"Мир лежит во зле"

[просто Соня]

Краткий перевод "Мир лежит во зле" с ПК (политкорректного):
Стенания "мир лежит во зле" чаще всего говорят не о духовном, а о психическом состоянии.
Средней тяжести.

[Brittany]

Краткий перевод "Мир лежит во зле" с ПК (политкорректного):
Стенания "мир лежит во зле" чаще всего говорят не о духовном, а о психическом состоянии.
Средней тяжести.

Так ведь...духовное, (вероятно)), людям непонятно, а психическое- да.

[просто Соня]

//...//

"Мир лежит во зле" - это полное непонимание значения фразы Иоанна.

Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?
Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.
/1 Иоанна:5/

[просто Соня]

отвечают:
--

//У гностиков поэтому все просто. Раз мир такое г**но, то и творец его обычный двоечник. Творение мира как величайшая ошибка, сделанная по самонадеянности. Либо случайная катастрофа приведшая к тому, что мы называем космосом. Неоплатоники более позитивны, космос как результат разделения, которое должно быть преодолено, чтобы возвратиться в состояние Дотворения. По сути все говорят про Единое, кто-то крайне пессимистично, кто-то бодрячком.//

[просто Соня]

о своём состоянии или о других?..

Конечно, о своем.
Состояния страха, неверия,
неспособности справиться с быстро меняющимся миром.

[просто Соня]

"Мир лежит во зле"

"Мир лежит во зле" - одна из фаз духовного пути, духовного восприятия. Гностическая.
Но обычно и до этого (состояния глубокой неудовлетворенности и тоски по Богу) не дотягивают.
Часто это просто религиозное облачение определенных психических состояний. Не всегда благостных.

Конечно, важно тут что понимать под словом "мир".
Если речь идет о противопоставление мирского, дольнего - духовного, горнего,
то да: мир лежит во зле (понимая зло как отпадение, отъединенность от Бога).

Но речь все равно идет не об объективной реальности.
Скорее - о рабствовании восприятия у воспринимаемой им реальности,
кажущейся объективной (как объективным мнится и свое восприятие).

Следующая*, несравненно более высокая фаза - пантеистическая:
мир в Боге и Бог в мире;
мир как бы сделан из "вещества" Бога и они неразрывны.
Иисус: Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там" /Евангелие от Фомы /
---
*) Путь не то чтоб у каждого так уж и свой,
но происходящее (при этом по нему следовании)
с душой человека - дело глубоко интимное;
так что схоластика тут неуместна.

[просто Соня]

чтобы не оскотиниться.. нас в это зло поместили не для того чтобы мы деградировали, а для того чтобы мы развивались и росли..

[просто Соня]

((Соня: Следующая*, несравненно более высокая фаза - пантеистическая: мир в Боге и Бог в мире;мир как бы сделан из "вещества" Бога и они неразрывны.))
Это не пантеистическая фаза. Сделан из вещества Бога - это не значит что мир - это Бог.[/quote]
Мир - это Бог" - больше привычная карикатура на пантеизм из "Сравнительного богословия" )
"Пантеизм" /букв.: "все есть Бог"/ - все же несравненно полней и содержательней.
Обычно после начальной, "мирской" фазы
("я в мире, а Бог отсутствует" то есть, мыслится теоретически)
следует фазы "Бог во мне" - "я в Боге" - "Бог в мире" (пантеизм) - "мир в Боге" (панентеизм) - "мир во Мне"
(обычное "я" гибнет в огне смирения и сменяется на "Я" большое).


***
Я только плоть Твоя. Ты – Свет.
Когда размоются черты,
Когда я вся сойду на нет
И сквозь меня проступишь Ты,

Тогда уже не будет двух,
Не будет больше "Ты" и "я" –
Единый, всеобъявший Дух –
Душа горящая моя.

Тогда уже простынет след
Того, что мучило меня.
Тогда – огонь и чистый свет,
И мир, встающий из огня.

***
Хлеб насущный даждь нам, Господи --
силы на сегодня!
Мы сюда на битву посланы, --
Воины Господни.

Не талант и не умение, --
Что0то есть иное:
Каждый стих -- мое сражение
С тяжестью земною.

Мой огонь, под пеплом дремлющий,
Лишь ему -- поверьте!
Каждый стих -- победа немощи
Над всесильем смерти.

Есть пути неисследимые
В очевидность чуда:
Каждый стих -- прорыв в Незримое
И возврат оттуда.

[просто Соня]

Мир лежит во зле"

Заодно уж о ересях.
Прежде всего,
чтоб потом не забыть
и потому что тема эта наиважнейшая,
но такого непомерного объема,
что к ней и подступится-то страшно, -
ни одна из формально побежденных ересей
не только на самом деле не покинула церковь,
но даже не очень-то и утеснилась.
И прежде всего, это относится к гностицизму
в его якобы христианском обличьи.
Все эти "мир во зле лежит",
отвержение и презрение к телесности,
страхования тремя шестерками антихриста
и прочим чипированием..
Множеством других форм
прославления силы "князя мира сего"
и уверенности в полном бессилие против него силы Божией, -
все это, вся эта
(сплошь и рядом цитирующая Писания)
горделивая гностическая ересь
уверена, что именно этим и отличается настоящее
не от мира сего
христианство.

ВОПРОС - "Что такое христианский гностицизм?
ОТВЕТ - "На самом деле христианского гностицизма не существует, так как истинное христианство и гностицизм являются взаимоисключающими системами верований. Принципы гностицизма противоречат тому, что значит быть христианином. Поэтому, хотя некоторые формы гностицизма могут называть себя христианскими, на самом деле, они определенно не имеет ничего общего с христианством.
Гностицизм был, пожалуй, самой опасной ересью, угрожавшей Ранней Церкви в течение первых трех столетий. ..."
/https://www.gotquestions.org/Russian/

Современные статьи и заметки о христианском гностицизме
старательно выделяют его архаические, не актуальные для сегодняшних верований черты.
Ибо иначе... дело моментально может дойти до раскола.
Но повторю. Тема эта неподъемна по объему,
а главно - по заведомо проигрышной для меня
и бесцельной полемике.
Дай-то Бог закрепить за собой
не то чтоб плацдарм -
малый островок то и дело вскользь бросаемого замечания:
Не "мир во зле лежит"
во зле лежит наше падшее его восприятие.

[просто Соня]

Кому он нужен, этот узкий путь? 1
{Элитарность или маргинальность?}

1. ((Соня: Узелок-зарубка для особой темы: Иисус не только не собирался, но и никак не мог породить мировую религию.
Это именно сектантское, в лучшем смысле этого слова, движение.
Как чань - от буддизма и суфизм - от ислама.

//Действительно, отдельная тема. Мысль понимаю, но традиционный косяк мистических движений - их элитарность, иерархичность, замкнутость и т.д. Проповедь Иисуса с самого начала была адресована всем подряд: и простонародью, и элите, и вообще маргиналам.//

"Элитарность" - лишь в том смысле, религия в подлинном смысле.
Что я понимаю под "религия в подлинном смысле"? Это -
Реализация полноты человеческого потенциала
в слиянии с мировосприятием, обычно называемое "Богом".
"Вырастанье души из пределов" (Миркина), как выходит из пределов своего гнезда желудь,
переходя в малый росток,
в итоге становящийся могучим дубом.
Желудь не может узнать себя в таком росте, в таком растении, в немыслимом для желудя величии и великолепии дуба, как птица не осознала бы себя в собственном яйце;
как мы не опознали бы себя в зародыше, а уж тем более - в сперматозоиде.
Хоть все мы именно из него-то и выросли.)

Такая, подлинная религия уж наверняка несовместима со стремлением к душевному комфорту,
который дает религия в общепринятом смысле:
Избавление от страха, невроза существования (Фрейд*)
"уверенность в завтрашнем дне" в раю,
чувство некой духовной избранности
(вот тут-то как раз - элитарности)
и защищенности.



2. С одной стороны, простые души, уязвленные сознанием своего невежества и сжигаемые сознанием грехов своих - то есть весьма незначительная часть "простых душ" - больше прочих (книжников и праведников - "фарисеев") готова к отчаянному прыжку метанойи: радикальной перестройке образа мысли и жизни. Это раз.
Другой аспект: Иисус не мог не сознавать, что на такую трансформацию готовы не только далеко не все, но весьма немногие.
Так что не вижу тут ни элитарности, ни иерархичности.
ЦН (Царство Небесное) - далеко не то сокровище, ради которого всяк готов пожертвовать всем, только бы обрести его.
Потому что это потеря в значительно большей степени, чем приобретение.
Ведь нет другого способа целиком и полностью избавиться от страха утраты, от "бреда ущерба" -
это понять, что ничто здесь нам не принадлежит; ничто по сути нельзя назвать своим.
Вещами (называемыми своими) мы только пользуемся, а не владеем.
Наши близкие - дети, родители, супруги - просто близки нам. Нельзя владеть ни одним человеком. Не только мы, - даже рабовладелец не владеет, а только пользуется своим рабом.
Мы в конечном итоге не можем назвать своею даже собственную жизнь.
Не по своей воле выбирали мы многие "объективные" ее обстоятельства
и множество определяющих "случайностей",
не своею волею мы родились,
не своею волею выбирали своих родителей и особенности родившихся детей...
Да и умрем мы - скорее всего не по своей воле.
Скажи Жизни "ДА"
Поэтому ЦН (Царство Небесное) требует от нас, возможно только для говорящих всему большое ДА
(потом можно обсудить что это значит и все возможные возражения).
ЦН (Царство Небесное) принадлежит лишь с каждым выдохом говорящим. мыслящим "Да будет воля Твоя".
Всяк ли на это способен?
Можно ли решившихся на такое, готовых к этому назвать "элитой"?

[просто Соня]

Оправдание гностицизма

Для необходимого во всякой трансформирующей практике перенаправления фокуса внимания извне вовнутрь
все религии используют самые разные, порой искусственные средства.
- мир есть майя, иллюзия; порождение то ли нашего, то ли вселенского сознания
- мир есть страдание (дуккха)
- даже "я" не существует.
Это либо есть просто временно ограниченное самовыражение Целого (адвайта),
либо, как и все сансарное, условное обозначение для некой функциональной совокупности элементов:
@Со стороны глянешь - вроде как автомобиль. А разберешь его на части, да разложишь на травке, - только плюнешь да перекрестишься, да отойдешь подальше (Гоголь)* @
- все материальное, плотское враждебно духу
и вообще имеет весьма подозрительное происхождение

Естественно, на дальнейших этапах
отринутый и распавшийся мир снова сам собирается заново**
Только это потом (с)
Скажем так (сперва загадочно):
Бог есть жизнь. Но сначала - смерть.
"Зерно, аще не умрет, останется одно (просто сгниет), если же умрет, принесет плоды".

А теперь пример:
Прыжок с парашютом - это ужас или блаженство?
Сперва - страх смертный.
Потом - блаженство полета.

Бог это ноль-переход; проход через Ноль
"Кто до нуля дойти не смог,
Тому лишь только снится Бог
И глаза Божьего овал
Его пугает, как провал." ***

----------------------------
*) 1. "Женитьба" 2. " Мертвые души"
**) Дзэнское мондо (высказывание):
"Только начав изучать буддизм я все еще думал, что гора это гора.
Поняв эго глубоко я понял, что гора это не гора
И только прийдя к окончательному познанию, мне открылось, что гора это гора."
-------
Легко догадаться, что эта вновь увиденная гора - воспринимается вовсе не так как прежде.
Как некое Богоявление; как то. чем для Сезанна стала гора Сент-Виктуар,
а для Рамана Махарши - Аруначала.
------
Другое, не менее известное:
- Что ты делал до просветления?
- Рубил дрова и носил воду
- А теперь, когда ты познал истину?
- Рублю дрова и ношу воду
----
Понятно, что лишь для стороннего взгляда сами действия кажутся не изменившимися.
***)
Зинаида Миркина
I
Мир начинается с нуля.
Из ничего встает Земля,
И звезд немое волшебство
Рождается из ничего.
Из полной тьмы восходит свет.
Из одного сплошного "нет",
Как океанская вода, разлилось мировое "Да!"
О, тот чреватый миром Ноль,
В котором утихает боль!
Та точка, где весы стоят,
Уравновешивая ад,
Где Дух одолевает вес
Всех гор и всех семи небес.
II
Ноль. Мировая Пустота.
Сквозь тонкость легкого листа,
Сквозь озарившуюся боль
Просвечивает тайный ноль.
Ноль. Не-бо. Небыль -
Ничего.
Растаявшее вещество,
Вконец растраченный запас -
Единое, что живо в нас.
Единый путь, что всем открыт
Единое, что жизнь творит.
Единое, что душит смерть.
Единственная наша твердь.
III
Кто не доходит до нуля,
Од тем колеблется Земля.
Над тем гремит небесный гром -
Тот не становится творцом.
Кто до нуля дойти не смог,
Тому лишь только снится Бог
И глаза Божьего овал
Его пугает как провал.