//Мне интересно (вопрос безо всяких подковырок), как ты лично относишься к такому выводу?//
Торчинов: Учение Нового Завета (прежде всего евангелий) вполне однородно,
последовательно и имеет совершенно традиционно иудейский характер.
Поэтому любой образованный в религиозном отношении еврей
прекрасно видит иудейский подтекст и контекст наставлений Иисуса
и немало удивляется их пониманию в церковной традиции
5 книг, которые помогут разобраться в религии
https://zen.yandex.ru/media/trickster/5-knig-koto ... ligii-5de6ac7df73d9d00ae14ce9f
Ну это же просто
- очевидно
- общеизвестно.
Вся т. наз. историческая или мифологическая школа в немецком богословии 19 века,
утверждавшая, что никакого исторического Иисуса попросту не было, основывалась прежде всего на том, что во всех Его словах не найти ничего, что в преизобилии б не содержалось в том, что позднее в записи стало называться Талмуд: то есть в устной традиции фарисейского иудаизма.
Это - одно из ярких подтверждений христианского персонализма: дело не в словах и не в учении, а дело в Личности.
Он может, как и прочие, "носить воду и рубить дрова", "в жару садиться в тень, а в холод придвигаться к огню" и не говорить ничего особо нового.
Важны не Его слова, а то поразительное и заразительное, что с Ним произошло.
Глянув в эту волну, как в зеркало, другие волны увидели в ней и в себе океан.
********
Хоть это, конечно, и упрощение картины. Загадка Иисуса остается.
Мансур ал-Халладж на кресте смеялся, а Иисус страдал. И "да минует Меня чаша сия" молился. Потому и не один Ошо считает, что окончательное просветление настигло Его только на кресте. Когда, взмолившись "вскую оставил Мя еси"
/даже и этот вопль - цитата (Пс. 21:2)/,
понял, что никакая помощь свыше не придет.
То есть, не только Восток, но и даже сопредельный Восток Ближний знал значительно более духовно впечатляющие фигуры.
Так почему Иисус?
Которого из "других волн" при жизни узнали разве что полтора Его ученика.
А личные моменты я намеренно убираю из рассмотрения.
Это раньше модной фишкой было биться на шпагах, выясняя чья дама прекраснее.
я же о средоточии всех чувств, вечной, неизбывной и незаменимой любви предпочла бы сказать "парень как парень".
Ну вот никакого желания нет всем девкам впаривать своего парня.
Мне не нужно, чтоб Христа любили широкие массы населения.
Мне не нужно, чтоб Он победил на выборах "лучшего Бога планеты".
Так что меня вполне устраивает определение центральной фигуры христианской веры - "идам как идам".
