Иисус как тролль

[просто Соня]

Иисус как тролль.
(Или шире: троллинг мастера; от Сократа до Ошо)

Вот бы совместно, интерактивно (ну, хотя бы, чтоб меня тормошили, а я - отвечала) хотелось бы написать такую диалогическую книгу "Иисус и метод дидактического троллинга".

Дело в том, что имхо совершенно очевидно: значительная часть высказываний (да и поступков) Иисуса нельзя наивно принимать за чистую монету. Они скорее предполагают интеллектуальный или культурный шок, КД (когнитивный диссонанс), создающий ситуацию коана. Или (еще лучше и точнее) так хорошо разработанный суфийском наставничестве метод коана экзистенциального: озадачивающего поведения или требования. Как минимум ведущего к дальнейшим расспросам и размышлениям.

Понятно, что такой подход правомерен отнюдь не для всех его высказываний и поступков. Однако рассмотреть с такой стороны шаг за шагом, эпизод за эпизодом, буквально их все - имело бы методологический интерес и смысл.

{Тут хорошо бы участие знающих иудейский и еврейский контекст. Или хотя бы толковых мессианских евреев. (Хоть им и непривычно преодолевать свой апологетический драйв.)}

Такой метод обильно применяется и в Талмуде. Да и сама Библия полна сознательных странностей и рассчитана, в частности, на именно такое (парадоксальное и "парадоксологическое") рассмотрение.
Но это уже другая тема.

А эту тему хотела хотя бы обозначить. Если жизнь оборвется, так и не дождавшись заинтересованных и знающих собеседников.
А то у нас, как начнешь что-то - тут же с магистрали сворачивает на сторону в малые закоулочки и увязает в мелочных деталях.

[просто Соня]

//На мой взгляд, термин "тролль", "троллинг" некорректен здесь - он изначально содержит в себе негативный смысл. Понятно, что речь идёт о провокации, но провокация бывает разной....цель, которую преследуют Учителя и учителя.... Именно целесообразность и целеполагание тут ключевой момент. "Парадокс", "провокатор" - может быть эти термины будут более уместны?//

Ну, сперва о термине. У меня всегда с этим крайне слабо. Такая размытая интуитивщина. Так вот.
Троллинг в таком позитивном значении означает имхо не просто и не только парадокс, но и парадокс экзистенциальный, лично задевающий, культурно шокирующий.

1. Дело не только в том, что Иисус говорит* "Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни...Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие." /Ин 6: 53-55/ С отвратительной для иудаизма убедительностью своей языческой логики: "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем."/ст.56/
---
*) публично! (а не только на Тайной вечере/Мф:26/)/
ст.59: Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме./
---
Чтобы ощутить загадочность ситуации, надо полностью отрешиться от привычного христианского восприятия этого эпизода евангельской истории. Каким бы оно ни было: более или менее восторженным; более или менее символическим или буквальным, - оно в любом случае культурно подготовлено!

В напряженно антиязыческой иудейской культуре с просто паническим отношением (кашрута) к содержанию любой крови в пище, - такой диковинный пассаж, да еще и
экс кафедра (ex cathedra) вряд ли мог восприниматься иначе как с ужасом и омерзением. Не удивительно что
/60:/ "Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?" и /66:/"С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.

Иисус при этом явно не стремится к интеллектуальным объяснениям; не удостаивает ими готовых отойти учеников. Не помогает им справиться с остолбенением.
(/67:/"Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?")
А лишь готовит их к еще более шокирующим переживаниям ("это ли соблазняет вас?...")

То есть акцент тут имхо не на введении радикально нового учения или обряда.
А именинно на этой вот шокирующей (идущей сквозь ворота широко, как рот, разинутого и онемевшего интеллекта) его части.
Другими словами - экстремальный целенаправленный троллинг.

[просто Соня]

№1: Давайте тогда уж шире: Бог как тролль ... )

№2: Ещё можно дать определение слову "Прогресс". Это когда абсолютно буквальный и смертельно серьёзный текст начинают воспринимать как троллинг и искать ему символические объяснения )

№3: Тут не соглашусь. Любой текст в живой ситуации общения (а не в учебнике или энциклопедии и вне узко утилитарного дискурса) содержит помимо абсолютно буквального значения некий символический пласт, это подобно тому, как выделяют "сознание" и "подсознание" в философии. Символический уровень может не вкладываться говорящим намеренно, он может даже не осознаваться им, но он всегда в той или иной мере присутствует - для того, кто может его прочитать.

№2: "Любой текст в живой ситуации общения..." речь не идёт о живой ситуации общения, речь идёт о каноническом тексте. созданном в окончательной редакции именно чтобы отлиться на века )
Но века меняются, изначальные общепонятные контексты утрачиваются. И начинает создаваться новый. Уже в соответствии с культурным уровнем читателя.

№4: Ну то есть на поверку оказывается что тролль или там провокатор сидит скорее в глазах смотрящего (читающего данный текст)?

№2: Но и обратно, что собственно и является сониной темой - общепонятные шутки в ходе нескольких веков и нескольких переводов почти безвозвратно утрачиваются.

№5: Тогда насколько то исследование, которое предлагает Соня, имеет шансы на успех?

№2: Ну это зависит от методологии ) Например, талмудический метод чтения Библии, предполагает почти полную деконструкцию текста для выявления его самых неожиданных значений, а каббалистический вообще предполагает, что имеет дело с тайнописью )
Пока Соня, как я понимаю, предлагала мысленно восстанавливать исторические контексты на основе библеистической реконструкции.

№5: Игра словами, тонкая ирония, яркие гиперболы, остроумие - это отмечается исследователями однозначно.

[Lilu]

Зачем глумитесь над Богами? Что значит Иисус тролль?

[просто Соня]

Вы только заголовок успели прочесть? ))

[Lilu]

Да.

[просто Соня]

Праведность и женские прокладки

Спойлер

Соня:↑ Ну, сперва о термине. У меня всегда с этим крайне слабо.
На самом деле, очень даже неслабо. ) Если вспомнить, что троллинг - это вид рыбалки (ловля рыбы с плавательного средства), что прекрасным образом ложится в саму идею ("пойдём со Мной, будешь ловцом человеков") - Иисус откровенно говорил, что этим и занимается. Вот в этом смысле я с термином вполне согласна.
Чтобы вступить в предметный диалог на эту тему, мне, конечно, надо бы погрузиться в сознание эпохи, а для этого недостаточно владею материалом. Пока на приведённый кусок пришла мысль, что это такой шокирующий новозаветный ответ на ветхозаветные жертвоприношения. То были жертвы для Бога, теперь это жертва Бога для человека.

Ту же линию традиции учительской шокотерапии можно наметить в повторении ап. Павлом слов пр. Исайи "праведность наша - как запачканная одежда" /Исаия 64:6/
Неудивительные у "апостола веры" /sola fide/, -
эти слова в устах пророка иудаизма (которую можно назвать "религией праведности") звучат с особой громовостью.

Но Исайе этого мало. Именно для доведения шокового эффекта до полного ужаса он, оказывается, употребляет тут вполне специфическое слово, служившего для иудея квинтэссенцией омерзения (и это о праведности! средстве и цели религиозной жизни!).

Даже в далекой от иудаизма культурной среде переводчики, не смея передать буквальных слов еврейского пророка, прибегают к описательным эвфемизмам:
Дальше всего перевод Современный: " вся наша правда грязна, как старая одежда";
ближе Синодальный: "праведность наша - как запачканная одежда".
American Standart: "all our righteousnesses are as a polluted garment"
King James: "all our righteousnesses are as filthy rags" («нечистые, оскверненные тряпки» (Ис.64:6 – KJV )

Значительно ближе к буквальному смыслу отважного отвержения (ставшей самодостаточным кумиром) праведности неожиданно подходит украинский текст:
Oгієнка - "вся праведність наша немов поплямована місячним одіж".

То есть речь идет о самой не просто омерзительной, а пугающей иудея нечистоте: нечистоте менструальной крови. Нечиста (нида) не только сама жена в такое время, но осквернением считается даже прикоснуться к краю ее кровати!

Так вот. Относительно недавно узнала: "старая одежда", о которой тут речь (уж простите) -
вполне специфическое слово для того, что ныне заменено столь публично рекламируемыми женскими прокладками.

Если такое и в современном читателе способно вызвать шок,
то соединение (сведение в одну фразу) идеала святости (праведности) с пределом мерзости в восприятии иудея должно было производить просто полное КЗ (короткое замыкание).

--------------------------------
То есть культура троллинга в духовной педагогике использует наряду с интеллектуальным, еще и культурный, эстетический, эмоциональный шок.

Если для непрестанного размышления над интеллектуально неразрешимым коаном дзен требуется определенная дисциплина,
то утверждения типа "убей Будду", "Будда - кусок собачьего кала" и (до почти буквального совпадения) "Будда - использованная туалетная бумага" (то чем подтираются после испражнения), -
неотвязно и омерзительно как бы сами навязываются потрясенному воображению шокированного верующего.

И это всего лишь один пример.

[просто Соня]

Иисус как тролль: дополнения, возражения, обсуждение

Недаром некоторые тарикаты считают Иисуса суфийским шейхом. В их преданиях он выходит намного более органичным и живым, чем у большинства христиан. Во всяком случае, в контексте этого ближневосточного мистицизма его поведение становится очень естественным.
Например, самые его шокирующие заявления типа "Хочешь увидеть Господа? Посмотри на меня." - в рамках суфийской традиции повторялись неоднократно. Вообще, можно предложить такое упражнение - сначала почитать изречения различных суфийских мастеров, особенно с истолкованиями шейхов же, можно ещё Ахмада Газали почитать, ибн Фараби - Касыду и т.д., а потом СРАЗУ ЖЕ - читать НЗ. Всё предстаёт в совершенно другом свете нежели обычно учат христианские вероучители. Просто понимаешь, что это одна не прерывавшаяся мистическая традиция. Есть ещё, помнится, такая книжка - "Иисус глазами суфиев".

Вот примерно такое рассмотрение имхо и было бы интересным.

№5: Игра словами, тонкая ирония, яркие гиперболы, остроумие - это отмечается исследователями однозначно

Это-то вполне талмудическая традиция. Из-за взаимо отталкивания двух родственных религий недостаточно и весьма неохотно (в речах Иисуса и писаниях Павла и апостолов) исследуемая.

№1: Давайте тогда уж шире: Бог как тролль ... )

Ну, традиционное понимание Бога вполне можно понимать как трагический троллинг, приводящий к формально неразрешимой (в будничных, профанных понятиях) проблеме "оправдания Бога", теодицее.
Как совместить существование зла (в будничных, профанных понятиях) с одной стороны всеблагостью, а с другой - всемогуществом Бога?

абсолютно буквальный и смертельно серьёзный текст начинают воспринимать как троллинг и искать ему символические объяснения

В моем понимании, как раз символические объяснения и есть более чем сомнительный способ воспринимать абсолютно НЕ буквальный текст. Когда воспринимать его абсолютно буквально - смертельно для понимания его смысла.

Текст пишется для современников. Ценности на который он ориентирован настолько уже утрачены насколько утрачены и языковые оттенки. Поэтому буквальное толкование это поиски сообщения для современников ,а не сообщения для нас. Мы , ища контекст, обычно получаем ровно то что вкладываем в текст сами.

Но не в случае еврейской истории и иудаизма.
Талмуд в его основе в виде устной традиции (в значительной своей части изучающий и трактующий именно языковые оттенки) во времена Иисуса уже настолько сложился, что для любого хорошего гебраиста восстановить языковой и культурный контекст не составит труда.

[просто Соня]

...это такой шокирующий новозаветный ответ на ветхозаветные жертвоприношения. То были жертвы для Бога, теперь это жертва Бога для человека.

Ну, так это и трактуется в современном христианстве.
Однако человеческие жертвоприношения были в еврейском сознании вершиной языческих мерзостей. Одна из размерностей бесконечного ужаса, в который Бог вверг Авраама своим требованием принести в жертву единственного сына (и тем положить конец всему завету с Авраамом и иудаизму) - это требование к возврату к самому богомерзкому языческому обряду, навеки ОТМЕНЕННОМУ все тем же Богом.

Тро́ллинг ...

Приходит на ум идишистское понятие "шпуц" - толкать, пихать (часто в агрессивном смысле).
Тут - (подначивание; поддеть, подтолкнуть (nudge) локтем) наводит на мысль на удар по голове громогласной бамбуковой палкой дзен и (невероятно сильный по своему действию) толчок Дона Хуана, переводящий ученика в иную реальность.

//...//
С точки зрения фарисеев, саддукеи были дикими консерваторами .
Как раз еще при Ездре их пути и разошлись: буквальная трактовка Писания или попытка его осмыслить (и даже осовременить: затруднить и сделать практически невозможным, например, всякие там варварские побиения камнями).

[просто Соня]

Иисус как тролль: дополнения, возражения, обсуждение - 3:

\\Талмуд как мы его знаем, во времена Иисуса едва начал складываться.\\

Талмуд начал складываться еще во времена Вавилонского пленения (возможно, раньше; с зачитывания Ездрой народу обретенного свитка Торы).
Именно эти плененные первоталмудисты и называются в Талмуде "мужи Великой синагоги"*
(Что хронотопически подтверждается зафиксированными там диспутами относительно ситуаций, возможных именно в вавилонском изгнании.)
Именно их диалоги и обсуждения и являются основой Талмуда.
Дальнейшее - все больше комментарии и комментарии к комментариям.
---------------------
*) В православном понимании - шире:
"Великая синагога (kenesséth hagdolah) - по талмудическим источникам, собрание еврейских ученых, которые под председательством Ездры привели в порядок религиозные дела евреев. Под именем "мужей великой синагоги" подразумеваются также ученые, жившие от времен Ездры до времени Симона Праведного (ум. ок. 292 г. до Р. X.) и занимавшиеся приведением в порядок библейских книг и отчасти устного закона."
http://drevo-info.ru/articles/7441.html
(Энциклопедия "Древо" - проект создания информационного церковно-исторического некоммерческого ресурса. Создается православными христианами по собственной инициативе с мая 2005 года.)

[просто Соня]

Иисус как тролль: дополнения, возражения, обсуждение - 4:

Второе - евангелия писали эллинизированные евреи. В палестинских делах разбирающиеся крайне плохо. Зато знакомые с греками, для которых вся эта мистериальщина была чем то само собой разумеющимся )

Согласна. Отчасти. Это (как ни удивительно) прежде всего относится к Павлу ("иудею из иудеев и фарисею из фарисеев". Именно он предложил странную (имеющие еврейские основания, но) для евреев совершенно дикую идею
- искупления жертвоприношением человека
- базовую идею языческих мистерий о смерти (жертвоприношении) бога(-героя)
- самого боговоплощения в человеке

...А вот из евангелий гностическим можно назвать только последнее (по счету и по времени написания) ев. от Иоанна. Оно же дальше всего от еврейского контекста и называет иудеев "они"
Прочие же (синоптические), хоть часто и являют произвол и невежество, - вполне в теме; а ев. от Матфея даже носит давнее традиционное прозвище "евангелие для иудеев."
Поскольку (в частности) именно в нем мы находим (не замечаемые христианами) упорное (до упоминания невероятных событий) проведение параллелей в биографии Иисуса и Моисея..,
.
Скажем, Избиение младенцев (ср. избиение еврейских мальчиков в том же возрасте: до двух лет); Преображение на горе Фавор (у Моисея - это Синай), Бегство в Египет (как бежал от своего правителя Моисей) и многое другое.

[просто Соня]

Иисус как тролль: дополнения, возражения, обсуждение - 5:

НЗ (Евангелия) на треть состоит из иронии и сарказма*. Иисус по роли - тролль и трикстер. Тяжко было ему с дураками (начиная с апостолов). Религиозному революционеру Будде было много легче: первая же его (по просветлении) проповедь была обращена к опытным и искушенным подвижникам. А не к Галилейскому простонародью.

Так что не "Бог - тролль", а Иисус (если не прибегать к христианской доктрине "ограниченного тождества" его с Богом) прибегает к методу передачи, который я обозначаю как "троллинг".
А то что и сама Библия полна парадоксов, ожидающих быть замеченными (а не с верой проглоченных) - так это уж само собой.
--

*) //"Ни в Ветхом,ни в Новом завете я не нашел у героев того времени улыбки или иронии...может,я плохо читал..В православии понятие медитации является страшной ересью... и не только медитация...Христианство застыло в парадигме страдания...а есть мир,где царит улыбка будды"//

[просто Соня]

Заземление
СПХБ (с полей христианских баталий)

Суфии (как и дзенцы) избегают высоких слов. Они часто заземляют это до образа "Возлюбленной" или, почти как у нас, Небесного Жениха.

То же, или почти то же делал и Иисус.
Только часто Он шел еще дальше;
не до заниженных земных аналогов,
а до смиренного
"ЦН подобно горчичному зерну..."
и даже до иронического анти-образа:
уподобления Бога ворчливому сонному соседу*
и ЦН - закваске.

---
*) И сказал им: [положим, что] кто-нибудь из вас, имея друга, придет к нему в полночь и скажет ему: друг! дай мне взаймы три хлеба, ибо друг мой с дороги зашел ко мне, и мне нечего предложить ему; а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе.
Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит.
/Евангелие от Луки 11: 5-8/

[просто Соня]

//А христианином тот, кто подставляет левую щеку, получив по правой и любит ближних, как самого себя?//

Про левую щеку это нечто из рода коана и троллинга. Сродни броским, но загадочным и многозначным речениям Талмуда.
Сама по себе как заповедь - очевидно бессмысленна.
"любить других, как самого себя" примерно того же рода.


free photo hosting

[просто Соня]

//...//

Понимаете, Библию можно воспринимать как Черный квадрат (или как все что угодно другое в мире): для кого-то - мазня. А для кого-то - икона Бесконечного.
я не утверждаю, что именно как икону ее и следует воспринимать.
Смею только заявлять: такой потенциал (как показали некоторые 2хтысячелетние еврейские штудии) в ней имеется.
Не хотелось бы обсуждать, больше или меньше, чем в каждом цветке, каждом дереве или каждом младенце.

//Черный квадрат: ...Но поскольку априори указано , что автор бесконечно гениален, всегда есть возможность найти в ней что-то ещё. )//

Совершенно верно. Однако, в то же время полагается, что Автор хочет быть в итоге понятым, а не остаться непонятым

[просто Соня]

((Соня: Тут же ожесточение фараона (тоже интересная загадка) привело к тому, что каяться стало уже поздно. И многолетнее истребление еврейских мальчиков привело к однократному(!) умерщвлению мальчиков египетских, притом только первенцев (семьи тогда были большими).))

//почему загадка - "Бог ожесточил сердце фараона"//

Ну как же? (Например) : Сам же ожесточил и Сам же за это наказывает!

//Ну я думаю. у вас есть талмудический ответ
А так мы ведь уже установили , что Бог - тролль ) //

Талмудического ответа в принципе не бывает. Есть плерома суждений различных мудрецов (еврейский термин; по-нормальному - просто соавторов-героев Талмуда), высказанных в достаточно концентрированной форме (коль не коана, так мондо), на которые в том же Талмуде (а так же в необъятной за века талмудической литературе) накоплены многоступенчатые (так же как с мондо в дзен) комментарии.
Конечно же, некоторые я знаю.

[просто Соня]

((Соня: ↑Однако, в то же время полагается, что Автор хочет быть в итоге понятым, а не остаться непонятым.))

//Автор, наверно, "хочет" быть беспрестанно понимаемым - в смысле процесса, длящегося в Бесконечности. Поэтому заложил в текст неисчерпаемую глубину. )//

Но поначалу надо хотя бы понять "направление, вектор" этой глубины, да?
А то ведь (к примеру) Тертуллиан и Ориген happy-happy. joy-joy отрезали себе яйца, желая быть "скопцами ради Царствия Небесного"*
Возможно, они искали глубину не вполне в том направлении
--
*) "ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."
/Евангелие от Матфея, глава 19, стих 12./
Понятно при этом, что каждый раз речь идет не о мальчике, но, хоть и оскопленном, но муже (с). То есть о двух вполне серьезных богословах.
В том смысле, что буквализм может порой принимать самый серьезный оборот.

[просто Соня]

//...?//

Это-то и называю "мужеством единобожия". Сатана играет подчиненную, служебную роль. Всерьез прибегать к нему как облегчающему недоумения - западло (запрещенный прием). Йицер хара (злое начало, дьявол) искушает, но не подавляет свободу воли человека.
Все "зло" - от Бога

[просто Соня]

Так боги мы или нет? Так боги мы или нет? ("вы - боги" /Псалом 81/)
(только для интересующихся вопросом)

В иудаизме такой перевод настолько не принят, что даже не обсуждается.
Он, к тому же, не укладывается в контекст.

Вот один из вариантов:
82 псалом
(1) Псалом Асафа. Б-г стоит (присутствует) в общине Б-жьей, среди судей судит Он. (2) Доколе судить будете неправедно и оказывать предпочтение нечестивым? Сэла! (3) Судите бедного и сироту, угнетенного и нищего судите праведно. (4) Выручайте бедного и нищего, от руки нечестивых спасайте. (5) Не знают и не понимают, во тьме ходят, шатаются все основания земли. (6) Сказал я: ангелы вы и "сыновья Всевышнего все вы. (7) Однако, как человек, умрете и, как любой сановник, упадете. (8) Встань, Б-же, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.

А тут - один из комментов (на христианском сайте):

Спойлер

-----На самом деле, если мы допустим, что в 81-м псалме речь идет об ангелах, у нас появится еще больше вопросов. В конечном счете, насколько я понимаю, камнем преткновения являются следующие стихи:

1. Бог (Элохим) стал в сонме богов (Эль) ; среди богов (элохим) произнес суд.
6. Я сказал: вы - боги (элохим) , и сыны Всевышнего - все вы;

Прежде, чем продолжать, позвольте привести комментарий на слово Элохим (и на 81-й псалом) французского экзегета р. Давида Кимхи:

Элогим («Всесильный») – этим именем называются в Танахе судьи, когда они судят по истине. Этим же именем называются ангелы, выполняющие миссию Создателя в управлении вселенной. «Я думал вы будете, как ангелы, как сыны Всевышнего, однако вы действуете, как обыкновенные смертные: ваши души умрут вместе с телом. Вы падете, как один из князей, мирских владык, которые судят и управляют людьми горделиво, уважают богатство и презирают бедных» (Радак).

То есть - несмотря на то, что слово "элохим" можно использовать и как "ангелы", в данном случае имеется ввиду не "ангелы", а именно "как ангелы". Очень многие комментаторы сходятся на мнении, что в данном псалме речь идет как раз о судьях. К примеру, вот еще комментарий Меира Левинова:

Псалом является предупреждением судьям, чтобы они судили по правде и по справедливости. Напоминание, что над судьями есть высший Судья, который следит за справедливостью на земле и взыщет с судьи неправедного.

Но, если мы будем считать, что речь идет о неких ангелах, то как можно понять 2-й стих псалма (доколе будете судить неправедно)? Разве ангелам позволено судить людей? Разве не являются они всего лишь служебными духами, исполняющими волю Бога? Зависит ли каким-либо образом смертный от суждения о нем ангелов? Каким образом ангелы могут оказать справедливость человеку?

Таким образом, сам собой напрашивается вывод, что не об ангелах речь шла. В данном случае именно судьи – оптимальный перевод. Соответственно, и 7-й стих нужно понимать так – «но и вы умрете, как все остальные человеки, не возвышенные так среди людей, как вы».
----------
http://www.evangelie.ru/forum/t4253-3.html
Это - одна из страниц с обсуждением - http://www.evangelie.ru/forum/t4253-3.html

И еще несколько слов по поводу 81-го псалма.
[Пс.81:6] Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;

Спойлер

Что касается того, почему судьи названы Сынами Всевышнего - это вообще отдельная тема. Тут не имеется ввиду "сыны Бога" по крови. Это метафора, определяющая праведных людей. Ну, для сравнения посмотрите еще тут: [Рим.9:26] <...> названы будут сынами Бога Живаго. Впрочем, в Библии много раз людей называли сынами Бога.

Альтернативный комментарий:
[Пс.81:6] Я сказал (омарти) : вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
Данное слово – это не только «сказал». Также в Библии оно используется в смысле «думал». Вот Вам вариант, который будет ближе для понимания:
Я думал, что вы как ангелы (в смысле – чисты, как ангелы*), как дети Всевышнего все вы (святы, как должны быть святы истинные дети Всевышнего*).
-----

//Ну так, в виде троллинга, позвольте предположить, что псалом отражает древний еврейский политеизм, и уцелел в силу возможности "политкорректного истолкования" )//

На таком понимании и основывается одна из ведущих школ библейской критики.

Дайте уж добавлю (из самого начала той ветки)
вы боги
Как понимать эти слова Христа:
"33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?

Спойлер

35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, --
" (От Иоанна 10:33-35)

Как Он мог назвать людей богами?
===== 1й ответ:
Чтобы понять это нужно прочитать 81 псалом. Бог назвал богами испорченных управителей народа. В каком то смысле они были как боги, потому что они как бы сами делали себя таковыми, распоряжаясь судьбами людей. Бог призывал их к тому, чтобы они судили справедливо и нелицемерно, напоминая им, что хотя они и имеют какую-то власть, но они человеки и умрут как всякий из людей.
Иисус же указал фарисеям на то место, чтобы озадачить их. Мол идите подумайте, что это могло бы значить и не относится ли это и к вам. Вы ведь тоже управители народа и хотите вершить судьбу Израиля.
Но это не значит, что мы можем называть себя богами.
===========
2й ответ:
===========
Еврейское слово Бог=Элохим - гораздо емче руского слова Бог, в этом кроется
большая часть заблуждений
вот ссылка немного проясняющая данный вопрос:
1.Проявление Бога
2.Ангелы, несущие Божие Имя
3.Люди с Божьим Именем
4.Иисус и Божие Имя
www.bbie.org/russian/01/D03.html

Просто еврейским словом боги=элохим переводится МОГУЩЕСТВЕННЫЕ, и не несет в себе заранее БОЖЕСТЕВЕННОГО (в русском понимании) значения, например этим словом в Библии названы судьи Израиля, а они были людьми...
=======
3й ответ
=======
Иисус показал этой фразой, что судьи поставленные над Израилем названы богами, т.е. "могущественными" которые могут судить Божий народ от имени Бога.

Иисус фактически оправдывается этими словами, говоря "даже люди (судьи) назывались богами, я себя богом не называю, а лишь сыном Божьим, за что же вы хотите побить меня камнями?"

[просто Соня]

//Так как в этом контексте надо понимать ответ Иисуса? )//

Как троллинг (То есть мне интересно именно такое рассмотрение; не исключающее, а дополняющее любое другое).
Любое (даже на 1й взгляд и нелепое) понимание слов священного текста имеет право на существование именно в силу святости текста и следовательно - всех его возможных значений. Таков 1 из талмудических принципов толкования.
В христианстве различаются обычно 4 уровня толкования текста; в Талмуде - их 13.
(Здесь у меня некоторая путаница в терминах; случись тут иудей он бы уточнил и меня поправил)