Роза Мира и реальностьздравствуйте Соня, извините что обращаюсь к вам по вроде бы не относящейся к буддизму теме. (разговор - на буддийском форуме) Вы вот сослались на форум "Аримойя". Стало быть Вы знакомы с метафизическим трактатом.
Было бы интересно узнать Ваше мнение о соотношении буддизма и Розы Мира. Наверняка вы о таком соотношении задумывались.
Обрадована уважительным и симпатизирующим обращением
Короткий ответ на вопрос - никак.
Даниил Андреев замечательная, талантливая, вызывающая уважение личность с трагической биографией. Помимо прочего, ДА написал свой знаменитый визионерский трактат, который в определенном отношении вполне можно сопоставить с Божественной комедией Данте.
Алигьери повезло больше: его видение потустороннего было положено в основание католического учения о загробной жизни. Оснований для этого - вряд ли больше, чем считать Розу Мира подлинным, объективным и исчерпывающим описанием внетелесной области мироздания.
Хотя бы, например, потому, что создается впечатление: Ад у Данте сплошь населен его личными политическими противниками и гонителями. А в высочайшие мыслимые сферы его возносит не Мария Дева. А никто иная как лично его возлюбленная, боготворимая лишь им одним.
2. Их Данте и наш Даниил АндреевВ положительном отличии от него, откровение ДА не носит явных следов его личных пристрастий. Напротив: услышанная (лишь частично увиденная) им картина отличается духовным благородством. В ней все религии (включая "желтую пирамиду иудаизма", не находящегося в особой чести у православных) ведут к высшей цели; мало того - позволяют ее достичь. В полном соответствии со словами Кришны в Гите: "Каким бы путем искатель ни стремился ко мне (личным и безличным, адвайты и двайты) - он достигнет Меня".
При этом я вовсе не считаю любые визионерские видения лишь продуктом индивидуального ума. Следует и возможно отличать откровения от бреда, ровно так, же, - как сумасшедшего от святого. Буддизму известна творящая сила мысли в области явленного бытия (майи сансары). Вполне допускаю, узнанное ДА трансфизическое, но реальное существование литературных героев (созданных не столько гением создателя, как совокупным воображением его читателей).
3. Реальны ли ад и рай? Реальны ли описываемые разными религиями и мистиками иные миры, а если да, - то как объяснить их неустранимые различия?
Вот мое имхо. Мир настолько же реален или не реален, насколько реально индивидуальное сознание.
Когда Рамана Махарши спросили, реальны, реально ли существуют боги, он переспросил: "А вы - реальны? В таком случае реальны и боги. Поскольку их существование намного длительнее вашего."
В этом смысле миров, то есть мировосприятий, столько же, сколько же сколько существует людей (и даже живых существ). Но в этом материальном мире существует "согласованный транс". Каждый видит нечто уникально собственным образом. Однако благодаря языку, проблемы не только не возникают, но и никем не замечаются. Поскольку предмет (стол) всеми участниками общения называется одним и тем же словом: "стол".
В мирах же внематериальных (сон со сновидениями, посмертие) индивидуальные различия в восприятии расцветают пышным цветом. Поэтому одно посмертие (назовем ли мы его хоть адом, хоть раем) так же не похоже на другое, как отличаются друг от друга наши сны).
То же, при всем уважении, относится и к не мнимым, а подлинным откровениям. Потусторонний мир показывается и оказывается разным; и эти несовместимые миры вполне себе существуют (но никак не сосуществуют) в этом ином мультипространстве. Как свет может в одном опыте (experience, а не experiment) может оказываться то светом, то частицей.
Насколько же эти миры реальны? Настолько же, насколько реален этот земной мир и мы сами.
И Роза мира Даниила Андреева существует (но никак не сосуществует) наряду с миром, скажем, Сведенборга.
То же самое можно было бы гораздо короче изложить на языке буддизма, но предпочла изъясняться собственными словами.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
