Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.

[просто Соня]

Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.
Все реальное – неописываемо, все описываемое – нереально



"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."
А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела".

Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.
Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции),
что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.
Даже и без парения в абстракциях, даже отталкиваясь от живого жизненного факта, (летящая стрела)
логика (как касательная к кривой) тут же по прямолинейной касательной уходит и удаляется от кривой, неустранимо алогичной и самопротиворечивой жизни.

/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm /

Наше видение мира - это неизбежно его моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.
А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.

[просто Соня]

//(После шквала хейта)//


Хотелось бы больше уверенности, что мои уважаемые собеседники прежде возражений успеют ознакомиться с приведенной ссылкой.

/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://warrax.net/77/aporii.html
Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.

я вовсе не отрицаю логику, что и старалась ясно высказать в теме.
Равно как не отрицаю и евклидову геометрию и ньютонову физику.
А также многое из того, что кажется очевидным и само собой разумеющимся.

Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика,
(относящаяся к теории нечётких множеств) http://ru.vlab.wikia.com/wiki/Теория_нечётких_множеств_(Заде)
и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме.

Может быть, действительно, прежде чем продолжать, имеет смысл прежде ознакомиться со ссылкой?

Скажем, человеку, любящему математику, прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим.

Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходитиь по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами).

Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым dias144) давало прекрасное приближение числа "пи".
И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени!
То есть - трансцендентным числам.

И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее....
а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, -

мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств.
"Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес".
Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел.
Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), -
А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей:
из мира счетных множеств - в область континуума.

Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого,
что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого.
То есть, вопросами, которыми со времен Дионисия Ареопагита занимались Николай Кузанский и другие интересные и замечательные люди, чьи взгляды на первый взгляд кажутся парадоксальными и несовместимыми с привычной нам логикой.

Если же постараться воспринять Иисуса в контексте Его времени и религии, то можно понять, почему многие Его слова и притчи казались современникам не только абсурдными, но и богохульственными.

Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой.

[просто Соня]

\\...\\

Спасибо
http://warrax.net/77/aporii.html
но:

Апории Зенона не разрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.

[просто Соня]

//...//

Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют.
В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего.
То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов.

Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки (Сони),
а готовность органиста импровизировать.
В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или каприса Паганини.
Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку.

//Кайф был тогда, когда ты не пускалась в объяснения себя... Оставалась загадкой и не спрашивала, как и кто тебя видит.. Ты выбрала публицистику. Философскую. И оставалась в ней хоть и спорным. но совершенством. Зачем последнее время скатываешься в разговоры о себе лично?//

[просто Соня]

//..//

Эта (ваша ссылка) потрясающе интересна!

Предельный опыт не просто невыразим. Он настолько "все во всем", настолько вне категорий мышления, неизбежно основанного на понятии времени и пространства... .
Это только некоторые из уместных замечаний Грофа из его "За пределами мозга"
Экстрапланетарное сознание

Особый вид переживания, входящий в эту категорию, - это сознание межзвездного пространства, описанное в нескольких случаях различными лицами.
Оно характеризуется чувством безграничности и вечности, спокойствия и безмятежности, чистоты и единства всех противоположностей. Оно, по-видимому, имеет свое духовное дополнение в переживании пустоты, описанном далее в этой главе.
Лица, знакомые с математикой и физикой, иногда сообщают, что многие из понятий этих дисциплин, которые ускользают от рационального понимания, могут стать более постижимыми и даже могут быть пережиты в измененных состояниях сознания.

Способствующие постижению непознанного интуитивные прозрения охватывают такие теоретические системы, как неэвклидова геометрия, римановская геометрия n-мерного пространства, пространство-время Минковского, а также специальную и общую теории относительности Эйнштейна.
Относительность времени и пространства, кривизна пространства, идея бесконечной, но замкнутой на себя Вселенной, взаимопереход материи и энергии, различные порядки и, степени бесконечности, нули различных величин - все эти трудные построения современной физики и математики иногда понимались и фактически субъективно переживались в психоделических сеансах.

Сознание Универсального Ума

Это одно из наиболее глубоких и всеобъемлющих переживаний, наблюдаемых в ЛСД-сеансах. Человек, отождествляющийся с сознанием Универсального Ума, ощущает, что собственным опытом охватывает всю полноту существования.
Он чувствует, что достиг реальности, лежащей в основании всех реальностей, и стоит лицом к лицу с высшим и безусловным принципом, который представляет все Бытие. Иллюзии материи, пространства и времени, а также бесконечное число других субъективных реальностей целиком и полностью превзойдены, трансцендированы и в конце концов сведены к этому одному виду сознания, которое и есть их общий источник и знаменатель.

Это переживание безгранично, непостижимо и невыразимо; это - само существование. Вербальная коммуникация и символическая структура нашего повседневного языка кажется до смешного неадекватной, чтобы ухватить разумом и передать его природу и качество.
Переживание феноменального мира и того, что мы обычно называем обычным состоянием сознания, оказывается в этом контексте лишь весьма ограниченным идиосинкратическим и частным аспектом всеобщего сознания Универсального Ума.

Этот принцип целиком и полностью лежит за пределами рационального постижения и, тем не менее, даже короткое эмпирическое пребывание в этом состоянии сознания удовлетворяет интеллектуальные, философские и духовные искания индивида. Все когда-либо поставленные вопросы находят свои ответы, и нет необходимости спрашивать о чем бы то ни было дальше.

Лучшим приближением к пониманию природы этого переживания является описание этого состояния в терминах понятия Сатчитананда, появляющегося в индийских религиозных и философских писаниях.
Лишенный формы и размерностей, неощутимый органами чувств принцип, воспринимаемый как Универсальный Ум, характеризуется бесконечным существованием, бесконечным осознанием и знанием и бесконечным блаженством.

Переживание сознания Универсального Ума тесно связано с сознанием космического единства, описанного ранее, но не идентично ему. Ему сопутствует интуитивное проникновение в процесс творения феноменального мира, как мы его знаем, и в буддийскую концепцию Колеса смерти и возрождения. Это может повести в результате к временному или длительному чувству, что человек достиг глобального нерационального и трансрационального понимания базовых онтологических и космологических проблем, сопровождающих существование.

[просто Соня]

Хорошая тема )
Может быть вам поможет принцип двух логик...

Очень верненько замечено.
Еще говорят: мышление "праздничное" (мифо-поэтическое) и "будничное" (рациональное").
При этом замечают (Померанц), что эксцессы происходят не от избытка мифо-поэтического мышления, а от недостатка рационального.
Или по Кастанеде: для сильного нагваля нужен сильный тональ.
Или по кому угодно: для "сдачи эго", "самоотречения" нужно это самое "само", развитое эго (напр., школа Гурджиева).

Или по Соне: для того, чтобы стрела легко, далеко и безусильно летела вперед,
прежде нужно с большим напряжением и усилием оттягивать ее в ограниченных луком жестких рамках в противоположном направлении.

[

...Без этого, без достаточно суровой школы, свобода превращается в разгильдяйство, дзен - в хиппизм, восточные школы и сладкий нью-эйдж . Все выше названное вовсе не предосудительно и очень мило.
Просто не достигает результата.
Стрела не вылетает из лука, а лишь падает на землю.

[просто Соня]

Все реальное – неописываемо, все описываемое – нереально

Е. А. Тоpчинов в «Религии мира» пишет:

Какие же выводы делает Нагарджуна из результатов применения своей отрицательной диалектики, этого обоюдоострого меча покровителя мадхьямики – бодхисаттвы Маньджушри, отсекающего заблуждения?

Во-первых, язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями.
Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык – описать ее.
Следовательно, никакая онтология, никакая "наука о бытии" невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями.

Все реальное – неописываемо, все описываемое – нереально. Означает ли это, что реальность принципиально непостижима? Нет, ибо то, что недоступно логике и дискурсу, доступно йогическому постижению, когда в акте мудрости-понимания йогин-бодхисаттва видит мир таким, каков он есть сам по себе, помимо деформирующего его нашего восприятия.
Это мир в его "таковости" (татхата), и в этом мире господствует недвойственность (адвая); в нем нет места противопоставлению субъекта и объекта, единого и многого, покоя и движения и т.д., ибо каждый элемент подобной пары сам по себе пуст, приобретая видимость реальности лишь благодаря своей столь же самой по себе пустой противоположности.

[просто Соня]

//...?//

Для нашей повседневной деятельности вполне хватает евклидовой геометрии и "евклидова разума" (Достоевский).
Как и то, что стрела это стрела, и нечего голову морочить.
Однако, опыт не только буддийских мистиков, но и 30-летний опыт работы Грофа показывает:
На пиковых состояниях сознания нам дано прямое переживание; ИСТИННОЙ природы вещей. А вовсе не теоретизирование и не модель чего-то там.
И тогда то что стрела это "не стрела" и «гора это не гора» (как в известном коане)
[или что и стрела, и гора есть пустота особого рода (и боровской моделью атома тут не обойдешься)] -
становится нашим непосредственным опытом; причем опытом переживание именно ИСТИННОЙ природы вещей.
А вовсе не теоретизирование и не модель чего-то там.





Оказывается, нам дано прямое переживание Большого Взрыва и существования ДО взрыва –
в своем живом ОПЫТЕ !
И потому опыт мистиков от Эмпедокла до Николая Кузанского*:
"Бог есть сфера, цент которой - везде, а периферия - нигде", -
не есть остроумная или даже дух захватывающая модель.
Это есть описание личного ПЕРЕЖИВАНИЯ.
Когда "я", мир, Бог - есть миг, включающий в себя вечность;
и в то же время - эта точка, включающая в себя бесконечную вселенную.

Эмпедокл


Николай Кузанский


См. «Бесконечная сфера. История одной метафоры»
https://sergeytsvetkov.livejournal.com/377093.html
А также Х.Л. Борхес - "Сфера Паскаля"
http://vzms.org/borhes-pascal.htm

[просто Соня]

Соня как апория (в отсутствии Зенона)

Потому, когда после долгих понуканий (на одном форуме) открыла тему о себе, - предложила себя именно в качестве апории:
"Глядите: такого же не может быть!" (сгустив для того некоторые парадоксы в био),
после долгих своих усилий получила в ответ: "А и вправду: ее же просто нет!"

Но отрицание самого явления (маленькой сони или большой жизни) -
такое же и даже худшее упрощение, чем отказ видеть в нем противоречия.



Так что можно сказать, что апория, коан, парадокс - способ моего мышления.
я не отрицаю возможных примиряющих решений.
Меня не устраивает только, когда они достаются слишком дешево.

При этом не различаю противоречий и кажущихся противоречий.
Наоборот. Видеть противоречие в такой простой и естественной вещи, как летящий предмет
или даже просто в столе (кажется твердым, хоть и состоит из одной лишь пустоты), -
это способ восстановить перпендикуляр высоты и глубины в любой точке нашего плоскостного привычного пространства; способ добавить к миру обыденности - иное измерение.

Поэтому часто опровержением противоречия называют простое его игнорирование
или незамечаемое впадение в новое, еще худшее противоречие.

А в какой раздел расклассифицировать мои слова - не знаю.
Можно апорию Зенона о стреле поместить в физику, а о черепахе (и Ахиллесе) - в зоологию? ))
Апория Зенона - иллюстрация к моему способу мышления и, в частности, подачи своей био.
А моя био - иллюстрация к апории Зенона "существую - не существую".

[просто Соня]

еврейское бесстрашие задавать шокирующие вопросы

сразу отказаться от схем - чаще всего значит отдаться более примитивным схемам.

Совершенно верно. Теорема Гёделя о неполноте не перечеркивает существование математики.
Но все же стоит не забывать, что 2+2 вовсе не всегда 4.
(Кстати, тоже интересная тема).

Не высказанное продолжение темы:
Теорема Гёделя и черные дыры как сито, прорывы к иным большим взрывам и вселенным
или, что то же: интересный еврейский опыт:
жить в прочном укрытии дома (обычной логики, несокрушимых теорий), но все же иногда
оказываться в куще(скинии, суке), где сквозь крышу (ненадежные веточки) просвечивают звезды бесконечности и незащищенности.



хуцпа

... И 2-е: еврейское бесстрашие задавать шокирующие вопросы (о той же жестокости Бога),
которые в обычной христианской среде принимаются/отвергаются как богохульственные
(объясняют грехами, наказанием)
или - в доказательство порочности еврейского Бога.

Потому я, наприсутствовавшись на подобных семинарах, стала применять тот же метод и к НЗ:
Видеть новые вопросы вместо привычных благопристойных объяснений.

[просто Соня]

Соня: Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.
А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.

Есть, конечно, люди и порадикальнее меня. Что вы скажите о таком пассаже Набокова ("Соглядатай"):

Глупо искать закона, еще глупее его найти. Надумает нищий духом, что весь путь человечества можно объяснить каверзной игрою планет или борьбой пустого с туго набитым желудком, пригласит к богине Клио аккуратного секретарчика из мещан, откроет оптовую торговлю эпохами, народными массами, и тогда несдобровать отдельному индивидууму, с его двумя бедными "у", безнадежно аукающимися в чащобе экономических причин. К счастью, закона никакого нет, - зубная боль проигрывает битву, дождливый денек отменяет намеченный мятеж, - все зыбко, все от случая, и напрасно старался тот расхлябанный и брюзгливый буржуа в клетчатых штанах времен Виктории, написавший темный труд "Капитал" - плод бессонницы и мигрени.

«...расхлябанный и брюзгливый буржуа в клетчатых штанах времен Виктории, написавший темный труд "Капитал" - плод бессонницы и мигрени.»

[просто Соня]

2. Скажем, человеку, любящему математику, прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим.

\\...Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходить по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами)\\

Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым оппонентом) давало прекрасное приближение числа "пи".
И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени!
То есть - трансцендентным числам.



И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее....
а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, -

мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств.
"Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес".
Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел.
Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), -
А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей:
из мира счетных множеств - в область континуума.

"С точки зрения теории множеств, трансцендентных чисел гораздо больше, чем алгебраических: множество трансцендентных чисел континуально, а множество алгебраических счётно. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентное_число

Алгебраи́ческое число́ есть корень многочлена. Любое число, которое можно получить из целых чисел при помощи четырёх действий арифметики (сложения, вычитания, умножения, деления), а также извлечением корня целой степени, является алгебраическим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгебраическое_число

[просто Соня]

чувство иллюзорности мира

Есть даже такая теорема о непрерывной функции. Если Ахилл в некий момент времени находится позади, а в другой - впереди, значит существует мгновение, когда он ровнехонько сравняется с черепахой.

Но речь все же о другом. И эта тема, и тема "Волна и частица" - о свойственном духовному пути остранению мира и его восприятия. Парадоксальность, нетривиальность - одно из проявлений движения "точки сборки".

Другое - чувство иллюзорности мира; понимание его как проекции собственного нашего его восприятия.

Близкое к этому - культивирование видения дневной реальности как сна; сближение мира сна с миром бодрствования, как в тибетской йоге сновидений.



Поэтому тема и опирается на утверждение из цитируемой статьи:

/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://warrax.net/77/aporii.html
Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.

(чуть переделанный повтор)
Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют.
В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего.
То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов.

Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки (Сони),
а готовность органиста импровизировать.
В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или каприса Паганини.
Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку.

[просто Соня]

С трудом разыскала стихотворение о диалектике священного, о внешнем и внутреннем.

Рабиндранат Тагор *ХРАМ*

Я построил свой сумрачный каменный храм,
Недоступный лучам, недоступный ветрам.
Ни дверей, ни окон не оставил я в нем, –
Мрачно в храме моем,
Глухо в храме моем.
Я тяжелые глыбы носил по горам.
Я построил свой сумрачный каменный храм.

В тишине, в глубине поселив божество,
День и ночь я глядел на него.
В созерцанье глубоком минуты текли
В стороне от людей, от тревоги вдали
И от шумов земли.
Я глядел в глубину существа моего,
В тишине, в глубине поселив божество.

Бесконечная ночь. Тихо свечи горят,
Разливая в мерцающей мгле аромат.
Из серебряной чаши с узором резным
Льется сизый, пахучий сандаловый дым.
И плывет, извиваясь в потемках за ним,
Длинных теней причудливый ряд.
Бесконечная ночь. Тихо свечи горят.

Средь бессонных огней я один.
Мне рисуются тысячи тысяч картин,
Непонятных, похожих на сны:
Краски их неясны, формы их неясны...
Только звон, только зов из далекой страны,
Только отзвук зовущих глубин.
Средь бессонных огней я один.

Изогнулись столбы, подаваясь вперед,
Тихо дева-змея среди мрака встает...
То ли пряди волос, то ли кольца змеи,
То ль чудовище подняло лапы свои,
То ль блестит серебро чешуи...
Глыбой давит на плечи мне каменный свод,
Изогнулись столбы, подаваясь вперед.

Сотни странных видений рождает туман:
Кони с крыльями птиц, на коне великан;
Как цветок, среди зарослей диких возник
Тонкий женственный лик,
И любовь, засияв, осветила на миг
Мрак расплывчатый, дебри лиан.
Сотни странных видений рождает туман.

На звенящей земле лишь закрытый мой дом
Нем и ночью и днем.
Шкуру горной козы разостлав на полу,
В полутемном углу
Наполняю молитвою мглу.
Замурован во мраке немом
На звенящей земле лишь закрытый мой дом.

Сколько времени так протекло в полусне!
Погрузившись в себя, жил я в смутной стране;
Озаряясь, душа возносилась на миг,
Точно огненный, взвившийся к небу язык,
Но потом цепенела и гасла. Я сник
Без лучей в духоте. Кровь застыла во мне.
Сколько времени так протекло в полусне!

Но однажды мой храм пробудила гроза,
Ослепительный блеск опалил мне глаза.
Гром и вихрь грозовой,
Ветра свист, ветра вой
Оглушили мне сердце. Змеей огневой
Боль впилась, и прожгла мою щеку слеза,
Спящий храм пробудила гроза.

Разом рухнули глыбы, стены уже нет.
Сквозь развалины хлынул безудержный свет.
Всеми красками камни вокруг расцвели,
И все звоны земли
В растворенное сердце втекли.
Я проснулся, растаял причудливый бред.
Разом рухнули глыбы, стены уже нет.

И тогда я взглянул на мое божество, –
Луч упал на него –
Отблеск дальних, сверкнувших высот,
И увидел я вдруг: изваянье живет!
Засветились глаза, улыбается рот.
Добрым взглядом касаясь лица моего,
Пробуждается к жизни мое божество.

Свечи меркнут. Колеблется пламя свечи,
Хочет скрыться в ночи.
Неподвижна толпа сновидений немых,
Синих теней ночных.
Точно что-то сковало, опутало их,
Точно их устыдили лучи.
Свечи меркнут. Колеблется пламя свечи.

Песнь, которую долго сложить я не мог,
Вдруг сложилась сама, огласила чертог.
Солнце сотни огней золотистых зажгло,
И раскинуло небо крыло –
В душном храме теперь высоко и светло.
И нашлись сотни рифм, родились сотни строк
Новой песни, которую спеть я не мог.

Настежь храм растворен! Звон наполнил мой храм
Он открыт всем лучам, он открыт всем ветрам,
Грому, зовам дорог, –
И дремавший в нем бог
Влился в мощный поток, во вселенский поток!
Грудь открыл я мирам.
Мир – мой храм.

Перевод с бенгальского З. Миркиной

[просто Соня]

Игра логики и абсурда*

Приведенная ссылка*** - одна из иллюстраций того, что указание на невсеохватность (условность, неполноту) логики; ее
а) оГРАНиченность
б) относительность: = ее
б) соотнесенность лишь с одной из
а) ГРАНЕЙ явления,
- не есть призыв к иррационализму и бунту против логики,
точно так же, как утверждение; "параллельных может быть много или ни одной" - не есть отрицание геометрии.

Людское сознание с большим трудом сознает (большинству человечества и вовсе неизвестное) радикальное изменение в научном мышлении, начавшееся с открытия квантовой физики, обнаружения применимости ее к макрофизике и миру вообще, и далее - не только к самому сознанию и мышлению, но и глубокое изменение самого мировосприятия.

Поэтому
1.образ проекции многомерной (и, возможно, внелогической) истины на плоскость нашего концептуального мышления несводим к
2. разворачивающемуся на той же плоскости концептуального мышления подходу постмодернизма: призывающего согласиться видеть явления с разных сторон.


1


2


Мои метафорические попытки это все как-то выразить пользуются в лучшем случае симпатией, но редко когда пониманием. (писала "О логике несовместимой с жизнью", троллила** мало кому известным фактом: 2х2=4,10,11 или 100, но никогда не 5 и пр.)

--
*) (название, получившая в самиздате так и не защищенная диссертация Померанца

**) Вики: Сама формула «2 ⋅ 2 = 4» распространена в литературе (у Достоевского, Энгельса[3], Пруста, Честертона, Бретона, Замятина), и обычно применялась для иллюстрации «тирании рассудка» (так, «подпольный человек» отказывается от мира, где дважды два четыре, и говорит, что «если уж хвалить все без разбора, то и дважды два пять — премилая иногда вещичка»).
.
***) Курлов - Путь к Дураку.

Спойлер

Книга 2"По сути, Мы просто несколько резче обозначили тему О Единстве и Цельности, о взаимодополняемости противоположностей, о Любви. Теперь же мы вам предлагаем уже вплотную заняться конкретными мероприятиями, направленными на восстановление этой Целостности.
Непрерывность и устойчивость радостного восприятия мира и себя в этом мире — вот то единственное, на что будут сориентированы все игры в Школе Дурака.
Смех Дурака создаёт особое состояние в нашей психике, в нашем ментальном механизме. Самое подходящее определение ему — абсурд. Абсурд — это способ интегрирования парадокса, это попытка совмещения взаимоисключающих понятий. Чем обычно заканчивается такая попытка, вы уже знаете — смехом. Абсурд — это то, что заставляет капитулировать логику и останавливает ум. Абсурд — это умение органично воспринимать парадоксальность нашего мира, а сам мир — как неделимое Целое.

Именно способность к абсурду, проявившая себя умением смеяться, стала определяющей в процессе эволюции человека. Именно ультрапарадоксальное состояние сознания (так психологи называют абсурд) и помогло сформировать древнему человеку совершенно новые для него рефлексы, позволившие ему выжить в сложных, непрерывно изменяющихся условиях. Так что мы имеем полное право заявить — именно абсурд создал настоящего человека. Лишь сумев засмеяться, человек по-настоящему простился со своей животной сутью.
Ультрапарадоксальное состояние сознания, абсурд и смех, как следствие этих состояний, являются совершенно обязательными для дальнейшего развития человека.
Условия их возникновения: обязательность смысловой многозначности, то есть отсутствие смысловых ограничений; внутренняя потребность к совмещению, объединению; парадоксальность.
«Высшее, к чему может стремиться человеческая мысль, — это выйти за собственные пределы, придя к парадоксу» (С. Кьеркегор). Любое из этих условий совпадает с условиями, необходимыми для возникновения смеха. Более того,— всё существующее в своей основе уже двойственно, то есть парадоксально изначально; следовательно — всё существующее уже содержит в себе смех.
Линейная же логика вышеназванные условия неизбежно нарушает. Логика — это всегда однозначность, а следовательно, невыполнение условий абсурда. Она целенаправленно тормозит развитие сознания человека, стремится замкнуть его в плоском и обусловленном пространстве ментала.
Почему так происходит — понять несложно. Дело в том, что программе выживания чужда неопределённая логика Дурака. Ей всегда была необходима полная определённость: друг — враг; опасно — безопасно; съедобно — несъедобно.
Нелинейная же логика, неопределённая логика абсурда — это продукт уже духовной эволюции, это показатель нового Сознания, ибо она возможна лишь для человека, переставшего бояться. Ведь неопределённость — это всегда непредсказуемость, а непредсказуемость — это главное условие Игры. Поэтому логика Дурака — это логика Игры, это Божественная логика истинной Жизни.
.
Подведём некоторые итоги.
Человечество, попав под диктат ментала, слепо подчиняется его главному оружию — логике, создавая в своём существовании изначально проигрышные ситуации, связанные с выбором и оценкой, с необходимостью принятия «правильных» решений, основу которых всегда составляет отрицание.
Но: «В момент принятия решения весь мир — наша Вселенная — распадается надвое», — предостерегает физик-теоретик Джон Гриббин.
Поэтому мы и предложили Дураку снова собрать эту Вселенную воедино, восстановить её Цельность. Мы предложили заменить линейную логику отрицания многомерной логикой абсурда, логикой Дурака, логикой согласия.
Мы предложили во всех случаях, когда обычно требуется привлечение стандартной логики, включать смех и использовать логику абсурда, в которой отсутствует выбор и оценка, зато обязательны согласие и приятие, толерантность.
Мы предложили заменить слова «нет, нет» словами «да, да»; слова «или, или», сориентированные на выбор, — союзами «и, и», направленными на объединение; любую попытку доказательства — вопросом «А почему бы и нет?..»
.
Мы также предлагаем вам осознать смех особой движущей силой эволюции Сознания.
Попробуйте увидеть в нём интегральный, объединяющий импульс, совершенно необходимый для создания любого нового качества, для формирования Целостного многомерного Сознания. Ведь не случайно американский композитор Нед Рорем некогда сказал: «Юмор — это способность видеть три стороны одной медали».
«Если свести вместе два разума, всегда появляется третий, высший разум (добавим от себя — смеющийся), который незримо способствует их сотрудничеству» (Уильям С. Берроуз).
И кто знает, может, уже не за горами исполнение пожелания Ежи Леца: «Если бы, ангелы могли смеяться, я бы поверил в поражение Сатаны».
Поэтому— смейтесь, уважаемые волшебники, смейтесь, слушайте свои ощущения и всегда следуйте внутреннему позыву к действию, который неизбежно появится в результате этого. Не пропустите его! Именно он будет определять направленность приложения третьей силы, организованной смехом, силы, плавно перестраивающей качество вашего существования.
Заявляя в очередной раз об объединяющем качестве смеха, следует добавить, что нашу логику Абсурда вполне можно было бы назвать квантовой логикой. Поскольку именно в мире квантовых отношений все обозначенные нами парадоксальные принципы проявлены наиболее выразительно.
То, что представляется фантастическим для мира линейных отношений, например утверждение, что «часть всегда равна целому», в микромире находит своё экспериментальное подтверждение.
Элементарные частицы здесь запросто превращаются одна в другую, и более того — могут одновременно проявлять в себе качества различных объектов. Так, например, пресловутый фотон (равно, кстати, как и электрон, да и не только) одновременно является и волной, и частицей. То есть — налицо ситуация абсурда, при которой А=В.
Дальше больше — поскольку у фотона «начисто» отсутствует масса покоя, то мы вправе сказать, что его, собственно говоря, и вовсе не существует, — но ведь он есть! То есть он, как тот знаменитый «кот Шредингера», одновременно и жив, и мертв, — согласитесь, что в такой ситуации только Дураку с его логикой абсурда по силам разобраться.
Кстати, это ведь именно для квантовой механики была вначале сформулирована широко известная теорема Джона Белла, которая, тем не менее, имеет самое прямое отношение ко всей нашей действительности: «Не существует изолированных систем; каждая частица вселенной находится в мгновенной (превышающей скорость света) связи со всеми остальными частицами. Вся Система, даже если её части разделены расстояниями, функционирует как Единая Система».
И в этом вы можете найти ещё одно подтверждение Целостности и Единства нашего Мира,."

[просто Соня]

//...?//

Картинки - про несводимость N-мерного пространства Истины к нашему обычному, как трехмерное несводимо к плоскости. Но проекция все же есть отражение истины. Коль она не претендует на ее собою - исчерпание.

//...?//

2х2=4 - верно. Но так же верно, что 2х2=100. Хоть это и выглядит абсурдом.
2х2=100 просто в другой, двоичной системе (видения).

[просто Соня]

(еще; и с мудрым юморком
Состояние человека в виде -1

//Биолог, инженер и математик попивают кофе в патио, и замечают, что на другой стороне улицы в дом зашли два человека. Через некоторое время дом покинуло уже три человека. Биолог: Двое спарились, размножились и дом покинуло трое. Инженер: Нет, просто наше первоначальное наблюдение содержит ошибку! Математик: Вы оба ошибаетесь. Нужно дождаться, пока в дом войдёт ещё один человек и тогда он снова будет пуст.//

Зараза, шикарный анекдот. Медитировал над ним минут пять. Смаковал. Это ж коан, это взрывает моск! Состояние человека не в виде +1, а в виде -1... А ВЕДЬ ЕСТЬ ЖЕ ЕЩЁ МНИМЫЕ ЧИСЛА!!! АААА!!!!!

[просто Соня]

Стрела в полете (хороший комментик)

//Три мыслителя самостоятельно открыли эту апорию. И все три сделали разные выводы.
Зенон Элейский о нереальности воспринимаемого чувствами мира и его законов и о единственной реальности мира постигаемого разумом.
Гуньсунь Лун об отдельном непересекающемся существовании объекта и его описания. Лишь один дух, а не логика даёт целостное восприятие.
Нагарджуна об отсутствии самосущного бытия чего-либо. Всё сущее причинно обусловлено, определяется через другое и не обладает истинной реальностью.//

[просто Соня]

\\...\\

Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют.
В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего.
То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов.

Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки,
а готовность органиста импровизировать.
В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или 24-го каприса Паганини.
Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку (что, будем считать, с моими темами тут и происходит).

[просто Соня]

реплики:

А стрела просто летит по баллистической кривой, пока не упадёт

сопротивлением Зенона и воздуха - пренебречь

Если я обожгу себе палец, то чувство скажет мне, что огонь реален.

Реальна боль, а не огонь.

На этом тема "Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью" покамест заканчивается. Что не значит, что меня отпустило, и вам полегчало