Авторитеты. Стоглавый собор или "Отец Мой менее Меня"

[просто Соня]

Темой является не собственно история, которую излагаю в своем восприятии, ни на что не претендующем.
А вопрос: всегда ли мы имеем право полагаться на авторитеты; пусть и самые высокие.

Стоглавый собор

Стоглавый собор считался "стоглавым",
потому что на него собрались сто глав тогдашней Русской Церкви.
(На самом деле, он так называется, потому что на нем был принят "Стоглав" состоящий из ста глав
сборника его решений).

На нем разрешался важнейший для истории Руси и Русского православия
диспут между "иосифлянами" и "нестяжателями", последователей выдающегося русского святого,
Учителя "умного делания", мистической школы Иисусовой молитвы (исихазма) - Нила Сорского.

Этот авторитетный Собор, принявший, в частности Домострой и Доместикон,
созван был царем Иваном Грозным по внушению своего духовника Сильвестра
в лучший период своего правления.
Сильвестр и царь хотели чтобы собор поддержал "заволжских старцев"-молчальников и
ограничил церковное землевладение. (Собор же большинством голосов поддержал
"государственников"-иосифлян.

Собор был призван ответить на вопросы царя Ивана, одним из которых был следующий:

"Кто из троих, который на иконе "Троица" есть Христос?"
Собор не только почтительно не не объяснил царю догмат о Троице, (улыбаясь его наивности в вере)
но и глубокомысленно изрек в духе,
но и глубокомысленно изрек в духе
"ну как же! - наш Христос - самый главный. Посему и полагается Ему заглавное центральное место"

-- просто фантастика!!!

С той поры на иконах Троица центральную фигуру стали снабжать окрестьем -
чтоб не дай Бог не перепутать кто здесь Христос, а кто - так, по мелочи.
Всякие там Бог-Отец и Бог-Святой Дух.

[просто Соня]

9. Уверенный шаг по бесконечной лестнице
Это не означает, что надо приходить в отчаяние: цель (если она правильно понята, а не снижена до добродетельной жизни) настолько высока, что кажется совершенно недостижимой.
Но тут нет никаких "или-или" (либо рай, либо ад). Нет изгнаний из университета.
Напротив: закончивший один или несколько курсов (пусть курсов этих десятки и даже сотни) возрастает в познании несравненно выше рядового необученного неуча. (теплохладного обрядового прихожанина). Мало того: каждое усилие у этом направлении, каждое чистосердечное устремление растит ваш золотой запас, неуничтожимый самой смертью.

[просто Соня]

((к "6. Учение Иисуса как фарисейская секта"))

{Против своего обыкновения приходится полностью приводить слова собеседника (не ограничиваясь //...//).
Без них не ясен контекст ответов, да и оппонирующие посты вполне достойные сами по себе.}

//Ну, фарисейство было же массовой историей, в отличие от ессейства. И никаких специальных практик, как в суфизме и т д. Фарисейство было мейнстримом. Тогда уж, если сравнивать, то первохристианство с суфизмом, а не фарисейство?//

Все верно. Но сам "мейнстрим" этот ограничивался 6 тысячами фарисеями во всем многомиллионном (вместе с диаспорой) народе.
Остальные тянулись, но недотягивали
Далее в п.7 писано: "Основная масса евреев того времени восхищалась фарисеями, старалась частично следовать их поучениям; но полностью брать на себя обеты и неписанный кодекс фарисейской жизни - было выше их духовных и человеческих сил."
И потом мы говорим о временах относительно мирных, до разрушения Храма. Тогда, хоть фарисеи составляли явное большинство, еврейская жизнь была более разнообразной ))

//Да. Я, конечно, имел в виду время самого Иисуса. Насчет 6000- это оценка Флавия, я не представляю, как он их посчитал) но по смыслу- фарисеи были «народным» течением и народ к ним тянулся (как вы и заметили, не всегда дотягивался). Когда я сказал «мейнстрим», я имел в виду именно это. Возможно, это была самая популярная версия иудаизма на тот момент. Ну как все сейчас вроде православные , но это ограничивается очень выборочным соблюдением.//

Несомненно, это был «мейнстрим» и самая популярная версия иудаизма. Причем, (как справедливо утверждают современные ортодоксы) с тех пор она осталась практически неизменной.
Но отнюдь не все оценки Флавия современные источники повторяют с такой определенностью и уверенностью. Возможно, гебраистика имеет на то свои неведомые мне основания.
6000 учащих и строго соблюдающих - и сотни тысяч их последователей.
Так что в вашем смысле это вполне сопоставимо с нынешним христианством (православием). С той только разницей, что в нем вряд ли найдется не то что 6000 - несколько сотен истинно достойных монахов; не говоря уж о том, что совсем "немногие из них делаются учителями".
Конечно, таких пастырей как Мень (о. Александр) и Блум (владыка Антоний) не стоит умалять перед собственно монашествующими. Но они скорее являются примерами и маяками подлинно верующих, "настоящих христиан": жизнь в миру и пастырское служение неизбежно связано с таким обилием отвлечений,
которые подлинный монах позволить себе не может. Хоть средства и методы в православном монашестве скудны и ограничены, как долженствует быть ограничена их пища*
тотальное молчание исихии, непрестанное "умное делание", стяжание нетварного света и нетварных энергий требуют полной поглощенности и самоотдачи.
---
*) /вынесено в отдельный пост/
Но для особо выносливых можно продолжить и тут
Примеры подлинного постмодернизма
*) - ((об аскетичной скудости приемов и методов православного монашества))
...по сравнению, скажем, с буддизмом или индуизмом: Шивананда в "Золотой книге йоги" одних только этих йог (самодостаточных путей полного единения с Богом) разъясняет и насчитывает около сотни.
А гениальный мастер и предтеча постмодернизма (что отнюдь не является бранным словом) Ошо в своих сотнях книг посвящает каждый цикл бесед тому или иному учению или учителю и каждого попеременно объявляет высочайшей вершиной духовности. Что совершенно справедливо: всякий без изъятия ракурс слона является тем же самым слоном. Не вмещающимся целиком, не ограниченный никаким одним учением, но в каждом из них отражающимся.