Неверие в картонного бога и Закон о защите дохлой кошки

[просто Соня]

Неверие в картонного бога
(две стороны одной упрощенческой медали)
Писано urbi et orbi (городу и селу). Так что обращение к конкретной личности (кому отвечала) было бы ни к селу, ни к городу.

"- Какой-то уж он религиозный.
- Ты что, он же антирелигиозный.
- Ну, антирелигиозный, какая разница?"
/по Довлатову/

Милые атеисты,
(в ваших терминах, я тоже - полнейшая атеистка)
в негодовании вашем на бога и религию с вами вполне солидарна.
Но, коль придется общаться не только с ПГМнутыми (православнутыми), обогатите свой язык, словарь, словоупотребление:
слыша слово "Бог", немедленно мысленно заменяйте на "Жизнь";
слыша слово "религия", немедленно мысленно заменяйте на "духовный поиск".

Не то вам грозит критический КД (когнитивный диссонанс) и полная слепота и глухота к важнейшим явлениям мировой культуры, философии, науки и многому, от чего вам наверняка не хотелось бы быть отрешенным.
Не говоря уж о возможности полемизировать и общаться не только с ПГМнутыми и их негативной (в фото-смысле) копией:
жертвами гуманитарно кастрированного советского атеистического образования.
Успехов вам в расширении ваших лингвистических горизонтов!




2. "Кастрированное* означает навязанное невежество.

//А почему советское образование кастрированое,* если оно атеистическое? Наоборот, как мне кажется, советское образование было защищённое атеизмом. Как презерватив защищает от гонореи.//

Дело не в атеизме. я вот в понимании и терминах этого сайта - тоже полнейшая атеистка.
Речь об отсеченности от львиной доли мировой (в том числе и российской) культуры.
Когда НЗ и библия были изъяты из библиотек, а в научных - выдавались избранным только из спецхрана.
Когда лишь в последнее десятилетие сов.власти для культурной элиты дозволено было исполнение русской духовной музыки (Бортнянский, Березовский). А Литургия Чайковского и Всенощная Рахманинова были строго воспрещены к исполнению ... Примеров - тьма.
Старшие рассказывали мне, как в Третьяковке и в ГМИИ им. Пушкина экскурсоводов, пояснявших содержание живописи с библейским сюжетом, буквально тут же окружала толпа пришлого народа.
Прочие ж бродили по всяким там эрмитажам с тоскливым непониманием происходящего на картинах.
Когда тщательно таили от читающей публики прославившуюся на весь мир Русскую религиозную философию (в то время как имя и лекции Бердяева гремели на весь Париж)...
Да что там говорить! 　
Так что "кастрированное" означает навязанное невежество.

[просто Соня]

«Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию,терпению, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но сегодня мировая реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще»
Далай Лама 14

[просто Соня]

//...//

Заставь дурака богу молится, -.... он свою черепно-мозговую будет объяснять изъянами религии.

[CYOKK]

слыша слово "Бог", немедленно мысленно заменяйте на "Жизнь";

Так не получается... Кажется в десятой книге СНЛ вышел на некую структуру ,,Х", вероятнее всего ,,Жизнь" и... предпочел надолго забыть о ней, по крайней мере не контактировать...
Я бы не очень советовал форумчанам делать подобную рокировку.

[просто Соня]

//...?//

спасибо пню

Со мной все просто. я не поклоняюсь ни Торе, ни Библии, ни Корану, ни пню.
Если пень помог мне стать хоть чуточку мудрее и лучше - спасибо пню.
А доброкачественный то пень или трухлявый, есть ли в нем личинки и какие, - это оставляю людям умней и придирчивей себя.

[просто Соня]

А тупость любой религии - как красота: в глазах смотрящего. (обойдясь без обидных сравнений/смердяковщина и пр./):
атака не шибко грамотных красных кавалеристов на культуру и мудрость минувших поколений.

Другой вопрос, что религиозное измерение (сознания, реальности) исчезает, ускользает уже от понимания самих нынешних верующих. И даже - верослужителей
(вместо того чтоб им быть - верожителями).

[просто Соня]

Все гадости гадкого общества не станут лучше, если оно скинет с себя религиозные одежды и останется... в чем власть родила.

[просто Соня]

((Соня: Все гадости гадкого общества не станут лучше, если оно скинет с себя религиозные одежды и останется... в чем власть родила.))

\\ Гадости гадкого общества это обыкновенно перезрелые и гнилые плоды религиозности.\\

Утверждения лучше поверять не одной лишь, вытесняющей из головы все другие, картинкой. Недавние опустившиеся рабы, евреи после принятия Торы, - что? стали хуже?
я не говорю, что они улучшились, но сильно ли ухудшились нравы языческих государств после принятия христианства?
Так что имхо вместо "плодов религиозности" пользоваться каким-то другими, более определенными понятиями: напр, ханжество, нетерпимость, обскурантизм (мракобесие), паралич волевого и личностного начала ....
Но все же это - "плоды религиозности" не больше, чем понос - плод еды.

\\"..."?\\

"Недавние опустившиеся рабы" - это я о чем? О том что было еще 40 днями раньше дарования религии (Торы). Когда (согласно Талмуду) евреи опустились почти до дна бездны падения. На 49ю из 50 ступеней. Опустись они на последнюю - спасти их было бы невозможно. Вот что побудило Бога на кеносис: воплощения в жаркий кустик.

\\ София опять со своими гойскими рассуждениями прошлись по еврейскому народу! \\

Вы б лучше перечитали, что написала Я Без контекста - ни с места! я писала о промежутке в 40-49 дней!
А еврейски грамотнее меня из моих собеседников насчитала пока не больше может быть трех человек.
Не уверена, что вы входите в число этих "донецких, горючих и адских"

//...!//

А при чем здесь ум? Сама умом не блещу и других не неволю.
Меня же посрамить, простите, невозможно: я не отождествляюсь со своими суждениями. Сто раз на дню могу ошибаться, заблуждаться, нести чушь, пороть ахинею и пр. И даже - о, чудо! - (в редчайших случаях) за это извиняться

[просто Соня]

Блеск и нищета веры

Согласна,
- что понятие "вера" использовалось в истории человечества самым злонамеренным образом. И ныне - в трагикомичной попытке под пыткой насадить в России темновековое мракобесие под видом веры - "вера" вполне заслужила считаться словом если не бранным, то просто неуместным.
(Оттого, кстати, христианская тематика у меня сведена к минимуму. Хоть провластная эта попытка насаждения сухостоя - рада любой религии: лишь бы ее паленая сивуха действовала на манер опиума.)

- что нынешние версии позитивного мышления, от христианской науки до Секрета, используются не только для оглупления населения, но и как классическое средства "отвлечения трудящихся от классовой борьбы": то есть в своих горестях и нищете должно винить лишь себя и недостатки собственного воображения.

- что сама, наконец, использую слово "вера" в несвойственном ему (и ускользающем от моей формулировки) смысле.
/Потому, например, что хочу включить в него и веру в Древо желаний из фильма Абуладзе. Когда вовсе не важно, что Древо желаний может оказаться химерой, Потому что дело тут не в желаниях, а в самом Древе/.

Вера в моем смысле - сверх- (или помимо) разумная тяга души к тому, что ее внутренний компас определяет как Смысл.
Как насекомое, питающееся нектаром цветка только одного редкого вида летит на едва уловимый далекий запах.
Как одинокий зверь вымирающего вида безнадежно, но не теряя последней надежды, разыскивает небывалую, но единственно необходимую ему самку.

Насекомое может быть обмануто хитрым энтомологом, надушившим редким запахом свою сеть.
Последняя самка для этого зверка могла уже умереть.

Но (заниженный в моих примерах) инстинкт этот поиска Смысла
является для данной (человеческой!) особи - высоким. Поскольку это тяга души к Смыслу*.
----
*) несводимому ни к каким другим смыслам и целям. А потому делающим бессмысленным вопрос "зачем?" Питающимся соками подсознания, но никаким (психо)анализом не разложимым и ни одному подсознанию никак не сводящемуся.

[просто Соня]

(Лучше, право, искать в высказываниях их правоту и смысл, а не недостатки и неточности выражения.)
---
/По поводу речения полубрата Гонкура:/ Не в вульгарном понимании, конечно. Но, если религия это лестница, устремленная к небу, - обычное (по крайней мере, наиболее массово распространенное) понимание религии, этой лестницы, - в том, что небо это деревяшка лестницы.
Пусть даже у лестницы отсутствует или сгнила какая-то часть ступеней.
Вульгарный атеизм - один способ отмахивания от реализации человеческой сущности и потенциала. Вульгарное понимание религии - другой. Зрелый атеизм религиозен; по крайней мере, служит добрую службу в том, что отвергает вульгарное понимание религии. Вульгарное понимание религии хорошо тем, что по созревании человека, ему (в силу постоянного контакта) легче будет открываться более глубокие слои ее содержания.

Поэтому при обсуждении таких (как и любых других) понятий надо даже не сперва договориться, а внутри самим понимать, что говорящий имеет в виду.
Именно так понимаю "нам сочувствие дается, как нам дается благодать".
Не укорять другого в неточности мысли, а самим додумать ее истинную часть.
Оставляя за скобками все возможные свои возражения, которых всегда может быть тьма-тьмущая.

[просто Соня]

Шестеренок-то как раз хватает....

В деле создания советского человека было одержано немало побед.
Так, Суслову и его верному продолжателю Гундяеву удалось кастрировать(лоботомировать) б/советского интеллигента; отделить его от глубинных слоев собственной личности.

Слова "религия", "Бог" обгажены для них такой густой смесью брезгливости и отвращения, какой для иных слоев и поколений сов.граждан были покрыты слова "троцкист", "сионист", "космополит"...
Сходными методами ныне унаваживают слова "либерал", демократ", "диссидент"....

Хоть многое сделано для того, чтобы знаковые, глубинные понятия, ведущие к корням человеческого существования, были покрыты, как Иов праведный, отвратительной коростой нанесенного историей идеологического гноя,
это не может служить оправданием упорству в неведении того,
ЧТО эти слова и понятия означают. Не в вульгарном их употреблении, а в таящимся в них потенциале, вдохновлявшем лучшие умы человечества.

Может быть надо тогда для новых Кандидов придумать какие-то новые, более значимые для них слова? А зачем? Не лучше ли дать им шанс со временем разобраться,
- что ленинист и троцкист это не белое и черное, а примерно одно и то же;
- что "сионист" не означает враг рода человеческого;
- что именем "космополит" принято было гордиться со времен седой древности и поныне...

Такие б/советские интеллигенты (ну не называть же их "образованцами"?)
не просто путают содержательные и ценностные понятия с уродливой исторической на них
карикатурой.
Беда их в том, что никакие иные таящиеся в них смыслы, кроме этих вот проштампованных НАРОБРАЗом карикатурных, -
им попросту неведомы.



Интересно вот что*. Имена Бердяев, Флоренский, Мережковский и прочая религиозная философия считаются сов.интеллигентом кошерными. И даже составляют предмет его гордости. Тож Аверинцев и Померанц.
Так что российская религиозная философия - да,
а само слово "религия" - нет.
Слово "религия" полностью отдано на откуп ППГБ
(путинскому поповству от КГБ).
И, чсх, - никакого КД (когнитивного диссонанса) у б/советской интеллигенции при этом не возникает.
------------------------
*)

//По заветам ленина уничтожалась старая интеллигенция и создавалась новая, савецкая... (((( Получилось как у якутского скульптора - снаружи, вроде бьі красиво, а ковьірни...//

==========
На тему
Шестеренок-то как раз хватает....

В деле создания советского человека было одержано немало побед.
Так, тов. Суслову и его верному продолжателю Гундяеву удалось кастрировать(лоботомировать) б/советского интеллигента; отделить его от глубинных слоев собственной личности.

Слова "религия", "Бог" обгажены для них такой густой смесью брезгливости и отвращения, какой для иных слоев и поколений сов.граждан были покрыты слова "троцкист", сионист", "космополит".
Сходными методами ныне унаваживают слова "либерал", демократ", "диссидент"....

Хоть многое сделано для того, чтобы эти знаковые глубинные понятия, ведущие к корням человеческого существования, были покрыты, как Иов праведный отвратительной коростой нанесенного историей идеологического гноя,
это не может служить оправданием упорства в неведении, ЧТО эти слова и понятия означают не в вульгарном их употреблении, а в таящимся в них потенциале, вдохновлявшем лучшие умы человечества.

Может быть надо тогда для новых Кандидов придумать какие-то новые, более значимые для них слова? А зачем? Не лучше ли дать им шанс со временем разобраться,
- что ленинист и троцкист это не белое и черное, а примерно одно и то же;
- что "сионист" не означает враг рода человеческого;
- что именем "космополит" принято было гордиться со времен седой древности и поныне...

Такие б/советские интеллигенты (ну не называть же их "образованцами"?)
не просто путают содержательные и ценностные понятия
с уродливой исторической на них карикатурой.
Беда их в том, что никакие иные таящиеся в них смыслы, кроме этих вот проштампованных НАРОБРАЗом карикатурных, -
им попросту неведомы.

[просто Соня]

О чем мечтает волна?

\\ важность вопроса "есть ли бог", в конечном итоге, определяется важностью для каждого человека вопроса о личном, индивидуальном бессмертии...\\

1. Как мы опять видим, для означенной категории лиц (прошедших суровую школу советского образования)
{а таких, судя по всему, не только среди моих подписчиков, но и в целом по ФБ, чуть более чем подавляющее большинство}
усвоенные ими в процессе этого советского образования понятия и определения видятся просто единственно существующими.

Говорят, человек мерится высочайшей для него целью.
Что может быть для волны целью выше, чем стать величайшей волной на свете? цунами?
Или, на худой конец, - мечтать "о личном, индивидуальном бессмертии"?

Представить себе, что возможность у нее - и не в мечтах, а в реальности - гораздо больше: стать не жалкой частью (часть мала по сравнению с целым; любая волна ничтожна по сравнению с океаном), -
а Целым, Всем океаном....
Как бы нелепо и ни фантастично это в ее рациональных представлениях ни выглядело.

И для этого надо тоже абсурдное, нелепое и противоположное:
не расти, не вздыматься, не дуться, не пыжиться и не превзойти всех прочих.
Нужно обратное. Так затихнуть, так умалиться, чтобы не в мечтах и философиях, а реально, - так "исчезнуть"..
В кажущемся отрицании себя, своей "вздымчивой, вздымательной" природы, слиться с Океаном в состоянии полного штиля...

Где тогда волна?... Где океан?...

2. Поразительно другое. Это кажущееся "самоубийство волны", самоотрицание личности в единении с океаном, -
означает не гибель, а напротив: полный и немыслимый расцвет подлинной, "океанической" индивидуальности волны; неведомой ей доселе индивидуальности иного порядка.

Переводится ли такой предельный матан переход на единственно нам известный язык арифметики натуральных чисел?
Ох, труднёхонько!
А если и переводится, - то как изображение гиперкуба (4-х мерного куба) на плоскости:
многими ошеломляющими сбивающими с толку способами.
И единственно возможный тут язык - язык поэзии, парадоксов, парадоксальной поэзии и поэтических парадоксов, -
скажет хоть что-то лишь тому,
в ком уже проснулась тяга волны не к мнимому и скоротечному величию цунами,
а к непреходящему и подлинному величию Океана.

3. Встает ли тут "для каждого человека вопрос о личном, индивидуальном бессмертии"? И да, и нет.
То есть экзистенциальный (а не умственный) парадокс для отважных:
чтобы обнаружить в себе свою подлинную великую "океаническую" суть, - с привычного и представляющегося единственно возможным уровня "личного, индивидуального" надо суметь отказаться.

Так что (по всеобщему свидетельству постигших и достигших) пока есть "я" - Бога нет. Когда "есть Бог", - нет и не может быть привычного "я".

Поэтому так верно и говорят: "Бога нельзя узнать. Бога нельзя постичь. Богом можно только стать".
""Капля твари вытесняет всего Творца" /Майстер Экхардт/



4. Что на это скажет питомец сов. муз и сов. ВУЗов?
Он просто не заметит разницы между "одураченными невежественными религиозными толпами"
и вершащими свой никем не навязанный подвиг подвижниками, простыми искателями.
Не заметит всех тех, кто ощутил притяжение Великого Магнита.
Всех тех, в ком начинает проклевываться собственная глубина; та, что безмолвно откликается на зов бессмертного Океана.

Предположит ли он, что реальность может иметь другую структуру и размерность, чем он привык думать до сих пор?
Что, несмотря на вопиющую очевидность того, что солнце всходит и заходит,
чьи-то досужие и просто абсурдные домыслы, что все может обстоять совсем не так, и что это мы изворачиваемся с немыслимой скоростью вокруг неподвижного солнца,
тоже могут отражать свою грань реальности?

Такое честное допущение
(что Будда, скажем, и ему подобные действительно достигли иного, независимого от тела и эго способа существования)
и означает полное окончание советского (безальтернативного) образования и окончательное расставание с ним.

[просто Соня]

Михаил Эпштейн
Постатеизм, или Бедная религия
http://www.intelros.ru/subject/figures/mixail-yep ... eizm-ili-bednaya-religiya.html

[просто Соня]

"Атеизм - великая идея, так не компрометируйте ее вульгарностью"

Убогое безбожие
"Атеизм - великая идея, так не компрометируйте ее вульгарностью."

"Давно ли советская интеллигенция жадно читала ксерокопированные страницы Бердяева и Флоренского, ездила по монастырям и училась креститься на образа?
Но, хоть и называл герой Трифонова русских религиозных мыслителей начала XX века "белибердяевыми", сам романист в их книги тоже заглядывал, размышлял над ними, и плоды этих размышлений содержатся в тех же самых его текстах, что и насмешки по поводу интеллигентского поветрия.

И вот теперь, извольте: всю передовую интеллигенцию обуял раж разнузданного атеизма. .. христианство теперь у них снова "мракобесие", опять, как в царствование Николая I, распространяют в копиях письмо Белинского к Гоголю. Особенно хорошо у "неистового Виссариона" вот это: "Русский человек произносит имя Божие, почесывая себе задницу". Хоть сейчас в фейсбук.

"Люди с коротенькими мыслями" - сказано о таких у Достоевского, который за это самое письмо Белинского пошел на эшафот. Белинского-то вы прочли, да и то не до конца, а неотправленный ответ Гоголя Белинскому? А книгу, по поводу которой состоялась эта переписка? Лучше, чем майор из "Бесов" племяннице-нигилистке, не скажешь:

"Ну, положим, умные люди не веруют, так ведь это от ума, а ты-то, говорю, пузырь, ты что в Боге понимаешь? Ведь тебя студент научил, а научил бы лампадки зажигать, ты бы и зажигала."
... Будете смеяться, но Коперник был священником, а Ньютон - богословом.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что религиозные познания большинства граждан отличаются крайней поверхностностью, а вернее сказать - скудостью. Вспоминаю свои студенческие годы. Мы тогда остро чувствовали свою необразованность. Лекции и семинары по научному атеизму были на самом деле уроками религиоведения. И даже знаменитый пассаж Маркса "религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира..." не казался и не кажется мне обличением религии

У МИФИ в этом отношении собственная традиция, о которой напомнил его выпускник Алексей Алексеенко:
...вместе читали Евангелие и разговаривали, а потом приезжал отец Александр Мень и крестил тех, кто некрещеный. Когда настал тревожный 1983 год и прошла волна посадок "религиозников", встречи переместились из квартиры в Царицынский парк.

Вряд ли есть смысл излагать историю христианства в таком, например, ключе ".... "
Так писали во времена Емельяна Ярославского, но сегодня читать это неловко.
Не надо путать духовную жажду, веру и церковь. Еще ветхозаветный пророк Иезекииль обличал дурных пастырей: "Вы ели тук и вулною одевались, откормленных овец заколали, а стада не пасли". (Иез., 34:3) Алчные и нерадивые пастыри были, есть и будут. Не все ученики Христа были отличниками - были и двоечники, и подлизы, протырившиеся в любимчики.
Но не выплескивайте с водой ребенка. Атеизм - великая идея, так не компрометируйте ее вульгарностью.

https://graniru.org/opinion/abarinov/m.208845.htm ... Mg_qjmMohe4NuC3R0WPTIlFz1U2UCY

[просто Соня]

Эротические фантазии Будды

//Мнекаж, "я стал другим человеком" люди обычно говорят, когда ведутся на новую для себя концепцию (религию, например). То, что при этом для внешнего наблюдателя они они остаются теми же в существенных проявлениях "характера", считают неспособностью понять их преображение//

Когда люди речь ведут исключительно о дураках возникает законный вопрос: не думают ли они, что ВСЕ дураки?
По-вашему, то что предлагает ККастанеда - это не религия?? А Будда?? Даосы??...
По-моему, создавая или беря в убеждения понятия и определения Агитпропа - можно в итоге оказаться в неловком положении - перед самим собой(!)

Можно, конечно, считать, что никакого "просветления" Будда не достиг. А просто ... предавался своим эротическим фантазиям. Но отчего вы считаете, что "эротические фантазии" пребывания в благодати и блаженстве на пути просветления лучше погребения себя заживо в собственной матрице?

Если сделавшие хоть единый шажок "по пути всех будд" достаточно быстро приходят к убеждению
(не книжному, не теоретическому, - а непосредственнее и реальнее мебели в вашей комнате)
что реальность - именно "по пути всех будд".

А не тот пожизненный День сурка, в котором мы решили себя похоронить.

//... Ну, извините, еслишо - даже и не думал Вас задеть...//

Буддист бы вам ответил: "Как можно задеть то, чего нет?" )))
И, конечно же, вы совершенно правы относительно львиной (да в добавок еще лошадиной да слоновьей) доли всех наших "доморощенных будд".
И трудно удержаться от рекомендации лучшей (уж поверьте) книги на эту тему:

На полпути к вершине - Кэплэн
"В этой книге рассказывается не о том, как подняться на гору и остаться там, — хотя бы потому, что настоящий путь ввысь просто не имеет конца. Жизнь великих душ прошлого и настоящего продолжается; это непрестанный рост и помощь другим. Итак, эта книга не объясняет, как взобраться на вершину. Это справочник, который поможет не застрять где-то на полпути, обманываясь мыслями о том, будто уже поднялся на самый верх. В эту книгу включены мнения об ошибках скороспелых притязаний на просветленность, высказанные теми, кто называет себя учителями, раввинами, наставниками, помощниками и учениками в рамках иудейских, индуистских, буддийских, католических, суфийских и многих других традиций. "

Полностью - тут:
http://en.booksee.org/book/526803

Конспект же мой (на него и работу с книгой ушло около пяти лет)
КОМФОРТНО РАСПОЛАГАЕТСЯ ЗДЕСЬ:

https://forum.arimoya.info/threads/Организмически ... эмптон.1788/page-2#post-125555

[просто Соня]

//Видишь ли, в христианстве представления о душе и Творце - это голая вера, ничем не доказуемая.//

Наличие души как сознания есть эмпирический факт. Другой вопрос, что это сознание, это "я есть" собой представляет.
Отсутствие души, анатта, есть тоже эмпирический факт. Но достигаемый в результате духовной практики. Вера в отсутствие души как начальная точка практики в махаяне есть поначалу тоже лишь вера: то есть культивируемое (хоть и прекрасно аргументированное) представление; способ мировосприятия, инструмент, упайя. Представление о душе тоже может стать такой упайей.
Одно время использовала в качестве подписи
я не тело, обладающее душой.
я - душа, обладающая телом.

Если попробовать, это прекрасно работает.
Происходит смещение с привычного "я" на само сознание.
Представление о Творце может работать точно также. "Жизнь под взглядом" словами Миркиной. Непрестанное смещение "взгляда" на Творца аналогично практикам адвайты.
Недаром учителя адвайты говорят, что бхакта органически переходит в адвайту. Вся бхакта есть по сути путь к адвайте.
И недаром учителя адвайты так легко переходят на язык буддизма (в частности, отсутствия "я").

[просто Соня]

Океан и волна - одноприродны.

Мы говорим не о пловце и океане*, а о волне и океане. Океан и волна - одноприродны. Более того: постижение волны заключается в том, что не только никакой волны, но и никакого океана не существует!
Это все умственные понятия, остающиеся по сю сторону слов. На самом же деле существует - только ВОДА...
Так что "нет ни волны, ни океана", "нет ни меня, ни Бога" - есть не результат какого-то мистического озарения. И тем более - не философской спекуляции.
Это просто первичный эмпирический ФАКТ; первое, что нас встречает за пределами концептуального мышления.

Главный вопрос религии не в этом: а как там оказаться не на словах, а на деле. Как перейти в ту подлинную реальность, где
"глаз видит то что он видит на самом деле, а не то, что думает об этом ум"
/Клод Моне/

Потому что это новое "только Вода", "только Бытие" -
стоит на неизмеримо высоком уровне новой полноты, новой истинности, нового непередаваемого КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
(для перехода к которой надо встретиться с чем-то больше похожем на смерть).
----
*) //Расцвет"всего океанического"очень сомневаюсь,океан тебя поглотит и не заметит что ты вообще был.Ну чего ради? В чём здесь благо для индивидуальной души я его не вижу.У кого аргументы прошу написать.//

Спойлер

О чем мечтает волна?

\\ важность вопроса "есть ли бог", в конечном итоге, определяется важностью для каждого человека вопроса о личном, индивидуальном бессмертии...\\

Как мы опять видим, для означенной категории лиц (прошедших суровую школу советского образования)
{а таких, судя по всему, не только среди моих подписчиков, но и в целом по ФБ, чуть более чем подавляющее большинство}
усвоенные ими в процессе этого советского образования понятия и определения видятся просто единственно существующими.

Говорят, человек мерится высочайшей для него целью.
Что может быть для волны целью выше, чем стать величайшей волной на свете? цунами?
Или, на худой конец, - мечтать "о личном, индивидуальном бессмертии"?

Представить себе, что возможность у нее - и не в мечтах, а в реальности - гораздо больше: стать не жалкой частью (часть мала по сравнению с целым; любая волна ничтожна по сравнению с океаном), -
а Целым, Всем океаном.... Как бы нелепо и ни фантастично это в ее рациональных представлениях ни выглядело.

И для этого надо тоже абсурдное, нелепое и противоположное:
не расти, не вздыматься, не дуться, не пыжиться и не превзойти всех прочих.
Нужно обратное. Так затихнуть, так умалиться, чтобы не в мечтах и философиях, а реально, - так "исчезнуть"..
В кажущемся отрицании себя, своей "взымчивой природы", слиться с Океаном в состоянии полного штиля...

Где тогда волна?... Где океан?...

Поразительно другое. Это кажущееся "самоубийство волны", самоотрицание личности в единении с океаном, -
означает не гибель, а напротив: полный и немыслимый расцвет подлинной, "океанической" индивидуальности волны; неведомой ей доселе индивидуальности иного порядка.

Переводится ли такой предельный матан переход на единственно нам известный язык арифметики натуральных чисел?
Ох, труднёхонько!
А если и переводится, - то как изображение гиперкуба (4-х мерного куба) на плоскости:
многими ошеломляющими сбивающими с толку способами.
И единственно возможный тут язык - язык поэзии, парадоксов, парадоксальной поэзии и поэтических парадоксов, -
скажет хоть что-то лишь тому,
в ком уже проснулась тяга волны не к мнимому и скоротечному величию цунами,
а к непреходящему и подлинному величию Океана.

Встает ли тут "для каждого человека вопрос о личном, индивидуальном бессмертии"? И да, и нет.
То есть экзистенциальный (а не умственный) парадокс для отважных:
чтобы обнаружить в себе свою подлинную великую "океаническую" суть, - с привычного и представляющегося единственно возможным уровня "личного, индивидуального" надо суметь отказаться.

Так что (по всеобщему свидетельству постигших и достигших) пока есть "я" - Бога нет. Когда "есть Бог", - нет и не может быть привычного "я".

Поэтому так верно и говорят: "Бога нельзя узнать. Бога нельзя постичь. Богом можно только стать".
""Капля твари вытесняет всего Творца" /Майстер Экхардт/

----------
Что на это скажет питомец сов. муз и сов. ВУЗов?
Он просто не заметит разницы между "одураченными невежественными религиозными толпами"
и вершащими свой никем не навязанный подвиг подвижниками, простыми искателями.
Не заметит всех тех, кто ощутил притяжение Великого Магнита.
Всех тех, в ком начинает проклевываться собственная глубина; та, что безмолвно откликается на зов бессмертного Океана.

Предположит ли он, что реальность может иметь другую структуру и размерность, чем он привык думать до сих пор?
Что, несмотря на вопиющую очевидность того, что солнце всходит и заходит,
чьи-то досужие и просто абсурдные домыслы, что все может обстоять совсем не так, и что это мы изворачиваемся с немыслимой скоростью вокруг неподвижного солнца,
тоже могут отражать свою грань реальности?

Такое честное допущение
(что Будда, скажем, и ему подобные действительно достигли иного, независимого от тела и эго способа существования)
и означает полное окончание советского (безальтернативного) образования и окончательное расставание с ним.

[просто Соня]

вася ложкин Бога нет!

[просто Соня]

Отче наш...

Инфантилизация* верующего (представление Бога как супер-родителя) - естественный первый шаг в духовной жизни.
Но остановиться на нем - означает сперва застой, а потом - деградацию
--
*) То же, кстати, происходит и в любви. Влюбленные (очень часто, если не как правило) начинают сюсюкать, ребячиться, искать недоданной родительской ласки именно в роли ребенка. Это необходимый большинству временный регресс, а не деградация. Эмоциональные дыры должны быть запломбированы; фундамент личности (и любви) укреплен и восполнен.
Но вековечное скатывание в маниловское сюсюканье -
говорит о стагнации личности и любви.
-----

\\Зачем же себя мучить? Чтобы чувствовать счастье, нужно делать то, что хочется\\.

Это (словами Будды) не счастье, а счастьеце

[просто Соня]

"Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог."
/В. Гейзенберг/

Конечно, мало с кем из этих великих я согласна
"Бог физиков" (Бог как творец) меня занимает очень мало.
"Бог физиков" (Бог-Творец) - лишь один из второстепенных аспектов Бога настоящего (Бога мистиков).

Бога мистиков можно было бы скромно назвать "Богом психологии".
Если только считать вознесшийся из желудя дуб -
"психологией желудя".

Но то что я в прохладных отношениях с Богом физиков, -
скорее всего говорит лишь об одном:
Соня - не физик ;)

(Соня в MIT)

[просто Соня]

//...//

Религия - источник всех бед и войн?

Пока будут войны, будет и "знамя победы": вдохновляющая эти войны идеология.
Для этого используется заветная религиозная святыня нации, "защита святынь". Общезначимые для данной группы (народа) ценности.
Раньше это была собственно и именно религия.
Так, евреи, отправляясь на войну, прихватывали с собой и священный Ковчег Завета.
Так сказать, "материализация метафоры".
Чтобы видно было, "за что боролись".

//Проще говоря - религия это способ объединения людей вокруг одной идеи, чаще всего политической.//

Только объединение, подобное магниту, скрытому притянутыми к нему опилками.
А потом уже этими шарами опилок* можно швыряться друг в друга.
--
*) Сам магнит не материален. Точнее всего сказать, что его - Бога - нет.