"
Бог без Бога" - 3
Что же до "христианства без Христа" /если выворатить этот мем обратно, к его изнаночной сути/,
христианства, основанного не на внутреннем опыте подлинного преображения
(несомненное чувство-знание подлинности есть не утверждение, а просто одна из характеристик такого опыта) ,
а на каких-то внешних исторических, текстологических, теологических и прочих свидетельствах и доказательствах, -
то такое христианство пытается обосноваться на весьма зыбком и ненадежном основании. (А имхо, в религиозном отношении, само по себе просто бессмысленно: ну мессия Иисус, ну воскрес, - нам-то что?)
Можно понять ап. Павла, в запальчивости* утверждавшего:
"если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал"
/Первое послание к Коринфянам. Глава 15/
Но пытается он свидетельствовать о событии, свидетельством которого сам он не был. А вот о чем он мог свидетельствовать со всей несомненностью, - так это о преображении (пережитом как подлинное воскресение его души из мертвых) на пути в Дамаск.
---
*) Запальчивость была вообще свойственна этому великому пассионарию. Когда я обратилась к одному весьма почтенному и серьезному богослову за разъяснением некоторых высказываний Павла, он с улыбкой мне отвечал:
"Знаете ли, создается впечатление, что Павел иногда просто не перечитывал им надиктованное. Иначе многое б им написанное выглядело б по-другому.
Уверен, случись ему прочесть свои канонизированные писания сегодня, ему б то и дело пришлось бы за себя краснеть".
History: Загадки Христианства: Был ли мессия до Иисуса / 2 серия
Secrets of ChristianityThe Messiah Before Jesus Древняя каменная скрижаль двух тысячной давности, появилась на рынке античных ценностей. Удивительно, но большую часть текста можно прочитать. Расшифровка этого текста может пошатнуть ключевой догмат христианства..
https://www.dailymotion.com/video/x7t2itkhttp://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4268137Видео весьма поучительно. Особенно конец. Мысль о том, что потерпевший поражение Мессия не становится от этого лже-Мессией,
1. Основана на понятии двух Мессий в иудаизме: страдающего "бен Йосефа" (по чину Иосифа) и торжествующего ("сына Давидова"). Именно знание иудейской традиции позволило б христианству избежать вековечных насмешек: "какое там царствие Мессии - гляньте в новостную ленту!".
В традиционном иудаизме не снята проблема (то есть существует плерома /враз: разноголосица и симфония/ мнений) да, речь в Торе явно о двух несовместимых Мессиях: один ("бен Йосеф") - страдающий и гибнущий (по пр. Исайе 53); другой ("бен Давид") - победоносный и прославленный, "его же царствию не будет конца".
Однако в текстах все ж речь-то не о двух мессиях, а об одном!
Грядущее (грамотное) христианское богословие могло бы дать свой вполне убедительный и креативный ответ на этот вопрос:
Мессия один, все тот же. Просто прежде придя в виде страдающего искупителя, - явится затем в своем торжествующем облике.
(В иудаизме мессия бен Давид воскрешает мессию бен Йосефа, предварительно поразив убившего того Антихриста обоюдоострым мечом, исходящим из уст его
Мысль о том, что потерпевший поражение Мессия не становится от этого лже-Мессией,
2. оказывается, появилась еще на заре нашей эры. При том что считается, что она была активирована из обширной и многоплановой иудейской традиции в поздней (лурианской, 16 век) каббале. Что стало основой идеологии шаббатианства (после поражения своего основателя).
https://www.youtube.com/watch?v=_yIpZwwbcoo(Шабатай Цви и его движение)
Не важно, что написано. Важно, как понято.