Бог без Бога

[просто Соня]

"Бог без Бога" - 1

Со мной поделились ссылкой, включавшей сожаление о невозможности для христиан "христианства без Христа" (без веры в человека Иисуса вместо веры в Бога).
Имхо, христианство, в котором "христианство без Христа" невозможно, в которое "христианство без Христа" не включено, - есть христианство крайне ущербное, видящее только свой поверхностный, массовый слой.

"Христианство без Христа" не только возможно, но и необходимо. Точно так же как буддизм, не включающий в себя "буддизм без Будды" попросту не есть буддизм.

"Христос" по Тейяр де Шардену, например, есть "точка Омега": состояние преображенного человека и даже всего человечества, к которому неизбежно приведет наша сознательная личная и общая эволюция.
То есть, "Христос" в подобных представлениях сходен со смыслом терминов других религий и школ духовного развития.

---
Возможно, стоит напомнить, что Пьер Тейяр де Шарден - не только выдающийся ученый (биолог, геолог, палеонтолог, археолог, антрополог. Который внёс значительнейший вклад в палеонтологию, раскопавший синантропа (Homo erectus) и прочая и проча. Один из создателей теории ноосферы (наряду с Владимиром Вернадским), -
Но и основал новое течение в философии — тейярдизм, первоначально осуждённый, но затем интегрированный в доктрину католической церкви и ставший «наиболее влиятельной теологией, противостоящей неотомизму». /вики/

[просто Соня]

"Бог без Бога" - 2
---
(Хоть не надо и обманываться: интеллектуальный (в хорошем смысле) "высокий буддизм" Запада весьма далек от его восточный массовых реалий.
Как и все прочие религии; как восточные, так и западные. Истинное лицо религии раскрывается по мере личностного роста себя к ней относящих.

Один снимает со своей кредитки сто рублей, другой - двести. То что кредитка у каждого - безлимитная, просто пока не в состоянии уместиться в их голове.

Люди вольно иль не вольно судят о "качестве" религии по качеству ее верующих или адептов. Это так же поверхностно, как судить о потенциале папиной кредит карты по той жвачке, которую единственно и покупает на нее его малолетнее чадо.

У папы в кармане может находиться толстенный бумажник. Но его вороватого сынишку интересуют только медяки (в его глазах так похожие на золото). "Настоящие деньги", а не какие-то там бумажки.

Том со Двора Отбросов ("Принц и нищий" Марка Твена), попав на место принца Уэльского, мог придумать только одно употребление Великой государственной печати: колоть ее орехи. Другие возможности ее применения были просто вне сферы понимания и интересов маленького нищего.

Кредитка не исчерпывается ее использованием на карманные расходы.
Содержимое папиных карманов не исчерпывается найденной в них мелочью
Государственная печать пригодна не только для колки орехов.
Точно так же, о содержании религии не стоит судить по содержимому голов ее адептов
(Про их поступки - тем более говорить не приходится).

[просто Соня]

"Бог без Бога" - 3

Что же до "христианства без Христа" /если выворатить этот мем обратно, к его изнаночной сути/,
христианства, основанного не на внутреннем опыте подлинного преображения
(несомненное чувство-знание подлинности есть не утверждение, а просто одна из характеристик такого опыта) ,
а на каких-то внешних исторических, текстологических, теологических и прочих свидетельствах и доказательствах, -
то такое христианство пытается обосноваться на весьма зыбком и ненадежном основании. (А имхо, в религиозном отношении, само по себе просто бессмысленно: ну мессия Иисус, ну воскрес, - нам-то что?)

Можно понять ап. Павла, в запальчивости* утверждавшего:
"если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал"
/Первое послание к Коринфянам. Глава 15/
Но пытается он свидетельствовать о событии, свидетельством которого сам он не был. А вот о чем он мог свидетельствовать со всей несомненностью, - так это о преображении (пережитом как подлинное воскресение его души из мертвых) на пути в Дамаск.
---
*) Запальчивость была вообще свойственна этому великому пассионарию. Когда я обратилась к одному весьма почтенному и серьезному богослову за разъяснением некоторых высказываний Павла, он с улыбкой мне отвечал:
"Знаете ли, создается впечатление, что Павел иногда просто не перечитывал им надиктованное. Иначе многое б им написанное выглядело б по-другому.
Уверен, случись ему прочесть свои канонизированные писания сегодня, ему б то и дело пришлось бы за себя краснеть".


History: Загадки Христианства: Был ли мессия до Иисуса / 2 серия

Secrets of ChristianityThe Messiah Before Jesus Древняя каменная скрижаль двух тысячной давности, появилась на рынке античных ценностей. Удивительно, но большую часть текста можно прочитать. Расшифровка этого текста может пошатнуть ключевой догмат христианства..

https://www.dailymotion.com/video/x7t2itk

phpBB [media]

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4268137

Видео весьма поучительно. Особенно конец. Мысль о том, что потерпевший поражение Мессия не становится от этого лже-Мессией,
1. Основана на понятии двух Мессий в иудаизме: страдающего "бен Йосефа" (по чину Иосифа) и торжествующего ("сына Давидова"). Именно знание иудейской традиции позволило б христианству избежать вековечных насмешек: "какое там царствие Мессии - гляньте в новостную ленту!".
В традиционном иудаизме не снята проблема (то есть существует плерома /враз: разноголосица и симфония/ мнений) да, речь в Торе явно о двух несовместимых Мессиях: один ("бен Йосеф") - страдающий и гибнущий (по пр. Исайе 53); другой ("бен Давид") - победоносный и прославленный, "его же царствию не будет конца".
Однако в текстах все ж речь-то не о двух мессиях, а об одном!
Грядущее (грамотное) христианское богословие могло бы дать свой вполне убедительный и креативный ответ на этот вопрос:
Мессия один, все тот же. Просто прежде придя в виде страдающего искупителя, - явится затем в своем торжествующем облике.
(В иудаизме мессия бен Давид воскрешает мессию бен Йосефа, предварительно поразив убившего того Антихриста обоюдоострым мечом, исходящим из уст его

Мысль о том, что потерпевший поражение Мессия не становится от этого лже-Мессией,
2. оказывается, появилась еще на заре нашей эры. При том что считается, что она была активирована из обширной и многоплановой иудейской традиции в поздней (лурианской, 16 век) каббале. Что стало основой идеологии шаббатианства (после поражения своего основателя).

https://www.youtube.com/watch?v=_yIpZwwbcoo
(Шабатай Цви и его движение)

[просто Соня]

"Бог без Бога" - 4

Ключ "работает", если он открывает нужную дверь.
Религия "работает", если она приводит к неиллюзорному состоянию полного, нерушимого и безграничного счастья и полноты жизни.

В противном случае - она практически так же бесполезна, как неиспользуемый ключ, хранящийся в драгоценной шкатулке.
Или кредитка, с которой не снимают реальные деньги, а бережно лелеют. Саму по себе.

[просто Соня]

"Бог без Бога" - 5

По всему ранее сказанному, предпочитаю, коль и говорить на религиозные темы, то по возможности "обходиться без Бога": обращать внимание на "практики" (в широком смысле), а не на идеологические построения.
Тем более что они являются по сути концептуальным, понятийным выражением практики и ее результатов.

И еще раз: зубочистка нужна только тем, у кого есть зубы. Пока они не прорезались, вряд ли она кому понадобится, будет правильно понята и использована по назначению.

[просто Соня]

"Бог без Бога" - 6

Несомненно, избегать оскорбить "чувства верующих" - дело похвальное, милое и трогательное.
Но что делать с тем, что такие готовые оскорбиться верующие неизбежно оскорбляют чувства самого Бога?
Только божеское терпение позволяет Богу вытерпеть оскорбительные для него верования таких "оскорбленных". И вот божескому терпению эти божьи ревнители учиться у Бога никак не хотят.
Хоть и повторяют: "Бог терпел и нам велел".
Но божьи ревнители редко прислушиваются к божьим велениям.
А для Бога трудно представить что-то оскорбительнее, чем представление, что Его можно оскорбить.

[просто Соня]

"Бог без Бога" - 7

Религия вообще не есть вопрос умственный или там эмоциональный. Религия не есть вопрос веры. Религия (в разделяемом мной распространенном, хоть и не общепринятом определении* (см далее ссылку из вики)
есть прорастание и осознание связи почки с деревом. Или так: Просто взгляд почки сменился на взгляд дерева, очнувшегося от сна что оно - всего лишь своя собственная почка и заперто в нее, как в клетку.

Но все это "просто" ("просто увидеть, понять, осознать" - вовсе не так просто. На страже такого изменения способа восприятия действительности, реальности (на восприятие Действительности, Реальности) стоят мощнейшие психофизиологические механизмы. И сила их узнается только в процессе сознательных усилий утвердиться в новом понимании.

С.Л. Франк посвятил целую книгу ("Свет во тьме") осознанию этого удивительного феномена; "И свет во тьме светит и тьма не объяла его" /Евангелие от Иоанна 1:5/ Что же это за удивительная тьма, которая не тут же и вся рассеивается от света, - а, напротив, еще и стремиться задушить и поглотить сам свет?!

"Работа религии" с одной стороны, неизбежна, как взросление и созревание человеческой личности (и даже, возможно, человеческого вида), а с другой - есть работа сознательная (а не естественная, биологически неизбежная).
И требует определенных сознательных, волевых усилий. Можно даже сказать - известного мужества.

------ (вики)------
*) лат. religare — воссоединять
-- учение о воссоединении человека с Богом (по мнению христианского апологета Лактанция). Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре, как основная.

Подобным же образом понимал существо религии и блаженный Августин, хотя он считал, что слово «религия» произошло от глагола religаre, то есть воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом.
Современные исследователи обычно соглашаются с точкой зрения на происхождение слова «религия» от глагола religare

-- духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности.


/Кошка как икона созерцания/

[просто Соня]

"Бог без Бога" - 8

Поэтому "вера" во что-то есть лишь один из таких инструментов религии, религиозного процесса трансформации (см. замечание в сноске кн. Трубецкого). Равно как и интеллектуальное (сколь угодно возвышенное) понимание есть лишь начало "практики", "работы" освоения и овладения этим пониманием.
(А практика, религиозные техники, со своей стороны также приводят к подобным прозрениям; выражающихся как традиционным, так и достаточно оригинальным языком; вмещающиеся в прежние представления, или использующие свои новые.)

Так что, как "вера во что-то", так и умственные философские спекуляции суть важное и даже необходимое "техническое оснащение" процесса религиозного преображения. Сами по себе столь же нужные, и столь же недостаточные, как годная для переправы, но остающаяся на берегу лодка.
Гордиться (не тобою построенной) прекрасной лодкой довольно нелепо. Больше уж впору стыдиться, как мы мало и неумело ею пользуемся.

Говорить о вере можно, пожалуй, лишь в одном смысле: вера в то, что "другой берег" существует, а лодка - вполне пригодна, чтобы его достигнуть.
Словами древней мудрости: "Решимость - лодка; сядешь - переедешь".

Алан Уотс (ссылаясь на великих буддистов) сформулировал эта так. Буддизм состоит из двух неравных частей. Несравненно большая: вера в то, что Будда действительно достиг просветления. И - все остальное.

Так же, в том же смысле можно рассматривать веру в Христа как действительно Богочеловека ( а не просто удивительного человека-фанатика). Хоть, в отличие от буддизма, сами пути и методы такого преображения в христианстве (Иисус говорил, что каждый может стать таким же, как он) - не очевидны.

---- (вики)---
-- "Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам."
/Кн. Трубецкой С. Н. Религия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона//

[просто Соня]

Оседлав слова Библии - далеко не уедешь

Приведу, надеюсь, наглядный пример.
- - кошка правильно расслышала все слова. Сказано было действительно это, и кошка восприняла текст адекватно и семантически верно. То есть, прямой грамматический смысл именно таков и вполне однозначен.
- - проявила твердую и похвальную решимость ему следовать
- - Увы. Вся ее вера и решимость не приведет ее к желаемому результату.

[просто Соня]

Действительно, пример наглядный. Подумав, я поняла, что согласна с утверждением, причём эта мысль для меня не нова, ну разве что в этой редакции. Я множество раз размышляла над этим, делая такой же вывод.

Говорят, из меня б вышла неплохая журналистка Не вижу смысла в незадиристых заголовках.
Надеюсь, возмущенные стартом внятно разъяснят мне и всем, как правильно пользоваться священными текстами не просто для вразумления, но и для более высоких целей христианской жизни.
Если обычно начинают с тезы, я на пути к синтезу предпочитаю начинать сразу с антитезы.

.


.

[просто Соня]

И многие понимают слова Писания буквально-вот написано,а так не написано.А жизнь намного сложнее.

"Как-то далёкая от религии девушка, оказавшаяся в компании верующих, спрашивает:
— Что такое причастие?
Ей наперебой принимаются объяснять о причастии всё, что он знают. Выслушав все объяснения девушка, с очень загруженным лицом спрашивает:
— Ладно, а что такое тогда деепричастие?"

[просто Соня]

((Соня: Оседлав слова Библии - далеко не уедешь))
Это история про Бога и Его Ангелов , рассказанная с помощью людей ! -- Такое понимание ставит все вещи в Писании на места , и устраняет все противоречия ...

Имхо все ровно наоборот.
Библия - это образный рассказ людей о своих проблемах. Главная же проблема - смерть. НЕсовместимость высшей сущности человека со смертью.
Поэтому Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы; говорит нам о том же потенциале, к реализации которого звал Иисус: стать единым с Богом через единство с Ним. "Я и Отец - Одно".. "Пребудьте во Мне яко же и Я в Нем."
И ровно настолько, насколько нам удастся осуществить этот идеал при жизни, настолько он настанет для нас и после так называемой смерти. Надеяться на свою смерть так же неразумно, как и недооценивать возможности нашей с вами жизни.

[просто Соня]

((Соня: Главная же проблема - смерть))
Так Иисус воскрес , и проблема разве не исчезла ?

Для Иисуса - исчезла
Последний же враг истребится - смерть./1 Кор. 15:26/
халявщиками от христианства понимается как надежду на некое историческое (или вне историческое) событие в будущем.
Хотя на самом деле - это важнейший этап нашего возрастания в христианской жизни.
Смерть истребляется по мере нашего приближения ко Христу.
(Первые лет 15 своей христианской жизни и сама была халявщицей в христианстве; захребетницей Духа Святого).

[просто Соня]

Бог без бога
Возлюбленный находится на одном конце пути, а Его атрибуты — на другом. Взор того, кто идет в сторону атрибутов, затуманен, а тот, кто ищет Хозяина атрибутов, будет спасен.

Суфий — это тот, кто стремится к Богу, даже будучи сто раз изгнан с Его Двора.

Султан Любви не принимает подкуп
В свой смертный час, Шибли попросили прочитать, Калиму, («Нет бога кроме Бога»), Шибли спросил: «Я не вижу никого другого, так кого же мне отрицать?» Люди возразили, что, согласно Писанию, в смертный час нужно прочитать свидетельство веры. Шибли ответил: «Знайте, что Султан Любви не принимает подкупа.».

Истина это распятие
"Однажды Шибли так сильно расцарапал свое тело, что на нем остались заметные раны. Джунайд спросил его, зачем он поранил себя. Он ответил: «Сегодня мне открылась истина. Я не могу выносить эту боль. Я сделал это, чтобы как-то утешиться».

Однажды люди увидели, как Шибли бежит с горящей лучиной по улице. Они спросили его, куда он направляется. Он ответил: «Я хочу предать огню Дом Бога — Каабу». На следующий день люди увидели, что он снова несет огонь, и на их вопросы он ответил: «Я хочу, чтобы рай сгорел в огне и люди не любили бы Бога лишь за наслаждения, что обещает им рай».

"Сначала Шибли был готов наполнить сахаром рот каждого, кто повторял Имя Господа. По мере роста его экстатического состояния он часто предлагал золотые мохуры тому, кто повторял бы рядом с ним Имя Господа. Когда он продвинулся еще дальше в своем развитии, он стал носить с собой меч без ножен. Шибли был готов убить каждого, кто произнес бы в его присутствии Имя Бога.
На вопрос о причине таких странных перемен он обычно отвечал следующее: «Сначала я полагал, что люди повторяли Имя Бога с искренним желанием получить просветление, но потом я открыл для себя, что они повторяли его в силу привычки — формально и безграмотно».

Когда экстатическое безумие Шибли выходило из-под контроля, на него надевали цепи и часто помещали в сумасшедший дом. Когда люди называли его безумцем, он отвечал: «Не я, а все вы — безумцы: эта истина откроется вам в Судный день».

[просто Соня]

По мне "теизм" и "религия"
(именно теистическая; в моем понимании - бхактическая)
заключается в том, что высшая (или непосредственно ближайшая) религиозная ценность выделяется в объект особого (обычно любовного) устремления. Так я понимаю суфизм. Такова основа Библии: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всей душою своей, и всем самым-самым твоим". Тут важно не столько само "возлюби", сколько эта истовая ритмическая "достоевщина". Призыв к волнообразному единению всех сил души и всего человеческого состава в едином устремлении.

[просто Соня]

Религиозное отношение к своей практике служит усилителем, катализатором ее ценности. Будда называет это "относиться к своей практике с энтузиазмом".
Тогда мы к подножью своей практики, к взлетной ее полосе (назовем это "по-тибетски: "ригпа") относимся личностно, как к горячо любимому, как к божественной возлюбленной. Тогда отвлечение от "правильного состояния", практики, от вечно смотрящих на тебя любящих глаз
воспринимается нами как, пусть недолгое, но предательство.
"... О, Боже мой, как я Тебе нужна!
Как смела я хотя б на миг укрыться?!.."
/Миркина/

[просто Соня]

И вовсе не так уж важно так ли это "на самом деле" или это всего лишь упайя (искусное средство).
Не так уж важно, настоящее это лекарство или плацебо - если оно работает!
Не так уж важно, утка ли то, что крякает как утка, плавает как утка и летает как утка. То что функционально является "уткой" для наших практических целей, для цели нашей практики (а только это для меня и имеет значение)
вполне может считаться уткой. Потому что, скорее всего, - это утка и есть.
От (восхитившего Ромен Ролана наставника Вивекананды) Рамакришны до трезвого и требовательного к себе ученого Юнга. От настаивавших на полной безличности Атмана адвайтистов, среди которых великий Рамана Махарши, -
мы знаем: Океан Брахмана не просто охотно принимает форму наших о Нем (теистических) представлений (как в "Солярисе").
Но и реальнее любой реальности и "живее всех живых".
Когда Раману (да и Пападжи) спрашивают, реален ли бог и даже боги, - тот отвечает:
"Это зависит от того, что вы считаете реальностью. Если вы считаете себя реально существующим, то боги уж куда реальней вас! Если для вас реален этот мир - то бог и подавно является самой что ни на есть реальностью."