Суп и рецепты

[просто Соня]

Суп и рецепты

Бумажная религия
Религия есть инструкция по преображению.
Инструкция без преображения есть просто бумажка

В то же время, такие инструкции и описания полезны, но вторичны.
Если бы все эти рецепты свести вместе, получилась бы большая поваренная Книга.
Но.
- для хорошего супа вполне достаточно одного рецепта.
- суп можно вполне сварить и самому, без всякого рецепта, руководствуясь лишь одним желанием есть.
- противоречия между различными рецептами - не повод для беспокойства.
- любые попытки приготовить суп, нарезая бумагу различными способами, не приведут к желаемому результату.
- полемика сторонников щей с поклонниками борща тем яростнее, чем меньше им знаком вкус проповедуемой ими пищи.

[просто Соня]

Как ни странно, большинству людей настоящий Бог не то что не нужен, но они как бы не чувствуют своего голода. Или пытаются утолить его чем угодно, но только не едой.

[просто Соня]

Реплика:
Суп? Более уместно было бы сравнение с лапшой.

[просто Соня]

Соня, а скажите пожалуйста что такое настоящий Бог?

Даже верных слов может быть много и разных. Как в, скажем, в христианстве:
"Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы" (1Ин.1:5) И Бог есть божественный Мрак (Григорий Нисский, да и Дионисий Ареопагит) http://www.vehi.net/areopagit/vlossky.html
Так что вполне полноценный опыт богопознания (как ощупывание слона в притче) может выражаться в трудно совместимых понятиях.
Для меня Бог "психологичен": Бог есть исцеление от неведения, полная реализация человеческого потенциала, потенциала его сознания. Так, гелиевый шарик в созерцании обнаруживает, что он не есть его раскрашенная пластиковая поверхность (как он привык думать). Что на самом деле он есть не пластик, а пространство; неопределимое "пространство в шарике". По мере углубления медитации, приходит осознание: пластик - не барьер. Нет различия между пространством в шарике и всем Пространством. Даже гибель, исчезновение самого шарика ничего не изменит: просто малое пространство соединится с большим, поскольку (вне зависимости от наличия и отсутствия шарика) само разделение всегда было иллюзорно.
В дзогчен это называют встреча Матери с Сыном. В упанишадах: Атман есть Брахман (Аям атма брахма). "Это есть То" (Тат твам аси: «то ты еси»), «Я есмь Брахман» (Ахам брахмасми) и прочие махавакьи, великих изречения в разных мистических традициях.
Даже в не артикулированных (или просто предпочитающих об этом помалкивать) теистических.
К примеру, сущность христианства Отцы определяют так: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом" (св. Афанасий, Ириней Лионский, Василий Великий).
А широко известный раввин Адин Штейнзальц замечает: "Помыслить свое я как отделенное от Бога – это ошибка; и тем не менее, только когда человек видит себя отделенным от Бога, он может дотянуться до Бога".
И в наши дни Зинаида Миркина вопрос о Боге переводит в экзистенциальную, психологическую плоскость:
вопрос "что есть Бог" - в вопрос "что есть я" /"Не спрашивайте, есть ли в мире Бог. Не надо праздных суетных вопросов.."/

Так что для меня "что такое настоящий Бог" есть вопрос личной практики; в моем случае, пока еще такой незначительной, далекой от подлинного постижения.

[просто Соня]

//А эти ваши выписки: новый рецепт или новая поваренная книга?//

Публикую конспекты https://forum.arimoya.info/forums/Соня-конспекты-интеграции.33/
в надежде на грядущего "великого синтезатора": российского Кена Уилбера и нового Торчинова.
Имхо, 21 век совместит новые открытия в психологии, физике и пр, и придет к значительно более полному пониманию потенциала человеческого сознания.
Будет создана достаточно научная "модель слона" (из притчи о слепых), позволяющая представить непредставимое.
Как развертка куба для "флатландии" (( https://ru.wikipedia.org/wiki/Флатландия ))
так можно создать развертку непредставимого 4х-мерного куба для ограниченного 3мя измерения восприятия.

Понятно, что такая модель не будет единственной.

Развертка 4х-мерного куба:

[просто Соня]

Ничья с Богом

[на реплику сПХБ: с полей христианских баталий]
((Соня: "Бог простит нам наши попытки спрятаться от Него в карточном домике из Его же непонятых нами слов".))
реплика: //.. Но если ты взрослый разумный человек, то ты должен искать Бога, а не прятаться от Него.//
=========================
Надо бы тему такую сделать:
"Ничья с Богом"

В детстве меня отправили в кардиосанаторий
(всегда были проблемы).
А незадолго до того, папа научил меня играть в шахматы.
Условно. Как ходит конь я не знала, потому что не умела еще писать букву Г.
А там случился шахматный турнир. И я туда же - а как же?!

И вот, как-то, видя, что проигрываю, вспомнила правило:
для заключения ничьи достаточно повторить подряд три хода.
Что я и проделала, мужественно хмурясь на поедание моих беззащитных фигур.
После чего радостно объявила: НИЧЬЯ!
- Как "ничья"? - я объяснила. - гогот:
- для ничьей нужно чтобы ОБА повторили одинаковые ходы!....

------------------
Не то ж и с нами?
Мы решили понять правило спасение в том, что мы утверждаем, что
Иисус - Мессия и что "нет другого имени под солнцем".
Мы решили проскочить сквозь горнило духовное,
как через партийную чистку,
держась за правильные СЛОВА.
Это игра в прятки с Богом за чужими, не пережитыми,
не пережегшими плотское сердце СЛОВАМИ.

Мы решили, что правильных слов достаточно,
чтобы отгородиться от Бога
и жить дальше своей привычной родненькой жизнью
с христианским партбилетом в нагрудном кармане.
Надежно защищающим наше сердце.
А Он только сердце-то наше и хочет.
Но не плотское сердце..; а взяв его,
Он переплавит его в горниле Своей любви так,
что от него прежнего, привычного,
да и от всего нашего привычного ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ
ничего и не останется.
"Аз умер, жив во мне Христос".

Вот от этой-то смерти в Боге
мы и хотим отгородиться
своей правоверной христианской принадлежностью
Потому-то такую тревогу и раздражение вызывают мои задорные побасенки,
что Бога можно назвать другим именем,
но нельзя обмануть Его по своим самодельным правилам.

Ведь многим и невдомек:
Ничьи с Богом не бывает.



Мир за стеной слов

[просто Соня]

/На высокодуховные возражения*)/
(сПХБ: с полей христианских баталий)

Вот для сего и потребен духовник. (Настоящий!) Мне строго заповедано всегда говорить не с высшего, а с самого низшего уровня сознания!
Иначе "процесс просветления" значительно осложняется и замедляется. Мы приучаемся видеть все из просветленного состояния и отрицаем все остальное. Снимая таким образом с себя ответственность за свои непросветленные зоны личности, а порой - непросветленное поведение, непросветленное мышление и расщепленное эмоциональное состояние.
Когда мы фиксируемся на какой-то определенной точке зрения, мы слепнем в отношении всего остального.
Вот почему духовник так ценит во мне готовность, мою полную решимость быть максимально честной сама с собой.

Да, с точки зрения Абсолюта, проблем нет И никакого отдельного "я" не существует. И даже выполнять любую практику на самом деле "некому".
Но это не обращение одного эго (духовника) к другому. Это обращение Реальности к Реальности. Дух обращается к Духу. Это просто вербализация процесса вызревания просветления.
И один из важнейших принципов - говорить всегда из самой нижней позиции.
Тогда свет публичного обнародование своих низин, своей глупости; жалких, мелких, смешных, гадких и ничтожных закоулков своей личности. Выставление его на собственное им ужасание и посмеяние.
Это и есть христианское покаяние.

Однако, вспоминая говоренное мне, никоим образом не распространяю и не обращаю это на кого бы то ни было.
У каждого - свой духовник, свой Внутренний Целитель, свой Истинный Гуру, свое истинной Я, которое и является нашим Наставником; овеществляется ли этот наставник во внешнем человеке или нет.
====
*) "Нео-недо-тестостерон-ианство ...Путин, хлеб, колбаса...неудача... употреблять во внутрь....так и до несварения... важно что ты думаешь об этом....или не думаешь....
Как там у Нисаргадатты: -Я съел этот мир, и мне больше не нужно думать о нём..."

[просто Соня]

Сколько будет 2х2?

Сонин арифметический коан
который из 40 000 участников никто там (сПХБ: с полей христианских баталий) не осилил, что привело моих оппонентов в состояние,
опасное для моего существования.
---
Меня трудно родить обратно и предварительно пропустить через соне-сборочный комбайн
завода им. тов. Прокруста
Соглашаясь на ваше агрессивное восприятие не только того, что я пишу, но и меня самой, -
я просто соглашаюсь с правом на существование и вашего мнения.
"Над ней он голову ломал и чудеса подозревал"
/Пушкин о вас, мне и Ленском/
.
Вы пользуетесь двузначной логикой. У меня другая.
Кроме "да" и "нет" на Востоке есть еще 2 категории.
А в буддизме (у Нагараджуны) их 7.
я пойму, если вам непонятна моя логика. Но и на вашу я перейти не в силах.
.
Кроме "да" и "нет" в этом отнюдь не черно-белом мире есть еще много градаций.
я не против, что 2х2=4.
Но согласна и с тем, что
2х2=100
и
2х2=11.
и
2х2=10
Многие со мной согласятся.
Остальные - возмутятся.
Но я-то знаю, что это не произвол. Что 2х2 может быть 4, 10, 11 и 100. И больше НИЧЕМ быть не может.
Так что то что для одних безумие, для других - просто иное, расширенное знание.

[просто Соня]

те великие мыслители не достигли того совершенства и не познали той истины, которая бы прекратила череду несчастий и бед рода человеческого, от видения которых они и были движимы на поиски конца несчастий. Так же и Вы, Соня, поглощены той же печалью которою имели изыскатели избавления человечества, ибо в итоге приходит понимание что всех спасти человеку не возможно.
с высоты мудрости впитанного материала явен вопрос: - почему люди не ищут истинного Бога?
слишком мудры для простого обывателя?

Приятно когда читают в моем сердце: пусть даже и с ошибками. Равно как и в сердцах великих мыслителей.
А также, что попала в такую приличную компанию.
Проблема в другом. В самом понятии (модальности) избавления. Изобретение электричества позволило каждому олуху пользоваться его благами без всякого самостоятельного изучения физики: простым нажатием кнопки.
В духовной области это, увы, не так. Без труда не вынешь из пруда ни Царствия Небесного (ЦН), ни нирваны.
Тем более, что 95% это попросту не нужно.

[просто Соня]

Согласие и споры

Искры мысли обычно высекаются о камень возражений. Скажем, религиозная догматика рождается в основном в результате споров и возражений. Само же понимание тихо и обходится без слов.
Согласным же между собой людям остается только обняться и молча улыбнуться друг другу.

Так, ученики двух просветленных Мастеров разных религий, Нанака и Кабира, долго в волнении предвкушали, что они скажут друг другу при их предстоявшей встрече.
Но встретившись, их глаза заструились слезами счастья, и они молча обняли друг друга.

Нанак


Кабир

[просто Соня]

Нанак


Кабир

[просто Соня]

//Если Все это Одно, то зачем это Все?//

Это - извечный коан существования.

//Вот отсюда поподробнее пожалуйста. Смысл в этом калейдоскопе какой? Я думается знаю ответ, но что думаете вы?//

Может, сперва расскажите свой?

//Соня, ну хотя бы в двух словах.//

в двух словах?
В буддизме, к примеру, различают абсолютное и относительное воззрение.
(Львиная доля сказанного львом Буддой относится, разумеется, к последнему).
С абсолютной точки зрения, существует только Одно, и никакое Все никогда и не приходило к существованию.
Поэтому одна из книг великого адвайтиста Пападжи
(адвайта - учение о едином истинном Я, т.е. формально прямо противоположное буддизму)
так и называется: «Ничто никогда не случалось».
http://forum.arimoya.info/threads/Х-В-Л-Пунджа-Па ... ений-4-книги.2997/#post-102560
/На уровне современной физики к этому близко понимание мира как голограммы (Майкл Талбот.Вселенная как голограмма.) http://forum.arimoya.info/threads/Дао-физики.2259/#post-101626 /

Но и относительную истину стоило бы разделять на "более" и "менее" относительную.
Примерно так, как делает это Волински в "Квантовое сознание" http://forum.arimoya.info/threads/Квантовое-сознание-Волински.1858/
где он разделяет восприятие реальности (и, следовательно, ответ на этот вопрос) на семь уровней.

Так что при разговорах на подобные темы обычно происходят две печальные вещи.
1. Собеседники то и дело вкладывают в одни и те же слова значительно различающиеся понятия.
(Так что спор о словах даже и не ведется: каждый в своем семантическом пространстве ведет бой с вообразившейся ему тенью).

2. Имеет смысл говорить на языке доступной нам относительной истины*. Но тогда собеседник в опровержение всегда может взять "на уровень выше".

3. Так что ответов на этот неразрешимый вопрос-коан великими умами человечества дано было множество, и имхо имеет больше смысла вдумываться в них.
И в ответ растить даже не свой ответ, а свое понимание.

4. Все прочесть невозможно. И пафос выписок в том, чтобы значительно облегчить эту задачу.
---
*) Св. Григорий говорит: "В сущности, мы не можем говорить о Боге. То, что мы говорим о Нем, должны мы лепетать".
И за ним то же повторяет Майстер Экхард ("О сокровеннейшей глубине")

[просто Соня]

Постсоветский коан

Обрядность (которую ныне и принято презрительно называть "религия") - подспорье в любой религии. Хоть в христианстве против ненаполненной обрядности я и воюю, но соотношение тут такое же, как между формой и содержанием. Стакан для воды без воды бессмысленен. Однако ж, воду все же удобнее пить из стакана.

Современный искатель склонен обходиться без обрядности.
Но проблема обрядности остается: если в нее уперто не верить, - она просто мало действенна. А верить в нее, как баран, - идиотизм. Вот такой постсоветский коан.

[просто Соня]

Смерть за горами.

Людям свойственно сращивать свое "я" со всякой всячиной. Главное открытие буддизма - условное, поверхностное существование "я", его сущностное несуществование.
"Я" - пусто, пустота. Наше "я" это тень Сущности, нашего истинного "Я". И как всякая тень (вспомним Андерсена) она хочет обрасти любыми внешними атрибутами реальности.
Так, я вопит: "Моя промокашка! Кто возьмет ее без спроса тот останется без носа." И точно так же: "Это мое мнение!..."
Поэтому привычно стараюсь отдирать себя от своих мнений, взглядов... Вспоминать: они возникли на основе определенной полученной извне инфы. Плюс мой способ ее интерпретации.
Оттого легко заметить: люблю предлагать непривычный взгляд на устоявшееся и слежавшееся в головах. Ведь старость - это негибкость позвоночника и взглядов.
Естественно, большинство просто не замечают этой преамбулы (квантора "новый взгляд"): "Согласно новым данным..." "сейчас более глубокой точкой зрения принято считать....", -
и механически лепят в ответ свое давно затверженное.
Мало кто понимает, насколько благотворно почаще вспоминать: Затверженное - это не свое. Затверженное - это чужое, с которым мы согласились, которое нам понравилось. Затверженное - это наши привычные промокашки. Но если вдруг оказывается, что синие промокашки лучше полюбившихся нам розовых, - вряд ли стоит пускать пену изо рта, доказывая, что моя промокашка - лучше всех, потому что она - моя.
Понимание надо углублять, старые взгляды надо менять на лучшие, более полные; прежние поверхностные суждения замещать более содержательными.
Так, глядишь, и старость начнет от нас пятиться и отступать.
Так и смерть, которая не за горами окажется - раз так! - и за горами.

[просто Соня]

//А инструкция с издержками перевода и неоднозначным смыслом к преображению не приводит (преображает, только не в то что необходимо.. уже так много людей напреображалось..)//

1. Вполне. Все зависит от одаренности повара. Талант сварит суп и из топора. И даже без рецепта. Есть же гениальные религиозные самоучки.
2. А беспомощного рабски пытающегося следовать каждой букве смутит любая опечатка.

На 1. тут же себе и возражу.
Знание нот никому еще не мешало играть на скрипке.

[просто Соня]

\\...\\

Велика самонадеянность
полагающих, что смысл сказанного в Писаниях
совпадает с тем
что они вкладывают в него своим лжеименным разумом /ап. Павел/