Буддизм и любовь

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум просто Сони

Модератор: просто Соня

Куратор темы: просто Соня

#1 просто Соня » Сб, 1 октября 2016, 23:30

Буддизм и любовь (случаются и любопытные беседы)

"Соня писала: Мне больно смотреть на людей, которые потеряли своих главных возлюбленных – себя."
эту фразу многие могут не так понять
От осознанности рождается спонтанная любовь.
А такая любовь - как камень брошенный в пруд - может начинаться только из центра; из центра собственного существа. Эго для такого центра - внешнее; и себялюбие это подмена: когда центр не найден, остается обманчивый "эгоизм".

Если любовь начинается из подлинного центра, то ее круги расходятся все шире, распространяясь и на свое бедное эго, и на других, и на весь мир.

"Соня писала: Природа Единого – это пустота. Природа пустоты – это любовь.
Вот этого почему-то и не понимают упрекающие буддизм в безбожии и бездушии."

мне понятна и личность и пустотность. одно не исключает другое.
упреки в основном из за упора на пустоту ??
Что понимать еще под пустотой.......

Упреки оттого, что люди держатся за слова.
Но сколько не лижи этикетку на банке - ею сыт не будешь.
Хоть и приятно.
Ходжа Насреддин был не прав: если повторять все время "Халва!Халва!" во рту становится слаже. А вот чтобы наесться ... "эттт вряд ли".

Вот от этой убежденности, что достаточно верить в правильные и красивые слова все и происходит .

Но говорить: у буддизма есть проблемы, п.ч. он отрицает понятие Бога, имхо просто смехотворно.
Вот я: называю Бога главным и единственным Убийцей в этом мире. П.ч. Он не только Жизнедавец, но и жизнь эту у всех отнимает. Это не является выражением моего неверия или богохульства. Напротив - это выражение предельной и абсолютной веры в единую и единственную Причину всего.
Другой пример.
Апостол говорит нам, что “Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы”.(1Иоан.1:5)
А св. Григорий Богослов, как и св. Дионисий Ареопагит, и другие называет Бога “Мраком”.
Они что, противоречат друг другу?
Все эти видимые и слишком очевидные противоречия в описании различных граней религиозного опыта - только для тех, кто в познании таких вещей остановился только на уровне слов.

Это и есть 95% верующих любой религии. А потому их легко убедить кого-то осуждать, а то и сражаться “за все хорошее против всего плохого”. Тем более против тех, кто “про нашего Бога плохие слова говорит.”

Потому не вижу большой разницы в утверждениях “есть Бог”, “нету Бога”.
Имхо, много важнее кто это говорит. На чем основано его утверждение.
Если Будда, скажем, называет Бога шуньята, Великая Пустота, то только потому, что вслед за этим Он открывается как великая Полнота. А божественный Мрак Григория Богослова становится божественным светом ап. Иоанна.

Утверждение, что Будда отрицает существование души и Бога по меньшей мере поверхностно.
Такое отрицание Будда называл “впадение в крайность нигилизма”.
Ответом на вопросы, носящие на уровне вопрошающего умственный, умозрительный характер было “благородное молчание” Будды.
Теисту он говорил: Бога нет. Атеисту он говорил: Бог есть. А серьезному искателю предлагал погружением в медитацию найти ответ на такие вопросы самостоятельно. Войти в то пространство, где такие вопросы отпадают.
- то есть за все поступки человека отвечает Бог? а сам человек что же?
А зачем так сильно их разъединять?
при чем тут Бог? он наблюдает.
из нас.



Изображение
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5313
Темы: 259
С нами: 7 лет 2 месяца
О себе: искатель


Re: Буддизм и любовь

#3 просто Соня » Чт, 8 июня 2017, 14:30

(в ответ)
я бы, по совету Конфуция, начала с "исправления слов". ап. Павел называл наше обыденное понимание высших истин
"лжеименным разумом".

Что такое "Бог есть Любовь?"
Это никак не объясняет Бога. Эта фраза лишь указывает на некую Любовь, о которой нам в непреображенном состоянии равно ничего не известно.

То есть вы познали, что есть ЛЮБОВЬ, которая есть (==) Бог?
Не "любовь" в самом высшем и прекрасном смысле этого слова, а Любовь, которая ЕСТЬ Бог?

...
Это был всего лишь пример, но попробуем еще раз.
Бог ЕСТЬ любовь. Отношение равенства есть отношение симметричное.

Давай те посмотрим: в том, что вы написали о любви, - замните всюду слово "любовь" на слово "Бог".
Будет ли написанное вами иметь для вас тот же смысл?

А теперь попробуем наоборот: В ваших высказываниях о Боге замените слово Бог на слово любовь.
Будет ли написанное вами иметь для вас тот же смысл?
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5313
Темы: 259
С нами: 7 лет 2 месяца
О себе: искатель

Re: Буддизм и любовь

#4 dzadzen » Чт, 8 июня 2017, 14:32

Будда говорил: любовь - это понимание
помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...
dzadzen
Пустота года
Аватара
Сообщения: 6714
Темы: 34
С нами: 2 года 9 месяцев

Re: Буддизм и любовь

#5 просто Соня » Пт, 16 июня 2017, 5:01

1. (в ответ)
Да. Любовь, о которой сказано "Бог есть Любовь", это не любовь к кому-то.
Это вступление в пространство, наполненное Любовью, и превращение в пространство этой любви.
Пока мы ощущаем себя как центр мирозданья, такой любви быть не может.
Однако, как вы верно говорите, любое усилие к этому есть движение в верном направлении.

***
2.
я б сказала, что тут запечатлены минуты напряженного созерцания; когда границы малого "я" слегка размыкаются и оно чувствует свое родство с "Я" большим; близость к нему "Я" большого; предчувствие погруженности я-малого в Я-большое...

Можно ли сопоставить это я-малое и Я-большое с христианским понятием о душе и духе?
При том что, если в схоластическом богословии душа и дух как бы несколько взаимо перпендикулярны, то в молитвенной практике их близость предчувствуется, как близость волны и океана. Примерно так, как в часы перед дуэлью созерцает это Ромашов?

Насколько условно вообще можно сопоставить отношение (джива-Атман-Брахман) и (душа- дух- Бог)?
Последний раз редактировалось просто Соня Пт, 16 июня 2017, 17:12, всего редактировалось 1 раз.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5313
Темы: 259
С нами: 7 лет 2 месяца
О себе: искатель

Re: Буддизм и любовь

#6 просто Соня » Пт, 16 июня 2017, 15:42

(ответили)
Очень условно.
Атман Упанишад/Веданты это и есть Брахман только воспринимаемый в индивидуальном модусе.
Для двайты и авраамизма между тварью и Творцом (за редчайшим исключением) пропасть непреодолима. Обожение по благодати это не то же самое, что Атман.
Но атман (как в буддизме например) это персонифицированное сознание. В этом смысле его можно соотносить и с телом, и с душой, и с духом.
в целом же тело-душа - дух хорошо соотносятся с каббалистическими нефеш-руах-нешама и с индийскими праномайя -маномайя - виджнянамайя.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5313
Темы: 259
С нами: 7 лет 2 месяца
О себе: искатель

Re: Буддизм и любовь

#7 просто Соня » Пт, 16 июня 2017, 17:10

А дзогченовское "встреча сына с матерью" (если в курсе) -
можно как-то сблизить (запараллелить) с каким-то индийским мейнстримом?
это про "фундаментальный ясный свет" ?
да, да.
"Свет основы" и все такое
Здесь нужно иметь ввиду , что фундаментальный ясный свет (свет основы, мать) дзогчена это сама сущность бытия неотделимая от пустоты, это уровень абсолютной необусловленной реальности (т.е. Брахман). здесь нет уровней/градации приближения к Источнику.
А ясный свет на пути (сын, потомок) это не столько индивидуальный модус, сколько временное, требующее практики, его восприятие.
"Встреча" т.о. это не новый уровень "бытийности", а психотехнический момент.
Аналогом будет разве что мокша, освобождение.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5313
Темы: 259
С нами: 7 лет 2 месяца
О себе: искатель

Re: Буддизм и любовь

#8 просто Соня » Пт, 16 июня 2017, 18:03

Это я, чтоб не умножать сущности, присоединила к этой маленькую темку:

Что такое "я"?

Герой прославившей Куприна повести "Поединок" задумывается о сущности вещей и сущности "я".
О каком "я" тут идет речь?

Ромашов сел к столу, облокотился на него и сжал голову руками. Он с трудом удерживал эти необычные для него, разбегающиеся мысли.
«Гм... а ты позабыл? Отечество? Колыбель? Прах отцов? Алтари?.. А воинская честь и дисциплина? Кто будет защищать твою родину, если в неё вторгнутся иноземные враги?.. Да, но я умру, и не будет больше ни родины, ни врагов, ни чести. Они живут, пока живёт моё сознание. Но исчезни родина, и честь, и мундир, и все великие слова, — моё Я останется неприкосновенным. Стало быть, всё-таки моё Я важнее всех этих понятий о долге, о чести, о любви?
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5313
Темы: 259
С нами: 7 лет 2 месяца
О себе: искатель


Вернуться в Форум просто Сони

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя