Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум просто Сони

Модератор: просто Соня

Куратор темы: просто Соня

#1 просто Соня » Вт, 21 июня 2016, 20:27

1. О лекциях Кураева и одного раввина о буддизме

"Сравнительное богословие" - самая слабая часть, ахиллесова пята любой религии. Это самое деликатное, что могу сказать об услышанном.
Кстати уж (о якобы иррационализме буддизма). Как бы это ни понимать, но последние слова Будды (на смертном ложе) все же были: "своего разума достаточно".

Разница между ними: фантастический уровень невежества у раввина и фантастический уровень лукавства у Кураева.


2. Нарочно не придумаешь

\\"Критикуешь - обоснуй"\\ Ну как тут обосновать? Недаром ведь говорят "Нарочно не придумаешь".
Если я (подобно помянутым раввину и священнику) попробую рассказ об иудаизме ограничить фразой "евреи так боятся ихнего злого бога, что все время со страха едят мацу", а о христианстве - "христиане распяли своего бога и теперь все время плачут и пьют его кровь", - это все равно будут карикатуры, как-то отражающие известную мне реальность.
Нечто вовсе уж невообразимое при всем желании придумать просто не в состоянии. На то оно и невообразимое: его нарочно не придумаешь. Этого можно достичь лишь при полной девственности ума, вынужденного в недоумении строить собственные странные конструкции из прочтенного (упрощенного, но все равно непонятного) описания.

Но это больше относится к раввину. Кураев же больше при делах. Он похож на лектора по научному атеизму:
мог бы говорить более содержательные вещи; но уровень аудитории заведомо таков, что проще ограничиться критикой самим же быстро набросанного шаржа.
Ведь слушателям предстоит нести это дальше: вбивать идейные гвозди своей нехитрой головой в еще менее умудренные головы охраняемой ими от иноземных ересей паствы.
Тут уж не до взыскания истины ;)
Последний раз редактировалось просто Соня Пт, 22 июля 2016, 9:49, всего редактировалось 2 раз(а).
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель


Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#41 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 15:45

"Два мира два Шапиро - два"*
--
*) видела когда-то книгу по сериалу: "Моя вторая мама - 2"; смеялась

Изображение

Раввин, чью видео лекцию меня уговорили посмотреть, - весьма известный и плодовитый проповедник и популяризатор иудаизма. Учитывая указанную многогранность иудаизма, можно сказать: он - один из еврейских Кураевых.

По-человечески он весьма симпатичный, не злобный.
Тон лекции показался как раз неагрессивным, настроенным на интеллектуальную честность. Вот и ввязалась: хотелось легким шпуцированием (знаете "шпуц"?, пихать) проверить мою доморощенную теорийку, о которой уже поминала:.
============
"Русский иудаизм" - сектантский и ленинский (бичует и борется с ересями)
"Американский иудаизм" - империалистический: благодушно инклюзивный.
Примеры:
1. "Если б Эйш-ха-Тора (ведущая ортодоксальная йешива и движение) делала б рекламный ролик - лучшее к чему б мы пришли - фильм "Матрица"
/один известный раввин и религиозный лектор американского происхождения/
2. "Лучшая за всю история еврейская франшиза (типа дочернее предприятие) - это христианство"
/другой известный раввин и религиозный лектор американского происхождения/
==============

Увы. Доброжелательность (в отличие от поучительного наклонения в речи) держалась недолго.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#42 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 15:50

Насколько всесилен всесильный Бог? - 2
"Единственная истина" вместо единства истины
в парадоксе всемогущества


Изображение

В ответ на утверждение маха.раввина, что он "закрыл тему"
привела
1. историю вопроса до Рассела и Геделя
2. неоднозначность его как постановки так и решения
3. слегка поумничала: интересно было: сбавит ли смиханосец (рукоположенец) свой пренебрежительный и поучительный тон.
Философски не озабоченные вполне могут эту умственную конкретику-начинку опустить.

\Раввин-оппонент (Захарья Мататьяу): Здесь разбирается этот якобы парадокс (см. ссылку "Может ли Творец создать камень который не…"\

Это не "якобы парадокс". Это его якобы решение. (Как всегда в таких случаях - путем подмены и переопределения понятий)

К. С. Льюис в своей книге «Problem of Pain» утверждает, что природа парадокса внутренняя по отношению к утверждению:
Нет предела Его власти. Вы, например, заявите: «Бог может дать существу свободную волю и в то же время Бог может отнять у него свободную волю», но этим вам вообще ничего не удастся сказать о Боге. Бессмысленное сочетание слов не приобретет вдруг значения лишь от того, что мы добавим в него пару «Бог может.» … Предпринять два взаимоисключающих действия для Бога не проще, чем для слабейшего из его творений; но не потому, что его власть наталкивается на препятствие, а потому, что чепуха остаётся чепухой, даже когда мы говорим её о Боге

Имхо сказано короче и лучше.
Еще ваше решение (не знаю, ваше ли) соотносится с предложенным еще Фомой Аквинским:

Парадокс (по Аквинату) является результатом неправильного понимания всемогущества.
Включает ли универсалия «всё» в себя всё возможное или к тому же всё невозможное — в первом случае парадокса нет, во втором ставится вопрос о действительности или недействительности «невозможного».

Для скрупулёзного анализа парадокса всемогуществ, должно быть использовано одно из нескольких определений всемогущества. Например:

Абсолютное всемогущество А значит, что А «может сделать абсолютно все, что может быть выражено словами, даже если это кажется внутренне противоречивым». А «не ограничен действием, как мы в мыслях, законами логики».
Это положение развито Декартом.

Хотя теологически такую ситуацию можно обосновать тем, что Бог существовал прежде появления законов логики, но она вызывает богословское неудобство создания подозрительных обещаний Бога.

На этот счёт, парадокс всемогущества — подлинный парадокс.

\((София: Несомненно «подмена и переопределение понятий»))! :) А то как же ещё? :) Просто вы совсем запутались. Кому ваш Рассел хотел поставить парадокс? — Нам или себе?... Конечно в его понятиях,... то есть в его представлениях о Б-ге, есть парадокс. Но в наших понятиях о Б-ге парадокса нет! ... То есть то как вы понимаете Б-га для нас это язычество, следовательно все ваши «парадоксы» на Б-га это ваши парадоксы на придуманного вами божества и к нашему Б-гу ни имеют никакого отношения. Так что если вы хотите поставить парадокс на НАШЕГО Б-га, то должны это делать в наших понятиях а не в ваших. Это простой логический принцип, которого вы пока ещё не усвоили.\

София: Странное дело: вы все еще упорно считаете, что я спорю :)
......
Ну что? Это ль не прискорбный и приснопамятный стиль агитпропа? Взгляд на мир сквозь прицел из танка, для которого Рассел, я, Декарт, Будда, враги еврейского народа сливаются в одну плохо различимую точку.

У раввинов же из свободного мира (по моему лишь опыту) все по-другому: заинтересованное внимание, доброжелательное спокойствие и прочие блюда американской кухни.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#43 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 15:55

Относительность логики и специфичность веры
(логично, убедительно - вовсе не обязательно означает "верно")

Надо понять: логика, скажем, пирамиды - предельно убедительна и логична! Особенно в устах не жулика, а пламенно верящего в ее идеологию пирамиды проповедника. Поэтому сетевой маркетинг вообще строится по принципу религиозной идеологии, да и любой идеологии вообще. Люди с ограниченным мышлением просто не могут понять: логично, убедительно - вовсе не обязательно означает "верно".
Хороший адвокат и хороший прокурор выступают равно логично, убедительно.

Для веры важна сама вера, а не логика веры. Аргументы суть лишь средства. Вера истинно движет горами. А вот когда ей приходится рационально обороняться - тут она вполне может скатиться до веры в свои собственные аргументы. Которые убедительны и устойчивы только взгляду из нее самой.

Надо будет рассказать у себя о вере юного Авраама и вере его брата Нахора. Неуверенный в своей вере Авраам уцелел в печи Нимрода. (Получивший все доказательства правильности веры брата Авраама) Нахор - сгорел.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#44 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 15:57

Новый собеседник 3:
((Соня: Хороший адвокат и хороший прокурор выступают равно логично, убедительно.))

Вспомнилось название к/ф - "Адвокат дьявола" (с Киану Ривз в главной роли).
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#45 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 15:58

//...//
...Ну, буддизм - не буддизм, а вот Рамана Махарши всегда повторял: "Аз есмь Сущий" = "Я есть то что Я есть" - лучшее известное ему имя абсолютной реальности.
Но фактически то же имя (Яхве) - идентично именованию Будды - Татхагата, "таковость".
Так что иудаизму известны подходы к истинной реальности, начисто неведомые многим его проповедникам. ;)
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#46 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 16:01

Отрицать Бога с позиции разума - это атеизм.
Выводить Бога из разума - это богохульство


\\"А обоснование осуществляется с позиции разума! "\\
Это все равно что сказать: "если есть Бог, тогда я его должен
- увидеть
и
- пощупать.
Иначе "это все ваши" /ваши(или мои)/ "эмоции и ощущения"
Бог, которого можно "доказать" это не просто карикатура - это пародия на Бога.
Поэтому и говорят о вере и разуме как о двух принципиально РАЗНЫХ способах познания.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#47 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 16:02

Вера и факты

Не раз уж размышляла :) : печально основывать свою веру на зыбком основании, которое может разрушится от новых (или большей обоснованности уже известных) исторических открытий.

...Совершенно верно. "Было ли Б-жественное откровение на Синае или нет?" Несколько раз приходилось переводить известный вам (обычно двухдневный) семинар-ритрит "Дискавери", - и всякий раз приходила в восторг и убежденность: 600 000 взрослых мужчин и несметное количество прочих евреев слышали все самолично (на самом деле - не все) из уст самого Бога.

Понятно, что на сей счет есть и другая известная вам точка зрения

Ну, вы же знаете: столь ярко и убедительно презентуемый семинаром "Дискавери" и ортодоксальным иудаизмом обозначенный мной выше тезис, - зависит от попыток опровергнуть аргументы исторической школы о том, что Тора была написана значительно позже.

И опять (потому что велик шанс что вы снова не поймете) : дело не в тех или иных доказательствах. Грустна ситуация веры, которая В ПРИНЦИПЕ может разрушится от появления новых доказательств.

Это я называю "верой Нахора". Вера которого, в отличие от неуверенной в себе веры Авраама, - сгорела в нимродовской печи огненной.

(я вот, для контраста, стремлюсь к ежемгновенному восприятию мира как дива. Идеальный вид живого яркого непосредственного познания - "я знаю, что я ничего не знаю".)
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#48 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 16:04

Новый собеседник 4:
То, что с психологической точки зрения является знанием, с онтологической точки зрения является верой. Противоречие не между знанием и верой, а между точками зрения.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#49 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 16:06

И для Сони нашлась заступница :)

Luba поделилась публикацией Захарьи Мататьяу.:
Классика жанра! Раввин, никогда не пробовавший устриц, решил прочесть лекцию о их вкусе, основываясь на информации из википедии. Ну ладно, не о вкусе, это я для красного словца, но уж очень напомнило Жванецкого...
Я онемела, поскольку ожидала, что непременно появится человек сведущий и скажет все, что что сказала София Непомнящая. И я рада что она это сделала. Рада, при всем моем личном уважении, к раву Захарии.
И я прекрасно понимаю, что честность обязывает раввина сказать, что устрицы -- это не кошерно и все! А те, кто выберут все же попробовать, так или иначе, сами для себя решат, вкусно им или противно. Но степень кошерности это никак не изменит. Да и на желание проверить вкус, такая информация тоже не должна слишком уж повлиять.

А вот если утверждать, что это не кошерно, и не вкусно, к тому же, то это уж слишком напоминает историю с грехопадением Адама.
==
Luba: Рав Захария, я восхищена и благодарна Софье за высказанное компетентное мнение. Субординация и личная симпатия не позволили мне со всей искренностью высказать то возмущение, которая эта лекция у меня вызвала, я рада, что она это сделала за меня. Зачем я это пишу? Просто личное доверие, симпатия и благодарность одновременно не позволяют мне агрессивно критиковать, и точно также быть не искренней.

Luba
: Софья уже все сказала, причем очень понятно. И вы либо не способны понять (профессиональная дефомация) -- либо притворяетесь, что тоже можно понять, поскольку должность обязывает.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#50 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 16:09

"Кто до нуля дойти не смог...."

Мы говорим в разных словах об одном и том же. Бог, о котором нельзя сказать, что его нет - не Бог, а идол. Идол богословского воображения. Бог, которого можно доказать - самодовольство богословского разума.
Вопрос о существовании души ("я") и Бога - по сути один и тот же. (Если это непонятно, то ОК: они глубоко родственны) Недаром Будда обычно говорил о том и другом на одном дыхании, в одной фразе.
Истинный (а не умственный) Бог а) неописуем; б) описывается в логически несовместимых понятиях.
/Как вы, надеюсь, заметили, уже сама эта сказанная фраза - само противоречива/

Изображение

Старого цадика спросили - Скажите, ребе, Бог есть?
Цадик ответил:
"Сказать что Он есть - было бы неправдой.
Сказать ,что Его нет - было бы еще большей неправдой".

Вот что пишет замечательная еврейская поэтесса, которой Бог известен не из курса женской иешивы.
"Кто до нуля дойти не смог.
Тому лишь только снится Бог"



Изображение

I
Мир начинается с Нуля.
Из ничего встает Земля
И звезд немое волшебство
Рождается из ничего.
Из полной тьмы восходит свет.
Из одного сплошного "нет",
Как океанская вода
Разлилось мировое "Да!"
О, тот чреватый миром Ноль,
В котором утихает боль!
Та точка, где весы стоят,
Уравновешивая ад,
Где Дух одолевает вес
Всех гор и всех семи небес.

II
Ноль. Мировая Пустота.
Сквозь тонкость лёгкого листа,
Сквозь озарившуюся боль
Просвечивает Тайный Ноль.
Не-быть как не-бо. Ничего.
Растаявшее вещество,
Вконец растраченный запас –
Единое, что живо в нас.
Единый путь, что всем открыт.
Единое, что жизнь творит.
Единое, что душит смерть.
Единственная наша твердь.

III
Кто не доходит до нуля,
Под тем колеблется Земля.
Над тем гремит небесный гром –
Тот не становится творцом.
Кто до нуля дойти не смог.
Тому лишь только снится Бог
И глаза Божьего овал
Его пугает, как провал.

/Зинаида Миркина /

"Кто до нуля дойти не смог.
Тому лишь только снится Бог"
- Вот вам весь иудаизм, буддизм и весь сказ.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#51 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 16:10

Фундамент и краеугольный камень иудаизма.

Евреям от меня еще не доставалось? Ах, какое упущение!
У евреев собственная гордость: у них есть доказательная база синайского откровения: миллион свидетелей.
Так вот: этот миллион свидетелей стоят ровно столько же, сколько обошедшееся без свидетелей воскресение Христово.
(Не утруждайтесь: великолепный пропагандистский семинар "Дискавери" я с большим удовольствием для себя переводила ровно 5 раз. Так что: я в курсе.)

То есть любая аргументация выглядит торжествующе убедительно изнутри религиозной парадигмы.
Достаточно сомнительно вне ее.
И смехотворно - извне (из другой).
/уничижительно оглупляющей или игнорирующей (или просто неведающей) эту чужую парадигму/
парадигмы другой религиозной системы.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
подлинный иудаизм

"Лишь по степени различаются откровение Моисею на горе Синай и созерцание солнечного луча на тополевой ветке."
/Мартин Бубер/

ФИЛОСОФИЯ ДИАЛОГА МАРТИНА БУБЕРА
Спойлер
Мартин (Мордехай) Бубер (1878-1965)
Древнегреческая культура значительно отличалась от древнееврейской: в античном мире созерцание преобладало над вслушиванием.
Бубер предлагает взамен этой установке некую би-субъектную коммуникацию, где объект предстает как равноправный партнер, собеседник, друг.
Для Бубера философия не наука, открывающая предельные основания бытия или устанавливающая последний критерий истины. Цель философа — освободить людей от стереотипов мышления и иллюзий и помочь им увидеть более ясно истину собственного опыта. Философы в этом смысле должны быть, согласно Буберу, «указателями», показывающими путь к смене ментальной парадигмы.
Просвещающий» философ, по Рорти, осуществляет некую деструктивную деятельность, в которой открывает глубокую проблемную природу обыденных понятий, которые мы используем для определения действительности
Просвещающее рассуждение можно считать «ненормальным» в том смысле, что оно изымает нас из старых себя с целью сделать нас другими человеческими существами»
Бубер писал: «Я должен еще раз повторить: у меня нет учения. Я только указываю на нечто. Я указываю на реальность. Я указываю на то в этой реальности, что до сих пор не было замечено или было замечено очень мало. Я беру за руку того, кто слушает или читает меня, и веду его к окну. Я открываю окно и показываю ему то, что за этим окном... Я говорю тем, кто слушает меня: это ваш опыт. Пересмотрите его, а то, что вы можете пересмотреть, рассматривайте опять как опыт»
современный человек, согласно Буберу, потерял способность контакта с фундаментальным уровнем собственного опыта.
Цель же философствования для Бубера, как уже было сказано, — изменение способа человеческого мышления и обоснование веры в Бога как предельный смысл существования.
Он пишет: «Лао-Цзы помогает мне смотреть сквозь невыносимую логичность действительности
Итак, главным для Бубера как «просвещающего» философа становятся антирационализм, несистемность и стремление «смотреть сквозь невыносимую логичность действительности».
Наиболее отчетливо это проявилось в призыве Хайдеггера «вернуться к бытию», забытому, согласно Хайдеггеру, классической европейской философией.
Именно «поворот к бытию» был главным в построениях экзистенциалистов, хотя сама категория «бытие» присутствует не во всех экзистенциалистских концепциях.
Тем же, чем для ХIХ века была книга Ницше «Так говорил Заратустра», «Я и Ты» является для XX века — и не меньше. Причем не из-за стиля, а именно из-за идей, которые в ней содержатся... Метафизический диалог Бубера может стать решающим для культуры ХХ века»
Идея абсолютной равнозначимости Я и Ты — субъекта и объекта — это и есть, по существу, открытие Бубера.
Субъективное же время в экзистенциализме (а также в философии жизни) носит название «временности» (темпоральности) или «длительности» и определяет уровень подлинности человеческого существования.
Под настоящим он понимает то, что «постоянно присутствует и длится», для него «прошлое — фиксированное, мертвое», «настоящее — истинный мир Я-Ты».
Понятие настоящего у Августина самопротиворечиво: им обозначается граница между прошлым и будущим, которая, не обладая длительностью, не должна была бы быть реальной, между тем как здравый смысл говорит о ее реальности. По Августину, своей реальностью настоящее обязано присутствию в нем вечности, являющейся атрибутом Бога. Вечность понималась как нечто противоположное времени, как «не-время», а не как бесконечность во времени.
учение немецкого мистика ХIII в. Иоганна (Мейстера) Экхарта о слиянии настоящего с вечностью — о «вечном сейчас». Подобные мысли о проникновении вечности в настоящее есть и у С.Кьеркегора. В современном протестантском модернизме аналогичных воззрений придерживался П.Тиллих. «Всякий раз, — писал он, — когда мы говорим «сейчас», нечто временное соединяется с чем-то вечным» .
Бубер опирался также на учение Бергсона о длительности. Имя Бергсона он часто упоминает в своих работах. Бергсоновская длительность (duree) — «наше Я, которое длится» — чисто качественна, исключает какие бы то ни было количественные различия. Это последовательность состояний сознания, «из которых каждое возвещает то, что за ним следует, и содержит то, что ему предшествует»
«Отпечатки», «снимки» с длительности — мгновения — мы нанизываем на некий мыслительный каркас, подобно тому как нанизывают на нитку жемчужины, — и получаем «образ», «отпечаток» длительности — время. На самом же деле, по Бергсону, следующие друг за другом состояния неделимы и непрерывны, в этом состоит их «длительность». Следовательно, она исключает «всякое представление о рядоположенноcти, взаимной внешности и протяженности» . Очевидно, Буберу импонирует образ того, что «постоянно присутствует и длится». «Настоящее не мимолетно, не преходяще: оно присутствует и длится. Объект же не есть длительность, он есть застой и прекращение, оцепенелость и оторванность, отсутствие отношения и бытия в настоящем» .
Приведем знаменитый пример с деревом из книги «Я и Ты». «Я созерцаю дерево. Я могу воспринять его в образе оцепеневшей колонны в натиске света или как голубую, серебристую, брызжущую кротостью озеленелость. Я могу ощутить его как движение: тянущиеся и стремящиеся к сердцевине сосуда соки; «сосание» корня, дыхание листьев как бесконечное общение с землей и воздухом и как самое таинственное произрастание.
Я могу созерцать его как дерево определенного вида и как единичность.
Но также может случиться, по воле или из милости, что я, созерцая дерево, в один момент окажусь «захваченным» им. И тогда дерева в прежнем смысле уже нет, а есть Ты»
Отношение Я-Ты всегда сопровождается любовью. Любовь в данном случае Бубер определяет как ответственность Я за Ты, ощущение того, что они необходимы друг другу. Любовь также выступает как интенциональность, направленность отношения Я-Ты. Ненависти и равнодушия здесь быть не может. Они, по Буберу, суть лишь слепота, когда не видится целостное бытие. «Чувства живут в человеке, — пишет Бубер, — а человек живет в любви»
Невозможно сказать, считает Бубер, где кончается человеческая воля и начинается Божья благодать. У человека есть «готовность к диалогу». Это значит, что он не просто ждет, но ждет твердо, непоколебимо, преодолевая глубокое искушение не ждать дальше и уйти, и искать более ощутимую и удобную награду. Это напоминает «прыжок в неизвестность» Рыцаря Веры у С. Кьеркегора.
«Без Оно человек не может жить, но тот, кто живет только в мире Оно, перестает быть человеком»
Бубер утверждал, что отношение Я-Ты взаимно в отличие от отношения Я-Оно, где активен только субъект. Дерево вступает в диалог с человеком: «Дерево не впечатление, не игра моей фантазии, не источник настроения, — оно телесно противостоит мне и имеет со мной дело, как и я с ним, — только по-другому»
Бергсон противопоставлял интеллекту интуицию, т.е. созерцание, независимое от какой бы то ни было связи с практическими интересами, свободное от точек зрения и методов, внушаемых практикой. Только такое «бескорыстное», совершенно независимое от практики созерцание может доставить нам, утверждает Бергсон, адекватное познание реальности. Интуиция представляет собой высший и абсолютный род симпатического познания, это «род интеллектуальной симпатии, путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного и, следовательно, невыразимого»
Но интуиция Бергсона — Ее условие — отказ от форм логического мышления и прежде всего от логики понятийного мышления.
Это знание означает не интеллектуальное постижение, а непосредственный контакт, диалог, в котором взаимность обязательна. Бубер писал, что библейский образ познания мужчиной женщины — не эвфемизм для описания сексуального поведения, а обозначение познания как общения, контакта. Именно общаясь, согласно Ветхому Завету, Бог познает Израиль, и Израиль познает своего Бога.
То же самое — единство (ихуд) познаваемого и познающего в хасидизме.
Бубер постоянно подчеркивает неопосредованность отношения Я-Ты. «Никакая абстракция, никакая интеллектуальная рефлексия и никакая фантазия не стоят между Я и Ты» Он настаивал, что тот мир, что ощущается в отношении Я-Ты, суть та же самая реальность, которая присутствует в отношении Я-Оно. Только в первом случае эта реальность воспринимается как личность.
М.Хайдеггер, с самого начала творческого пути определявший человеческое бытие через совместность приобщения к бытию, позднее связал свои взгляды на природу человека с фразой И.Х.Ф.Гельдерлина «Мы — разговор»
«Окаменение» под взглядом Другого — сокровенный смысл мифа о Медузе, считает Сартр.
Такое толкование тем более справедливо, считает Сартр, что изначальный стыд имеет своим источником «абсолютный взгляд» — Бога, понятие Другого, доведенное до абсолюта. В религиозном чувстве отношения к Богу стыд является добровольным увековечением своей «объектности» перед лицом «абсолютного взгляда» Бога.
«Присутствие» (presence) — одна из основных категорий философии Марселя. «Фундаментальное различие между “проблемой” и “таинством”, — пишет Марсель, — состоит в том, что с проблемой я сталкиваюсь, я обнаруживаю ее перед собой, но я могу ее охватить и разрешить; а таинство есть нечто, во что я сам вовлечен,
«Быть — это быть любимым», — считает Марсель.
Отношение «лицом-к-лицу» Левинас заимствует из библейской традиции и осовременивает его с помощью феноменологии и экзистенциализма.
Бубер пишет: «Мы должны видеть Бога через мир»
Бубер резко осуждает Кьеркегора за отказ жениться на Регине Ольсен, якобы «во имя Бога». Он считает, что брак, диалог Я и Ты между мужем и женой — именно та связь, которая открывает Бога. Нужно любить — и Бога, и ближнего. Бог и ближний не соперники! Главное — не отделять Бога от мира, а любить Бога через мир...
Буберовское прочтение хасидизма было тем, что Рорти называл «сильное прочтение» или «авторское прочтение», т.е. Бубер подходил к текстам с позиции своих насущных целей и задач. Рорти писал об «авторском прочтении»: «Он (исследователь) просто задает себе те же самые вопросы по поводу текста, что и инженер или физик о непонятном объекте: «Как мне описать это так, чтобы сделать то, что мне нужно?»[cx].
Следует сказать, что «авторское прочтение» вполне в духе иудейской мистической традиции — от раввинического мидраша до «вольных» прочтений Библии каббалистами. Еврейские мистики всегда читали текст в очень раскованной, творческой манере. В конечном счете всякое прочтение является неправильным прочтением или интерпретацией, которая проистекает от читателя не в меньшей степени, чем от текста. Соответственно не существует абсолютно объективного стандарта, по которому можно было бы сверять правильность прочтения. Каждый интерпретатор накладывает свою систему ценностей на материал, в любом случае прошлое воспринимается через призму настоящего. Прочтение есть динамическая деятельность, включающая автора, читателя, текст и контекст. Текст написан не раньше, чем будет прочтен.
Лишь по степени различаются откровение Моисею на горе Синай и созерцание солнечного луча на тополевой ветке.

Изображение
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#52 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 16:15

Лемма к "Любви по доверенности"
Вера основанная на чужом опыте - есть вера внешняя, не вера
а верование.


Пока не поспеваю записать "Любовь по доверенности" (пояснение, почему традиционное "доказательство" иудаизма, /доказанностью свидетелями синайского откровения/ для меня ни коим образом доказательством не является), приведу необходимую для этой моей мысли цитату рабби Менделя (одного из героев буберовских "Хасидских притч и историй"):

1. Прежде его высказывание, аналогичное одной из известных логий Иисуса:
"Как-то ближе к концу своей жизни рабби Мендл дал понять, каковы были его изначальные мысли, сказав, что он намеревался уйти «в леса», взяв с собой четыре сотни своих хасидов; там бы он кормил их «манной», дабы они постигли добрую власть Бога. Это было видение новых странствий в пустыне, цель которых – получение нового откровения. Рабби Мендл трактовал слова Талмуда относительно того, что «Тора была дарована именно [поколению], питавшемуся манной»[7] как относящиеся к тем, кто не заботится о завтрашнем дне."

/Из этого, кстати, видно, что сотворение пищи "из ничего" в подобное среде не есть нечто экстраординарное/

И тут же следующее за этим 2.,
уже ближе к моей (грядущей быть скоро записанной) мысли:
"В этой связи существенно важно сказать, что, еще будучи ребенком, рабби Мендл настаивал на том, что помнит себя стоящим на горе Синай, а сделавшись рабби, он призывал своих хасидов представлять себя на горе Синай в сердце своем."
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#53 просто Соня » Вт, 15 мая 2018, 16:19

Лемма к "Любви по доверенности" 2
и вообще базовая лемма и утверждение Сони:

...Но, если НАСТОЯЩИЙ прыжок был совершен, отталкиваясь от ложного основания,
- сам прыжок это нисколько не умаляет.
Если НАСТОЯЩЕЕ выздоровление произошло благодаря ненастоящему лекарству (плацебо), - вернувшееся здоровье это нисколько не умаляет.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#54 просто Соня » Ср, 16 мая 2018, 5:54

Традиция и подлинное постижение в мысли классиков, наших постоянных собеседников
Никакие "оковы традиции" не в силах помешать литься словам, рождаемым подлинным постижением. Даже язык теизма, к которому многие относятся свысока, обладает достаточной потенцией для выражения вечных вновь открываемых истин.
/Philosophia perennis Олдоса Хаксли*/

"рабби Ханох ... По сути дела, он развил только старый, исходный хасидский компонент. Он утверждал, что так называемые два мира – небо и земля – это в действительности один мир, который оказался расколотым, но вновь объединится, если земля будет доверена человеку так же, как и небо.Да к тому же все люди обладают возможностью сделать землю подобной небу, поскольку в глубине души каждого хранятся небесная субстанция и сила, которые могут быть приведены в действие из нашего человеческого местонахождения. Израиль пребывает в изгнании, и человек пребывает в изгнании, но это – изгнание его собственной низости, во власть чего он отдает свое небесное сердце. Это должно быть использовано как отправная точка для достижения человеком избавления.
Тут мы имеем дело с классическим хасидским учением в новой форме, понятия которого приближаются к нашему времени.

Притча ученика Магида, рабби Аѓарона из Карлина, об отрицании своего «я» приобретает новый смысл, после того как мы узнаем, что рабби Ханох никогда не говорил про себя «я», поскольку считал, что это местоимение принадлежит одному только Богу."

------
*) В XX веке термин стал широко известен после выхода книги Хаксли «Вечная философия» (англ. The Perennial Philosophy, 1946).

В философии религии

В философии религии перенниализм представляет собой воззрение, согласно которому все религиозные традиции отражают одну, универсальную истину и имеют единый сверхъестественный источник религиозного знания. Каждая мировая религия, вне зависимости от её культурного и исторического контекста, является просто другой интерпретацией того же знания. Мировые религии, включая христианство, ислам, иудаизм, индуизм, таоизм, конфуцианство, синтоизм, сикхизм и буддизм (но не ограничиваясь ими), все выведены из одной и той же универсальной истины, которую непосредственно познавали в различные времена и эпохи святые, мудрецы, пророки и философы. Хотя священные писания мировых религий неоспоримо различны и часто противоречат друг другу, каждая мировая религия создавалась так, чтобы соответствовать социальным, умственным и духовным нуждам её эпохи и культуры. Перенниалисты придерживаются точки зрения, что каждая мировая религия развивается на базе всё той же универсальной истины, которая всегда была доступна для тех, кто достаточно чувствителен и разумен для её постижения. Различия между организованными религиями только внешние, а за фасадом кажущихся различий лежит изобилие единой структуры и смысла, потому что каждая из них основана на одной универсальной истине. Вместе с этими взглядами часто сочетается воззрение, выраженное Максом Мюллером как «Тот, кто знает одно, не знает ничего» ("He who knows one knows none"), то есть что только изучение более чем одной религии может помочь проникнуть в универсальное общее значение, лежащее за каждым уникальным культурным выражением религии.

Олдос Хаксли, который написал широко известную книгу «Вечная философия» (англ. The Perennial Philosophy, 1946), определял её так:

"метафизика, признающая существование божественной Реальности в мире вещей и разумных живых существ; психология, находящая в душе нечто подобное божественной Реальности или даже идентичное ей; этика, полагающая, что главной целью человека является познание имманентной и трансцендентальной Основы всего бытия, — сама [эта] наука всеобъемлюща и существует с незапамятных времен. Зачатки Вечной Философии можно обнаружить в фольклоре абсолютно всех примитивных народов, а ее высшие формы отражены во всех религиях мира."
— Вечная философия, Введение. Перевод изд-ва “Ваклер”, 1997.

Он также указал на метод Будды:

Будда отказывался что-либо говорить об абсолютной божественной реальности. Он говорил только о «нирване» — ощущении, которое доступно только совершенно бескорыстным и целенаправленным людям. […] Будда, заняв по этому вопросу позицию строгого операционализма, говорил только о духовном ощущении, а не о метафизическом бытии, которое, по мнению теологов других религий и поклонников позднего буддизма, является объектом и (поскольку в процессе созерцания — знающий и знание едины), в то же самое время, — субъектом и субстанцией этого ощущения.

— Вечная философия, Глава 3 «ЛИЧНОСТЬ, СВЯТОСТЬ, ВОПЛОЩЕНИЕ БОЖЕСТВА». Перевод изд-ва “Ваклер”, 1997.

и Упанишад:

Это учение, основанное на непосредственных ощущениях людей, выполнивших необходимые условия для овладения такого рода знанием, — наиболее сжато выражено в санскритской формуле — tat tvam asi («Это и есть ты»): Атман или имманентное вечное «Я» едино с Брахманом — абсолютным принципом всего бытия; и главная цель любого человеческого существа заключается в том, чтобы открыть, кем оно является на самом деле.

— Вечная философия, Глава 1 «ЭТО И ЕСТЬ ТЫ». Перевод изд-ва “Ваклер”, 1997.


Согласно Карлу Ясперсу:

Несмотря на широкое разнообразие философской мысли, несмотря на все противоречия и взаимно исключающие высказывания об истине, во всей философии есть Одна, которой никто из людей не обладает, но к которой стремятся все серьёзные попытки во все времена: одна вечная философия, philosophia perennis.


В соответствии с Фритьофом Шуоном:

Неоднократно было сказано, что полная Истина начертана в извечных письменах в самой основе нашего духа; что [именно] делают различные Откровения — так это «кристаллизуют» и «актуализируют», в различной степени в соответствующих случаях, ядро веры, которое не только пребывает навечно в божественном Всеведении, но также спит в преломлении [его] в «естественно сверхъестественном» ядре личности, как и в ядре каждой этнической или исторической сообщности или человеческого вида как целого.

"...Однако меланхоличные, хотя и не внушающие отчаяния высказывания, вроде того, где речь идет о старении мелодий, свидетельствуют о его глубокой проницательности и видении заката хасидизма, а также осознании необходимости его обновления." /ибид (Ibid.)/

"..критическое, хотя и не безнадежное отношение к хасидизму, упадок которого он осознавал, нашло выражение в притче, рассказанной рабби Ицхака-Меира из Гур (не без намека на собственный опыт). «В некоторой общине имелось все – и глава, и хасиды, и дом учения, и вообще все необходимое; но вдруг вмешался Сатана и нанес вред самому сокровенному. И все вроде бы остается как и было, и продолжает вращаться колесо рутины, но только нет уже больше самого главного».

И далее приводятся подобные высказывания одного мастера за другим.
http://modernlib.ru/books/martin_buber/hasidskie_istorii_pozdnie_uchitelya/read/

Оттого меня часто не понимают, когда говорю о хасидизме, а собеседник представляет нынешних хасидов и никак не может взять в толк, - о чем это я?
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#55 просто Соня » Пт, 22 января 2021, 17:47

Гематрия или высшая нумерология
//...!//
Не хочу вас огорчать (мне показалось, вы близки к хабаду), но сходные с "библейскими кодами" проблемы относятся и к гематрии
(которая является не доказательством, а проявлением творческой интуиции).
Потому только те гематрические (часто не поражающие, а просто потрясающие воображение и интеллект)
прозрения принимаются за истинные, которые ведомы Духом Святым (Руах ха-Кодеш). Или, проще говоря - находятся в правильном контексте иудаизма.
В Галахе гематрия применяется редко, и только как мнемонический прием и намек.
Ведь, как известно, еще Пико делла Мирандола
--
Пико делла Мирандола (прожил всего 30 лет)
Изображение
--
в 15 и Иоганн Рейхлин* в 16 веке создали впечатляюще стройное обоснование всех главных тезисов христианства, строго основываясь на правилах иудейской герменевтики и гематрии. :)
---
*) Иоганн Рейхлин — немецкий философ и гуманист. Считается первым немецким гебраистом-неевреем, освоившим еврейский язык.
Когда Пфефферкорн выхлопотал у императора Максимилиана мандат, по которому евреи должны выдать свои книги Пфефферкорну, а он может их, если найдет противными христианству, уничтожить. Пфефферкорн предложил сжечь все еврейские книги и силой заставить евреев посещать христианские храмы.
В публичном диспуте с ним (по справедливости считающимся высшим пунктом развития немецкого гуманизма) Рейхлин утверждал, что уничтожение всех еврейских книг евреи сочли бы за доказательство того, что христиане сами не уверены в правоте своего дела.
Рейхлин советует открыть в каждом немецком университете, на 10 лет, по две кафедры еврейского языка. В заключение он напоминает, что свобода вероисповедания гарантирована евреям самими императорами.

Изображение


-------
Гематрия занимает видное место в литературе саббатианского движения,
в частности в ее подтверждениях мессианского предназначения Саббатая Цви.

Буквенная гематрия имеет множество систем, из которых наиболее употребительны атбаш и атбах. С течением времени выработались многочисленные и чрезвычайно сложные системы гематрии. Моше Кордоверо** насчитывает девять таких различных систем. Другие авторитеты считают, что гематрия имеет не менее 75 разновидностей.
------
**) Моше Кордоверо - выдающийся и высоко чтимый каббалист 16 века, глава иешивы в Цфате - самом центре каббалы, или еврейского мистицизма в пору высшего его расцвета. Лишь один из его трудов - 16-томный(!) «Ор Якар» (Дорогой свет), посвящённый комментариям ко всему Зоару ("библии" каббалы).

Рав Моше Кордоверо (1522-1570) Рав Моше Кордоверо (1522-1570) (восстановлено по гравюре современника)
Изображение
-------
К примеру. В Торе рассказывается (Бытие 14,14), что Авраам, выступая против четырёх восточных Царей, взял с собой 318 человек; между тем существует мидраш, по которому Авраам взял с собой только одного своего раба — Элиэзера. Гематрия примиряет это противоречие указанием на то, что сумма числовых значений букв имени Элиэзер равна 318.

Обоснование Гематрии

В Талмуде не указываются принципы, на которых основывается Гематрия, однако, можно предположить, что в существенных своих чертах, это те же принципы, которые связываются в Каббале, хотя в последней они развиты на основании космогонической теории. Всё творение развилось посредством эманации из Эн Софа. Первым этапом этой эволюции являются десять сфирот, причём из последней сфиры развились 22 буквы еврейского алфавита. Посредством их возник весь реальный мир. Эти буквы суть динамические силы, а так как они и числа, то всё, что происходит от них, представляет число. Число есть сущность вещей, пространственные и временные отношения которых, в конце концов, зависят от численных соотношений. Всякий предмет имеет свой прообраз в духовном мире, зародыш, из которого развился предмет. Так как сущность вещей число, то и тождество численного значения предметов, доказывает тождество их сущности.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#56 просто Соня » Пт, 22 января 2021, 17:55

Дары Реформации. Иоганн Рейхлин: открыватель Ветхого Завета

Ученые-гуманисты в начале XVI века обратились к изучению Библии и языков ее оригинала. Какую роль сыграл Рейхлин в изучении древнееврейского языка? Почему вокруг “еврейской темы” возник скандал, и какую позицию в нем заняли Томас Мор и Эразм Роттердамский? Как Рейхлин был связан с отцами Реформации?

https://svobodnoe.fm/dary-reformaczii-iogann-rejh ... SSGi_CGF-dtDFXrvQ3v5VQe3qzhMDc
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#57 просто Соня » Вс, 24 января 2021, 1:06

"Слово определяется не словарем, а самим его употреблением данным конкретным автором в данном конкретном тексте."

Суть дальнейшей беседы с иудаисткой

Мне и так совестно, когда приходится вынужденно входить в подробности и использовать незнакомые прочим читателям термины иудаизма.
Но и в разговоре с таким человеком пояснять чуть не каждое слово, которое тому и так известно - тоже дико.
Поминаю иудейские концепции (как и концепции прочих сложившихся религий) мимоходом и исключительно в контексте моего текста и моей мысли.
Но и оставлять агрессивные обвинения в невежестве (в основном, но не только) иудейских неофитов тоже неправильно:
такой демотиватор обесценивает все мной говорящееся в глазах прочих читателей*.
--------
*) Один мой хороший и неглупый знакомый неизменно заявляет, что считает Пастернака не писателем, а графоманом, поскольку в "Докторе Живаго тот написал:
"Он погнался за двумя зайцами и оказался между двух стульев".
(Что, мягко говоря, не совсем точно.)
-------------
То ж относится к атакам христианской ортодоксии. Продолжение разговора, усыпанного формулами христианского богословия подавляющему большинству, если и понятно, то просто скучно (спасибо деградировавшей РПЦ МП).
Буддисты ко мне более милостивы; хоть и с буддизмом обращаюсь точно так же: контекстуально.
Ведь давно уж в лингвистике завоевал признание принцип:
слово определяется не словарем, а самим его употреблением данным конкретным автором в данном конкретном тексте.
А ассоциативнейший Мандельштам писал ("Разговор о Данте"), что слово имеет не только (словарное) ядро, но и поле значений. Всякое попадание слова в различные контексты может придавать ему множество (часто несовместимых) смыслов.
Но, как напоминает нам Аристотель, "Известное известно немногим" :smile:
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#58 просто Соня » Вс, 24 января 2021, 1:09

Ассоциативнейший Мандельштам утверждает ("Разговор о Данте"), что слово имеет не только (словарное) ядро, но и поле значений. Все попадания слова в различные контексты может придавать ему множество (часто несовместимых) смыслов.

В частности, Мандельштам писал:
"Всякий период речи — будь то строчка, строфа или цельная композиция— необходимо рассматривать как единое слово. Когда мы произносим, например, «солнце», мы не выбрасываем из себя готового смысла, — это был бы семантический выкидыш, — но переживаем своеобразный цикл.
Любое слово является пучком, и смысл торчит из него в разные стороны, а не устремляется в одну официальную точку. Произнося «солнце», мы совершаем как бы огромное путешествие, к которому настолько привыкли, что едем во сне. Текст тем и отличается от автоматической речи, что будит нас и встряхивает на середине слова.
"...Мандельштаму, как и читателю, важнее был третий (аллегорический) план — автокомментаторский (личный) (т. е. частный) и высший.
Гераклитова метафора — от афоризма Гераклита Эфесского: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Гераклитова метафора — это «единый диффузный образ, рациональное осмысление и пересказ которого невозможны, т. к. образующие его семантические элементы не образуют статической иерархии». "

Изображение
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#59 просто Соня » Вс, 24 января 2021, 1:45

Факты и фактики

\\София! Лучше не начинайте. Вы не представляете о чем говорите. От слова совсем. Иудаизм- это очень сложно. В иешивах учатся всю жизнь.\\

Хоть и "пунктиром", полузаочно, - уж лет 20 как обучаюсь в Эш ха-Тора.

Изображение

Эш ха-Тора; вид с балкона
Изображение

\\Евреи не говорят Хашем. Мы говорим КадОш БорхУ. И кстати, у Него 72 имени.\\
//мы евреи говорим Хашем. Сходите в синагогу прежде чем говорить глупости//

КадОш БорхУ обычно говорят, когда Бог упакован в оболочку развернутой грамматической конструкции (в предложении).
Гл. обр. для того, чтоб не употреблять его имя всуе.
Подобная практика существует во всех религиях.

//Соня, Вы иврит знаете?//
Знаю лишь иврит сидура (молитвенника). Ни понимать израильтян, ни говорить с ними не умею.

" И кстати, у Него 72 имени." - вот именно :smile:  
В исламе - 99, но разница невелика. И 999 и 84 000 (как в некоторых школах буддизма) - все эти имена все равно описать Его не в состоянии.
Почему?
А потому что Бог НЕ предмет. И Бог НЕ объект. Он - Субъект. Предельный субъект нашего мира.

//Sonia, 72 имени, maybe, but its just doubtfully that even scholars can name it . If you up to it I would like to hear it. I bet you can't do it. I think 7 will be right//
Ну, я-то никогда особо в это не вникала. Но "это зло еще не так большой руки"
И посильно далеко не только одним ученым :smile:

Изображение

Изображение

А вот тут много всего весьма интересного. В частности - "Об алгоритме образования 72 имен Бога". К тому же - немало знатных картинок.
https://nesterov.su/wp-content/uploads/2012/08/72-имени-Восстановлен.pdf
Изображение

А это - простое и проникновенное введение в мир каббалы (по крайней мере, близкое тому, как нам ее преподавали).
Потому что каббала от Лайтмана это даже не "лайтмановская каббала". (Что есть оксюморон.) Ничего против Лайтмана не имею. Но... Лайтман - отдельно, а каббала - отдельно :smile:
https://www.hse.ru/data/982/455/1235/kabbala.pdf

//иврит необыкновенный язык. Язык кодов. Язык логики. Большие раввины могут говорить только гематрией и абсолютно понимать друг друга.//
"библейские коды" :smile:
У меня два брата-раввина. Один в Эш, другой - в йешиве МИР (оба в Иерусалиме). Так вот один из них года два был буквально буквально помешан на библейских кодах :smile:

//Соня! У евреев нет Библии. У нас есть ТАНАХ. А посему и нет библейских кодов. Это называется гематрия.//
А... вы не в курсе? - Ну и слава богу :smile:

"Будет ли конец света? Наступит ли Армагеддон? Разразится ли страшная катастрофа, которая уничтожит земную цивилизацию, или история человечества будет продолжаться?
Майкл Дрознин считает, что ответы на эти вопросы скрыты в Библии.
Несколько лет назад израильский математик Элиягу Рипс нашел подтверждение тому, что в Ветхом завете закодированы предсказания многих исторических событий, а журналист Майкл Дрознин убедился в этом, самостоятельно изучая библейский код.
В тайном тексте Библии были найдены упоминания об убийстве Авраама Линкольна и Джона Кеннеди, о страшных землетрясениях в Японии и Китае, о столкновении кометы с Юпитером. Наконец, Дрознину удалось найти предсказание убийства израильского премьер-министра Ицхака Рабина до того, как преступление было совершено. Самые страшные пророчества, скрытые в библейском тексте, связаны с 1996 годом. Этот год остался позади, и ничего грозного не произошло. Однако впереди 2000 и 2006 годы, с которыми тайный текст Библии тоже связывает катастрофические события. Удастся ли их предотвратить? Что такое библейский код - серия точных предсказаний или перебор вариантов развития событий? Наконец, главное - зависит ли от нас будущее?
Об этом и о многом другом - в книге `Библейский код`, которая впервые выходит на русском языке."

Изображение

//И какой же прок от подобных "предсказаний"//
Просто такой техно-интеллектуальный прорыв буквально сводил с ума йешивы всего мира от восторга и ликования ))
https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code (англ. статья значительно подробнее)
Изображение
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Re: Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

#60 просто Соня » Пт, 12 февраля 2021, 1:41

Папочка-Любочка

Как-то раз сцепилась с одним именитым раввином:
В моем пересказе, дело было так:
“Да знаешь ли ты, сопля, о Ком ты так легкомысленно говоришь???!.
Бог - Владыка мира, Творец всего, миров и времени Создатель!
Давший жизнь всем людям и народам; и уж в самую последнюю очередь - тебе”
--- я в курсе. Владыка живота моего и смерти моей.
Работа у него такая. Это когда Он на работе.
А дома – Он мой папочка. Папочка-Любочка*
-----
*) Потому Эрот(Амур) изображается и в виде младенца-ангелочка, и в то же время считается старейшим из богов.
=======
Хасидская притча гласит.
"Бог есть Любовь.
И каждому своему творению
Он шепчет с самого рождения
и каждое мгновение:
"Ты - дитя мое возлюбленное.
И всей своей безмерной любовью
я люблю тебя так,
как будто во всем мире нет ничего более,
на что Я мог бы изливать свою бесконечную любовь"
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 7392
Темы: 363
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: искатель

Пред.

Вернуться в Форум просто Сони

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя