Библия книга вопросов, а не книга ответов

[просто Соня]

Библия книга вопросов, а не книга ответов.
/сПХБ - с полей христианских баталий/

Всё, что нужно человеку для духовного роста, уже сказано в Библии.

Библия книга вопросов, а не книга ответов.
1а. В Библии Бог говорит людям "Будьте святы, потому что Я свят". Весьма странная логика, непостижимая, недостижимая планка - и никаких способов ее достижения.

1б В НЗ говорится "Бог есть любовь" И всем это несказанно нравится. А если хоть разок подумать? Это удивительное равенство ничего не проясняет. Из этого поразительного равенства следует только, что речь идет не о "любви", а - Любви. Столь же для нас пока непостижимой и неведомой, как и сам Бог.

Поэтому вместо возвышения употребленного здесь слова "любовь" до Бога,
занижают понимание Бога до милой и знакомой нам "любви".

1в = И так далее.

2. Моральные установки Библии мало отличаются от начальных требований йоги (яма-нияма), Морального кодекса строителя коммунизма, Законов пионеров Советского Союза и т. п.
К подлинной религии это никакого отношения не имеет.

Нравственность имеет к религии такое же отношение, как мытье рук - к еде. Мыть руки надо, но никакого насыщения от этого не происходит. Однако по недоразумению религию обычно воспринимают именно как нравственность и обряды.

3. ВЗ казалось бы подробнейшим образом регламентирует жизнь верующего, но относясь
к нему серьезно евреи немедленно впали в отчаяние, настолько все непонятно, неясно, неточно. Так появилась устная традиция дополнений и интерпретаций, ставшая позднее непрестанно дописываемым и развивающимся Талмудом.

НЗ значительно парадоксальнее, небуквальнее и т д. Однако чтение его производит чувство общего умиления, на котором обычно и останавливаются. Из него часто извлекается для себя несколько цитат, в собственной трактовке, которая делает их благоглупостями.

НЗ для чайников пока создать не удалось. Поэтому бытует "НЗ для благоглупарей" - широкий свод относительно не еретической проповеднической литературы, весьма свободно пользующейся толкованиями цитат из НЗ для своих более или менее возвышенных назиданий.

Есть подлинное христианство, христианство Мейстера Экхарта и других вершин западной традиции. Исихазм с его реальными свершениями: 1) достижения нетварного света и 2) нетварных энергий. 1-й результат можно условно назвать тибетским, а 2-й - каббалистическим.

Но в любом случае, речь в подлинном христианстве идет о постижениях и практиках, никак из самого НЗ прямо не вытекающих и (особенно в нашем, восточном христианстве) пользующихся цитатами из НЗ самым образным, произвольным и символическим способом.

Поэтому придерживающиеся воззрения, выраженного первой строчкой, никакой религией
(то есть школой преображения) просто-напросто всерьез и не думают заниматься.
Они просто "отдают ей должное".

http://www.e-reading.ws/chapter.php/1006231/57/Vl ... erapiya._Vrachevanie_duha.html

http://www.vehi.net/vlossky/04.html

http://forum.arimoya.info/threads/Сокровище-сердца-и-ума.1902/

http://forum.arimoya.info/threads/Антоний-Сурожский-Встреча-с-Богом-Живым.1648/

[просто Соня]

на страницах Ветхого Завета зачастую говорит совсем другая сущность. Капризная, мстительная и властная. Не Бог

Это один из способов упростить задачу вместо ее решения.
Именно так поступил нетерпеливый Александр с хитрым гордиевым узлом.

Так поступали и гностики. В результате чего Бог ВЗ оказывался не Отцом, но врагом Христа. А мир божий оказывался проклятым "дьяволовым водевилем".

Промежуточное решение Даниила Андреева (абсолютно адекватное и вызывающее симпатию и уважение) напоминает абсолютно адекватную и понятную реакцию ребенка, который не может совместить образ своей матери любящей и образ ее же орущей, а то и бьющей его в ярости. Поэтому она является ему во сне в образе Бабы Яги и прочих ипостасей богини Кали; то есть "другой" (Дургой), подменной, "разшизофренизированной" матерью.

И все же мы призваны к познанию. Познанию, близкому к божественному. Познанию жизни, Бога, реальности, - во всех их немыслимых и невозможных противоречиях.

Задача не в том, чтобы упростить для себя, "поломать задачу".
Задача в том, чтоб ломать не задачу, а голову свою над ней.
И вконец сломать эту голову. И тогда только в эту снятую вместе с волосами и всей кучерявой логикой "сломанную" голову в эти проломы-то и входит То, что прежде в ее замкнутом состоянии никак не могло вместиться.

То есть ситуация сущностно тождественная коану.

[просто Соня]

Незрелые представления о религии (ее сущности, а не оболочки, разумеется) - как незрелые представления ребенка о сексе.
В обоих случаях это значит одно: нежелание и неготовность в ближайшее время этим заниматься.

[просто Соня]

Аристотель в ужасе

//Всемогущ предполагает "мог бы спасти".//

"Между ними были из сынов Иудиных Даниил, Анания, Мисаил и Азария.
...
Бог наш, Которому мы служим, силен спасти нас от печи, раскаленной огнем, и от руки твоей, царь, избавит.
Если же и не будет того, то да будет известно тебе, царь, что мы богам твоим служить не будем и золотому истукану, которого ты поставил, не поклонимся."
(Книга пророка Даниила Глава 1 и 3)

Они говорят: "Бог может нас спасти. Бог хочет нас спасти." По аристотелевской логике, дальнейшее определено однозначно. И никакое продолжение "если же и не будет того" - невозможно.

[просто Соня]

//Художественное произведение может заставить вас о чем-то задуматься, может направить ваши мысли в нужном направлении. Но нельзя же, Соня, подменять рассуждения цитатами из художественного произведения. А прямая речь героя некого, пускай даже очень авторитетного произведения, не является истиной в последней инстанции.//

"Цитатами выражают не чужие, а свои мысли" КиВ /кто-то из великих/

В данном же случае, приведенные цитаты и вовсе ничего не доказывают, а только ставят вопросы.
Вы совершенно правы: ответ Бога Иову ни о чем не говорит, и Бог в этой книге выглядит именно так, как вы Его описали.
Вопрос: почему такая богохульная книга (хоть и после долгих колебаний) была включена в канон?

Библия для меня (и для не поверхностного иудаизма, в отличие от фундаментализма любого рода и вероисповедания) есть книга вопросов, а не книга ответов.*

В истории с отроками в пещи огненной ситуация если не парадоксальна, то проблемна. Вполне и совершенно веря во всеблагость и всемогущество Бога, они, тем не менее, вполне допускают возможность, что Он их не спасет.
Чудом при этом для них будет не спасение, а неспасение.
Но такое чудо они также готовы принять.

Мир безусловной веры и безусловного неверия суть варианты фиксированной картины мира.
Любой же духовный рост, в религиозной или иной форме, предполагает движение и смещение мировосприятия, кастанедовской "точки сборки".

---
* творческим людям вообще вопросы интереснее ответов. Так, Эварист Галуа, достав "Начала" Евклида, читал там только теоремы, а над доказательствами думал сам.
Были, говорят, такие мальчики на мехмате, которые лекций не посещали, а придя на экзамен, сами на месте находили ответы на экзаменационные билеты.

[просто Соня]

// Это всё последствия изучения библии. Изучали бы оккультизм, таких проблем у вас и у остальных христиан не было бы. И понимали бы почему и зачем так устроено.//

Мне хотелось бы знать Бога не по книжкам.

А собственно "как"?

Как Он и велел: непосредственно.

А что вам мешает?

А не лучше ли спросить о том же царя Давида?

Напомните пожалуйста, что там с Давидом.

Ну, хотя бы
"Сердце мое говорит от Тебя: <ищите лица Моего>; и я буду искать лица Твоего, Господи. Не скрой от меня лица Твоего." /26 псалом/
Чего искать? Что мешает?

[просто Соня]

\\Бог благ!\\

Для меня Библия - книга вопросов, а не книга ответов.
Как вы совместите Его всеблагость с повелением Аврааму принести в жертву своего единственного сына?

Добавлено спустя 40 секунд:

//..//

Это понятно. И в мессианские времена лев уляжется вместе с ягненком. А вот что при этом будет лев кушать?

//Ничего сколь-нибудь плотно-материального. Второй эон (преображение) не предполагает трапезничать.//

Что ж, я согласная.
Все же надо учитывать, что, в моих терминах, мистика Даниила Андреева - манихейская, гностическая; то есть не "окончательная".
И тут тоже у меня нет ни малейшего возражения великому человеку, жившему в эпоху торжества предвоплощения Антихриста.
Любая иная позиция означала бы миндальничание с торжествующим злом.

[просто Соня]

На будущее же, если разговор продолжится, хотела бы заранее отделить
смерть
от мучения.

// Ответ Иову не имеет формы. Его конкретность не может вместить ни одна формулировка.//

Интересно, что с "правильными" друзьями Иова, дающими безукоризненно правильные ответы, Бог просто не разговаривает.
А говорит только с этим дерзким богохульником.

[просто Соня]

((Соня: Библия есть непреложный литературный факт.))

\\Чтобы понять даже литературный факт Библии, нужны доказательства.Например, увидеть или понять как можно ходить по воде... \\

1. Уж не знаю, нужны ли доказательства* хождения по воде для проживания литературного описания такого события.
Чтобы случилось пушкинское "Над вымыслом слезами обольюсь,", нужно лишь, чтоб "вымысел" оказался убедителен самим мастерством его изображения.
Например, в "Мастере" описываются события, "какие ты сам для себя не можешь принять",
однако это ничуть не мешает их художественной убедительности.
.Для того чтобы "увидеть" вовсе не обязательно надо "понять", как взаправдашние ассигнации падают из-под купола цирка, а его сцене в это время московских женщин в товарных количествах одевают в настоящие парижские платья, ни одно из которых не сыскать и во всей сталинской Москве.
Чтобы "увидеть" вовсе не обязательно надо "понять", как немыслимых размеров кот протягивает кондукторше гривенник.
Мы именно что видим все это. Этим и отличается художественное творение: оно воистину творит реальность в нашем уме.
При этом некоторые (как Даниил Андреев) уверены, что сознанное живет не только в уме. Есть особые сферы бытия, где они продолжают жить и развиваться по законам своего образа, своей жизни. Так Смердяков (по Д. Андрееву) дожился до искупления своих грехов и прощения. и т.п

2. "увидеть или понять как можно ходить по воде*? Может быть, это трудно для человека нашей ограниченной культуры. Но из восточных шастр (наставлений) хорошо известно: хождение по воде есть многократно засвидетельствованное следствие определенных йогических практик и обретение соответствующих сил (сиддхи).
Например, левитация
(Вознесение? Которое, по словам Павла, произошло на глазах многих свидетелей. А пишет он об этом мол по тому лишь, что некоторые из свидетелей этих уж начали умирать.)
Этим я вовсе не хочу сказать, что в Библии излагаются факты.
У моего текста задача совершенно иная. Вывести дебаты и догадки факт или не факт; было или не было, -
полностью из рассмотрения, введя понятие (не мной, разумеется, придуманное) - ЛИТЕРАТУРНЫЙ ФАКТ.

[просто Соня]

//Немного людей способны,,извлекать высокие смыслы из качественной литературы." И в повсеместности этого действа позвольте усомниться, София.) относится в равной степени к сказанному и к говорящему (можно здесь без феминитива?)//

Брали же себе в образцы для подражания и Д'Артаньяна, и Павку Корчагина, да?

[просто Соня]

//Зачем христианину Библия ?//

Известно зачем!
Библию используют в двух основных целях. Обе они основаны на неоспоримой толщине книги:
- для битья по голове подвернувшегося ближнего с несовпадающим мнением
- для помещения в подножие ног своих, чтоб стоя, как Лютер, на Библии, оказаться выше означенного ближнего, и чтоб удар по его голове оказался внушительнее.
То есть - для внушения!

Облаченного в ЕВУ (Единственно Верное Учение) ни лихоманка, ни коронка не берет /Народная примета/
Зато на закваске фарисейской эгушка воспухает всласть!