Библия книга вопросов, а не книга ответов

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум просто Сони

Модератор: просто Соня

Куратор темы: просто Соня

#1 просто Соня » Вс, 10 января 2016, 16:46

Библия книга вопросов, а не книга ответов.
/сПХБ - с полей христианских баталий/

Всё, что нужно человеку для духовного роста, уже сказано в Библии.

Библия книга вопросов, а не книга ответов.
1а. В Библии Бог говорит людям "Будьте святы, потому что Я свят". Весьма странная логика, непостижимая, недостижимая планка - и никаких способов ее достижения.

1б В НЗ говорится "Бог есть любовь" И всем это несказанно нравится. А если хоть разок подумать? Это удивительное равенство ничего не проясняет. Из этого поразительного равенства следует только, что речь идет не о "любви", а - Любви. Столь же для нас пока непостижимой и неведомой, как и сам Бог.

Поэтому вместо возвышения употребленного здесь слова "любовь" до Бога,
занижают понимание Бога до милой и знакомой нам "любви".

1в И так далее.

2. Моральные установки Библии мало отличаются от начальных требований йоги (яма-нияма), Морального кодекса строителя коммунизма, Законов пионеров Советского Союза и т. п.
К подлинной религии это никакого отношения не имеет.

Нравственность имеет к религии такое же отношение, как мытье рук - к еде. Мыть руки надо, но никакого насыщения от этого не происходит. Однако по недоразумению религию обычно воспринимают именно как нравственность и обряды.

3. ВЗ казалось бы подробнейшим образом регламентирует жизнь верующего, но относясь
к нему серьезно евреи немедленно впали в отчаяние, настолько все непонятно, неясно, неточно. Так появилась устная традиция дополнений и интерпретаций, ставшая позднее непрестанно дописываемым и развивающимся Талмудом.

НЗ значительно парадоксальнее, небуквальнее и т д. Однако чтение его производит чувство общего умиления, на котором обычно и останавливаются. Из него часто извлекается для себя несколько цитат, в собственной трактовке, которая делает их благоглупостями.

НЗ для чайников пока создать не удалось. Поэтому бытует "НЗ для благоглупарей" - широкий свод относительно не еретической проповеднической литературы, весьма свободно пользующейся толкованиями цитат из НЗ для своих более или менее возвышенных назиданий.

Есть подлинное христианство, христианство Мейстера Экхарта и других вершин западной традиции. Исихазм с его реальными свершениями: 1) достижения нетварного света и 2) нетварных энергий. 1-й результат можно условно назвать тибетским, а 2-й - каббалистическим.

Но в любом случае, речь в подлинном христианстве идет о постижениях и практиках, никак из самого НЗ прямо не вытекающих и (особенно в нашем, восточном христианстве) пользующихся цитатами из НЗ самым образным, произвольным и символическим способом.

Поэтому придерживающиеся воззрения, выраженного первой строчкой, никакой религией
(то есть школой преображения) просто-напросто всерьез и не думают заниматься.
Они просто "отдают ей должное".

http://www.e-reading.ws/chapter.php/1006231/57/Vl ... erapiya._Vrachevanie_duha.html

http://www.vehi.net/vlossky/04.html

http://forum.arimoya.info/threads/Сокровище-сердца-и-ума.1902/

http://forum.arimoya.info/threads/Антоний-Сурожский-Встреча-с-Богом-Живым.1648/
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель


Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#3 просто Соня » Вс, 10 января 2016, 16:53

Христианство - это не религия, а отношения. Отношения с Творцом.
Согласна. То же самое в иудаизме, индуизме, исламе. Христианство - одна из разновидностей бхакти-йоги. Потенциально. Но практически останавливается обычно на самых начальных ее ступенях.
Бог пришел сам к человеку, и принес ему искупление. Он сам проделал весь этот путь. Так что уже все сделано и никаких ступеней в христианстве не нужно. Просто сердце к сердцу, уста к устам.
Ступени там или не ступени ... Вопрос в том, с какой полнотой и самоотдачей это сердце и уста - подставить. Вот меру реализации этого " сердце к сердцу, уста к устам" и называют "ступенями. Лучше подробнее вернее и полнее всего в мировой религиозной культуре - это осмыслено в суфизме.
А сказано само по себе прекрасно.
Моисей продемонстрировал, как и в какой степени это получается. Вера и доверие! И все.
Ну, опять же. Это личная трактовка. Хорошая трактовка, но в этом ли дело? Моисей сошел с горы Синай, и лицо его сияло так, что он вынужден был чадру надевать, чтоб не слепить людей.

Пиетизм - штука замечательная. Просто когда одна прекрасная религиозная традиция начинает величаться над всеми прочими, ее прекрасность быстро куда-то девается.
Нельзя угождать всем религиозным традициям. Верным можно быть чему-то одному. А сияние Моисея было только следствием его общения с Господом. Это свет Бога сиял на Моисее. И акцент не на этом, на том, что он смог общаться с Творцом.
А у меня акцент на том, чтоб сияние было, как у Моисея. А не одни утверждения "наша поваренная книга - самая лучшая".
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#4 acolyte » Вс, 10 января 2016, 19:50

просто Соня, а разве религиозный релятивизм и всеядность в вашем лице не величается тут таким образом над христианством?
acolyte
Аватара
Сообщения: 2354
Темы: 34
С нами: 6 лет 1 месяц

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#5 просто Соня » Пн, 11 января 2016, 10:49

Я начала думать в 18 лет. А раньше, до этого, я тоже, как и вы, всё знала.

"Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает".
Мольер

«Лучше не знать ничего, чем держать в голове навязчивые идеи и всё время стремиться к подтверждению теорий, на которые они опираются», — писал французский физиолог Клод Бернар

Это самое легкое: приписать человеку то, что он не говорил, а потом начинать с этим же и спорить. Это все равно, что самим себя щекотать и самим смеяться.
Есть такая ориентация сексуальная — самому себя развлекать.

Любимый обычно подобными товарищами тов. Сталин когда-то очень хорошо сказал по подобному поводу -
"......нам остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо нельзя не смеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией, разбивает свои собственные вымыслы и в то же время с жаром утверждает, что он разит противника...." / И.В. Сталин "Анархизм или социализм?" т.1/
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#6 просто Соня » Пн, 11 января 2016, 10:54

//...//
Чё только не напишут :)
Сравнительное богословие всегда было в православии сравнительно слабым местом.
А ныне ...
Так что стараюсь избегать чтения таких "ученых пассажей", чтоб не искушаться.

(Парадоксально основанные на буддизме с его заповедью невреждения ни одному живому существу (ахимса) боевые искусства практикуют как раз нечто аналогичное нашему смирению. Тому, как такое могло случиться (самозащита как вид самоотречения), посвящена обширная литература).

И вообще: что это за смирение у нас такое? Вечный зуд прославления: не себя - так своего.
А самый простой способ возвысить себя или свое, самим ничего не делая - это опустить чужое.
Ну просто самославие вместо православия :)

И что это за вечные сомнения такие? Все время мне слышатся в этой наивной критике неуверенность в собственной вере и тяга вновь и вновь самому себе что-то доказывать.
Как будто, найди такой человек в иных верах что доброе - надо ему непременно в нее переходить :)

я вот вижу много интересного и хорошего в буддизме, иудаизме, исламе, но, ведая великое богатство православия, не вижу нужды ни в каких заимствованиях.
Не потому нет нужды есть чужой хлеб, что он плох. А оттого, что своего с избытком.
Последний раз редактировалось просто Соня Пн, 14 мая 2018, 15:16, всего редактировалось 2 раз(а).
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#7 acolyte » Пн, 11 января 2016, 11:05

просто Соня писал(а):Я начала думать в 18 лет. А раньше, до этого, я тоже, как и вы, всё знала.

Да, да, думать умеете только вы, остальные не доросли еще.

Надеюсь, вы, когда вы пишите подобные фразы, важно надуваете щоки, посматривая на себя искоса в зеркало? )

:baby:
acolyte
Аватара
Сообщения: 2354
Темы: 34
С нами: 6 лет 1 месяц

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#8 просто Соня » Пн, 11 января 2016, 11:15

Это самое легкое: приписать человеку то, что он не говорил, а потом начинать с этим же и спорить. Это все равно, что самим себя щекотать и самим смеяться.
Есть такая ориентация сексуальная — самому себя развлекать.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#9 просто Соня » Пн, 11 января 2016, 12:08

Ну, если Вы меня так поняли .... :).
Понимаете ли
- я - единобожница
- Бог - полиглот.
- детское, незрелое представление о Боге в самой правильной вере дальше от Него, чем глубокое - в вере "неправильной".
Но Бог с улыбкой приемлет и такое.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#10 просто Соня » Пн, 11 января 2016, 12:10

Я - христианка с детства и считаю так до сих пор.

Благая весть Христова - о покаянии и смирении, а не надмении.
Притча о мытаре и фарисее должна особо остерегать нас от поиска изъяна в других людях и других религиях

Главное - не в различии языков, на котором великие религии говорят о Боге, "понятных Богу", но непонятных друг другу.
Главное - в поверхностном и мнимом понимании самими верующими самих основ своей веры.
Обильных Божиих благословений!

Добавлено спустя 17 минут 9 секунд:
Бог это не "факт" этого мира. А его трансформация.
Наличие си-ди-шки (пластинки) не означает наличие музыки.
Музыку из си-ди надо уметь извлечь и услышать.

Точно так же, наличие музыки не гарантирует
- и наличие не включенного в сеть приемника.
И даже наличие включенного в сеть приемника, но не настроенного на нужную волну.
Невключенный приемник может считать, что музыки не существует.
А приемник плохо настроенный может принимать за музыку шумы, хрипы и трески.

Так что можно даже определить религию как "сонастройка Богу".
Последний раз редактировалось просто Соня Пн, 14 мая 2018, 15:24, всего редактировалось 1 раз.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#11 просто Соня » Вт, 12 сентября 2017, 10:28

Библия или факт?*

Библия есть непреложный литературный факт.
Дальнейшее - дело убеждений и вкуса.
Можно спорить насколько "Илиада" исторична и был ли Гомер вообще. Но "Илиада" есть непреложный литературный факт. И Библия тож.
И для религиозного фундаменталиста - много больше, чем для свободомыслящего. Ибо религиозный фундаменталист много больше свободомыслящего склонен основывать свои суждения именно и даже исключительно на этом литературном источнике.

Даже когда нам вполне определенно известно о существовании у библейских событий и персонажей исторических прототипов, - вовсе не всегда полезно смешивать одно с другим.
Фундаменталистская уверенность, что "так оно было на самом деле" вносит в их голову путаницу: ведь даже книга честного историка есть прежде всего литературный факт описывающий исторические события (а не они сами).

Поэтому лучше не путать споры о достоверности библейских событий и героев - с непреложным фактом их существования в качестве текста. Так что "Илиада" отдельно, а споры о соответствии ее героев историческим героям и событиям - отдельно. То есть не путать литературный факт Библии с библеистикой, как не путают литературу с литературоведением.

Можно с равным жаром обсуждать облекшихся в нашем сознании в литературную плоть героев Пушкина, не зависимо от того, что у Бориса Годунова более ясная прописка IRL в истории, чем у Онегина. Неизбежная виртуальность существования личности в литературе, как и в сети, никак не доказывает и не отрицает ее существования IRL (в жизни).

Основательная прописка в истории Бориса Годунова, Моцарта и Сальери никак не делает их более достоверными, не дает им большее право на существование в качестве текста, чем, скажем, Онегина.
Однако ж о реальности библейских и сетевых персонажах спорят с особой болезненностью. Как будто сам факт существования IRL (в жизни) Васи Пупкина что-то принципиально меняет в его сетевом облике (при сколь угодно точном соответствии его ника с паспортными данными).

Нам Иисус известен именно как литературный факт НЗ.
И чем яростнее верующий утверждает существование его и прочих библейских героев, тем дальше он улетает в виртуальность текста, поскольку чуть ли не отметает все прочие источники.

Вот и я: обсуждаю библейские события и личности как факты.
Литературный факт не требует для своего обоснования ничего, кроме себя самого. Литературность факта никак не бросает тень на его историчность. Историчность героев никак не доказывает факт литературный: историчность Бориса Годунова, Моцарта и Сальери несомненна; а вот их виртуальные (литературные) отражения вполне могут претерпевать (с точки зрения придирчивого историка) определенные искажения. Дело не в том лишь, убивал ли Борис Годунов мальчика, а Сальери - Моцарта.
Виртуально в них все: сам литературный образ и любая произнесенная ими в тексте фраза
(хоть та сама по себе и могла сохраниться в независимом историческом источнике: главное - трактовка и контекст).

Поэтому что на самом деле говорил Иисус и что делал -
вопрос не посторонний, а просто иноприродный тексту НЗ.
Тем более что для обсуждения личности Иисус НЗ является для нас практически единственным источником.

((Нерелигиозность /в смысле духовной недостаточности/ "реалистов" заключается не в их сомнениях, а в их вере. Не в сомнениях в фактах, а в уверенности в непреложной адекватности его восприятия. Но это уж другой разговор, разговор другого уровня. Говорят: уровень личностного развития зависит от способности человека не отождествлять реальность и свое восприятие.:):)

Всякое слово имеет не единственное значение и зависит от контекста. Всегда это понимаю и лишь для Бога, симпатизируя :), порой делаю исключение: когда этот библейский персонаж уж слишком не вяжется с тем что понимаю под этим словом, - пишу его "богх".
А так - каждый понимает в меру своей (не испорченности, а -) просветленности :)

-----
* )Это вот на что: //"Бог, Содом... может, это и не Бог был..."//
Вот кааак дети малые. Им говорят: "Из пункта А в пункт Б ..." А они задумчиво: "А может и нет вовсе никаких таких пунктов ..."
Им - "Онегин был, по мненью многих,судей решительных и строгих..."
А они задумчиво: "А может и не было никакого Онегина"...
Последний раз редактировалось просто Соня Пн, 14 мая 2018, 15:30, всего редактировалось 1 раз.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#12 просто Соня » Вт, 12 сентября 2017, 10:29

Ну, Библия как источник метафизических знаний* - тоже вопрос трактовок и толкований (часто, но не непременно проницательных). Так что в этом смысле тоже ближе к литературоведению.
(Точнее - к текстологии.)
----
*) //Соня, во многом вы правы, но при этом совершенно не учитываете что Библия, как священные тексты других религий, ещё, в некотором роде и источник метафизических знаний. Далеко не вся, лишь малая часть, но есть. Имеются ввиду различного рода откровения. Если последователь придерживается буквы писания, учитывая и ваш вариант, тогда вы правы на сто процентов. Если на знания, это совсем другой вопрос. Критики часто смешивают эти два подхода.//
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#13 просто Соня » Сб, 5 мая 2018, 4:26

(в ответ на справедливую критику)
//...//
Ну, а что делать? Ни себя, ни речь свою не переделаешь. Зачем стараться быть понятной, говоря не то и не так как думаешь? Если даже никому и ничего не будет понятно, - что ж: значит это останется просто как бы дневниковой записью :)

(Есть способ мышления по архетипу мандалы. Когда мысль не развивается линейно, а в разных образах, разворотах, ситуациях, рассмотрениях, - располагается вокруг единого центра (не всегда даже ясно обозначенного) и указывает на него.)
Это не вестибулярный аппарат мышления и не скачки. Это просто мандала: статично-динамичное видение единства с разных сторон. Видение мира как гармонически организованного и связанного целого.

В конце концов, я ж не пишу как Бердяев и Шестов, оперирующие целыми комплексами идей как алгебраическими единицами, обозначаемыми сыплящимися именами: Гегель, Кант, Сенека, Гуссерль, Бергсон ... То есть, когда они определяют одним мазком "гегелевский", "паскалев", "по-декартовски...", - я должна мгновенно понимать, что они в таком свернутом виде имеют в виду.

Померанц вот с удовольствием подчеркивает, что "философом не является", поскольку не пользуется такой (как у Бердяева и Шестова) алгеброй мысли, а всего лишь арифметикой: мерным ее течением почти без использования философских фишек (акцидентный, имманентный, трансцендентный, ...). Но все равно: моя подруга признавалась, - "чувствую, что важно и мне нужно; хочу понять, - и не могу. Я просто не знаю всего того, о чем он говорит и что просто упоминает вскользь как известное."

//Соня, просто Вам надо обязательно оправдать Ветхий Завет//
Зачем мне что-то оправдывать?
Таксиль написал забавную Библию, а вы - Библию от сатаны. Тоже забавную :) ; советского атеизма и гностического богоборчества.

//Ветхий Завет напоминает Веды, противоречия которых преодолевалось Ведантой и Бyддизмом//
С Ведами вы тоже не правы. Веды в своих трудах и поэмах вполне "оправдал" шри Ауробиндо.

Просто видеть в чем-то смысл имхо осмысленней, чем видеть в том же бессмыслицу.

Вот я несколько месяцев назад (да кто ж меня читать будет?) устроила показательное шоу с картинками: оправдала вполне языческую историю с рождением Афины из головы Зевса, Медузой на ее щите и многим прочим.

/.../
я не против: можно видеть всю жизнь лишенной смысла, а в греческих мифах - детские сказки. Просто не вижу смысла во взгляде лишенном смысла.

//оригинал важнее комментариев//
Понимание важнее и оригинала и комментариев. Но комментарии есть выражение понимания.

//Ай яйй! Снечка, я то думал что вы пошире,честно говоря! //
Пока ограниченность видит свою ограниченность, она еще не безнадежно ограничена.

Можно изменить свой взгляд на мир. А можно - изменить взгляд на свой взгляд. (картинка 1)

Изображение

То что вы рассказали это ваш творческий пересказ самого поверхностного уровня библейской истории. Как вы догадываетесь, такого бога попросту нет :)

вы не обижайтесь. Просто в 18 веке это было бы просто великолепно, в 19м - просто интересно. А сейчас это просто банально :)
Это вам просто как филологу: четыре оттенка значения слова "просто" :)

Вы, видимо, человек науки и объективных знаний. я - чел. субъективный. Для меня вопрос смысла (в т ч Библии) в том чтобы смысл УСМАТРИВАТЬ. Или нет. Если (глубокий, религиозный, экзистенциальный) смысл не усматривать, - то и говорить просто не о чем. (картинка 2)

Изображение

Так что в моих определениях, банальная истина остается банальной, то есть для моего рассмотрения - не интересной.

//смысл надо искать объективный//
Ну, а я смысл понимаю уже. Как то что может наполнить паруса моего движения в нужную (избранную мной сторону.
(картинка 3)

Изображение
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#14 просто Соня » Пн, 14 мая 2018, 15:10

"Однониточное мышление" /взято Померанцем у Гегеля/
("Глупость это не отсутствие ума; - это такой ум" /Светлов/)
/сПХБ (с полей христианских баталий)/


Атеистические и иудофобские прочтения Библии я просто не рассматриваю. Поскольку они начисто лишены религиозного не только измерения, но и значения. То есть (в употребляемом мной тут смысле /вСС, в смысле Сони/) лишены Смысла.
Еще раз: не видящие в Библии истинного смысла (или системы смыслов, способствующих преображению или хотя бы личностному росту) в данном рассмотрении просто не рассматриваются.
Считающих же, что во всем вообще смысл может быть только один (к примеру, черный или белый; "правда может быть только одна"), называю умственными дальтониками. С таким - верующими фанатиками, ироническими агностиками или фанатами анти библейской (анти иудейской) фэнтези - говорить крайне затруднительно и совершенно бессмысленно
Поэтому простите, коль на большинство таких реплик отвечать просто не буду.
Почему-то вспомнилось у М. Светлова: "Глупость это не отсутствие ума; - это такой ум".
***+++++++***

/воинствующему "антииудею", требующему при этом не считать его юдофобом/

Такое вменяемое отличие реальных евреев от мифических "иудеев" (существующих только в головах конспирушников и иудофобов) - похвально (как взгляд несколько менее бредовый) и говорит о вменяемой юдофобии. Точнее, о ее подвиде: конспирушной иудофобии.
Для таких Библия тоже не книга вопросов, а книга ответов. Только
(в отличии от христианской и мусульманской трактовок Библии.
Для христиан и мусульман, как известно, Библия была и остается божественным откровением.) -
- ответов значительно более злобных и значительно более глупых.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#15 просто Соня » Пн, 11 июня 2018, 9:21

Парадоксальность,*загадочн ость существования, чувство тайны, - не содержится в самом предмете рассмотрения.
Бог не является загадкой Сам по себе. Можно либо признать излишней гипотезу о Его существовании, либо построить о Нем философскую или богословскую систему.

Все это будет находиться вне собственно религиозного пространства.
Точно так же, как ответ к задаче, неважно, верный или неверный, находится вне сущностной ситуации "задача". Смысл ее - в приглашении к процессу интенсивного поиска, который, как говорят математики, поглощает не только ум, но и все существо.
С точки зрения этой ситуации, вхождения или не вхождения в этот процесс, знание ответа, верного или неверного, равносильно выбрасывания задачника на помойку.

Феномен любви Маленького Принца к своей Розе и любой другой любви мало связан с особыми качествами самого объекта.
Дело не в том, есть ли Бог и что Он собой представляет, а в особой значимости и качестве этого отношения "Я - Ты" в отношении "я - Бог"
(Бубер http://krotov.info/lib_sec/16_p/pom/eranz_01.htm).
Это хорошо показано в «Священное» Рудольфа Отто, названным «теологическим бестселлером XX века»
http://krotov.info/history/19/1890_10_2/1869otto.htm
Поклонявшийся в стародавние времена палке-копалке, солнцу или Додонскому дубу, вступал с ними в особые отношениями, не описываемые ни астрономией, ни ботаникой.

Изображение

Длительное интенсивное состояние благоговейной связи, в котором Отто выделяет как общий элемент чувство близкого к ужасу трепета,
является трансформирующей силой даже на психофизическом уровне.
Она проявляется в различных необычайных способностях, называемых на Востоке сидхами, и просто переходу на иной уровень существования, когда от некоторых буддистских святых оставались только ногти и волосы, китайцы приобретали тело бессмертия, да и в аврамических религиях известны достаточно впечатляющие случаи преображения, как при жизни физического тела, так и после его смерти.
Значительную часть таких фактов трудно проверить, однако немало их достаточно хорошо документирована.

Но зримые результаты религиозной практики достаточно редки и ни в коем случае не являются самоцелью. Как и любовь, религиозный процесс относится к внутренней жизни и их обоих легко счесть абнормальным состоянием сознания, искаженным восприятием реальности.

Все же смею думать, что поэтическое (сходное с энтузиазмом любви) восприятие бытия ближе к истинной картине мира, и Маленький Принц знает о том, что такое роза, нечто неизмеримо более важное, чем ботаник.
Любовь, религия, поэзия могут быть признаны сомнительными и излишними духовными состояниями, в значительной степени сводимыми к своим причинным составляющим и корням.

Но анализ лишь иллюзорно исчерпывающ.
Красоту цветка не найти под микроскопом.
Страдающий не может показать нам свою боль; она не является медицинским фактом.
Точно так же любые, отметающие их суть, интерпретации духовных и религиозных явлений путают ответ к задаче с процессом ее решения.
Сама методология может обречь на неудачу.

Лотос растет из грязи. Лотос есть процесс сублимации болотной тины.
Но сводя лотос к болотной тине, мы упустим в нем что-то очень важное.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель

Re: Библия книга вопросов, а не книга ответов

#16 просто Соня » Пн, 11 июня 2018, 17:36

Все, конечно, упирается в вопрос, является ли Библия религиозным (вСС: в смысле Сони) текстом.
То есть наполненным богатым и высоким экзистенциальным содержанием. И еще уже: способным помочь существенно и качественно преображать нашу жизнь.

я совершенно на этом не настаиваю.
Но просто так случилось, что именно этот свод многие века использовался нашей (западной) цивилизацией.
А не Бхагават-Гита, не Дхаммапада Будды и многие другие тексты, относительно которых (скажем, у меня) такие сомнения не возникают.*

Тут** представлена одна крайность. Мне чаще приходится иметь дело с другой: благонамеренной библиолатрией (см.)
Крайность добродушного атеистического цинизма вопросов не вызывает: нет так нет :)
А вот усердное не по разуму поклонение библейскому тексту (библиолатрия), принятие его за легко читаемый и общепонятный учебник жизни -
вызывает у меня куда большее опасение.
.
И хоть на вопросы что я задаю иудео-христианская традиция дает немало ответов, далеко не все они меня удовлетворяют.

Предлагаемые мной (вовсе не произвольные) ответы -
просто пример извлечения смысла из текста. В предположении, что он в нем содержится.

В том смысле, что, при соответствующем трепетном отношении, высокие смыслы можно извлекать из любой качественной литературы (что повсеместно и делается).

В случае же Библии возможность особого статуса этого текста всего лишь не отметается с порога.
Почему? Дань традиции? Рабствование культурному эгрегору?

Просто в свое время, решив пристальнее приглядеться к своему религиозному христианскому бэкграунду, на протяжении многих лет немало часов провела в семинарах избранных раввинов***, чтобы понять, насколько ошеломляюще богатое содержание скрыто за часто невзрачной поверхностью библейского повествования.
Так что часть моих "неортодоксальных суждений" почерпнуты как раз из колодца ортодоксии ;)

---
При том что Дхаммапада, Гита (и пр.) много глубже и неисчерпаемо содержатльнее, чем видится простому чтению, - даже оно производит на ищущего сильное прямое воздействие.

**) \\Тратить время на то, чтобы выискивать глубинные смыслы в писаниях, написанных несколько тысяч лет назад древними людьми, это все равно, что выискивать микросхемы внутри ручной швейной машинки.\\

***) в том числе - при всяком своем наезде в Иерусалим занималась в центральной**** йешиве ортодоксального иудаизма, Эш-ха-Тора
--
****) в буквальном смысле: расположенной прямо напротив Котеля, Стены Плача
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5711
Темы: 279
С нами: 7 лет 10 месяцев
О себе: искатель


Вернуться в Форум просто Сони

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость