Не слишком ли близок Бог?

[просто Соня]

/на упрек в том, что в молитве мы называем "Богом" лишь весьма недалеко отстоящий от обыденного слой своей собственной личности/
----
... и тем не менее. Абу Хамид аль-Газали в "Воскрешении наук о вере" приводит прекрасный образ..
Человек по сравнению с Богом есть плоскость, лист бумаги; и Бог пишет по нему Своим пером. Единственно возможная точка контакта человека с Богом - это лишь кончик Его пера. Далее - непостижимое для двумерного человека само пишущее средство (ручка), далее - уже живая рука, целокупное "тело" Бога... и непостижимая и непредставимая Его Личность ... Однако человек вполне справедливо и невозбранно вправе называть эту одну лишь доступную точку контакта с Богом - самим Богом.

Сборник книг аль-Газали
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4126096

Другая известная максима - "На высочайшей своей вершине человек встречается с нижайшей "точкой Бога". И встреча происходит.

[просто Соня]

Сочный слой луковицы
(Ответ на возражение 2)

Бог начинается под самым носом
Что бы ни понимал человек под "Богом", при молитве, обращении к Нему, происходит один возможный для этого человека на этой его стадии шажок в глубину.
Этот более глубинный слой; (следующий за привычным отождествлением слой "луковицы личности") человек в молитве вправе называть "Богом".

Направление к Центру выбрано верно, вектор, компас показывает в нужную сторону, - можно ли от человека требовать большего? Дело только в том, насколько часто и насколько долго мы устаиваем в этой ориентации к "более истинному Я"; и не важно при этом, как мы его зазываем.

Поэтому даосы мудро называют "Бога" - Дао, Путь. Бог, Дао, есть весь путь, от самого начала. А не только его все равно пока неведомая и смутно представляемая вершина и цель.

[просто Соня]

"Помыслить свое Я как отделенное от Бога – это ошибка; и тем не менее, только когда человек видит себя отделенным от Бога, он может дотянуться до Бога"
(раввин А.Штейнзальц)

[просто Соня]

Методы и практики (на замечательный коммент*)
можно условно разделить на два вида: промежуточные, частные, - и естественные: практики как образ жизни, как дыхание.

Достигший просветления Бодхидхарма все равно продолжал сидеть в медитации лицом к стене. К стене или нет, дзадзен или нет, но "медитация немедитации" в любом случае в итоге становится образом жизни.

Померанц любил повторять: "критерий истинного пути в том, что в нем путь совпадает с целью". Согласиться могу лишь условно и частично, но здесь это как раз уместно.
Практика осознанности становится просто осознанностью. "Практика любви" превращается в любовь. Практика молитвы превращается просто в молитву (без молящегося и без Бога).

Даже Рамана Махарши говорит: практика пранавы (АУМ) превращается просто в пранаву. Потому что молитва и слог ОМ - и есть само мироздание.

Так что сущностную практику можно сравнить с рисунком ребенка:
Ему сказали: "Сиди и рисуй жар-птицу" (которую он никогда не видел и не знает что это такое). И вот он сидит и практикует: рисует, рисует, рисует, рисует, рисует, рисует, рисует, рисует, рисует,...
И вдруг наконец с рисунка вспархивает настоящая ошеломляющая Жар-птица и дитя едва успевает вскочить ей на спину. И начинается "нескончаемая история"**: никогда не прекращающийся полет.
======
*) В ответ на:
"Может слышали притчу Будды? Когда-то один человек решил переплыть речку. Спустил лодку на воду и переплыл, а затем говорит: "Раз она мне так помогла, значит я буду нести ее и по суши"! Это к тому, то что нам помогает на одном этапе развития, на другом является тяжелой и ненужной ношей! Ее нужно просто оставить и идти дальше! Теория - это хорошо, но именно ежедневная практика: медитация, йога и умение жить здесь и сейчас, да, еще и безусловная любовь ко всему в мире сжигают на своем пути все недопонимания!

**)
Бесконечная история (фильм) (1984)

[просто Соня]

Бог начинается под самым носом.

Что бы ни понимал человек под "Богом", при молитве, обращении к Нему, происходит один возможный для этого человека на этой его стадии шажок в глубину. Этот более глубинный слой;
(слой "луковицы личности", следующий за привычным отождествлением)
человек в молитве вправе называть "Богом". Направление к Центру выбрано верно, вектор, компас показывает в нужную сторону, - можно ли от человека требовать большее?

Дело только в том, насколько часто и насколько долго мы устаиваем в этой ориентации к "более истинному Я"; и не важно при этом, как мы его называем.
Поэтому даосы мудро называют "Бога" - Дао, Путь. Бог, Дао, есть весь путь, от самого начала. А не только его все равно пока неведомая и смутно представляемая вершина и цель.

(Вечер на Карадаге)

Так наступает Царство Духа ...
Последний свет хранит вода.
Твердыня стала легче пуха,
а нежность - как гора тверда.

В ней есть такое средоточье,
такой густеющий настой,
что можно ощутить воочью,
почти пощупать Дух Святой.

Открылись внутренние двери
там, на последней глубине.
Я верю, Господи, я верю:
Ты дашь мне все, что нужно мне.

Помедли с наступленьем мрака.
Побудь еще; еще - зари!
И если надо Исаака тебе,
то, Господи, - бери!

Вот Исаак мой онемелый,
вот он глядит, едва дыша, -
мое измученное тело,
моя продрогшая душа ...


/Зинаида Миркина/

[просто Соня]

"Ведь Бог совсем рядом с тобой: Он в твоих устах и в твоём сердце"
/Второзаконие 30/

[просто Соня]

"Помыслить свое Я как отделенное от Бога – это ошибка; и тем не менее, только когда человек видит себя отделенным от Бога, он может дотянуться до Бога"
(раввин А.Штейнзальц)

[просто Соня]

Оправдана ни вера Колумба?
(к "Не слишком ли близок Бог?")

Соня - с терминами беда: слово "личность" здесь не подходит. Личность это как раз субъект. Поэтому "Бог" не может быть "слоем личности".

Бог не может БЫТЬ слоем личности. Но в этом ориентировании к Центру в молитве этот слой можно так НАЗЫВАТЬ.

Если человек может воспринять "Бога" лишь в "точке контакта", то всё остальное - его фантазия.

На большинстве патентованных путей - без фантазии никуда.

Просто подобные фантазии не могут быть аргументом к чему бы то ни было.

Это не аргумент, а агент.
(Считать ли веру в то, что твоя практика принесет подлинные, а не воображаемые результаты, - тоже фантазией?)
Согласна: важен лишь сам контакт и точка контакта. Все "надстройки над точкой" можно назвать фантазиями.
То есть любое лишь умственно постигаемое традиционное "правильное богословие" является фантазией. Но бывают "фантазии" хорошо ориентированные по стрелке компаса. Они и ведут душу в верном направлении.

Разница в том, что "высшие слои" (реальные) простреливают в наше нынешнее состояние, а фантазии - нет. Но как инструмент, если он хорошо выполняет работу - why not.

У русских есть замечательная черта: бросаться с головой в омут. Нужно лишь, чтоб с омутом повезло. Поэтому, прежде чем бросаться в омут с головой, омут надо выбирать - головой.

Золотые слова. И ведь когда это говоришь, почему-то как правило обижаются.

Мы по разному определяем слово фантазии. Вы - более по-иудейски. В иудаизме воображение имеет дурную коннотацию. Воображение называют "холоймес" (вроде как бредни, фантазии или "мечты-мечты.."). В православном монашестве тоже наказывают избавляться от образных фантазий.

Но есть также и сознательная "опережающая фантазия". Это сводится к "гуру-йоге" или "йоге божественной гордости". Там совершенно нагло и технично воображаешь себя Богом. С великолепными невоображаемыми результатами. Эгушке в этой практике разжиться практически нечем. К тому же классу относится и христианское причастие.

Скажем так. Колумб неверно представлял себе предмет и цель своего путешествия. Также он весьма заблуждался относительно того, что ему там предстоит встретить и найти. Однако, при всех заблуждениях его воображения и неполного знания, - направление движения было им выбрано верно. А уж драматические коррекции своих предварительных представлений ему пришлось проживать на своей шкуре уже по ходу дела.

Причем Реальность достаточно милостива к нашим заблуждениям. И Америка позволяет сколь угодно долго считать себя Индией. Такая вот Индия.

[просто Соня]

/.../

Увы. Мы говорим о разных вещах. В моем языке Бог = преображенное состояние ЧЕЛОВЕКА. Религия = способы его достижения. Для тех, кто считает нынешнее человеческое состояние в принципе единственно возможным, а все прочее - фантазии ИСС (измененного состояния сознания), - - - все о чем я веду речь где-то между милый вздор и полнейшая чепуха.

[просто Соня]

"Помыслить свое Я как отделенное от Бога – это ошибка;
и тем не менее, только когда человек видит себя отделенным от Бога,
он может дотянуться до Бога"
(раввин А.Штейнзальц)

Скажите вам удалось дотянуться до Бога?Кому удалось это сделать на практике в жизни?

Хорошо известно, что нам недотянувшимся
разглядеть, распознать дотянувшихся
просто невозможно.
***
Поэтому умиляет христианская наивность,
полагающая, что во времена Иисуса
они не оказались бы в стане кричащих "Распни Его!"

А знаете почему?