У дураков и Бог - дурак (2)

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум просто Сони

Модератор: просто Соня

Куратор темы: просто Соня

#1 просто Соня » Ср, 22 июля 2015, 6:46

У дураков и Бог - дурак (2)

"“Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну» (Матф. 5:29-30)"

Иисуса ругали по всякому, но идиотом Его все же никто не называл.
Для начала, какой смысл вырывать правый глаз , когда все равно остается левый?
И что это за рай интересный такой для одноруких и одноглазых?
Материализм такого увечного рая - похлеще любого мусульманского рая с гуриями.
Надо полагать, что и ввержение телесного тела после смерти в геенну - высказывание того же сорта.

Иисус имел весьма саркастическое чувство юмора и как никто любил шугануть дураков.
Можно было бы разобрать НЗ с этой точки зрения, но для сего потребны сведущие и сообразно настроенные собеседники и соратники.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель


Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#3 Brittany » Ср, 22 июля 2015, 9:19

просто Соня писал(а):Иисус имел весьма саркастическое чувство юмора и как никто любил шугануть дураков.
:dont_knou: в канонических Евангелиях ничего такого не увидела.
Нам присущи все грехи мира, но и все высоты духа и души тоже. Выбор за нами - что в себе поощрять и от чего отказываться (с)
Brittany
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 29968
Темы: 132
С нами: 12 лет 3 месяца
О себе: июль

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#4 просто Соня » Пт, 24 июля 2015, 8:56

Так в том-то и дело,что никто и не видит :) :angel:

"Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним."
/Евангелие от Иоанна глава 6/
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#5 просто Соня » Ср, 23 августа 2017, 15:50

Да, но ведь нельзя всерьёз относится и к тому, что тебя будет соблазнять, конкретно, правый глаз или лично левая нога. Так что всё нормально)
А КТО и каким умом будет тогда решать: к каким словам Иисуса можно всерьёз относится, а к каким - нельзя?
Изображение
Я думаю, что к ним нужно относиться ко всем серьёзно, но в метафорическом смысле. Вряд ли тому, кто захочет с тобой судиться нужна именно твоя последняя рубашка, которую следует отдать. Да и рубашки у тебя может формально не быть (особенно, если ты - женщина). Но смысл ведь того, что говорит Христос здесь понятен, не так ли?
Последний раз редактировалось просто Соня Пн, 14 мая 2018, 8:59, всего редактировалось 1 раз.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#6 просто Соня » Ср, 23 августа 2017, 17:25

У дураков и Бог - дурак (3)

То же с одёжкой и дорожкой:
Зачем тому, кому нужна рубашка, твоя верхняя одежда? Он что, грабитель?
Зачем тому, кому нужно пройти одну стадию, тащиться с тобой целых две?

Хоть тут метафоричность (на первый взгляд) прозрачна, - еще важнее здесь ключ и к прочим высказываниям Иисуса: ясно слышен призыв не принимать сказанное за чистую монету; всегда идти за поверхность слов.
А там ... Там мы (отказываясь от тверди слов) и оказываемся в текучем и зыбком пространстве личного поиска смысла. И смыслов.

---
*) кто захочет взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.” (Матф. 5,38-42).
---
Так почему же Иисус прибегает к уводящей от определенности параболе,
при том что сходная мысль выражена в ВЗ довольно прямо:
“Не говори: “я отплачу за зло”” (Притч.20:22). “Не говори: “как он поступил со мной так и я поступлю с ним”” (Притч. 24:29). “Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется” (Притч.24:17). “Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою (Притч.25:21-22)
?
Так что там, где "коанистость" логий Иисуса видится минимальной, сквозь эту прозрачность лучше просматривается сам вопрос: о методе Иисуса.


Изображение
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#7 просто Соня » Ср, 23 августа 2017, 18:43

Иисус сознательно уводит от житейской логики и от здравого смысла. Да, в этом часть его метода. Но ведь и в буддизме есть нечто подобное, та самая "коанистость")
Будда как раз умел набросить на кажущийся абсурдом* океан полноты смысла покров безупречной логики. Коаны - вскрытие этого покрова.
---
*) Поэтому Витгенштейн и утверждал, что истинный Бог противоречит грамматике.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#8 Meчтатель » Ср, 23 августа 2017, 18:53

А кто-то пробовал сопоставить всё то что пишет "просто Соня и Со" с тем содержимым, что располагается в различных постах этой очень плодовитой группы?

Не пробовали?

Так проанализируйте все посты от этой плодовитой группы с тем контекстом, что вставляется (пытаются вставлять) в ваши умы от них за последние... хотя бы полгода...

Большего безобразия разноплановости и противоречивости в написанном якобы от одного человека за такой короткий период, как полгода, я еще нигде не встречал.

Может мне не очень повезло.

Но то, что намётано в этом разделе от "просто Сони и Со" - это невозможно иметь в одном уме - в уме одного человека: не потому, что подобного не может выдержать ум одного человека, а потому что в этом разделе собраны умы, как минимум 10 людей... а не только от одной дамы комсомольского возраста, как это представляет группа "просто Соня и Со".
Meчтатель

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#9 просто Соня » Ср, 23 августа 2017, 19:16

Благодарю. За комплимент и за "комсомольский возраст". ))
Хоть я в аккурат "возраста Христова" и не считаю, что мой ум стоит 10 ваших.


Изображение
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#10 просто Соня » Пн, 14 мая 2018, 11:40

Наприммер, известная проблема зерна горчичного.

Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его.
(Мф. 13:31-32)


Все сходятся на том, что, находясь в аграрной среде, Иисус не мог не знать, что горчица - это травка и при все желании баобабом стать не может.

При том что это логия: то есть настойчиво повторяемая, а не случайная тема (из так наз источника Q)
И сказал: чему уподобим Царствие Божие? или какою притчею изобразим его? Оно — как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле; а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные.
(Мк. 4:30-32)
Он же сказал: чему подобно Царствие Божие? и чему уподоблю его? Оно подобно зерну горчичному, которое, взяв, человек посадил в саду своем; и выросло, и стало большим деревом, и птицы небесные укрывались в ветвях его.

(Лк. 13:18-19)

Изображение
Травка семейства капустных
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горчица_(растение)

Вики же дает исключительно такое толкование
Богословское толкование
На Востоке горчичное растение достигает размеров крупного дерева, так что на нём действительно могут укрываться птицы


https://ru.wikipedia.org/wiki/Притча_о_зерне_горчичном

То есть налицо наитипичнейшая и буквальнейшая "развесистая клюква."
При этом чсх: никакого иного, кроме "богословского", толкования не дается. И это - Вики!

Эта травка -
"становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его."
"пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные."
"и стало большим деревом, и птицы небесные укрывались в ветвях его."
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#11 просто Соня » Пн, 14 мая 2018, 12:08

У дураков и Бог - дурак - обсуждение.

//...//

Иисус был великий тролль. Или великий Мастер. (Причем, 1-е следует из 2-го). Потому как уровень понимания окружающих (начиная с апостолов) Его никак не радовал.
Позволю себе тавтологию. Религиозный текст имеет смысл прежде всего как текст религиозный. Иначе он не имеет смысла. Религиозного. То есть того, каким он ФУНКЦИОНАЛЬНО и должен быть.
Скажем, если акиду (жертвоприношение Исаака) понимать как пережитки языческого культа. Или свидетельство жестокости жестокого еврейского Бога. Или любым другим глубокомысленным, но религиозно бессмысленным образом, - то то и будет: такое понимание не годится для осмысленного религиозного созерцания. То есть при любом своем глубокомудрии является непониманием.

//Соня, удручает, конечно, что каждый норовит всё по своему образу и подобию, но это неизбежно, наверное//

Несомненно. Причем, не только в низшем, но и в самом высшем смысле. В классической суфийской поэме "Симург" несметное множество птиц стремится к высшему божеству, запредельному Симургу. Чрез череду испытаний удается пройти лишь 30 птицам. И каждая наконец достигает заветной цели своей жизни. И видит - о чудо! - отражение высшей и идеальнейшей сущности Себя. Да и имя-то Симург ровно то и означает: "30 птиц".

//солипсизм на солипсизме и солипсизмом погоняет//

А это - отражение вопиющего религиозного невежества ;)
Любопытно, что изъяны советского воспитания сказываются до конца жизни на и самой рафинированной части той генерации. И в своих представлениях о религии они в лучшем случае достигают упрощенных взглядов энциклопедистов 18 века.

//это не изъяны, а 'родимые пятна', как тогда повторяли. Часть взгляда на устройство мироздания, к-рое никто добровольно перестраивать не станет//

Ну да. Квантовую физику нельзя ни понять, ни принять. Нужно просто родиться в эпоху квантовой психологии. Родившиеся в доквантовую эпоху остаются в ней на всю жизнь.
Люди, живущие в ньютоновском мире твердых тел и сложившихся понятий просто неспособны называть то, что прежде называли собакой, "кошка". Потому, что вдруг выяснилось, что она как раз самая кошка-то и есть.
Птоломеевский человек никогда не согласится с этим коперниковским мишигасом. Он не будет циркачески изворачивать себе шею, воображаю (вопреки вопиющей очевидности!), что это не солнце всходит и заходит, а земля непостижимым волчком крутится, как клоун, перед неподвижным солнцем.
Нет уж. Пусть весь мир посходит с ума. А он останется нормальным. И будет любоваться очевидными и не требующими доказательств восходами и закатами. А уж дети его - пусть делают и думают что хотят.

//...//

Дык именно это-то и почти полностью дебилизировало и так к концу 19 века ослабевшие способности человеческой психики. И "мир как воля и представление" стал видеться как сверхдостижение ницшеанского сверхчеловека.

//...//

Проще? ОК.
Книжки развивают воображение. Мультики его подавляют.
Прежде любой пастух был созерцателем. Нынешние же созерцатели редко дотягивают до среднего его барана

//...// (значительная часть участников беседы - иудеи)

Да хоть Йошкой его кличьте. Как генерал гордится званием солдата, так и мастеру не важно, как его обозначают. Можно Сын Божий. Можно Сын человеческий.
Религиозные сущности не меняются от того, какими мы их видим.
Все наоборот. Меняемся мы. И только тогда начинаем их видеть.
Не думаю, что удивительные чудеса, походя творимые Баал Шем Товом были заметны всем его ученикам.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#12 просто Соня » Пн, 14 мая 2018, 12:09

//Бог не дурак. Просто его нет. //
Выражение "Бога нет" тавтологично и говорит о полном непонимании предмета высказывания. Бога, конечно, "нет". ;)

Вера в Бога
"Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл."
– Жан Ростан

ВЕРА В БОГА
Молодой человек заявил: "Знаете, я ведь не верю в Бога",
"И я не верю в того Бога, в которого вы не верите", -- поддержал его раввин.

Мой ответ атеисту - совпадает с ответом этого раввина.
А порой, могла бы добавить: "Знаете, я ведь не верю в того Бога, в которого вы верите".
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель

Re: У дураков и Бог - дурак (2)

#13 просто Соня » Пн, 14 мая 2018, 12:11

//Вся беда религий...//

Вся беда религий в их тоталитарности. Вместо понимания
(своих специфических: мы ж не говорим об УК, да?)
заповедей как рекомендаций последователям, - они тщатся распространить их на все мирское
(не озабоченное исканиями вообще или исканиями в указанных данной религией рамках)
человечество. Пока ничего хорошего от этого не получалось.
Мораль вполне независима от религии: мы знаем вполне моральных атеистов и довольно аморальных верующих.
Мораль - не религия, а предрелигия. Как мытье рук перед едой - не еда, а пред-еда.
Яма-нияма - не сама йога, а подготовка к ней. При том что многие религиозные требования (например диетарные) весьма специфичны и относительны (относительно разных религиозных систем).

В этом смысле мне нравится ответ одного американского раввина: :
"Я хасид. Это значит: чем требовательнее я к себе - тем снисходительнее к другим".
---------------------------------------------------------------------------------------------------

\\...\\
Спасибо на добром слове, но действительно: есть, несомненно, лучше чистыми руками. Есть с грязными руками небезопасно. Однако, мытье рук это еще не обед.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
просто Соня F
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 5742
Темы: 280
С нами: 8 лет
О себе: искатель


Вернуться в Форум просто Сони

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость