У дураков и Бог - дурак (1)

[просто Соня]

У дураков и Бог - дурак (1)

Старуха спросила Мухаммеда, попадет ли она в рай.
"Старухам не место в раю", - был ответ.
Видя, что она опечалилась, пророк с улыбкой пояснил: в раю пребывают в преображенных юных телах. Так что в раю она пребудет вечно юной девой".

Пророки и священные тексты вовсе не всегда так щедры на пояснения. И потому ответственность за их понимание лежит на нас самих. И глупо полагаться на фундаментальную глупость комментаторов-фундаменталистов.
Все никак не выберу времени развить тему "откуда у души зубы?!"

"Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала." /Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала." /Виктор Пелевин. Чапаев и пустота/

Спойлер

- Воистину, - печально сказал Володин, - мир этот подобен горящему
дому.
- Какой там горящий дом, - с готовностью отозвался Шурик. - Пожар в
бардаке во время наводнения.
- А что делать? Жить-то надо, - сказал Колян. - Скажи, Володин, а ты
в конец света веришь?
- Это вещь строго индивидуальная, - сказал Володин. - Вот шмальнет в
тебя чечен какой-нибудь, и будет тебе конец света.
- Еще кто в кого шмальнет, - сказал Колян. - А как ты полагаешь,
правда, что всем православным амнистия будет?
- Когда?
- На страшном суде, - сказал Колян тихо и быстро.
- Ты чего, во все это фуфло веришь? - недоверчиво спросил Шурик.
- Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи шел,
на душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек с
иконками, книжечки всякие. Ну я одну и купил, "загробная жизнь"
называется. Почитал, что после смерти бывает. В натуре, все знакомое.
Сразу узнал. Кэпэзэ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть - это как из
тюрьмы на зону. Отправляют душу на такую небесную пересылку, мытарства
называется. Все как положено, два конвойных, все дела, снизу карцер,
сверху ништяк. А на этой пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а ты
отмазываться должен по каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если кум
захочет, он тебя все равно в карцер засадит. Потому что у него кодекс
такой, по которому ты прямо с рождения по половине статей проходишь. Там,
например, такая статья есть - за базар ответишь. И не когда базарил где не
надо, а вообще, за любое слово, которое в жизни сказал. Понял? Как на
цырлах ни ходи, а посадить тебя всегда есть за что. Была б душа, а
мытарства найдутся. Но кум тебе срок скостить может, особенно если
последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще любит, чтоб боялись
его. Боялись и говном себя чувствовали. А у него - сияние габаритное,
крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит - ну что, говно?
Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на штангиста учился и
перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И вспомнил, а как
вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине жил, как теперь
после смерти!
- Не въехал, - сказал Шурик.
- Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять
религия. А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда
было. Все знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он
тебя любит как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить
должен всем сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал
думать, как так можно - бояться до усеру и одновременно любить всем
сердцем./

Спойлер

- Воистину, - печально сказал Володин, - мир этот подобен горящему
дому.
- Какой там горящий дом, - с готовностью отозвался Шурик. - Пожар в
бардаке во время наводнения.
- А что делать? Жить-то надо, - сказал Колян. - Скажи, Володин, а ты
в конец света веришь?
- Это вещь строго индивидуальная, - сказал Володин. - Вот шмальнет в
тебя чечен какой-нибудь, и будет тебе конец света.
- Еще кто в кого шмальнет, - сказал Колян. - А как ты полагаешь,
правда, что всем православным амнистия будет?
- Когда?
- На страшном суде, - сказал Колян тихо и быстро.
- Ты чего, во все это фуфло веришь? - недоверчиво спросил Шурик.
- Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи шел,
на душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек с
иконками, книжечки всякие. Ну я одну и купил, "загробная жизнь"
называется. Почитал, что после смерти бывает. В натуре, все знакомое.
Сразу узнал. Кэпэзэ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть - это как из
тюрьмы на зону. Отправляют душу на такую небесную пересылку, мытарства
называется. Все как положено, два конвойных, все дела, снизу карцер,
сверху ништяк. А на этой пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а ты
отмазываться должен по каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если кум
захочет, он тебя все равно в карцер засадит. Потому что у него кодекс
такой, по которому ты прямо с рождения по половине статей проходишь. Там,
например, такая статья есть - за базар ответишь. И не когда базарил где не
надо, а вообще, за любое слово, которое в жизни сказал. Понял? Как на
цырлах ни ходи, а посадить тебя всегда есть за что. Была б душа, а
мытарства найдутся. Но кум тебе срок скостить может, особенно если
последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще любит, чтоб боялись
его. Боялись и говном себя чувствовали. А у него - сияние габаритное,
крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит - ну что, говно?
Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на штангиста учился и
перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И вспомнил, а как
вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине жил, как теперь
после смерти!
- Не въехал, - сказал Шурик.
- Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять
религия. А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда
было. Все знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он
тебя любит как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить
должен всем сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал
думать, как так можно - бояться до усеру и одновременно любить всем
сердцем.
http://books.rusf.ru/unzip/xussr_mr/pelevv03.htm?32/41

[просто Соня]

"Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала." /Виктор Пелевин. Чапаев и пустота/

- Воистину, - печально сказал Володин, - мир этот подобен горящему дому.
- Какой там горящий дом, - с готовностью отозвался Шурик. - Пожар в бардаке во время наводнения.
- А что делать? Жить-то надо, - сказал Колян. - Скажи, Володин, а ты в конец света веришь?
- Это вещь строго индивидуальная, - сказал Володин. - Вот шмальнет в тебя чечен какой-нибудь, и будет тебе конец света.
- Еще кто в кого шмальнет, - сказал Колян. - А как ты полагаешь, правда, что всем православным амнистия будет?
- Когда?
- На страшном суде, - сказал Колян тихо и быстро.
- Ты чего, во все это фуфло веришь? - недоверчиво спросил Шурик.
- Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи шел, на душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек с иконками, книжечки всякие. Ну я одну и купил, "загробная жизнь" называется. Почитал, что после смерти бывает. В натуре, все знакомое. Сразу узнал. Кэпэзэ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть - это как из тюрьмы на зону. Отправляют душу на такую небесную пересылку, мытарства называется. Все как положено, два конвойных, все дела, снизу карцер, сверху ништяк. А на этой пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а ты отмазываться должен по каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если кум захочет, он тебя все равно в карцер засадит. Потому что у него кодекс такой, по которому ты прямо с рождения по половине статей проходишь. Там, например, такая статья есть - за базар ответишь. И не когда базарил где не надо, а вообще, за любое слово, которое в жизни сказал. Понял? Как на цырлах ни ходи, а посадить тебя всегда есть за что. Была б душа, а мытарства найдутся. Но кум тебе срок скостить может, особенно если последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще любит, чтоб боялись его. Боялись и говном себя чувствовали. А у него - сияние габаритное, крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит - ну что, говно? Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на штангиста учился и перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И вспомнил, а как вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине жил, как теперь после смерти!
- Не въехал, - сказал Шурик.
- Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять религия. А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда было. Все знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он тебя любит как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить должен всем сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал думать, как так можно - бояться до усеру и одновременно любить всем сердцем.

http://books.rusf.ru/unzip/xussr_mr/pelevv03.htm?32/41

[просто Соня]

//Про старуху и Мухаммада - откуда?//

Если уж признаваться ... Это с изустного сообщения специалиста http://kinozal.tv/details.php?id=1147704 Название части - Выставка "99 имен Бога".
Пятое измерение. Авторский проект Ирины Антоновой (96 выпусков из 96) (2012-2017)

А вот: - - - - 20. Пятое измерение. Выставка „Классическое искусство исламского мира IX–XIX веков. Девяносто девять имен Всевышнего“.

[просто Соня]

Без самоиронии религию ждет вырождение

Один известный христианский проповедник любит повторять:
Кем же надо быть чтобы верить:
- Один парень съел яблоко - и теперь человечество осуждено.
- Другого парня распяли - и теперь человечество спасено.

[Lilu]

Ответ в названии темы...

[просто Соня]

[просто Соня]

// Без самоиронии - человечество ждет вырождение! //

\\ вроде не парень съел яблоко, а его девушка? \\

Грех сей зовется "грех Адама", а не "грех Евы".

\\Согласно Библии, вина Адама заключалась в том, что : за то, что послушался голоса жены своей) читаем внимательно)\\

Почему грех - Адама? - гугл в помощь.Так и формулируйте. Скучно пересказывать катехизис.
(Однако надо заметить, что в средние века в Европе в адамовом грехе винили все больше Еву)

\\там не яблоко было, а плод, можт, там бананы росли?)\\

Простите, но это (в контексте старта) не предмет для рассуждения. А структурный элемент церковной догмы. Вы, видимо, далеки от нее? Иначе вам было бы понятно: для искупления греха Евы распять надо было Марию Магдалину..
И вообще. Метафора приводится для обсуждения предмета, а не для обсуждения метафоры.

//София, ну, вот, вечно Вы думать заставляете) Так было все ясно и понятно) //

Просто в нормальном христианстве нормативно ощущать нужду во спасении, а не в перебрасывании ответственности
(за грех: будь то на Еву или на евреев: кто согрешил и кто распял)

//"нормативно ощущать нужду во спасении"?//

Как и в любой религии: человек (а человек - прежде всего мужчина: курица не птица) испытывает неблагополучие, неидеальность своего положения (грехопадение). И ищет радикальное изменение (спасение).

[Lilu]

[просто Соня]

"Блаженны нищие духом". Коан (а не глупость).
Слова Иисуса то и дело звучат как глупость, но оттого глупостью не становятся.

//Все мы, люди, нищие духом. Потому и просим: подай, Господи//

Тогда все были бы блаженны.

//В Евангелии от Матфея - духом, а от Луки - просто нищих.//

Значит тугоух наш Лука. Слова Иисуса то и дело звучат как глупость, но оттого глупостью не становятся. Нищие не блаженные ни коим образом и ни в каком смысле.
"В греческом тексте Евангелия от Луки слова «духом» нет, поэтому некоторые исследователи пытаются приписать этому выражению некое социальное звучание — Спаситель якобы утешает простых нищих. Однако за одну только нищету человек Царство Божие получить не может, потому что бедность часто толкает человека на преступления, например на воровство; многие бедные люди завидуют богатым. Поэтому понимать, что в этом месте Евангелия от Луки говорится буквально о нищих, неправильно. И не так важно, действительно ли содержится в тексте слово «духом» или оно было впоследствии добавлено переписчиками, суть от этого не меняется."
https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-luki/glava-6/stih-20/

//Но зато сказано, что богатым трудно войти)//

То же самое!! Хорошее сопоставление. Хоть эти максимы в текстах евангелий не соседствуют, но на самом деле выражают ОДНУ И ТУ ЖЕ мысль.

//Не собирайте себе сокровищ на земле...)//

А вот это, как ни странно, - о другом.
Слова Иисуса то и дело звучат как глупость, но оттого глупостью не становятся.

//у Сони, однако, наблюдается тенденция умалять Христа; Он же от того меньше не становится.//

Нет у Сони такой тенденции Есть тенденция не оглуплять Христа.
Слова Иисуса не банальны (как их обыкновенно и повсеместно трактуют). А то и дело являются почти коанами. То есть должные озадачивать своей абсурдностью и заставлять мыслить!

//А где здесь абсурдность, простите)//

Мысли и слова Иисуса существуют в пространстве и в контекст иудаизма и Библии. ВСЕ ПАТРИАРХИ были богаты. , Авраам был богат, Исаак был богат, Иаков был богат. Да и псалмопевец царь Давид не бедствовал.
Богаты (содержали свои школы и своих учеников) были и большинство авторитетов Талмуда (коих Иисус, будучи фарисеем, несомненно чтил.)
Точно так же и в том же смысле /содержали своих учеников/ были богаты (переходя конфессиональные границы) суфийские шейхи.

//чтобьі бьіть богатьім, нужно приложить к єтому делу сердце, отнимая его от Бога, скажем. "Нельзя служить двум господам".//

Не обязательно. Бывает, богатство достается без всяких усилий: наследство, лотерея, - жизнь, говорят, это лотерея
Так что разумный совет, разумную заповедь дает (далеко не нищий, в том числе - духом, да?) царь Давид: "когда богатство умножается, не прилагайте к нему сердца. /Псалтирь 61:11/
Заметьте: умножает-ся, умножает само себя. И так случается много чаще, чем многие думают: "деньги к деньгам".
Другие переводы:
- Пусть богатство растет – сердца к нему не прилагайте.
- Когда богатство приходит к вам, ему сердца не отдавайте!
- Когда богатство увеличивается, не привязывайтесь сердцем к нему.

//А не подзабьіто ли оно у нас значение слова єтого распрекрасного - н и щ и й ? : т.е., тот, кто не ищет узнания, славьі, богатства, власти; и не имеющий ничего, что бьі - в глазах других - могло подманивать его к узнанию, славе, богатству , власти? Поєтому, всеми презираем и пренебрегаем, - "ни себе, ни людям"... Но и в пороках не замечен, как пьянство, воровство, обжорство, блуд... Т.е. , не имеющий и не стяжающий. Вот. Нищий. - Годится?//

Неа Значение слова скорее - "попрошайка" (то есть не свободный от жадности, стяжательства)*. А ваше - это идеальное значение.

Но не слишком ли велика награда за подобный букет добродетелей? Достойно ли именно это понятие быть поставлено во главу заповедей БЛАЖЕНСТВ (макаризмов)?
Так в чем же смысл?
=====================
*)Значение слова скорее - "попрошайка" (то есть не свободный от жадности, стяжательства).
Скажем, известная мне монашеская традиция обходит эту проблему с поучительным изяществом:
"Блаженны нищие духом" - те, кто, сколько б ни стяжали Духа Святого, - все равно, как нищий молят дать еще и еще.

[просто Соня]

Про руки, ноги и...мозги

//Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный - Мф.18:8//

Один из хороших примеров "метода Иисуса".
Вы же понимаете, что ничего подобного Иисус всерьез не мог иметь в виду?
Как соблазнять может рука или нога?
Слушателям Иисуса очевидно, что не соблазняет ни рука, ни нога и не глаз, -
если что и соблазняет, то голова.
Так что если что отсекать, - то голову.
Тогда уж "отсеки голову и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без головы..."

Иисус, казалось бы,применяет все меры предосторожности,
чтобы АО (альтернативно одаренные) не поняли его неправильно.

Но снова Его вера в человечество сослужила Ему дурную службу.

[просто Соня]

((Соня: Слушателям Иисуса очевидно, что не соблазняет ни рука, ни нога и не глаз, -
если что и соблазняет, то голова.
Так что если что отсекать, - то голову.))
не факт. на тот момент передовая эллинистическая наука считала мозг железой для соплей.
они, конечно, в большинстве случаев были правы, но все же.

не факт.

Давайте отдадим минимально должное Иисусу и не будем самого его считать АО (альтернативно одаренным)

[просто Соня]

//...?//

Просто основная масса христиан не понимает.
Большинство заповедей Иисуса -
никакими заповедями вовсе не являются.

Часто в отчаянии Иисус ну вот просто носом тыкает их
в невозможность понимать его слова буквально
и принимать их за чистую монету,
- как в новогоднюю миску с винегретом.

Да только все не впрок

[просто Соня]

(На обвинения Иисуса в вождизме)
Подлинный посыл настоящего Мастера

Все подлинные Учителя предъявляли к желающим им следовать высокие требования.
Бодхидхарма 9 лет сидел в пещере,
не отзываясь на просьбы приходящим к нему за наставничеством,
пока юноша Эно, простояв без ответа три дня под снегом,
не отрубил себе руку в знак серьезности своих намерений.
Подлинный Иисус посылал всех НА
(см. Иоанна 6 в современном прочтении: )
"Что, дурни, приперлись? - А полюдоедствовать не желаете, товарищи евреи?"
А также там же -"Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.")
Апостолы же услышали лишь половину и решили, что Иисус просто послал их.
--
Без самоиронии религию ждет вырождение

[просто Соня]

Верблюжий казус

//"Скорее верблюд пройдёт в игольные уши, чем богатый в Царство Божие"//

Зачем же нам делать из Иисуса идиота?

//вы не понимаете глубины мудрости этого высказывания.//

Высказывание мне, полагаю, понятно. Понятно и то, что к материальному благосостоянию оно отношения иметь не может.
А вот глубина упорной многовековой глупости его примитивной трактовки - мне с Эйнштейном понять действительно невмоготу ))

//Да, в игольные ушИ... это круто..))//

Как я поняла, - это о древней армейской команде: "один татарин в две шеренги становись"?

//...//
А про Золотые Ворота - да; это одно из трех устойчивых объяснений. Правда, историки говорят, что ничего подобного не было, -
да кто ж их слушает?

/

/Что абсурдно. Разве нет богатых — но вполне достойных людей? В этой логике богатство - однозначный порок.//

Разумеется! В иудаизме
(а Иисус, как известно фарисей; то есть выходец из единственного сохранившегося в иудаизме направления)
если десятину жертвовать нормативно требуется,
то жертвовать богатому более 20% просто запрещено.
Иначе добрый человек обеднеет и больше уж никогда не сможет помогать людям;
напротив, обнищав, сам станет предметом общественных забот.
Вот потому и требование "раздай все что имеешь" абсурдиста Иисуса
к этому благочестивому юноше и представляется столь загадочным.

(Хоть продолжение: "возьми свой крест" и вовсе заставляет усомнится в подлинности события:
символическое понимание креста появилось веками позже.
Во времена Иисуса поминание этого языческого орудия казни никто бы просто не понял.)
.
Так что же Иисус мог иметь в виду?
.

//ВСЕ религии правой руки образцом праведности считают НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВО. За исключением некоторых протестантских сект.//

Разумеется. Так и что? Такая банальность заслуживала занесения в немногие из сохраненных за 3,5 года высказывания Иисуса?

А ответ прост: и включает он в себя первый же маккаризм* "блаженны нищие духом".
Ну? И что это могло бы означать) "Блаженны нищие ДУХОМ"?
------------
*) Маккаризм - заповеди блаженства в Нагорной проповеди.
У Матфея их 9; у Луки - 4

[FlutterShy В сети]

[просто Соня]

К наездам на Ошо
1.

\\...\\

Сильно. И через 1/4 века после смерти оставаться ньюзмейкером желтой прессы - дано только самым выдающимся деятелям и личностям века.
Среди прочего, читала (на англ) аж три книги разочарованных учеников Ошо. Потому что в своем суждении не люблю ограничивать себя в источниках инфы, даже самой враждебной. Тут же потоки инфо-чернухи даже и не претендуют на понимание что из себя представляет любая духовная школа. Просто развлекуха для таблоида.
Преображение есть процесс сходный с алхимическим или с виноделием. Для получения нужного результата требуются а) определенные условия и б) время. Но все равно попадаются частицы инородной взвеси, попавшие в процесс случайно. Они не проникаются ни духом, ни смыслом учения; и в конечном счете выпадают в осадок. Обычно называемый "подонки".

\\...\\

Да, ссылка не открывается. И поделом
Там, к примеру, утверждается, что Ошо умер не 1990, а в 1999 году. Прочие утверждения (содержа некоторую правду) столь же далеки от истины.

\\...\\

Это выглядит примерно так: Описание обряда крещения младенцев как садистской процедуры над отчаянно и горестно вопящими чадами, неизбежно ведущей к воспалению легких и последующей неизбежной смерти. Обряд крещения младенцев совершается с целью максимально сократить популяцию православных.

Далее может следовать любое количество верных деталей, создающих впечатление правдоподобия. Для непонимающих зачем и кому вообще такое нужно - выглядит вполне убедительно.
Так что дезинформация не помогает лучшей информированности.
Вот отрывок одной из множества неоконченных моих записей для ФБ:

Гениален в этом смысле (понимания неполноты, относительности, однобокости, поверхностности всех суждений) был светлый гений ХХ века, маэстро постмодернизма и толстенный вселенский тролль Ошо.
(Троллинг как методический прием широко применялся еще Иисусом.)

[просто Соня]

2. Скажем, проводя в ответе какую-то единую мысль,
он то и дело затейливо обрамлял такими гиперболами и залепухами, чтобы слушатели помнили что они слушают:
не слова, а пузу, тишину между словами. Ошо не говорит, а просто дышит. И с выдохом вылетает часть фразы, прерывающаяся не на запятой, а тогда когда этот выдох заканчивается; и следует пауза медитативного вдоха.

[просто Соня]

3.
Например, он обращает базовое прозрение, что дневная реальность есть просто более плотный сон, просто интегральнее захватывающий все каналы восприятия,
на абсурдное "ночная явь реальней дневной"
Как это?
А очень просто: просыпаясь, мы еще помним остатки, отпечатки сна, а во сне мы полностью забываем кто мы.
Для тех, кто сумел заглотить и это, Ошо поясняет:
ночью мы никогда и ничего не помним о том, чем мы были в мнимом бодрствовании.
Мало еще? Тогда:
Никогда. Ни разу. Мы забываем мужчина мы или женщина. Всегда. Всякий раз.
Тут даже самый загипнотизировавший себя его слушатель очнется:
позвольте; бывает, что я все-таки помню мальчик я или девочка.
Поэтому возмущающиеся его эксцентрическими высказываниями не понимают, насколько они одурачены.
Все равно, как обвинять в нанесении тяжких телесных наставника дзэн,
ударяющего тростью ученика, задремавшего на своем дзабутоне (подушке для сидения).
.
Дальше время записать мысль в очередной раз окончилось. Теперь она ждет очередного импульса

[просто Соня]

Какую подставить щеку?

\\Умаляет София Христа - в своих глазах, умаляет... делая из Него "умника".\\

Напротив: посрамляющего умников. Коан умнику ни в жисть не решить.
Просто Иисус при жизни дураков шугал-шугал, шугал-шугал, шугал-шугал, ...
Ан, после смерти они на него всей гурьбой и гуртом, буквально всем миром и навалились.

//Соня, на самом деле, про правую и левую щёку - это руководство по БДСМ. А не троллинг ради небесного хайпа. Не додумались? Дарю. А если серьёзно, видя в словах Христа коан, вы, Соня, тем самым стремитесь перевести живое слово истины, в умственную задачку, которую можно решить, а можно не решить. Из которой, теоретически, можно ловко выкрутится. Тем самым вы практическую установку сводите к теоретической безделушке, к игрушке для ума. Не толковать надобно, а исполнять.//

Коан это не умственная задачка. Коан можно решить, лишь отбросив умствование. "Решить" означает достичь просветления.
А "исполнять"... Даже не спрашиваю "пробовали ль сами". "Исполнять" такое есть вопиющая глупость, а Иисуса дураком еще никто не называл, да? Не говоря о том, что Иисус был стопудовым фарисеем* а "про правую и левую щёку" - прямое противоречие иудаизму любого извода. Про то, что в христианстве это никогда не воплощалось - уж и говорить нечего.
---
*) Ни слова, ни поступки Иисуса (кроме одного, считающегося позднейшей вставкой) никак не противоречат фарисейскому иудаизму. Начиная с Нагорной проповеди и далее по списку. Все (и много большие) якобы обличения фарисеев являются органической частью Талмуда. Это подобно христианским обличениям плохих христиан, христиан только по имени.
(Ср. "Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; 29но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога."
(Послание к Римлянам. Глава 2.)
а также:
"..."и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы" /Откр. 2:9/
Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, потом и Еллина! Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину!
Так в чем же "живое слово истины"?

//Живое слово истины буквально. Не нужно его перетолковывать.//

Буквально - это глупость. Потворство злу и умножение зла.

//Никто не исполнил говорите) Я лично был свидетелем сцены, когда один человек ударил другого, а тот его спросил: сколько тебе раз нужно ударить меня, чтобы ты успокоился? Конфликт тут же погас.//

Браво!!! Исход драки - прямо по Толстому. Это он утверждает, что конфликт ВСЕГДА гаснет.
Из рассказанного можно заключить, что речь идет о вспышке гнева, ярости, - но только не о зле.
Из человеческой практики (хоть из тех же минских событий) мы знаем, что безропотность жертвы только распаляет насильника.
Потому на толстовскую (оторванную от реальности) трактовку А.И. Ильин откликнулся трактатом "О сопротивлении злу силою".
Но спорить не буду. Такое тоже бывает ))
Но Иисус говорил не об этом!

((Соня:Безропотность жертвы только распаляет насильника...))

//А почему в этическом рассмотрении мы должны учитывать поведение насильника. Важно, как ведёт себя один - тот, кто исповедует заповедь. Всё остальное даже не вторично - не важно.//

1. Безразличие к последствиям своих поступков этичным назвать затрудняюсь.
2. Прежде всего потому, что религия это НЕ этика. Заповедь Иисуса не этична, а религиозна. Именно поэтому беру на себя смелость
----

//А христианином тот, кто подставляет левую щеку, получив по правой и любит ближних, как самого себя?//

Про левую щеку это нечто из рода коана и троллинга. Сродни броским, но загадочным и многозначным речениям Талмуда.
Сама по себе как заповедь - очевидно бессмысленна.
"любить других, как самого себя" примерно того же рода.