из вольных бесед о дайджестах-конспектах

[просто Соня]

//Соня, А где почитать ваше личное мнение о вами прочитанном?
И спасибо за ваш библиотекарский труд.//

//Соне. Очень-очень-очень много слов. Что примечательно - лишних. Мне часто пишут собеседники, что в некоторых вопросах я чрезвычайно многословен. На это я не без доли сарказма замечаю: не все объемные книги - глупые. Вы можете сказать в ответ ровно то же самое, конечно, однако здесь это не сработает. Потому что есть объем, происходящий из раскрытия смысла, когда более лаконичное изложение просто сделает текст нечитаемым, а бывает - из попытки заполнить свободное место, ничего, в сущности, не прояснив.
Объясните, как все эти товарищи, измаравшие столько страниц, оперирующие банальными штампами, и постоянно жужжащие о том, о сем, о следующем, о предшествующем, и обо всем на свете разом хотят добиться от читателей какого-то духовного прогресса, научить "тишине ума"? Если человек постоянно видит перед собой эти их "зу-зу-зу..." бесконечным потоком?
Вашей вины в этом нет, Вы большая умница, что проявляете такой последовательный интерес к очень не простым вопросам. Но, думаю, в перечне многих тем неплохо бы создать одну, например, "Беседы с Соней", где можно было бы подробно рассмотреть тот или иной подход, прояснить неоднозначные моменты, обсудить любопытные идеи и подходы. Аргументов для Вашей позиции, думаю, накопилось более чем достаточно - таким образом весь массив данных получит практическое применение, выступая как информационная база для ссылок, иначе же его освоение в полной мере кажется мне чрезвычайно затруднительным и бесперспективным.//

"постоянно жужжащие о том, о сем",

Прежде всего, эти дайджесты не для информации, а для трансформации.
Вся суть, информация о христианстве - в одной известной фразе: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом".
Вопрос в том, как это реализовать, да?
Для этого существует не только необъятный корпус христианской литературы, но и просто бесконечное, ежедневное повторение одного и того же.

"человек постоянно видит перед собой эти их "зу-зу-зу..." бесконечным потоком".

От ежедневного вечернего и утреннего правила (простите, что перехожу на православный язык) до литургии, где всякий раз происходит радикальнейшее таинство: полнейшее соединение нас с Богом, вплоть до телесного нашего состава!
Однако результаты, гхм... не всегда видны.

Да что там литургия! Основное ноу-хау православия, запатентованный им метод реализации (настолько эффективный, что его позаимствовали даже суфии) - одна единственная фраза! Ну что вот, спрашивается ее бесконечно твердить? "зу-зу-зу.."."
Ну да, "Сыне Божий, Сыне Божий". Мы уже с одного разу все поняли. Ясен пень, что "сыне", а не "мать его".
Но фишка-то не  в информации ...

[просто Соня]

((Соня: За несколько лет проделана значительная работа. Надеюсь, кому-то она может оказаться интересна и полезна. ))
тут весь юмор как раз в том, что именно из всего прочитанного удалось реализовать и что из этого вышло.
То есть. Ценность Сони как личности/автора - не в том, сколько и чего она прочитала, а в том, что из прочитанного и как в ней проросло, реализовалось и дало плоды. Какие это получились плоды и что Соня сама о них думает.

Соня длительное время, целенаправлено, строго и последовательно ведёт библиографический раздел.
Это уже само по себе, говорит о человеке, о его свойствах характреа, и о том, что из этих свойств ей "удалось реализовать".

Ценность Сони как личности/автора...

может, еще и аватара? ))
Всякий раз меня такое переворачивание акцентов просто поражает! *WALL*
Какааая разница?! *CRAZY*
Меньше всего меня волнует производимое моей персоной впечатление.
Тупая ли я библиотекарша-библиограф, просветленный Померанц (который тоже всю жизнь был библиографом) или просто убогий бот.
Рада лишь, коль что-то кому-то окажется интересным, иль того лучше - пойдет на пользу.

((Соня: Мои мысли мне не слишком интересны))
Не думаю, Соня. Во всяком случае, точно не меньше интересны, чем этот глобал книжных знаний

((Соня: За несколько лет проделана значительная работа. Надеюсь, кому-то она может оказаться интересна и полезна.))
Спасибо Вам. Вы вошли в десятку самых активных авторов Форума *ROSA* А что из этого выйдет - узнается потом

Али я от себя говорить отказываюсь? Целая ветвище для того выделена. Вона она. Эта самая и есть.
По мере возможности и настроения также откликаюсь всюду и везде.
и по всему прекраааасно каждому видно: кочка моя невысокая; гор никаких еще не покорила; в альпинисты пока не гожусь.

[просто Соня]

Или так. Не покорила я пока Северный полюс. Но стрелка компаса моего сердца на него указывает и к нему тянется.
Так что:
- никуда еще не дошла
- но тянется все во мне именно туда
И чо теперь делать с этой диалектикой?

я - невелика птица: просто спица в колеснице. Колеснице, в котором человечество или (большая ли, малая ли) его часть катится в верном направлении.
я - просто спица в колеснице. Надеюсь. Надеюсь, что не палка в колесе.

[просто Соня]

Раз я не понимаю - значит это глупость

Это называется: если слона нет в моем кармане - значит слонов не существует.
Homo totalitarian уверен: если он видит в картине только нагромождение нелепых пятен и считает, что это не картина, а мазня, -
то никто и никогда не увидит в этом мазнизме (aka - импрессионизм) какую-то цельность, а уж тем более - ценность.

Что же до самого содержания выписок из столь многих направлений, традиций и авторов ...
То, что один человек видит как одну большую картину, другой - как хаотичное нагромождение разноцветных мазков (”это же совершенно разные цвета! что в них может быть общего?! Это вот белое, а это - и вовсе черное! И линии ведут в разные стороны. Хаос!”)

Конечно, к синтезу способен не каждый читающий. Да вряд ли каждому это и нужно.
А то что переваривание и усвоение есть глубоко личный процесс ассимиляции - выписки приводить не стану: они же делаются для себя.
К выводу, что результат чужого переваривания ни для кого более полезной пищей для ума не представляется и к тому же дурно пахнет - приходят практически все встречавшиеся мной исследователи этого вопроса. Но зачем мне выписывать мнения авторитетов, когда я и сама пришла к тому же заключению?

[просто Соня]

"Задача возможностного мышления вовсе не в том, чтобы свести концы с концами и предложить законченную теорию предмета. Напротив, «концы» должны расходиться как можно дальше, очерчивая тающие границы теоретического поля, не сводимые в один план или концепцию. Такой расходящийся дискурс занимает все более видное место в современной гуманис-тике. Если сходящийся дискурс пытается объединить разные идеи в одну логическую конструкцию, связать все со всем, то расходящийся дискурс, напротив, развязывает узлы понятий, оставляя свободно болтающиеся концы,— разбегается в неизвестность, как сама обозримая вселенная.*

*) Что дискурсу свойственно «разбегаться», свидетельствует сама этимология этого термина (от латинского dis + currere, буквально «разбегаться»). Различие сходящегося и расходящегося дискурсов пересекает границы философских школ и направлений. «Философские исследования» А Витгенштейна— пример расходящегося дискурса, тогда как почти все его сомышленники и продолжатели по аналитической философии работали в стратегии сходящегося. В постструктурализме труды М. Фуко по археологии знания и генеалогии власти — это сходящийся дискурс, а «Тысячи Плато» Ж. Делеза и Ф. Гваттари — расходящийся. Приведем характерное признание А Витгенштейна из его предисловия к «Философским исследованиям»: «„Как только я пытался принудить мои мысли идти в одном направлении вопреки их естественной склонности, они вскоре оскудевали. И это было, безусловно, связано с природой самого исследования. Именно оно принуждает нас странствовать по обширному полю мысли, пересекая его вдоль и поперек в самых различных направлениях Философские заметки в этой книге— это как бы множество пейзажных набросков, созданных в ходе этих долгих и запутанных странствий» (Витгенштейн А. Философские работы. М: Гнозис, 1994. Ч. 2. С 77).

[просто Соня]

Прежде я сетовала, что хоть и вижу наличие вполне определенных инвариантов, компонентов, аспеков личностной трапнсформации, - но не могла и почему-то даже не хотела соединить их в (адекватное многомерности и многоразмерности предмета) единое целое, -
то мысли, подобные вышеприведенным, шепчут, что это и вовсе делать не стоит.
Имхо все же это не так.

[просто Соня]

"главная ловушка в Буддизме"

((Нирвана угасание, прекращение
Термин, обозначающий состояние освобождения от страданий. Как врач, сообщающий больному благоприятный прогноз, Будда утверждает, что, несмотря на страдание, пронизывающее все уровни сансарического существования, существует состояние, в котором страдания больше нет, и это состояние достижимо. Это и есть нирвана. Под нирваной понимается угасание и затухание не бытия, а страсти, привязанности, омрачения. С исчезновением причин страдания исчезает и само страдание))

\\вот она главная ловушка в Буддизме. Это будет ваш конец(угасание, прекращение), так как некому будет страдать.\\

//И станешь ты как Лама Итигелов* -живым трупом
Правда ни кто не знает что он там испытывает//

* ) https://ru.wikipedia.org/wiki/Итигэлов,_Даши-Дорж ... vzRAOLa_9rdIednGyGJRWVLUkIxAEw

Хамбо-лама Итигэлов: Обретение нетленного тела..
"15 июня 1927 года Итигэлов сел в позу лотоса, собрал учеников и дал им наставление: «Вы навестите и посмотрите моё тело через 75 лет». Затем попросил их читать ради него специальную молитву-благопожелание для умершего. Ученики не осмелились произнести её в присутствии живого учителя. Тогда Хамбо-лама начал сам читать эту молитву; постепенно и ученики подхватили её. Так, находясь в состоянии медитации, Даши-Доржо Итигэлов ушёл в нирвану.

Обретение нетленного тела
Согласно завещанию, в 1955 году группа лам тайно от властей подняла саркофаг с телом Хамбо-ламы Итигэлова. Убедившись в неизменности его состояния, ламы провели необходимые обряды, сменили одежду и вновь поместили в бумхан[особый склеп].
В 1973 году XIX Пандито Хамбо-лама Жамбал-Доржи Гомбоев с ламами также осмотрели Хамбо-ламу Итигэлова и убедились в сохранности тела.
10 сентября 2002 Хамбо-лама Дамба Аюшеев с группой лам и светских лиц подняли саркофаг с Хамбо-ламой Итигэловым и, выполнив необходимые ритуальные действия, перенесли его тело в Иволгинский дацан.
31 октября 2008 года был проведён обряд освящения Благословенного Дворца Хамбо-ламы Итигэлова. Нетленное тело Учителя было торжественно препровождено в храм.

Научное изучение тела ламы
Феномен нетленного тела Пандито Хамбо-ламы XII позволили изучить учёным.
"По разрешению высших буддийских властей Бурятии нам предоставили примерно 2 мг образцов — это волосы, частицы кожи, срезы двух ногтей. Инфракрасная спектрофотометрия показала, что белковые фракции имеют прижизненные характеристики — для сравнения мы брали аналогичные образцы у наших сотрудников.
… трупного запаха ни при вскрытии саркофага, ни сейчас нет."
//— Виктор Звягин, зав. отд. идентификации личности Российского центра судмедэкспертизы//
Виктор Звягин, заслуженный врач РФ, профессор, в ответ на прямой вопрос корреспондента: «Можно сказать, что лама жив?» ответил: «Нет. Температура тела ниже 20 градусов — абсолютный признак смерти»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Итигэлов,_Даши-Дорж ... vzRAOLa_9rdIednGyGJRWVLUkIxAEw

[просто Соня]

Соня: Зачем говорить о том, чего мы еще не знаем на языке и в понятиях, которые для этого совершенно непригодны?
Видимо, потому что так уж наш ум устроен.
Это напоминает известный анекдот о двух близнецах которые сидят на 9-м месяце в животе у матери.. и думают о рождении.
Один говорит другому:
- Как ты думаешь есть ли жизнь после родов..
- Думаю, нет... во всяком случае оттуда еще никто не возвращался..

Если бы все было так паршиво (и безрадостно), - неужели бы высокоразвитые личности (такие как мажор Будда) прилагали бы столько усилий, чтобы реализовать это состояние?

[просто Соня]

\\Отрешение очень часто выручает, но иногда и с гор сходить приходится....\\

"Отрешение" - способ наиболее полного и ясного проживания жизни; наиболее полной и ясной жизни в долине.

Без любви и прочих эмоциональных радостей?

Напротив. Это - постоянное пребывание в пространстве любви. Это - постоянное пребывание в радости. Когда все события и эмоциональные состояния превращаются в любовь и радость.

[просто Соня]

Интернет для маршала Жукова

Часто все дело в формах речи. Когда Мастера пытаются выразить на привычном обыденном языке явления непривычной, запредельной для большинства реальности.

Представьте, что вы или некто пытаетесь объяснить человеку с сознанием столетней давности что такое интернет.
- "Внутренняя сеть"? И что же этой сетью ловят? И как же это она попадает внутрь?
Ну... не "интро", а "интер"...
- Еще непонятней; час от часу не легче.

Этот человек исходит из своего знания словарного значения слова. Это еще не так плохо: слово же используется данной школой пробуждения (мастерами, религиями) не случайно. Оно на что-то указывает.
То есть, знающий в чем дело человек согласится, что "интернет" - емкий образ, кратко передающий суть дела.

Для предполагаемого же человека даже понятие "компьютер" - непредставимая реальность. Он может представить себе большущий арифмометр; который умеет быстро делить. Но арифмометр берущий производную?... арифмометр строящий графики?!... - но на чем?? где к этой железке может быть привязана грифельная доска?...

Ну, а если другой мастер для объяснения слова "интернет" скажет "всемирная паутина", - ужасу и подозрительности к такому образу своего будущего не бысть пределу.

Точно так же обстоит дело и с метафорами (терминами) духовной жизни и духовных реалий.
"Шуньята"?, "пустота"? "угашнеие жизни", "растворение я"" - тьфу, гадость какая!
Обнаружение, что "я" никогда и не существовало", - ну это, простите, просто несусветная глупость.

Поэтому обычно используются слова, пытающиеся выразить радикальное изменение восприятия себя и мира, вызывающие положительные ассоциации; поэтому так часто используется слово "Бог".
Хоть сказать что "Бог" (просветление, нирвана) - один из способов описания этого нового состояния, - примерно то же, что растолковывать маршалу Жукову что такое "интернет".
Поэтому используются слова "высшее блаженство", "нескончаемая радость" "всеобъемлющий восторг"...
Эти слова можно понять только так же неправильно, как и слово "Бог". Но слова в любом случае людям необходимы. Даже просветленным.

Вот потому-то я словам "блаженный полет" предпочитаю "бесконечное падение". А слову "Бог" - слово "Смерть".
Раз этот "интернет" невозможно понять, объяснить словами, - не лучше ли словами хотя бы озадачить?

Легко ли объяснить, что "раб Божий" и "Сын Божий" обозначают одно и то же?

[просто Соня]

//Соня, а что такое "раб божий"?//

Не действуй. Действуешь не ты.
Косой дымок повис над крышей.
Пространства чистые листы
Лишь ждут, что луч на них напишет.

Леса дремотные стоят…
Кто быть простым стволом захочет,
Чтобы на нём писал закат
Пурпурный жар своих пророчеств?

(Зинаида Миркина)


Моисей, вождь народа и, в христианском понятии, величайший из пророков назывался "рабом Божиим" ибо это название означает высший расцвет и полнота человеческой индивидуальности.
И полнота свободы.
Словами Зинаиды Миркиной -

"...Свобода ветки, прикрепленной
Неколебимости ствола"

[просто Соня]

Секс с Богом

//...?//*

""мимолетный" роман Бога с земной женщиной, с рабой божьей"* - и есть метафора.
И даже больше чем метафора: миф. То есть свернутый в образ, в притчу - образ всего. Мало того - образ действия по реализации этого образа. ))

Не случайно рождение от девы - общая фича чуть ли не всех повестей о бого-человеке.
....
Если совсем непонятно, о чем это я и необходимо парой банальных фраз пересказать симфонию Малера, - то:
Зачатие от Бога - образ созерцательного "романа с Богом", единения, соития с Ним.(Unio Mystica. Единение с Богом по Дионисию Ареопагиту)
Душа при этом должна стать предельно чиста, девственна. Для чего? Для обретения цело-мудрия: всеобъемлющей мудрости, праджни; т.е. выхода за пределы себя (само-забвение) и познание Целостности. Брахма-чарья: полная отдача себя Брахме (Богу) и таким (только) образом - познание Его. Познание в соитии.
/"Бога нельзя знать.
Богом можно только стать."/

То есть еще раз: это не только емкий образ, но и образ действия: свернутая в образ методология.

----------
*) ((Соня: Легко ли объяснить, что "раб Божий" и "Сын Божий" обозначают одно и то же?))

\\Соня, а разве это одно и тоже? Сын божий, документально оформленный, только один. Это его одного зачал Господь с простой женщиной, с единственной целью, заплатить жизнью его за грехи наши тяжкие. А рабы божьи все остальные во искупление грехов которых Господь и отдал жизнь своего единственного сына. Разве не так?\\

((Соня: "Не действуй. Действуешь не ты..... "))

\\Миркина прекрасный поэт! Но она поэт. Она умница. Но она поэт. Она мудрец, но она поэт. Когда Бог сделал (я не смог подобрать более подходящего слова), то в этом его действии не было поэзии, потому что не было любви. Ведь, если бы это была любовь, то разве он бы позволил Марии жить с другим? При его божественных возможностях, он бы запросто ее уговорил остаться с ним. Построил бы ей домик, обеспечил бы всем необходимым, воспитывал бы сам сынишку... Но Богу были не нужны всемэти человеческие глупости. Он задумал произвести на свет божий сына таким вот, обычным, способом и сделал это. Сделал, сказал, что это хорошо и улетел по своим делам. Так что, если подумать, не лисируя мысли поэтическими акварелями то получается, что только Иисус, был и есть, родно й сын Бога. А все мы, остальные, так сказать названные сыновья и дочки. Соня, разве не так?\\

((Соня: ... Точно так же обстоит дело и с метафорами (терминами) духовной жизни и духовных реалий))

\\Можно яснее. Как, точно так же обстоит дело? Я знаю что такое метафора. Но кто сказал, что в Библии, в сюжете, в котором описывается "мимолетный" роман Бога с земной женщиной, с рабой божьей, есть метафора? Там точное описание событий и только. Никакой поэзии, никаких метафор. Соня, разве не так?\\

[просто Соня]

Re: Практика внимательности

Во первых, всё зависит от задачки. А вот проблема - где взять действительно стоящие задачки - остается с нами навсегда.
И самое противное, обидное и неприятное в том, что решать сначала нужно ее. Проблему хороших и перспективных задачек. Потом уже всё остальное. Внимательность, созерцательность, преданность, любовь и верность. ))

А я бы сказала наоборот)). Основа поддержания жизни - что нужно есть. А уж во вторую очередь - что нужно есть. Осознанность - основа (или необходимая черта) всех духовных практик. (В православии она называется трезвение..)
И если христианство говорит "Возлюби - и делай что хочешь" (бл. Августин), то с равной уверенностью можно сказать: "Сознавай - и делай что хочешь".
Задача найдет нас, а мы - свою задачу. Это просто часть кармического процесса.

Если буддизм говорит, что действующего нет, и все это безличный процесс,
то смыкающаяся тут с ним адвайта видит: через нас в любом случае действует Целое. А действующего так же нет.
Когда меня заедает рой всех моих "должна, обязана, надо", - называю это ЛЧА: ложное чувство авторства.

***
Не действуй. Действуешь не ты.
Косой дымок повис над крышей.
Пространства чистые листы
Лишь ждут, что луч на них напишет.

Леса дремотные стоят...
Кто быть простым стволом захочет,
Чтобы на нем писал закат
Пурпурный жар своих пророчеств?

/З.Миркина/

[просто Соня]

Вот спасибо. Новый для меня современный автор, пишущий на эту тему. Никогда о нем не слышал. Чарльз Т. Тарт

Конечно, Тарт - это живой классик.
Коль не каждый день, то всякую неделю открываются мне лакуны в моем образовании.
Но по прошествии времени "как же я этого не знала" сменяется на "все это, конечно, знают".
Часто ловлю себя на этом.

В связи с этим слышала от американских евреев такое присловье:
" - Кто такой безбожник?
- Тот кто соблюдает заповеди (мицвы, мицвот) чуть меньше, чем я.
/Буквально: "на одну мицву меньше"./
- Кто такой фанатик?
- Тот кто соблюдает заповеди (мицвы, мицвот) чуть больше, чем я.
/Буквально: "на одну мицву больше"./


https://ru.wikipedia.org/wiki/Тарт,_Чарльз
"Чарльз Тарт заслужил репутацию пионера и классика в исследовании изменённых состояний сознания. Изданная в 1969 году под его редакторством антология научных статей «Изменённые состояния сознания» («Altered States of Consciousness», 1969) стала бестселлером и, по оценке издательства Common Boundary[6], вошла в число ста самых влиятельных книг по психологии XX столетия."

https://www.youtube.com/watch?time_continue=130&v=1tSU_34xQ1Y&feature=emb_logo

[просто Соня]

***
И был ты грешен или не был,
Дай Богу в сердце заглянуть!
Ведь грех смывается всем небом,
Прошедшим насквозь через грудь.
Пусть только полнится молчанье
И будут вновь глаза тихи.
В душе, вместившей мирозданье,
Не умещаются грехи.

(("Недовольство собой и своей жизнью и цепляние за то, что недостойно сожаления -
две стороны одной и той же фальшивой монеты.
А глупость - и есть цена этой фальшивой монеты такой нашей фальшивой жизни."))
// - Соня, будь добра, объясни?//

Нужен особый настрой, чтоб как-то внятно описать диалектическое единство самообожания и самоненависти, самовосхваления и нескончаемых к себе упреков. Эго хитро: и если с детства ему внушено, что стыдно собой гордиться, то оно часто начинает всласть себя стыдиться.
Мучить себя, какой ты нехороший, есть затаенная претензия на соответствие сконструированному идеалу. Вместо того, чтобы видеть себя (свою низшую, ограниченную часть) именно таким, какой ты есть. Как видят розу, ромашку, репейник... Не упрекая ромашку за то, что она не роза, и не кляня репейник, называя его грешником, и позорищем среди растений.

Проще, наверное, привести притчу (историю) которую Мартин Бубер* отобрал одной из 15 как наиболее характерных для хасидизма, когда его 2 х томное собрание хасидских историй сделалось достаточно известным для широкого признания, но черезчур объемным для быстрого ознакомления.
---
*) Бубер для хасидизма - то же что Судзуки для дзен: оба сделали эти "внутренние учения" достоянием общечеловеческой культуры.

Один раби сетовал другому: "меня все еще тяготят грехи моей молодости".
Тот ответил: "Греби грязь в одну сторону, греби грязь в другую сторону – грязь остается грязью."

Другая запомнившаяся максима:
"Как изгнать пустоту из стакана? - - Изгнать пустоту из стакана невозможно. Нужно просто заполнить его водой".
То есть борьбу с негативным содержанием заменить наполнением позитивным.


***
I
Над нами небеса тихи
И ждут, чтоб ты затих.
Бог не прощает нам грехи,
А вытесняет их.
Самим Собой податель сил
Одаривает всех.
И сколько Бога ты вместил,
Настолько убыл грех.

II
Нет, наша скорбь не на века,
Тьму можно обороть.
Как в небе ветер - облака,
Дух расчищает плоть.
Преодолима тяжесть плит.
Нет творчеству помех,
И тот огонь, что жизнь творит,
Сжигает смертный грех.

***
И был ты грешен или не был,
Дай Богу в сердце заглянуть!
Ведь грех смывается всем небом,
Прошедшим насквозь через грудь.
Пусть только полнится молчанье
И будут вновь глаза тихи.
В душе, вместившей мирозданье,
Не умещаются грехи.

/© Зинаида Миркина /

[просто Соня]

((...дистанции между потоком автоматизмов реагирования и самим осознанием.))
Существенное уточнение. Не осознанием, а осознающим, Наблюдателем.

А может, разница ...исчезает?
Когда сознающий исчезает. И остается лишь Сознание.

[просто Соня]

На критику темы Практика внимательности 1

С уважительным наслаждением всякий раз читаю подобный подробный анализ и просто замечания. И хоть по стилю они часто близки к чеховскому "Письму ученому соседу", - талант, находчивость, самостоятельность мышления может вызвать только симпатию. Ибо именно с восхищенной симпатией ФМД замечает:
"Дайте российскому гимназисту карту звездного неба - и он на другой день вернет вам ее исправленной".

Если это аргумент, которым можно сокрушить наши посягательства на "Звездное Небо", то наверное, надо бы написать инструкцию - как нам себя вести с этой "Картой". А если есть хоть капля "СОСТРАДАНИЯ" (к которому эта "Карта" сурово призывает) - то наверное, можно было бы указать на наши студенческие заблуждения? Или СОСТРАДАНИЕ предусматривается "Картой Звездного Неба" только теоретически?

Да никаких заблуждений-то и нет. Просто интересный такой взгляд и подход к этим явлениям, который мне совершенно не свойственен.
В принципе, можно легко и многообразно доказать абсурдность идеи бесконечного космоса и быть убежденным и убеждать других, что на небе не звезды, а костры наших предков-охотников. Или что названия созвездий - не просто названия, и небо перенаселено толпящейся там греческой мифологией.
Или обсуждать невозможность сварить сырое яйцо вкрутую и приводить примеры, как у одного оно треснуло, а из другого родился птенец.

Данные Буддой практики осознанности и осознанного дыхания (счет дыханий) 2,5 тыс лет дают такой же мощный и многократно множеством людей испытанный результат, как варка яйца.
Тем интереснее опровержения этого факта )) Показывающие насколько мир виртуален и является не только коллективным трансом, но и личным творением каждого ))
А еще есть люди, убежденные, что пиндосы ни на какую луну не летали, а всех обманули, а все - дураки и поверили. И не заметили того, что заметно любому ребенку и проницательным конспирологам.
А еще доказывают, что Эйнштейн - мелкий пройдоха, все украл, а все ученые, все мировое научное сообщество - вот лохи-то! - ему поверили. При этом в блаженном неведении остаются не только принципы научной добросовестности, но и основные принципы существования науки и научного сообщества вообще.
А еще - в Википедии сплошная чушь, поскольку каждый может взять и написать там где угодно что угодно.
Все это для меня примеры множественности (кажущейся единой для всех) вселенной.
И примеры эти расширяют мое понимание мира, себя и рода человеческого.

Поэтому когда какой-то не заслуживший чьей-то благосклонности автор не закавычивает нечто достаточно общеизвестное
(и в предполагаемой известной читателям теории,
и в той или иной степени подтвержденном его практикой),
например, учение Будды, - то почему бы - почти по Канту! - не подвергнуть употребляемую терминологию критике "чистого разума". Разума не обремененного знанием сложившегося в данной области словоупотребления, а потому высмеющего его с точки зрения известных ему значений употребляемых слов.

Скажем, в науке или технологии многие новые понятия и практики образно названы словами привычного словаря.
Представьте, как смешно было бы вообразить буквально эти привычные бытовые значения в этой новой для них области.
Тогда обхохочешься какого-такого тумана напустила эта Андромеда. И вообще: никакой Андромеды на самом деле не было, потому нет и этих придуманных туманностей; а заодно - и всего этого "звездного неба над головой". Потому что если говорить о звездах, то надо тут же указывать какие: большие или маленькие, полковничьи или лейтенантские; а если вдруг генеральские?
Слово "звезды" можно также выводить из понятия "звездануть" и далее (хоть и гадательно) трактовать соответственно.

И что за идиот утверждает, что табуретка может держаться на ла́сточкином хвосте?
Птичку же жалко, уроды!

[просто Соня]

На критику темы Практика внимательности 2

Ровно такое же отношение имеет буддийская пустота к пустоте стакана, а уничтожение "я" к уничтожению тараканов.
Пустота есть всеПолнота, а "уничтожение "я"" это подлинный его расцвет и цветение.
Так возникновение дуба можно было бы назвать "уничтожение желудя".

Зачем же Будда говорит такие глупости? А вот если не считать всех: Будду, Иисуса, Раману Махарши - идиотами,
то желательно понять их словоупотребление, а может и подумать, зачем оно выбрано именно такое.

Затем, скажем, что если желудю не сказать, что он просто умрет, то он будет воображать свое будущее в виде огромного раздувшегося желудя (Бога).
Что, оказывается, для роста и превращения желудя в дуб вовсе не полезно.

Практики внимательности - ровно из той же области. Они ровно настолько же "сомнительная теория", как "сомнительной теорией" являются рекомендации по варке яйца.

[просто Соня]

На критику темы Практика внимательности 3

Практики внимательности являются столь вопиющим абсурдом и чистым идиотизмом с точки зрения любого здравого смысла, -
что их длящееся существование можно объяснить только их невероятной эффективностью.
Что и подтверждает прагматичная молодежь и прочие люди с высшим образованием всего мира
бросающие для занятий практиками внимательности все свои неотложные дела, отключив телефон и любые связи с внешним миром на целых 10 дней.
Представляете, что современного специалиста с его уровнем оплаты и еще большими ежемесячными расходами
взять на 10 дней отпуск за свой счет?!

Короче.
Можно сварить яйцо самому.
Можно не интересоваться яйцами, но верить (либо просто знать) что людям как-то эти яйца варить удается.
А можно, следуя совету Декарта и самого Будды - "все подвергать сомнению". ))

Но вот чего бы я никому не посоветовала делать - так это слишком смело полагаться на свой здравый смысл.
Если следовать здравому смыслу, то никто и никогда бы не поверил, что не солнце всходит и заходит, -
а это земля(!) вращается(!) вокруг солнца(?).
Вопреки всякой очевидности и здравому смыслу.
Что ж такое курил тот шиз, который такое умудрился удумать?!

[Око]

((...дистанции между потоком автоматизмов реагирования и самим осознанием.))
Существенное уточнение. Не осознанием, а осознающим, Наблюдателем.

А может, разница ...исчезает?
Когда сознающий исчезает. И остается лишь Сознание.

такого не может быть если ум различает субъект, то по умолчанию подразумевается объект. по другому никак.
это определяющее свойство Сознания. оно не отделимо от верификации самого себя в Пространстве и Времени.
то есть разница может стремиться к нулю, но не исчезнет.

в начале (Пространство-Время) было Слово (=Сознание)

[просто Соня]

((...дистанции между потоком автоматизмов реагирования и самим осознанием.))
//Существенное уточнение. Не осознанием, а осознающим, Наблюдателем.//
А может, разница ...исчезает?
Когда сознающий исчезает. И остается лишь Сознание.

\\такого не может быть если ум различает субъект, то по умолчанию подразумевается объект. по другому никак.
это определяющее свойство Сознания. оно не отделимо от верификации самого себя в Пространстве и Времени.
то есть разница может стремиться к нулю, но не исчезнет. в начале (Пространство-Время) было Слово (=Сознание)\\

Можно даже сказать, что "пробуждение" - это когда есть только Сознание. А субъекта нет. Мало того: даже объекта нет. )) И это не только в буддизме.