по образу Божию и подобию - тополиное семя

[просто Соня]

по образу Божию и подобию - тополиное семя (наивная песня)
сПХБ (с полей христианских баталий)



Что значит, что мы созданы по образу Божию и подобию?
В чем он, этот образ?
В чем - подобие?

Понимаю это примерно так.
В каждом человеке заложен потенциал не только роста, но и ПРЕОБРАЖЕНИЯ.

Взять, скажем, тополиное зернышко:
в нем есть потенциал стать могучим деревом.
Где же в зернышке это дерево?
Разрежем его, изучим под микроскопом..
Где в зернышке - тополь? ГДЕ?

Именно в этом смысле сказано:
"Человек создан по образу Божию и подобию; *бе целем Элохим*".
В смысле этого ПОТЕНЦИАЛА.
А то что в человеке наличествует уже, то что в нем УЖЕ явлено, что в нем можно "разглядеть" - является не большим "образом Божиим", чем борода)).

//в ответ на: "Может быть поэтому исстари повелось, что мужчина ближе к Богу? Ему легче небось отрастить бороду "как у Бога", чем женщине, да?//

Ни интеллект, ни "свобода воли", ни что другое - не тянут на этот "потенциал Бога", заложенный в человеке.

Посмотрим снова на эти семечки, эти зернышки тополя...
Вон сколько их в начале лета сбивается в кучи по краям мостовой, по всяким углам.
Мальчишка чиркнет спичкой -
и вот уж целый будущий лес сгорел за пару секунд как пух.

Но.
Если повезет...
Если какому-то семечку выпадет попасть на нужную ПОЧВУ,
да еще и УГЛУБИТЬСЯ в нее....
Если его увлажнит случайная ВЛАГА...
Семечку станет вдруг "тесно внутри себя";
и начнется БОЛЬ И МУКИ РОСТА....

Сперва - напряжение неимоверное - боль и муки роста кончатся тем, что семя тополя, семя Бога
разрывает свою оболочку!
Это - смерть!
"Семя, аще не умрет..."
Но какие же у нас другие варианты, какие?
"... останется одно".
Ах, как мягко это сказано!.
Да цепляясь за свою "отдельность", за свою самость -
семя просто сгниееёот!
Вот вам и весь смысл его жизни.
Хоть как раз у ЭТОГО семени - были все шансы.
Вот как дОрого платим мы за ОТКАЗ ОТ РОСТА....

И вот, набухшее семя прорывает оболочку! выходит за свои пределы....

Оно все еще под землей. В полной тьме.
Оно ранимо, уязвимо, оно наталкивается на преграды, - и все равно оно ищет во тьме и тесноте путь, обдирая свое нежное хрупкое тельце. Оно все еще думает, что оно все еще семя. НЕ зная, что оно уже - РОСТОК.....

Для этого ростка пройдет томительнейшее время, пока он не выбьется, пробьется наконец на свет Божий.
Это - просветление, Это - Царствие Небесное.
Но все равно, - и жизнь в свете - есть непрестанный рост. Пройдут уже не дни, а годы, пока росточек не станет могучим деревом. Но это уже не важно. Самое трудное - позади.
Сомнений больше - нет. есть только ВЕЧНОЕ СЕЙЧАС, пребывание в Свете и рост....

"Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода." [Ин 12:24]

***

Ничего, пойму когда-нибудь,
Почему так трудно и так больно.
Впереди большой. как небо. путь.
Неба - много, времени - довольно. –

Ровно столько, сколько надо мне.
Ствол крыла косматые раскинул...
Ведь хватило времени сосне
Вырасти и прошуметь вершиной.

Все равно, сиянье или мрак -
Расстояние - преодолимо,
Только бы иди за шагом шаг
Внутрь себя, а не в обход иль мимо.

Тот, кто бросил семя в темноту,
Дал душе посильную задачу.
Вот и я до Бога дорасту,
Если только время не растрачу.

Зинаида Миркина

[просто Соня]

/Далее собеседники переходят на критику тем, образов и аллегорий Библии/
Образы достаточно традиционные. С/х образ превращение гибнущего зерна использовался, помимо христианства, во всех мистериях земледельческих культур.
Образ превращения гусеницы в бабочку использовался тоже достаточно широко сквозь время и расстояние; от древних китайцев до Ницше.
Это значит, что метафоры эти достаточно содержательны, и позволяют вдумываться в себя достаточно глубоко.

Для меня Библия загадочна. Это книга вопросов (иногда, даже коанов), а не книга ответов.
Многие бродячие сюжеты Древнего мира Тора использовала в преображенном виде для совершенно иных целей.

Пафосная идея любой охранительной ортодоксии "НИЗЯЯЯ!" тут как-то не катит.
Напротив.
Свобода человеческой воли и его право на ошибку важнее совершенства и райского состояния Божьего творения.

Сюжет рублевской Троицы, иконы "Предвечный Совет" - как раз в том, что сотворение человека означало его почти неизбежное падение и необходимость крестной Жертвы для его искупления.
"... что десяти небес Нам(Троице) стоила земля"
/ОМ «Tristia»/

А что религия вообще и, в частности,
Библия использовалась для бабаха по башке, -
кто ж с этим спорит?

======================
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Книга Йова - аналог жертвоприношения Авраама.
У обоих был крах всей их картины мира, а вместе с тем - и личности, самого ее стержня.
Это был такой бабах по всему существу, которого не достиг бы бабах палкой никакого мастера дзен.
В пролом этого крушения
- хлынул свет откровения.

Меня там портрет и описание характера и мотивов личности Бога интересует.
Если б таким был не Яхве. а скажем, Ваш начальник, что бы Вы о нём сказали?

В том-то и дело.
Как говорят женщины об интиме: "неважно что, а важно кто".
Когда Сократ говорит "Я знаю, что ничего не знаю", - это одно.
Если вдруг с бодуна такое скажет мой начальник, - ...
так я и без его слов это знаю.

[просто Соня]

Библию можно использовать по разному.
Можно под ножку стола подложить.
Можно "Забавную Библию" написать.
Можно ею дубасить оппонентов.
А можно - ....

Просто прочитать, как написано. И соотнести со знанием истории, культурологии, психологии...

Тогда скажу так (и согласна за эти слова гореть в вечном огне):
Если Библия не является инструментом преображения
(или я этим инструментом не умею и никогда не научусь пользоваться),
снесу ее на помоечку и буду читать стихи Миркиной.

[просто Соня]

Извините Соня, но лично мне кажется странным ожидать от сборника мифов, написанного в разные эпохи, того, чтоб он был инструментом преображения. Может, стоит сконцентрироваться на чём-то более конкретном, раз Вы христианка - то, например, на описаниях жизни Христа?

Ну ... если разделять НЗ и ВЗ...
(чего христианство (в. г-ря) не делает. Это - первая из осужденных ересей, ересь Маркиона, маркионизм),
то напомню: "Роза Мира" говорит о "немногих восходящих по золотой пирамиде иудаизма".
(цит. по памяти).
С другой стороны, и НЗ и жизнь Христа не менее уязвимы для критики вчуже.

[просто Соня]

А выковырять то, что может быть моделью и планом инструментом своего личного преображения ИЗ Библии может каждый

Так что можно считать, что (пардон за, в. г-ря, неупотребляемое женщинами слово) именно так и поступаю: "выковыриваю".
Любой текст - это всего лишь инструмент. Один из инструментов.
Инструмент имеет смысл, если им пользуются по назначению. Если оно заранее известно.
(о злонамеренных использованиях говорили и вы, и я).

Если им не пользоваться (не хотеть, не уметь), сам по себе он за меня ничего не сделает.
Даже если инструментом является не книжечка, а сам живой Христос.
(Условно говоря, случай Иуды).
Как говорил Гаутама Сидхаратхович Будда
"Если глупец связан с мудрым даже всю свою жизнь, он знает дхамму не больше, чем ложка - вкус похлебки." /Дхаммапада/

А коль есть нужда, которая сама научит, - и "булыжник - орудие пролетариата".

Или просто ставить другую цель, то есть - хотеть на самом деле хотеть другого.

Имхо, все мы движемся к точке Омега (по Тейяр де Шардену).
Даже если осознанно по неосознанности ставим себе другие, даже самые перпендикулярные и противоположные цели.

Именно так и понимаю (вчуже ) ваш сатанизм. Как ниспровержение лжи и завалов, нагроможденных (в частности, авраамическими) религиями.

[просто Соня]

\\Соня: Имхо, все мы движемся к точке Омега (по Тейяр де Шардену).
У индивидуальных сознаний там могут оказаться разные характеристиски, которые проросли, как Вы написали тут, как тополиное семя. Только мне сдеёться, что семён много больше с видовой точки зрения. Я просто придерживаюсь теории плюрализма выборов в рамках истины.\\

Есть замечательная суфийская поэма, как большая стая птиц отправилась на поиски великого птичьего Бога Семурга. Долог и труден был их путь. множество их, поддавшись подробно описываемым соблазнам, свернули с него.
До Симурга долетело лишь 30 полностью преображенных паломничеством птиц.
И убедились, что Симург представляет собой зеркало! В котором и отразилась эта подлинная суть каждой птицы.
И оказалось, что даже таинственное имя Божие, Симург, именно это и означает;
"30 птиц" .
https://ru.wikipedia.org/wiki/Симург

[просто Соня]

"Бог" - это просто наше грядущее состояние сознания и бытия.
"Бог" - это мы же, когда из тополиного семечка превратимся в тополь.
Между семечком и огромным деревом нет ничего общего.
И все же - это одно и то же.

Конечно, в пределах одной земной жизни на одно превратившееся в дерево зернышко приходятся мириады семян, просто сгнивших или сгоревших от пламени зажженной сорванцом спички.

[просто Соня]

"Я и Отец одно" . Когда это происходит, эго, малое я исчезает как желудь, из которого вырастает дуб.

Исчезает, но никуда не девается.
Так "исчезает" лист, понявший, что его "я" - это не листок, а все дерево.

Не ложное, но ограниченное понимание христианства, отказ от преображения, страх потерять "себя" в пламени любви Божией, - есть духовный материализм.
Нормальный для 99% и к которому вполне приспособилась церковь, как и любая другая религия.
Все ж лучше, чем атеистический материализм.

Христос не назвал бы их Своими учениками.
Но я считаю, что они, тем не менее, хорошие христиане (часто лучше, чем я).

[просто Соня]

Точно так же, вера в Бога, вера в Иисуса ошибочно понимается как "голосование".
"Веришь ли, что Иисус - есть Христос и единородный Сын Божий?"
"Принимаешь ли ты Иисуса Христа как своего личного Спасителя?"
Радостно отвечая "да!" на эти вопросы, мы, помимо всего прочего, испытываем и замечательные и значительные духовные переживания, которые заставляют нас поверить, что "все": дело сделано.
Я теперь христианин, а посему - спасен.
....

Вера - это процесс. Раскрытие души и принятие в нее Христа - это процесс, это новое состояние бытия.
Труд души по размыканию себя к Богу, ко Христу есть постоянное усилие, воспоминание и работа духа.
И к этому труду, "медленному духовному труду", длительному подставлению себя воздействию благодати, - надо быть готовым.

[просто Соня]

"бе целем Элохим"
Сонь, а почему бе() переводят "по", а не "в"?

Ну, перевод же следует привычным нормам языка, на который переводят. Впрочем, буквалистика придает тоже свой особый, дополнительный смысл.
К примеру, ц-славянская Псалтирь (хоть и с греческого) часто весьма точно следует ивритскому оригиналу. Что (кроме многих случаев путаницы, чем грешат практически все переводы) дает особое приращение смыслов.

но ведь к примеру чтобы овладеть английским едут в Лондон. разве иврит не больше английского?

Но ведь и ивритский библейский текст (как практически любой текст, включпя НЗ) не самодостаочен.
К нему (как и к НЗ) написана масса комменетариев.

[просто Соня]

А воля самого Бога существует - всякие там "предизбрал", "человеку сие не возможно, Богу же все возможно", "записанные в книгу жизни", др.. Или это развод?

Об этом тоже многоместно и многоразлично немало сказано.
Наше дело подготовить, очистить место. Создать некий внутренний вакуум.
Когда место готово, благодать (милость) хлынет неизбежно.
А вот о степени и мере готовности - не нам судить.
Довольно подробно и основательно пишет о сем Ауробиндо. То есть, эта непредсказуемость довольно предсказуема.
И вот, набухшее семя прорывает оболочку! выходит за свои пределы....
Для этого ростка пройдет томительнейшее время, пока он не выбьется, пробьется наконец на свет Божий.
Но этот "выход", "пробивание к свету" на самом деле воспринимается (и есть) пробивание света к нам.
Наше дело лишь готовить почву. Об этом как-то хорошо сказал Ошо:
"Ожидание, как будто это может случиться прямо сейчас. И готовность ждать вечность."
(А потом повторил это трижды).

[просто Соня]

Почему Иисус называет погубление души благом?

//Подобие* человека <Богу> - в простоте (неделимости) его души.//

"Душа так же неисчерпаема, как и атом!" - В.И. Соня
Даже в каноническом христианстве (по Максиму Исповеднику) душа - трехсоставна.
Душа трехсоставна: душа живая (как у животных) , разум и дух.

//Это теологумен, догматом не являющийся.//

Хорошо А Троичность Бога - тоже теологумен ?
Троичность души есть потому отражение троичности Бога.
Хоть по мне - такое деление не более чем условное.

//Ап. Павел, первый христианский богослов, не знал ни трихотомий, ни дихотомий. Под душой он подразумевал человека - вцелом, не анализируя.//

Никак, братие. Ап. Павел (по его собственным словам, "иудей из иудеев и фарисей из фарисеев") прекрасно знал составность (более чем 3) души в иудаизме.
Равно как сам Иисус. Иначе б не сказал он "Нет больше той, любви если кто положит душу свою за други своя"
То есть - жизнь, живот, животную душу (ивр. - "нефеш").
В контексте логии Иисуса - явно не то, что вы описали Иначе Иисус выдает за добродетель страшный грех.
Марка 8: 35: "Кто хочет спасти свою душу, тот потеряет её, а кто потеряет свою душу ради меня и благой вести, тот спасёт её."

//...//

Гипотеза или нет - главное, что они существуют в иудаизме, равно как и в христианстве. При том что подразделения - вовсе не совпадают.

//Кстати, человек сотворён по Образу, но не по Подобию//

Тоже известная, но концепция (подобие, мол, еще предстоит реализовать). Противоречащая прямому тексту Писания. Где сказано "...И...". (Образу И Подобию)
Но концепция структурно вполне соответствующая моему образу ("тополиное семя").

Если еще проще (по-нашему, по-панэкуменистическому) - речь идет о необходимой смерти эго, нашего эгушки.

[просто Соня]

"Эго — это следствие всего вашего воспитания, следствие обычного развития жизни. Так и должно быть. Никакое существо не может развиваться без того, чтобы не быть связанным с эго. Но наступает момент, когда эго может быть отброшено, существо должно превзойти эго.
Эго подобно оболочке семени, она необходима, она защищает. Но эта защита может стать и опасной, если защищает слишком сильно. Она должна раствориться в земле, чтобы из нее могла развиваться внутренняя жизнь.
Каждый человек рождается, как семя. Эго — это его внешняя оболочка; оно защищает ребенка. Если ребенок рождается без эго, без ощущения «я существую», он не выживет. Он не сможет защитить себя. Ребенку нужен сильный центр. Даже если он ложный, он нужен.
Но наступает момент, когда эта помощь становится препятствием. Она защищает вас от внешнего, но она становится настолько крепкой, что не позволяет вам, вашему внутреннему существу распространиться, выйти за ее пределы, прорасти."

Ошо Зеркало просветления (Послание играющего Духа)

Полностью - тут:
http://coollib.net/b/135530
аудиокнига (в 5 частях; это часть1)
https://www.youtube.com/watch?v=_2GKZrm7Vy0

[просто Соня]

//Всё, что нужно человеку для духовного роста, уже сказано в Библии//

Библия книга вопросов, а не книга ответов.
1а. В Библии Бог говорит людям "Будьте святы, потому что Я свят". Весьма странная логика, непостижимая, недостижимая планка - и никаких способов ее достижения.
1б В НЗ говорится "Бог есть любовь" И всем это несказанно нравится. А если хоть разок подумать? Это удивительное равенство ничего не проясняет. Из этого поразительного равенства следует только, что речь идет не о "любви", а - Любви. Столь же для нас пока непостижимой и неведомой, как и сам Бог.
Поэтому вместо возвышения употребленного здесь слова "любовь" до Бога,
занижают понимание Бога до милой и знакомой нам "любви".
1в И так далее.
2. Моральные установки Библии мало отличаются от начальных требований йоги (яма-нияма), Морального кодекса строителя коммунизма, Законов пионеров Советского Союза и т. п.
К подлинной религии это никакого отношения не имеет.
Нравственность имеет к религии такое же отношение, как мытье рук - к еде. Мыть руки надо, но никакого насыщения от этого не происходит. Однако по недоразумению религию обычно воспринимают именно как нравственность и обряды.
3. ВЗ казалось бы подробнейшим образом регламентирует жизнь верующего, но относясь
к нему серьезно евреи немедленно впали в отчаяние, настолько все непонятно, неясно, неточно. Так появилась устная традиция дополнений и интерпретаций, ставшая позднее непрестанно дописываемым и развивающимся Талмудом.
НЗ значительно парадоксальнее, небуквальнее и т д. Однако чтение его производит чувство общего умиления, на котором обычно и останавливаются. Из него часто извлекается для себя несколько цитат, в собственной трактовке, которая делает их благоглупостями.
НЗ для чайников пока создать не удалось. Поэтому бытует "НЗ для благоглупарей" - широкий свод относительно не еретической проповеднической литературы, весьма свободно пользующейся толкованиями цитат из НЗ для своих более или менее возвышенных назиданий.
Есть подлинное христианство, христианство Мейстера Экхарта и других вершин западной традиции. Исихазм с его реальными свершениями: 1) достижения нетварного света и 2) нетварных энергий. 1-й результат можно условно назвать тибетским, а 2-й - каббалистическим.
Но в любом случае, речь в подлинном христианстве идет о постижениях и практиках, никак из самого НЗ прямо не вытекающих и (особенно в нашем, восточном христианстве) пользующихся цитатами из НЗ самым образным, произвольным и символическим способом.
Поэтому придерживающиеся воззрения, выраженного первой строчкой, никакой религией
(то есть школой преображения) просто-напросто всерьез и не думают заниматься.
Они просто "отдают ей должное".

https://www.e-reading.club/chapter.php/1006231/57 ... erapiya._Vrachevanie_duha.html

http://www.vehi.net/vlossky/04.html

http://forum.arimoya.info/threads/Сокровище-сердца-и-ума.1902/

http://forum.arimoya.info/threads/Антоний-Сурожский-Встреча-с-Богом-Живым.1648/

[просто Соня]

\\Одна неувязочка. Тополиное зерно не создано по образу и подобию дерева.\\

Создано - именно в смысле старта.
Лист не иноприроден, но таким себя воображает.

[просто Соня]

\\Насчёт бороды бога*.Все изображения бога-отца-неканонические.С таким же успехом его можно изобразить в виде огненного столпа.А Христа- да, люди видели.\\

Уж писала в теме "Недостаточно исповедовать поваренную книгу"

Кстати, явление ангелов Аврааму - единственно допустимое в православии изображение Троицы. Иконография с бородатым дяденькой и голубком считается перенятой у католиков и еретической;
см., например, на сей счет работы французского иконописца-монаха Григория Круга.

----------
*) ((Соня: Именно в этом смысле сказано:
"Человек создан по образу Божию и подобию; *бе целем Элохим*".
В смысле этого ПОТЕНЦИАЛА.
А то что в человеке наличествует уже, то что в нем УЖЕ явлено, что в нем можно "разглядеть" - является не большим "образом Божиим", чем борода)).

[просто Соня]

Сатанист: ...Особенно миф из "Бытия"."Станете как боги, знающие добро и зло" - и реакция Яхве, введшего в наказание энтропию (смерть). Ага

Для меня Библия (если, несмотря ни на что, воспринимать ее как религиозный текст) загадочна. Это книга вопросов (иногда, даже коанов), а не книга ответов.
Очевидно, что люциферианская трактовка очевидна, но предлагается именно как "челиндж".

[просто Соня]

\\А как на счёт без фантазии и трактовок,. просто прямых прочтений?\\

А как на счёт прямого прочтения определений
1.-"кто такой Будда?"
- "три мешка хлопка"
2 - "кто такой Будда?"
- кал собачий
3.Встретишь Будду - убей его
ииии т.д.
?
С другой стороны, известны прекрасные трактовки истории с Древом (Познания). Что при этом дозволяет пользоваться своими

[просто Соня]

\\"..новую религию хотите выдумать?"\\

1.Новую религию "выдумать" невозможно.
Новая религия рождается - всякий раз когда рождается новый верующий.

2. Правильный завет - имхо - заключенный Лично с душой каждого.
У евреев, стоявших у горы Синай - завет правильный.
У их детей и детей их детей,
каждый из которых "слыхал, як барин едал" - имхо завет неправильный.
Его пока еще просто нет.

[просто Соня]

"Завет" - это то, что ПРЕОБРАЖАЕТ ДУШУ человека. В каких словах это выражается - не так важно. (Может быть "завет" - и вовсе без слов.)

Рабби Тверский на семинаре как-то спросил: "Как узнать, была ли у вас ВСТРЕЧА с Б-гом или нет?" *)
После долгого "гудения" кое-кто**) остановились на слове"чувство".
"А-ха! ""чувство"!.. чувство... - а откуда вам знать, что "это "чувство" - не от того,
что вы накануне грибочков переели? Мухоморчиков?

Это он как раз припас на конец первого часа; а в конце второго - сказал:
Критерий была ли ВСТРЕЧА или это вам просто приснилось - только в одном.
После встречи с Богом - человек перестает быть самим собой.
Перестает быть прежним.
Невозможно - "встретить Бога" - и остаться таким как раньше.
ВСТРЕЧА С БОГОМ - ПРЕОБРАЖАЕТ.

------------
*)Как обычно на его семинарах, вопрос - не для того, чтоб на него ответить.
Если он и отвечает на свой вопрос, не сразу, только на "второй паре", после перерыва "на кофе".
(Причем ответ его часто, на первый взгляд, никак не связан с вопросом:) ).
/я не то чтобы многому у него научилась, но.. как бы получила "лицензию" на собственный стиль,
в чем-то ему подобный/

**)большинство же больше волновал вопрос : "с Кем - встреча; не соблазн ли это,
не прелесть, а то и чего похуже

[просто Соня]

\\"Только бы иди за шагом шаг /Внутрь себя, а не в обход иль мимо."* -
так зачем тогда весь удивительный, наполненный красками запахами и рисками мир? Сидеть внутри себя можно с первых дней рождения...\\

В одномерном мире духовный труд восстановление перпендикуляра к точке
(выхода в иное, второе измерение)
кажется с (одномерной) стороны -
просто застыванием в точке, застыванием в одном месте.

\\Как много прекрасных мгновений пролетает мимо и безвозвратно, пока Соня восстанавливает перпендикуляры к точке.( \\

Мгновения никуда не летят. Летим мы. Всегда мимо этого единственно существующего мгновения. Всегда мимо.

--------------
*) Ничего, пойму когда-нибудь,
Почему так трудно и так больно.
Впереди большой. как небо. путь.
Неба - много, времени - довольно. –

Ровно столько, сколько надо мне.
Ствол крыла косматые раскинул...
Ведь хватило времени сосне
Вырасти и прошуметь вершиной.

Все равно, сиянье или мрак -
Расстояние - преодолимо,
Только бы иди за шагом шаг
Внутрь себя, а не в обход иль мимо.

Тот, кто бросил семя в темноту,
Дал душе посильную задачу.
Вот и я до Бога дорасту,
Если только время не растрачу.

/Зинаида Миркина/