Религия: форма и содержание; крыши и крысы

[просто Соня]

Код: Выделить всё

Эпиграф ко все моим темам со сторонними диалогами:
Алиса в Стране чудес: «Что толку в книжке, если в ней нет ни картинок, ни разговоров?»
или
"Диалог живет самой своей открытостью, присутствием собеседника. Мы далеки от средневековых диспутов с их законченностью. Несмотря на свою незавершенность, диалог ценнее." /Г. Померанц/

-------------------------------------------
о крышах и крысах

Имхо, ты идеализируешь религию, Соня.

В словарях в таких случаях (возможности разных значений одного слова) эти значения обозначают цифрами.
Без этого в разговоре можно и вовсе часами спорить о разных вещах, полагая, что речь идет об одном и том же. Потому как без уточнения - слова мукА и мУка формально совпадают.
---
Чаще всего под "религией" или (что то же -) "йогой" имею в виду ту или иную хорошо или плохо формализованную школу трансформации человеческой личности (или совокупность таких школ и методов).
Значительно реже (но не меняя термина) - упрощенную мифологию и социальные организации, которые вокруг таких школ существуют.
---
При этом, под "школой" можно понимать школу высокой мысли. А можно - неказистое неремонтированное здание с крысами и тараканами.

Обычно, оба значения существуют "неслиянно и нераздельно". Так что принципиально противопоставлять их нет необходимости.
Так, над головами учеников в платоновской Академии могла течь или отсутствовать крыша, а под ногами прогуливавшихся студентов Аристотеля вполне могли бегать крысы.
Но бывают и дырявые крыши без Платона, и крысы без Аристотеля.

[просто Соня]

Соня: Как сказал Конфуций, начинать надо с "исправления имен", с уточнения определений.



Пришел викинг к раввину и спрашивает: "в чем сила, брат?"


***
Еврей и викинг в жарком споре
Сошлись на том, что сила - в Торе.



***
Спорят с викингом раввин,
Спор заведомо бесплоден.
- Бог один, и он не Один.
- Один бог. И не один.

[просто Соня]

Благое идолопоклонство 1

Всякий полагающий Бога ОБЪЕКТОМ в этом мире (пусть сколь угодно величайшим и наизамечательнейшим) - идолопоклонник.
Таково подавляющее большинство верующих всех (монотеистических и пр.) религий.
Что же в этом благого?
Как ни странно, это все же направляет "вектор устремленности" верующего в верном направлении. А в духовном росте (религии) самое главное - не постулируемая цель, не ЕВУ (Единственно Верное Учение),
а лишь этот вектор, лишь один сегодняшний шаг в нужном направлении.
//Расскажите про субъективного Бога, персонального... Я - без иронии. Давно какое-то замешательство в этих вопросах ощущаю.//
Бог и есть абсолютная субъективность. Абсолютный и единственный Субъект.
/Да за пределами, ума. То есть нет никакой возможности передать опосредованно.//
Или - предшествует уму. Как костер предшествует искре.

phpBB [media]

Благое идолопоклонство 2 (эскалация)

//...?//

...И дело даже не в том, идет ли подъем на одну и ту же вершину, которые одни называют Эверестом, а другие - Джомолунгмой.
Или это Монблан: вовсе другая вершина совершенно иного горного массива. (А именно об этом и идут нескончаемые споры у продвинутых искателей).
Дело самой эскалации, в самом подъеме по невидимым, но вполне ощутимым ступеням внутреннего роста, в элевации распускающейся, как бутон, души. В ее таинственной алхимии; когда грязь и тина (из которой, как известно, растет лотос) преображается в дивный, неожиданный для самого себя цветок.
Птенец внезапно оказывается в бескрайнем мире вне яйца.

Рожденная ползать гусеница превращается в прекрасное крылатое существо.
Волна "исчезает", сменив свое сознание отдельности на сознание океана.
Горшок разбивается, и пространство в горшке узнает, что горшок (который она прежде принимала за себя) не имеет к нему ни малейшего отношения. А пространство вне горшка (которое она прежде называла Богом) неотличимо от нее самой, а она - от Него.

[просто Соня]

Разбить можно стакан, а не воду

...При том что Соня не то чтобы принципиально против всех религий.
Просто религия относится к своей сути
(сознательная и творческая дальнейшая эволюция человека и человечества)
как форма относится к содержанию.

Нельзя отрицать, что воду удобнее пить из стакана, чем, как Диоген, из собственной горсти.
При этом, разумеется, для стороннего, не испытывающего жажды наблюдателя,
когда ему говорят "вода", он видит именно стакан, а потому под словом "вода" именно "стакан" себе и представляет.
Но нелепо называть стакан водою, тем более тогда, когда вода из него давно уж испарилась.
А, видя побоища стаканов, полагать, что "все войны из-за религий".

[просто Соня]

//Надоели уже эти ваши христианские сопли. От кого вы нас тут спасаете? Какое такое спасение? Для чего оно нам?//

Культурологи признают, что человек по природе своей религиозен.
Не только в смысле поклонения чему-то, а в том, что он -
в отличие от прочих живых существ -
стремится как-то изменить свое положение.
То есть настоящее положение дел признается им не вполне удовлетворительным
(сансара, мирское, греховное)
и хочется обрести какой-то иной экзистенциальный статус:
такой, чтобы можно было обрести максимальное удовлетворение.
(Нирвана, мокша, рай, просветление, небеса).
Поэтому главный вопрос для человека - не от чего спасаться - а куда!
Это как эвакуация. Раз считаешь необходимым куда-то двигаться,
значит здесь тебе не то чтобы хорошо.
Желаемое состояние всегда воображаемое: кто его знает, сбудутся ли его мечты на новом месте жительства.
Но, как говорится, "ехать все равно надо".

[просто Соня]

Религия - не роскошь, а средство передвижения.
(сПХБ: с полей христианских баталий)

Религия - как авто. Стоит недешево, но зачем-то приобретают.
Только многие ли вообще понимают, зачем нужна машина?
Ну да: можно поставить ее у дома и всем показывать: теперь я при машине.
Но авто-то для того, чтобы лучше передвигаться.
Вот другие: передвигаются без всякого авто. И ничего.
Двигаются.
Как мы используем свое авто, свою религию? Насколько она помогла нам измениться в желаемом направлении?
И если она у нас для декора и мебели, - не обгонят ли нас простые пешеходы и прочие работающие над собой неверующие?
Если они при этом все же двигаются быстрее нас?

[просто Соня]

Реальность обозначается словом Бог

Мы видим то что мы видим, а вовсе не то что есть на самом деле.
При этом уточнять нелепостьnen сказанного можно сколь угодно долго.
Реальность настолько далека от наших о ней представлений,
что начать ее видеть называют пробуждением от "сна разума".
И выясняется, что вся реальность настолько полна высшим блаженством (им самим и является)
и тончайшей любовью,
что иначе как Богом ее не назовешь.

Спокойные, как у Будды, или яростные, как у Иисуса,
призывы к пробуждению
похожи на эмоциональные восклицания героини Высоцкого:
"Ой, Вань, гляди какие клоуны!"
А Ваня бухает в соседней комнате, ему не до чего.
Он уже не верит в существование телевизора и вообще соседней комнаты.
Но твердо знает одно: оторвать его от нынешнего его положения никакая сила не способна.
Ни внешняя, ни внутренняя. Да и где вообще эта Зин?

Мистики всех времен твердо уверены: Ваня рано или поздно откликнется на призыв "Вань, встань!"
придет к ней и увидит ту же далекую от обыденности реальность, что видит она.
я в этом не уверена, но я в это верю/