Сравнение мое всегда простое: если свои (русские, христиане) начинают заниматься комплиментарными (лестными) для себя сравнениями, у меня шерстка незаметно, но неизбежно тут же встает дыбом. Хватит смиренникам-христианам себя нахваливать!
Только евреям я это как-то еще спускаю по указанным выше недавно причинам. Да и то - это только временная для них у меня льгота: не более чем на ближайшие 200 лет!
//Упаси Бог себя себя хвалить. Я плохой христианин, если не сказать больше. //
Христиане хвалят себя "заместительно": нахваливая христианство. А себя вам, Александр, - отчего ж не похвалить? От этого ни Крестовых походов, ни какой иной беды не приключится
\\...Все очевидно, если не включать "политкорректность".\\
Это и есть, так называемое "Сравнительное богословие" (семинарский курс). То есть систематическое оглупление других религиозных систем и системы мышления, способности к мышлению семинаристов и любых других слушателей. Вы пока показали себя стоящим много выше этого прискорбного курса "Сравнительное богословие". Но. Ничего не очевидно. Для объемности рассмотрения любого предмета необходимо рассмотреть его с разных позиций и точек зрения.
я ж не говорю, что вы неправы. я просто подозреваю вас в плоскостном видении.
Воинственность вер(Поборникам права подражать худшему)\\Послушайте, Софья, террористы (если они при этом имеют несчастье быть христианами) кричат при убийствах "Христос Воскресе!"?
Шахидизм (пусть огрубление данного в Коране и все же) распространен среди людей Моисеева Закона и Нового Завета?
Православие (РПЦ, в частности) склоняется ли к мусульманской военизациию к внедрению СИЛОЙ?
Вы пытаетесь меня вписать в свои установки. Турция не встает на дыбы, когда ее ТОЛЕРАНТНО призывают признать геноцид армян?
Да, Россия тоже не желает каяться за свой хотя бы ХХ век, но за это и получит в итоге распад.
А конфуцианский Китай - ничего, проглотил Тяньаньмэнь - и процветает.\\
Отвечаю: христиане жгли еретиков ДЛЯ ВЯЩЕЙ СЛАВЫ БОЖИЕЙ, Ad majorem Dei gloriam (ауто да фэ, actus fidei, буквально — акт веры).
Сильно ди это отличается от "Аллах акбар"?
"Аутодафе́ (ауто-да-фе, буквально — акт веры) — торжественная религиозная церемония, включавшая в себя процессии, богослужение, выступление проповедников, публичное покаяние осужденных еретиков и чтение их приговоров." (вики)
Христианство (особо православное) часто утверждалось именно СИЛОЙ. Просветители зырян, пермяком, чукчей и пр. редко бывали героями-одиночками, как св. Патрик и св. Нина. Начиная с кн. Владимира крещение больше было именно волевым, чем просветительным актом.
А так - я с вами согласна; я всего лишь за объемное видение. А слова можно говорить при этом любые: самые плоские или даже неверные.
Все же считаю, что нынешняя воинственность ислама больше связана с накаченностью нефтедолларами, чем с (бесспорно имеющимися) предпосылками в самой этой религии. Не говорю соглашаться, но прислушаться к тому, что говорит Юлия Латынина имхо бесспорно стоит:
"Вот, мы, допустим, говорим «исламизм», да? Нет никакого исламизма, непосредственного наследника ислама.
Исламисты, которые взрывают башни-близнецы, не имеют никакого отношения кроме генетического к арабам, бившимся при Пуатье. Современный исламизм – это реакция на превосходство западной цивилизации.
(Далее Латынина разбирает сходные исторические ситуации. Прежде всего - "паразитирование варваров" на цивилизационно превосходящей Римской империей (грабеж ее окраин и служба в ее войсках).
Когда он родился? Правильно: когда начали копать Суэцкий канал. Тогда Аль-Банна в 1928 году создал Общество очищения ислама. Наполеон не имел проблемы, завоевывая Египет, с исламом. Египет был колонией Англии практически весь конец XIX века, и Англия не имела там с исламом проблемы. Лоуренс Аравийский не имел проблемы с исламом во Второй мировой войне, когда на тех просторах, где сейчас действует ISIS, сражались Монтгомери и Роммель.А где были исламисты? То есть нет современного исламизма – есть реакция Ближнего Востока на собственное основание.
Или есть такое замечательное место Гаити, где исповедуется и официальной религией является вуду. Конечно, гаитяне говорят, что вуду – это, вот, мы выходцы из Африки, и это наша исконная африканская религия. Но на самом деле, вуду не является исконной африканской религией. Это реакция гаитянского населения, сначала порабощенного, а потом восставшего, а потом вырезавшего всех белых и безнадежно отставшего, на те христианские ценности, которые им пытались привить. При этом эта реакция сопровождается криками о том, что Гаити является центром мира, о том, что гаитянская революция (вот та самая, где сначала перерезали всех белых, а потом всех мулатов) – это было эпохальное событие в истории человечества, которое показало путь всем угнетенным народам. Вы-то об этом не знаете, а на Гаити не знают, что можно думать по-другому.
Даже сейчас, например, когда на Гаити происходит землетрясения, которые влекут за собой чудовищные человеческие жертвы только потому, что гаитянское общество находится в абсолютно чудовищном состоянии, то когда жертвам этого землетрясения приходят помогать, реакция такая: «Ах эти проклятые белые опять против нас чего-то замышляют».
Вот, точно также нет, собственно, никакой русской традиции. Нельзя сказать, что мы сейчас сидим в России, защищаем какие-то специфические славянские ценности. Вот, мы молимся Велесу и Даждьбогу, а вот тут нам проклятый Запад не велит. Что у нас есть замечательная традиция сидеть женщинам по теремам, что у нас есть исконные русские традиции (коррупция и воровство). Но нет этих специфически русских традиций, тем более, что весь XVIII и XIX век наша аристократия была западная, говорила по-французски; в общем, даже коммунизм был что угодно, но только не, знаете ли, исконно русской традицией. Даже, в конце концов, до Петра Великого то, что мы заимствовали, мы заимствовали из Византии. Вот, я хочу обратить ваше внимание, что то, что защищает наше государство, это не исконные русские ценности. Это точно так же, как и исламизм, точно так же, как вуду, является реакцией на превосходство западной цивилизации.
Ну, вот, что объединяло вандалов и аланов, когда они приходили в Римскую империю? Желание даже не разграбить – попользоваться. Был такой единый варварский интернационал. Разница в том, что, конечно, Рим тогда не мог себе позволить игнорировать варваров и, в общем, он на этом погиб. А современное общество может игнорировать это варварское охвостье собственной цивилизации.
То есть, вот, я обращаю ваше внимание, что вот эта варварская периферия современной цивилизации, в которую мы всё более и более погружаемся, она, на самом деле, для современной цивилизации безопасна. Ну, что может Путин сделать с компанией Google или с Илоном Маском? Ничего. А с другой стороны, абсолютно безопасно против этой цивилизации восставать. Ровно потому, что новое варварство не представляет собой угрозы, к нему и относятся там достаточно снисходительно.
Однако в переменчивой человеческой истории трудно за одними закрепить роль героев, а за другим - злочинцев.
"Вот, например, образовались такие титушки, которые при императоре Феодосии громили языческие храмы, уничтожили Эдесский Храм и Храм Зевса в Апамее, уничтожили все храмы Пальмиры, разгромили Храм Аполлона в Дидиме. Надо сказать, что это было богатое дело громить языческие храмы – там было много золота и серебра. И представляете, вы их не просто так громите, а вы еще и богу служите, и вы правы. И вы, конечно, пользуетесь абсолютной безнаказанностью, потому что каждый раз, когда это происходит, то власти говорят «Вы знаете, это инициатива граждан снизу, а мы тут не причём». Вот такой необыкновенный триумф христианства по всей империи. Вот этих вот людей, которые разбивают языческие храмы и чувствуют себя при этом, что они служат Христу."
//Деспотичны все религии. Исключая, видимо, буддизм.//
Не исключая
Деспотичны не религии, а общественные силы, ими пользующиеся.
\\...А на основе христианства (иудео-христианства вкупе с античностью) выросла цивилизация (не путать с культурой)\\
У ислама была и великая культура, и великая цивилизация. В прошлом. Так что дело не в самой религии. А в общественных и исторических обстоятельствах.
//Разве не христиане уничтожали целые народы в Африке,угоняли в рабство? А геноцид индейцев в Америке тоже устроили "воинственные магометане"?!//
Еще раз: вопрос бессмысленен.
В каждой религии есть так или иначе, в той или иной форме импульс поделиться с другими обретенным через нее счастьем и полнотой Бытия. Поэтому этот компонент ЛЮБОЙ религии при подходящих исторических условиях можно использовать для имперской экспансии.
//...///
Это не уравнивание. Это отделение мух от котлет. При этом, ислам, несомненно (по указанной мной выше причине: воинственности его основателя) имеет к тому больший потенциал. Но 1) не это в нем главное и 2) дело не в "плохих" или "хороших" религиях.
Иисус, кстати говоря, действительно прибегал к весьма категорическим и ригорическим выражениям и методам. Пассионарий, одним словом. Но имхо, это определялось не столько его (пусть и преображенной) личностью и характером, сколько великим рвением и духовным горением его учеников.
я б (ну и еретичка!) даже сказала, что в духовно-педагогических целях Иисус искажает религиозную истину. представляя дело та: "Пан или пропал!" (Ад или рай, спасение или проклятье, выиграл или проиграл). На самом деле - все спокойней и органичней.
Будда тоже при необходимости прибегал к "хлысту или тени хлыста"/Дхаммапада/. Для компенсации расслабляющей концепции бесконечных рождений и с ними, казалось бы, бесконечных возможностей - была введена педагогически необходимая мысль о РЕДЧАЙШЕЙ УНИКАЛЬНОСТИ шанса человеческого воплощения (как раз в тысячу лет выныривающей где угодно в океане черепахе попасть головой в один маленький деревянный спасательный круг).
Так что любая религия не изначально воинственна, а на определенном этапе икономии (домостроительства, религиозной педагогики) использует сильные образы и методы воодушевления и побуждения. Которые всегда имеют потенциал стать горючим материалом для вспышек фанатизма.
И наоборот. Джихад всегда легко интроверсируется в самосовершенствование. Но сегодня джихад это уже преимущественно религиозный империализм. Насильное осчастливливание светом единой истины.
Впрочем, у каждого свой ислам и свое христианство
Не важно, что написано. Важно, как понято.
Поймите людей: наболело.
