из вольных бесед о дайджестах-конспектах

[просто Соня]

//Соня, А где почитать ваше личное мнение о вами прочитанном?
И спасибо за ваш библиотекарский труд.//

//Соне. Очень-очень-очень много слов. Что примечательно - лишних. Мне часто пишут собеседники, что в некоторых вопросах я чрезвычайно многословен. На это я не без доли сарказма замечаю: не все объемные книги - глупые. Вы можете сказать в ответ ровно то же самое, конечно, однако здесь это не сработает. Потому что есть объем, происходящий из раскрытия смысла, когда более лаконичное изложение просто сделает текст нечитаемым, а бывает - из попытки заполнить свободное место, ничего, в сущности, не прояснив.
Объясните, как все эти товарищи, измаравшие столько страниц, оперирующие банальными штампами, и постоянно жужжащие о том, о сем, о следующем, о предшествующем, и обо всем на свете разом хотят добиться от читателей какого-то духовного прогресса, научить "тишине ума"? Если человек постоянно видит перед собой эти их "зу-зу-зу..." бесконечным потоком?
Вашей вины в этом нет, Вы большая умница, что проявляете такой последовательный интерес к очень не простым вопросам. Но, думаю, в перечне многих тем неплохо бы создать одну, например, "Беседы с Соней", где можно было бы подробно рассмотреть тот или иной подход, прояснить неоднозначные моменты, обсудить любопытные идеи и подходы. Аргументов для Вашей позиции, думаю, накопилось более чем достаточно - таким образом весь массив данных получит практическое применение, выступая как информационная база для ссылок, иначе же его освоение в полной мере кажется мне чрезвычайно затруднительным и бесперспективным.//

"постоянно жужжащие о том, о сем",

Прежде всего, эти дайджесты не для информации, а для трансформации.
Вся суть, информация о христианстве - в одной известной фразе: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом".
Вопрос в том, как это реализовать, да?
Для этого существует не только необъятный корпус христианской литературы, но и просто бесконечное, ежедневное повторение одного и того же.

"человек постоянно видит перед собой эти их "зу-зу-зу..." бесконечным потоком".

От ежедневного вечернего и утреннего правила (простите, что перехожу на православный язык) до литургии, где всякий раз происходит радикальнейшее таинство: полнейшее соединение нас с Богом, вплоть до телесного нашего состава!
Однако результаты, гхм... не всегда видны.

Да что там литургия! Основное ноу-хау православия, запатентованный им метод реализации (настолько эффективный, что его позаимствовали даже суфии) - одна единственная фраза! Ну что вот, спрашивается ее бесконечно твердить? "зу-зу-зу.."."
Ну да, "Сыне Божий, Сыне Божий". Мы уже с одного разу все поняли. Ясен пень, что "сыне", а не "мать его".
Но фишка-то не  в информации ...

[просто Соня]

========

"Вы должны полностью проникнуть в сущностные признаки всех дахрм".
Здесь наличествует неверная трактовка, либо неверный перевод, могущий ввести в заблуждение неофитов! То ли это делается намеренно конкурирующей религиозной цензурой; то ли того, кто это пишет в действительности попутал Мара! У дхарм - нет характеристик, потому никаких сущностных признаков, ни их отсутствия установить фактически невозможно, с точки зрения истинной буддийской Доктрины!

"Вы достигнете успеха в практике истинного Пути тогда, когда правильное мышление-сосредоточение будет полностью выработано"
И тут тоже подвох: Правильное мышление не вырабатывают, его - прекращают! А если быть более точным - УПРАЗДНЯЮТ...

Ой, ну вот ни малейшего желания вмешиваться в свободное мыслеизъявление почтенных участников темы ...
Вопрос, как всегда, прежде всего - в определениях.
В данном случае,(к примеру и не вдаваясь) Правильное мышление основано на прекращении мышления.

Во-вторых есть (в буддизме, начиная с самого Будды) понятие истины абсолютной и относительной.
Относительная истина - существование дхарм (и мира).
Абсолютная истина - не существование дхарм (и мира).
И отношения между этими истинами - самые что ни на есть диалектические.
И это максимально огульный взгляд; хотя бы потому, что он оставляет за скобками существеннейшие различия (в этом, как и во многих прочих вопросах) разных школ буддизма.
Так (замечает в своих лекциях Александр Берзин*) внутри каждой из 4х основных школ тибетского буддизма существует 16(!) трактовок основных понятий (что связано, прежде всего, с различными /с китайского, пали, санскрита/ переводами коренных сутр, на которых они основываются).

Поэтому, скажем (чтоб далеко не ходить за примером), знаменитая гатха Хой-нена (которой оканчивается последний отрывок выписок), якобы опровергающая гатху его соперника, является по сути не опровергающей, а диалектически дополняющей. Они связаны "неслиянно и нераздельно", как истины истины абсолютные и относительные, как утверждения апафатические и катафатические **.
То есть, обе гатхи верны и одинаково верно указывают на единую истину.
Причем "проигравшая" гатха Шэнь-сю (что обычно для катафатики) практически более полезна.
А гатха Хой-нена - лишь указывает на абсолютную истину.
Иначе говоря, школа постепенного пробуждения (северного буддизма Шэнь-сю, лучшего учеником пятого патриарха Хун-жэня) более методична, а потому милосердна.
А победившая школа мгновенного пробуждения Хуэй-нэна
(Хой- или Хуэй-= застенчиво благозвучные передачи наших переводов с английского, где значится просто Джигурда. Хуй-нен. И точка.) -
более соответствует абсолютной истине, а потому и облечена в непроницаемое для начинающих облако парадоксов.

Что сказать-то хотела? Лишь одно.
Стравливать способы выражения различных авторов и текстов, да при том еще, основываясь на собственном понимании применимости привычной логики и привычных словарных определениях, -
дело малопродуктивное.
Потому стараюсь в подобные дискуссии не вмешиваться. Авось, в таких спорах в чей-то голове и зародится какая-то истина. И не такие чудеса бывают на свете.

---
*) /Доктор Алекс Берзин — выдающийся учёный, профессор Гарвадского университета, около 30 лет изучал и практиковал Дхарму в Индии с учителями всех четырех тибетских буддийских традиций. Основным учителем Алекса Берзина был Ценшаб Серконг Ринпоче, мастер-партнер по дебатам и дополнительный наставник Его Святейшества Далай-ламы. Алекс Берзин — один из основателей Бюро переводов при Библиотеке тибетских трудов и архивов в Дхарамсале. Создатель крупнейшей электронной библиотеки по тибетскому буддизму «Библиотека Берзина», доступной в том числе и на русском языке.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4941516 /

**) Апофатическое богословие
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%F4%E0%F2% ... %E1%EE%E3%EE%F1%EB%EE%E2%E8%E5
Катафатическое богословие
http://azbyka.ru/dictionary/10/katafaticheskoe_bogoslovie-all.shtml

[просто Соня]

((Трансформация страдания влечет за собой приобретение способности использовать любой негативный, или болезненный, опыт или эмоцию, как большую, так и малую, для создания самовоспоминания. Год за годом, с неистощимым терпением, он учит, что единственное настоящее решение любой так называемой "проблемы" лежит в наших усилиях помнить себя и трансформировать данное нам страдание))

Соня, а что такое трансформация страдания?

Там позже б это должно появиться )) Но по сути имхо достаточно ясно (тем более, что многие тут с Гурдивым хорошо знакомы)

Я не просто так спросил про трансформацию страдания. Бертон современный последователь школы 4 пути, неплохо в ней разбирающийся. Но в этом вопросе он допустил некую вольность, свое понимание. Трансформировать нужно не страдание, а негативные эмоции. Трансформировать в положительные. А страдания предназначены для включения и поддерживания самовспоминания. Их не нужно трансформировать. Их даже рекомендуется вызывать искусственно.

Имхо, все дело (как чаще всего и бывает) в словоупотреблении.
Стоит различать обычное (негативно воспринимаемое) страдание; можно назвать его мучением.
И "вольное страдание" о котором Гурджиев отзывался так высоко.
Когда
умиравшего от (мучительного по самой своей природе) рака горла
Раману Махарши спросили больно ли ему, тот ответил:
"Мне? Больно? Конечно же, мне не больно."
И тут же поправился: "То есть боль есть. Боль, конечно же, есть".

Интересно, что судя по всему у Иисуса на кресте одно с другим как-то совмещалось.
В отличие от Мансура аль-Халладжа. Который, по рассказам, на кресте смеялся.

О правильном, освобождающем переживании страдания
(независимо от того, превращается оно в преизбыток просто энергии или нет)
больше всего говорится в разделе "Сквозь смерть".

эта идея сказана для более лучшей практики (движения к сознательности и самовоспоминанию). Чтобы ученики относились к событиям, которые происходят в их "несознанке" как к случайным ничего не значащим событиям. То есть, эта идея о случайностях работает именно на работу над сознательностью.

Согласна. Просто у каждого автора свой язык. Свое наполнение тех или иных слов и понятий. Порою, довольно вольное ))

[просто Соня]

Метафора - не универсальная истина, а рабочий инструмент. Для иллюстрации мысли, а не для ее подмены.

[просто Соня]

Еще раз о смысле выписок

Совершенно естественно ожидать от этого собрания конспектов то, чем оно не является. Это - не антология: не выборка лучшего и не "рекомендованное чтение". Хоть вполне может условно служить в этом качестве.
Эти естественная, непреднамеренно сложившаяся подборка из вообще говоря случайного (как это обычно со всеми бывает) круга чтения меня как рядового (и потому, как оказалось, вполне представительного) искателя
в итоге показывает (именно в силу своей непреднамеренности и случайности) одну важную и интересную вещь: определенное структурное единство практик и направлений работы над собой.

Можно увидеть некоторую "розу ветров", не механическую сумму векторов развития. Мне трудно подобрать верные слова, но именно эту угадываемую структуру и назвала в основной ветке этого пестрого соборания ("1.Интеграция") - Розой мира.

Современное состояние качественно нового уровня интеграции человечества, взаимообщения и взаимопроникновения культур
создает естественную потребность увидеть и осознать эту внутреннюю архитектуру "слона" (из притчи о слепых мудрецах). Не соединение и не смешение, а структуру более высокой размерности, чем различные {адекватные, но относительно нее - двухмерные} его ("слона") модели в верных и работающих религиозных и психотехнических системах.
То есть не только психологические, но и нейрофизиологические направленности той фазы развития человечества и человека, когда его эволюция становится осознанной и целенаправленной.

Работа в этом направлении ведется уж более ста лет*;
но сейчас, когда этот Интегральный интеллект приобретает все более зримые черты, а смена научных парадигм позволяет избавится от многих концептуальных ограничений, -
возникновение такой структуры знания о человеке представляется все более и более возможной.
---
*)
(начать хотя бы с "Многообразия религиозного опыта" Уильяма Джеймса; можно вспомнить "Интегральный интеллект" Ю. Шейнина еще подсоветского 1970 года. Важные шаги в этом направлении сделали широко представленные в этом собрании Кна Уилбер, Е. Торчинов)
---
И если не ценность, то интересная особенность этого моего собрания - в том, как все эти идеи, концепции, системы, векторы - отражаются в человеческих сознаниях самого разного уровня.

Трезво сознавать меру своей ограниченности - счастливый дар. В силу особенностей своего мышления, я могу быть не создателем и не ученым в этой области. Все что могу - быть даже не научным, а техническим работником, предоставившим подготовительный материал; более обогащенную руду для выплавки концепций этой новой науки.

Свободная от религиозных и прежних концептуальных рамок, такая наука может стать трамплином эволюционного скачка той части человечества, которая к этому готова.

Не ставящий столь грандиозных задач рядовой пользователь этого собрания может просто пользоваться им как библиотекой: не задаваясь целью непременно перечитать все подряд,
а просто выбирая интересную или близкую ему литературу.

[просто Соня]

Теодицея
А как бы ответили вы?
(Ответ "Бога нет" - не ответ, а снятие вопроса.)

//А как бы ответила Зинаида Миркина?//

Ну, у нее-то об этом много; м.б. больше чем обо всем прочем.
Но мой ответ с ее не сходится ))

((на многочисленные аргументы типа существования зла и жарких молитв одному и тому же богу воюющих друг против друга))

Это - очередное доказательство, что расхожие представления о боге (как атеистов, так и верующих) - не работают. ))
Если для Бога (в высоком смысле) утверждения "Бог есть" и "Бога нет" - эквивалентны,
то бог расхожих представлений (как атеистов, так и верующих) попросту не существует:
в самом прямом и незамысловатом смысле.

[просто Соня]

Имхо, самый интересный вопрос у Кастанеды, это о человеческой матрице. О её соотношении с духом человечества, Христом и адамом.

Имхо у него речь все же идет об "эгрегоре христианства". Видении Христа подавляющим большинством верующих.

[просто Соня]

№1: ((ХУН ЦЗЫЧЭН. ВКУС КОРНЕЙ))
Корни вкусные! Но некоторые вызывают несогласие. К примеру:
((Дикий гусь не имеет намерения оставить след в воде. Вода не имеет желания удержать отражение гуся.))
И поэтому он так и не развивается в нечто большее, чем гусь. Тоже мне, пример...:cry2:

№1: Тоже мне, пример...

Другой пример - "Полная луна отражается в тихой заводи. Луна не имеет никакого намерения отражаться. Вода не имеет никакого намерения отражать."

№1: Т.е. плевать они хотели друг на друга. Никаких взаимоотношений. Вот кабы совет касался именно взаимоотношений. "Если у вас нет жены, её не угонит сосед" - или как там в песне? Не проще ли вообще не рождаться? :durdom:

Всеживительное и благосотворящее солнце светит и сияет вовсе не для того, чтобы дать жизнь всему живому на Земле.
С одной стороны, Бог есть любовь, безмерно изливаемая на всякую тварь.
Но с другой стороны, Он есть Любовь. То есть ничего для этого (как солнце) не "делает". Такова просто Его природа.
То же и с "похоронами".
Если мудрость совершенномудрого заметна со стороны (непросветленного), значит он лишен целостности; его энергетика "дырявая", дает утечки.
"Ложка не знает вкуса похлебки" (Дхаммапада), хоть и постоянно теснейшим образом с ней соприкасается. Непросветленный не может распознать Будду.
/Апостолы имеют об Иисусе самые разные и весьма смутные представления/.
Если ложка вдруг приходит в восторг от похлебки, - значит с ней что-то не так.
Значит, в похлебке есть нечто деревянное

[просто Соня]

((Т.е. плевать они хотели друг на друга. Не проще ли вообще не рождаться? :durdom: ))
№2: Однажды не помню у кого была фраза: "Самые красивые в мире вещи совершенно бесполезны".
Это красиво - когда нет намерения, и просто существует нечто, оно живет и движется по своим законам, оно уже прекрасно потому является именно тем, что есть.
Любое вмешательство только нарушило бы естественный ход вещей, и красота бы исчезла.
Луна, не имеющая намерения отражать плывущего гуся, также неуловима и пленительна, как и гусь, который движется по зеркальной глади, не имея намерения отражаться в ней, и каждое мгновение странствия луны по небу и движения гуся по воде совершенно и неповторимо.

Аминь. "Дао, ничего не делая, совершает все в этом мире".

№2: Повторю.
"- Свирель земли создается всеми ее отверстиями, [как]
свирель человека -- дырочками в бамбуке. Осмелюсь ли спросить, что
такое свирель вселенной? -- сказал Странник.
-- [В ней] звучит тьма ладов и каждый сам по себе, -- ответил
Владеющий Своими Чувствами. -- Все [веши] звучат сами по себе, разве
кто-нибудь на них воздействует?!"

№1: От чтения этой мудрости у меня возникает холодноватое ощущение безлюбовной свободы. Она, безусловно, полезна, она, как говорят, работает, но...
((№2: Это красиво - когда нет намерения, и просто существует нечто, оно живет и движется по своим законам, оно уже прекрасно, потому является именно тем, что есть. ))
Как писал Пушкин, "и равнодушная природа/Красою вечною сиять". Помнится, бродил с отравленной горем душой, по парку - весна, птички и всё такое - и никакого утешения: их жизнь никак не включает твою и без твоей вполне обойдётся, ещё прекрасней будет.

№3: (("От чтения этой мудрости у меня возникает холодноватое ощущение безлюбовной свободы. Она, безусловно, полезна, она, как говорят, работает, но..."))
Цепочку рассуждений ты замечаешь? )
1. Чё-то у меня какое-то от всего этого ощущение "безлюбовности"
2. Значит, "любви" в этом нет
3. Любовь в моём понимании - это безусловное благо
4. Раз в этой китайщине любви в моём понимании нет, то и блага в ней нет. Так, некая польза. :sick:

[просто Соня]

Стань бесполезным
Однажды Лао-Цзы вместе с учениками шёл через лес. Сотня лесорубов рубили деревья. Но вот Лао-Цзы увидел огромное дерево не срубленным. Оно было очень большим и прекрасным. Лао-Цзы послал своих учеников узнать, почему дерево не рубят.
— Оно бесполезно, — был ответ, — из него ничего нельзя сделать. Оно не годится даже для мебели.
И Лао-Цзы сказал ученикам:
— Научитесь у этого дерева, станьте столь же бесполезными. Тогда никто вас не тронет. Это великое дерево. Взгляните, все эти деревья погибли, они были прямые и стройные. Должно быть, эти стройные деревья очень гордились собой, и они кому-то понадобились. Станьте бесполезными, но поймите смысл этого - не становитесь товаром, не становитесь вещью, иначе вас будут продавать и покупать.

((Стань бесполезным)) И ещё - надо остаться бесполезным?!

У того же Ле дзы, финал этой байки о Лао-цзы: "... вот и будьте бесполезны, как это дерево. Тогда никто не захочет вас срубить."

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Умер один великий даос. Лао-Цзы отправился оказать ему последнюю почесть. Но на похоронах собралось множество людей. Он удивился и повернул обратно. Ученики, сопровождавшие его, спросили:
— В чём дело? Почему Вы решили вернуться, не оказав последней почести?
— Он не мог быть человеком Дао, — ответил Лао-Цзы. — Столько людей плачут и рыдают. Видно, он стал для них чем-то незаменимым. Значит, от него им была какая-то польза. Вот почему я возвращаюсь. Он не следовал учению истинно.

№1: Т.е. надо праздновать прощание? Этот якобы Лао Цзы даже не попытался утешить учеников! И ещё - надо остаться бесполезным?

№4: Да уж, чем-чем, а душевностью древние даосы не славились. Но речь здесь идёт не о том, что надо быть бесполезным, а о том, что не следует быть незаменимым. Мастер может растаять бесследно, а дело от этого не пострадает. А ещё лучше, когда никто так и не узнал, что всё это устроил именно этот мастер .
Что же касается бесполезности, то Христос и Будда с точки зрения общественной производительности и прироста ВВП были абсолютно бесполезны. Речь в притче идёт именно об этом. "Бесполезный" мастер не занимает места, на которое претендуют другие, и учение его нельзя использовать для извлечения дохода. Потому оно и "бесполезно".

[просто Соня]

((на репостнутую мной сенсационную статью "Доказано физикой...")) София, вы уверены, что хорошо знаете, что называют доказательством в науке?

я знаю, что в наше время физика вышла из представления об однозначной картине мира; она осталась разве что в старых школьных учебниках.
После Гейзенберга предпочитают говорить не о доказательствах, а об интерпретации.
А от газетного журнализма жду не больше, чем от взгляда на звездное небо над головой: он ничего не доказывает, но раскрывает горизонты мышления.

[просто Соня]

Бхакти или Интенсивность

В принципе, даже традиционные религии вполне могут работать. Чего же им не хватает?
Интенсивности. Как карго-самолеты из песка не летают, так и даже правильная технология при, казалось бы, правильном применении - так же не дает желаемого результата.

Существует некое древнее учение: что при трении дерева об дерево получается огонь. И вот все трут и трут, а огня все нет и нет. Древнее учение ложно? Технология ошибочна?
Да нет, вроде б все путем. "Верной путем идете, товарищи". Идем и идем. Трем и трем. "Пилите, Шура, пилите!"...
В чем же дело?

В интенсивности. В этом деле не так важно "что", как важно "как". Бхакти
(а все авраамические и прочие наиболее распространенные религии есть бхакти; бхакти-йога, коль пожелаете. И даже коли не пожелаете):
путь самозабвенной пламенеющей любви и полной самоотдачи. От такой любви, от такой веры может вспыхнуть та искра, из которой родится пламя.

Так что любовь любви рознь. Как и трение - трению. Пока семь потов не сойдет (как на видео), пока не вложишь всего себя, огня не получишь. Когда вместо ежесекундной всепоглощающей любви прилагается лишь эпизодическое сентиментальное умиление - какой тут огонь? какое преображение?

А с другой стороны - кому оно надо? У неба можно и нужно просить только неба. А просят чечевичную похлебку; лишь она одна и нужна. Ну так обращение - не по адресу. Чем ждать и молить о манне небесной, не лучше ли земное и материальное получать естественным, то есть земным и материальным путем?
Дело не в том, что вымолить манну небесную невозможно. Просто уж больно малопристойное это занятие.

Эту историю рассказывают на языках всех религиозных традиций: ее рассказывают о христианских подвижниках, хасидах и суфиях прежних лет. Есть она и в (культурно нейтральном для нашей европейской культуры) дзен.

Один монах пересекал речную гладь, шествуя по водам, яко посуху. Другой мог несравненно больше. Но пользовался мостом.

Или. Один ученик рассказывает другому, какие великие чудеса может делать его мастер и наконец спрашивает: "А может твой мастер делать нечто подобное?"
"Может" - отвечал тот. "Может настолько, что даже может НЕ делать этого".

***
Хочешь добыть огонь трением? Хочешь вознестись в небо и там полетать? Тогда надо неустанно, самотрешенно и самозабвенно махать руками, яко крыльями, как пелевинские Затворник и Шестипалый.
Но зачем? Если писания говорят нам о нашем богоподобии, богосыновстве, первородстве, - а нам нужна лишь чечевичная похлебка из мирских забот?
От нашего трения (следования религиям-убежищам) мы огня и не ждем. Но все же некоторая теплота выделяется? - а нам того и довольно.


https://www.youtube.com/watch?v=2TSbxohNg6Y

[просто Соня]

Изобилие: бесспорный вопрос

\\Очень спорный вопрос насчет эзотерических практик,на мой взгляд.Почему их существует столько всяких-разных,когда по идее должна была быть одна-единственная и полностью правильная.Если бы такая существовала,то незачем было бы ничего сочинять ещё.Их столько много разных только потому,что они все бесполезны.Другой причины быть не может.\\

Очень бесспорный вопрос насчет эзотерических практик, на мой взгляд.
Последуем вашей логике.
Почему в универсаме существует столько всяких-разных продуктов, когда по идее должна была быть одна-единственная и полностью правильная еда?
Если бы такая пища существовала, то незачем было бы производить столько разной еды ещё.
Продуктов так много разных только потому, что они все бесполезны. Другой причины быть не может.

[просто Соня]

Перед восходом солнца

//Бог не есть часть реальности. А реальность есть "часть" Бога. Это верно для любого вероисповедания.//

Или:
сансара не есть нирвана; но нирвана есть как сансара, так и нирвана.

//Только Бог ответит на вопрос о значении значения...//

Да, но уж наверное нашими с вами, человеческими устами, ммм?

//...словами?//

А чем же еще??!!

// Столько было попыток!//

...и любая очередная попытка будет так же обречена. И по тем же самым причинам

// Есть о чем подумать... словами. Представить себе трудно слепоглухонемого, обученного комбинацией тактильных ощущений//

"Мистики правы, но их истина противоречит грамматике".
Как еще сформулировать лучше Витгенштейна?

Для понимания нужно только одно: "тактильное" ощущение Бога.,
Так что в притче о слепых и слоне - каждый из мудрецов был прав.
То что их правота и их истины между собой несовместимы и противоречат друг другу -
дело десятое.

Пророки (назовем их так) указывают направление. Но ..."как потопаешь, так и полопаешь".
Утверждать, что никакие указатели не нужны, а нужна только практика; так что главное "топать" (не важно в каком направлении), -
так же абсурдно, как полагать, что для достижения цели достаточно прочитать надпись на указателе.

Да, внесловесная истина выражается словами. Но понять их истинное значение можно, когда сам дойдешь "до самой сути...до сущности..., до причины, до оснований, до корней, до сердцевины."
Звучит как парадокс, да? Но на самом деле, "чувство истинности", ее правоты появляется и на еще только дальних подступах к ней.
Так, посветлевшее предутреннее небо дает уверенность в "правде солнца", в его существовании
даже никогда прежде не видавшему солнечного восхода.

//...это рай...До первородного греха...//

Ну да.

Потеря потери
***
Касание снега, дыханье мороза,
Березы, березы, березы, березы…
Березы и сосны, березы и ели.
Кусты забелели, синицы запели.
Стволы окружали, стволы закружили, —
Затерянность в дали, затерянность в были…

Пропасть, затеряться… Потеря дороги,
Потеря стремлений, потеря тревоги,
Потеря заботы и той постоянной
Сосущей, зовущей и ноющей раны.
Потеря обиды, потеря досады,
Потеря всех «должно», «обязана», «надо»…

Другая страна ли, планета ль другая?
Душа, как праматерь, гуляет нагая.
И Бог по соседству, но дьявола нету,
И нету соблазна и нету запрета.
И нету змеиного страшного знанья, —
Потеря седин и потеря страданья.

И тишь неземная и хор стоголосый. —
Потеря ответа, потеря вопроса…
Сплетенные ветки — слиянные лица. —
Потеря стены и потеря границы.

Как будто изгнанницу вновь возвращают
В забытые кущи родимого рая.
Распахнуто сердце, как райские двери.
Изгнанье изгнанья! Потеря потери!

(Зинаида Миркина)

[просто Соня]

\\Соня,для чего нам,живущим в России,Украине,Беларусь-буддизм?вот нафига он нам? У нас свои замечательные Боги есть.И все эти созерцания по какой-то там системе?У нас своя очень красивая природа,пришли и любуемся от души,так как нравится лично нам.Зачем все эти схемы чувствования пяткой,маткой,ж.опой или ещё чем.\\

Имхо, вы несколько не о том ))) И представления о "местных богах" тоже скорее можно отнести к эгрегору.
Пышно расцветает европейское (в том числе русское) направление буддизма (если географические понятия тут вообще уместны)
на диво и к восторгу тибетских лам или аачанов из Индокитая.

Другое дело, что есть культурные различия. Ламы и Ринпоче европейского происхождения, даже сами пройдя тернистый путь многосложных визуализаций, легче тибетцев старой школы поясняют, что Будду без всякого ущерба результатам практики можно вполне заменить на Христа и т д.
Впрочем, более молодое поколение учителей с Востока так же легко отказываются чуждых европейцу черт традиции, в которой они выросли, неся им суть учения, а не его форму.

Характерен в этом смысле пример Стивена Левина (более 30 лет работавшего с умирающими), когда одна его ученица, узнав, что бабушка ее при смерти, прилетела к ней и стала читать ей, как положено, Бардо Тодол, чтобы обеспечить ей максимально благоприятное посмертие.
Мастер не обрадовался: "Нужно понимать суть, а не форму. Суть в том, чтобы отойти в иной мир в максимально доброй, дружественной обстановке. Насколько было бы лучше и выказало б тебя настоящей буддисткой, если б ты пела над ее телом все песни на идиш, которые ты знаешь; песни, которые ее мать пела ей над ее колыбелью."

[просто Соня]

Тоже неплохо: мне предлагают пересказать Шекспира своими словами

((Соня: Просто не считаю обсуждение моей малоталантливой особы полезной для чьего-то духовного развития.))
\\Да что там мелочиться,давай говорить открыто и честно.
Ты не малоталантливая особа ,ты просто бездарная особь,
Единственное на что способная,так это переписывать чужие тексты.
а ,кстати о птичках,как там наши Шекспировские сонеты своими словами??? \\

[просто Соня]

"Я сидел неподвижно с прямой спиной, мои мысли были направлены на созерцание лотоса, я следил, чтобы мое внимание не отвлекалось, и возвращал его назад к сияющему лотосу каждый раз, когда оно принимало иное направление. Все мое существо было столь поглощено созерцанием лотоса, что на какое-то время я утратил связь с собственным телом и окружающим миром"

Если вы поглащены созерцанием лотоса, то почему ваше внимание отвлекается на что то? Может быть потому что вы хотите, чтобы оно, внимание, было поглащено? Если ваше внимание отвлекается, то может быть сияние лотоса не такое уж сияющее?

Дело не в сиянии, дело во внимании в степени его развитости.
Бывает, монах так поглощен молитвой, что не замечает, когда звонят к вечерне. А бывает так, что все-таки замечает
Если вы сами занимаетесь концентрацией - то знаете насколько это не легко и дается далеко не сразу.

[просто Соня]

Заслуживает ли просветленный поклонения? (Не только об Ошо).

\\...\\

Считается, что книжки не нужны просветленным. Однако Ошо читал непрерывно, а считающийся многими просветленным
мастер Калинаускас, по его словам, в любую свободную минуту читает Ошо

Разве Ошо был просветленным?
По моему, он был аферистом, с тягой к обожествлению собственной персоны.
При этом был весьма невысокого мнения об уме своих почитателей.

Так я и знала, что начнется...
Просветленным его признавали такие признанные мастера как Пападжи и Кришнамурти, - не чета нам с вами
А то, что он в суфийском стиле занимался вселенским троллингом, - так это его метод.
Только те, кому в пирамиде ценностей Абрама Маслова доступны лишь нижние ступени, могут думать, что ему так уж нужна была его сотня Rolls-Royceов.

То же самое не раз говорилось и о Мухаммеде ("глюки с ангелом в пещере") и об Иисусе ("молился да минует меня чаша сия и страдал на кресте; а Мансур вот на кресте смеялся")

***********
То же самое относится и ко всем авторам выписок: пчела с цветов собирает мед, а корова, что ни сжует - превращается в навоз.
Меня, скажем, волнует игра Рихтера, а не то, был ли он геем.

А что тут такого? Я и Пападжи с Кришнамурти не считаю просветленными. Граммотные ребята, начитанные, и язык хорошо подвешен - но всё же обычные люди. Как и все мы. В том числе и Ошо. Впрочем, если вы не желаете к нам присоединиться, это ваше право.

Иисус тоже был обычным человеком. По крайней мере, так считало подавляющее большинство.
И все они говорили, что мы тоже "сыны Божии", тоже просветленные. Только пока этого еще не поняли.

* * *
О, Господи, что это значит—
Поток исчезающих лет?
Жизнь—это такая задача,
В начале которой—ответ.

Но надобны времени горы,
Чтоб данное в руки—найти.
Жизнь есть ощущение простора
В стенах, в тесноте, взаперти.

Нечаянный сполох мгновенный,
Прорыв в мировой западне.
Жизнь есть ощущенье Вселенной
В едва различимом зерне.

Ведущая в бездну дорога,
Где каждый шажок—торжество.
Жизнь—это предчувствие Бога
Незрячей личинкой Его.

/Миркина/

все мы созданы "по образу и подобию Божию". И считать одних "равнее", чем другие, есть гордыня. Это вам любой, даже не шибко "просвещенный", скажет.

Вот отсутствие такой "гордыни" - и есть один из признаков просветленного мастера.
Иисус (читаем источник) был тоже невысокого мнения о своих апостолах.

Да? А конкретную ссылочку можно?

Постоянные упреки, что они ничего, даже притч не понимают;
а Петру так и вовсе
Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, чтó Божие, но чтó человеческое.
Мф.16:23.

Собственно, гордыней является не только превознесение себя перед другими, но и уничижение, умаление себя перед другими. Вы не знали?

Подлинным смирением считается объективный взгляд на себя.

Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я бог!

/Державин

Просветленный просто знает, что он - просветленный.

Прелестно. Падите ниц, ибо я - просветленный!

Державин просветленным не был, но из этого видно, что и у него, как и у многих бывали вспышки сатори.

Ну, если мания величия теперь называется "сатори"...
(шепотом) у меня тоже бывает...

Это ваша оценка. Можно считать, что "Сын Божий" - тоже мания величия. Комплекс безотцовщины.
Это все уровень слов. Но "Раб Божий" и Сын Божий" - по сути одно и то же.

А занятие соответствующего места всего лишь говорит о необходимости трезвой самоооценки и скромности. Но не самоуничижения.

А можно считать это лукавством, тайной гордыней и манипуляцией.
Притчи Иисуса парадоксальны, но мало кто это замечает.

(Кстати, эта, как и все прочие, взяты из фарисейской устной традиции, которая стала в будущем Талмудом. То, что Иисус был фарисеем было очевидно всем его современникам, да и ныне любому грамотному богослову. )

[просто Соня]

Одно из свидетельств того, что тематика моих конспектов вовсе не элитарна:

"Издательство «СОФИЯ» существует с декабря 1991 года.
Сегодня «СОФИЯ» – одно из немногих издательств, чьи книги постоянно занимают первые позиции литературных хит–парадов на территории всего СНГ.
С первых дней своего существования «СОФИЯ» четко определила круг «своей литературы» и с тех пор ни разу не изменила своим принципам. За все эти годы в издательстве вышло около полутора тысяч книг по самым разнообразным направлениям духовного, психического и физического самосовершенствования – от североамериканского шаманизма и Ошо до цигун, йоги, ченнелинга и христианской медитации.
Концепция и задача «СОФИИ» – показать возможность самых разнообразных троп единого Пути всем, кто ищет, всем, кому пора проснуться."

https://www.livelib.ru/publisher/432-sofiya

[просто Соня]

Мне интересен ваш взгляд на Библию (ВЗ). Является ли эта книга тайной и если да, то в чем ее тайна. Ну в общем, что является тайной в религии.
Как любой научный труд по химии, математике, физике и тд не может быть ясен выпускникам ср/ школы и даже студентам без поднятия своего уровня образования, так и текст религиозного ученья такой как Библия (ВЗ) является тайной, до тех пор пока уровень адепта или читающего не поднимется до возможности постижения "тайны". Хотя текст книги все тот же. Это то же самое. Если кому то рассказать, что допустим я чувствую поток энергии нисходящего в меня и даже управляю им, а у него нет такого опыта. Поверит он мне? Думаю в большинстве случаев нет или примет просто на веру, что естественно не принесет ему никакой пользы. Это откровение и есть Божественный промысел приходящий к адепту посвятившему себя поиску.

Все это так. Но громадное, подавляющее большинство христиан (особенно фундаменталистов протестантского или любого толка) любит в ответ приводить цитаты (в основном из Павла),
типа "Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну." /Первое Послание к Коринфянам /. "Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти.." /там же/.
Христианство же массовая религия, да? Поэтому предпочитает выбирать цитаты Писания и их толкования наиболее "демократическим" образом )).
Этот тезис называется "самодостаточность Писания". В его обоснования любят приводить фразу "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, ... для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек.." (2 Тим. 3, 15-17).
(Логика такая: раз ведет к совершенству, то чего ж еще желать?)
И стараются не замечать, что такой подход то и дело приводит к абсурду.

Конечно же, есть "эзотерическое христианство"
[url='https://ru.wikipedia.org/wiki/Эзотерическое_христианство']Эзотерическое христианство — Википедия[/url]
и даже "христианский дзен" и пр. [url='http://nervana.name/practic/christzen.htm']Христианский дзен[/url]

Но дело именно в том, что, как вы сказали,

Это откровение и есть Божественный промысел приходящий к адепту посвятившему себя поиску.

То есть постижение текста в основном происходит post factum, следуя за достижением этим нашим адептом соответствующему такому постижению уровнем. (Более высокий уровень принесет с собой и более глубокое понимание.)

В отличие от восточных путей, мирское (не монашеское) христианство не дает методологию, "технологию восхождения". А то что предлагается вместо этого - благопожелания и моральная проповедь, мало отличающаяся от общечеловеческого идеала.
И такая запендя ждет неизбежно всякую массовую религию.

Так что (опять, соглашаясь с вами) мне ближе второй подход. "Написанное Духом познается только Духом" (в трансляции старца Силуана Афонского).

Церковь не может вернуться к гностическому делению верующих на психиков и пневматиков (а также соматиков-физиков) [url='https://interesnyefakty.org/fiziki-psihiki-i-pnevmatiki/']Физики, Психики и Пневматики – Интересные факты[/url]
потому как враз потеряет свою аудиторию, свою "сому", плоть. Ибо в понятии Павла, Церковь (вся община) есть Тело Христово; а в телесное единство, кроме клеток мозга, входят и клетки пятки. ))

[просто Соня]

//Искренне сожалею, что мне не хватает ума понимать все смыслы, которые вы вкладываете в ваши слова. Но, пытаюсь...//

Да все просто ...
Просто одни имеют вкус к некой пищевой добавке, другие - нет. Есть даже такие, которым она не только не нравится: у них на нее аллергия.
Кто-то добавляет в свой мыслительный рацион пищу духовную (в смысле текстов из круга моих конспектов), для других "пища духовная" - то что в просторечьи ею называется: литература и искусство, музыка и культура.
Есть такие, кто и вовсе без всего этого обходится. А кого-то тошнит от всего этого "интеллигентского выпендрежа", "И тайно, и злобно оружие ищет рука" такого вот Нестора Кукольника (из романса «Сомнение» Глинки).

Хоть я и согласна, что есть Мандельштамовская "ценностей незыблемая скала",
но все же демократичней, чище и вернее не расставлять людей по своему прихотливому ранжиру и не мерить их на свой, пусть даже и раз.наи.духовнейший аршин.
Все же общего меж нами много больше, чем различий; в том смысле, что различия в нашем "духовном росте" теряются даже рядом с любой ближней сосенкой; не говоря уж о иных заоблачных или космических высотах.