Не так страшен марксизм, как его малюют + Сонин анархо-коммунизм

[просто Соня]

Не так страшен марксизм, как его малюют

//...?//

"Учению" в обед 150 лет. Многое в нем отжило вместе с реалиями и ментальностью 19го века.
Но
- видеть его лишь обмотанным колючей проволокой и залитым потоками крови
- забывать о великих, благородных и САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ умах (в России, Европе и в разных частях света), отдававшим ему дань великого уважения
- смахивать рукавом из осознания мужественных, бескорыстных людей, шедших на муки, лишения и отдавших свои жизни делу освобождения человечества по Марксу, -
есть само по себе бескультурье и варварство.

Капитализм 19 века (особенно его 1-й половины) привел в ужас саму христианскую европейскую цивилизацию. (Весьма характерен в этом отношении Диккенс).
Можно сказать, вернулись времена огораживания, когда "овцы съели людей" /Томас Мор/. То есть открывшиеся внезапно возможности быстрого обогащения (и быстрого преодоления почти непробиваемого прежде сословного барьера!) снесло людям крышу и стали обращать своих же ближних в экономических рабов. Это и вызвало такое отрезвляющее отталкивание у нравственно вменяемой части общества. А также внесло важную составляющую в волну революций 1948 года. Таков контекст радикального социализма (КМанифест 1948г) и анархизма /"Собственность это кража" (Прудон)/

Вековая борьба (не только труда и капитала; но и совести с алчностью) /+ великие научные открытия/ привела в итоге к гуманизации капитализма.
Так что дело не в "измах", а в способе его употребления. Именно в это (а не в химическом составе) разница между лекарством и ядом.
Так и христианство (как и любую другую религию) можно с равным успехом использовать как для освобождения, так и для порабощения человека и человечества.

[просто Соня]

Не так страшен марксизм, как его малюют - дебаты 1

\\ Гуманизм - отдельно, кап. - отдельно!\\

Однако они развивались вместе. Еще до эпохи возрождения.

\\..\\

Это и называю проповедью бескультурья.

\\?\\

Проповедь бескультурья есть карикатура на реальность, не способствующая ее познанию, а лишь обрекающая на дальнейшие ошибки в будущем.
И потом - всему свое время. Развивай вы такие идеи в совейские времена, - всячески б вас поддерживала. А это - как смелое обличение проклятого царизма в 1937 году.

//Тут отделить бы мух от котлет. Маркс и его учение- интерпретация последователями, это разные вещи.//

\\...!\\

Тонкие моменты редко осмысляются современниками. Тонкая, но важная градация в "составе духовной организации" между меньшевиками и большевиками; а теми - от ленинцев, - не осознавалась ими самими.

Навязывание Лениным Апрельских тезисов был конец большевиков как марксистской партии.

\\...!\\

Российское мышление поражено проказой большевистского радикализма. Вместо исследования явления - его демонизация или идеализация.

[просто Соня]

Не так страшен марксизм, как его малюют - дебаты 2

\\...\\

Глупости какие. Вот я живу при личном коммунизме. 1. У меня все есть. 2. Мне ничего не надо. 3. Лично мне ничего не принадлежит.

То есть для коммунизма нужно две вещи. 1. Высокий уровень благосостояния общества 2. "Новый человек": отказ от гедонизма и готовность к личному аскетизму.

Имхо коммунизм, если и будет возникать в будущем, то в виде отдельных анархических общин.
Относительная свобода входа и полная свобода выхода решает в таком случае вопрос о принуждении.

Только еще раз: не для всего общества. Для всего общества "многоукладность". ))

// Относительная свобода - это где?//

Относительная свобода входа

\\а принудительный для всех труд?\\

Все наоборот (...опускаю свою длинноту...)
Или проще "Освобождения человека от рабства труду" /Маркс/
Есть люди (ученые, художники-поэты и пр.), которые знают "одной лишь думы власть, одну, но пламенную страсть". Этим они только и занимаются.
А есть такие, кто (не спрашивая общего ГАРАНТИРОВАННОГО соизволения) вообще ничего не делают.
При нынешнем уровне развития цивилизации, труд это скорее привелегия, чем обязанность.
А что там писал Маркс - мне совершенно не важно. Тем более, ситуация тут, как со святым писанием: не факт, что в другом месте он же не писал нечто прямо противоположное

\\ В США - коммунизм в пустыне пытался строить ОШО... Интересная "история"!\\

Об этой истории больше вранья, чем правды.
Там - религиозная коммуна на анархических принципах. Поэтому социальное устройство не шибко заботило отнюдь не всеведущего и вовсе не демократического гуру-основателя.

\\...\\

Человек рожден теплокровным: то есть больше отдающим нечто в этот мир, чем потребляющим. Вот это-то: желание сделать миру и людям лучше - одна из особенностей "нового человека":

[просто Соня]

Не так страшен марксизм, как его малюют - дебаты 3

Удивительное дело: все чаще замечаю, что люди вместо целостного своего мозга используют мозговой фарш.
То есть в уме у них - не целостный процесс восприятия и мышления, а просто некий словарь (часто не толковый, а из самых бестолковых), на который они выдают более-менее связный или бессвязный поток своих фрейдовских ассоциаций.

А теперь - замечание вполне справедливое:

\\ София, это вопрос терминологический. Либо мы (Вы и Ваши читатели) называем марксизмом, коммунизмом и социализмом философию дружбы и взаимного уважения между людьми - и тогда Вам прийдется признать, что большевики и советские ветераны являются антимарксистами, антикоммунистами и антисоциалистами. Либо мы называем этими словами класс явлений, типичных для государств, которые декларируют марксизм, коммунизм и социализм в качестве единственно верного (и потому всесильного) учения - и тогда Вам прийдется признать, что все эти термины указывают на фашистский, дикарский, людоедский, рабовладельческий характер общества. Это единственный вид марксизма, наблюдаемый в Нашей Вселенной - с массовым террором, рабством, официальным враньём, цензурой и полной коррупцией на всех уровнях администрации.\\

[просто Соня]

Не так страшен марксизм, как его малюют - дебаты 4

Козьма Прутков как-то дал весьма разумный совет: "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим".
Так вот все это время пытаюсь донести, казалось бы, понятную мысль: "Если на клетке огромной злобной крысы прочтешь надпись: ЕДИНОРОГ, — не верь глазам своим.

Почему? На этот вопрос ответить не так легко. 1. Действительно: обещали вырастить благородного нигде не бывалого единорога. 2. Следовали рецепту уважаемой магической книги 3. У выращенного с предсказанным единорогом масса общего; неоспоримые общие признаки: наличие 4-х конечностей, хвоста, шерсти и мн. другого.

Но еще труднее мне понять, отчего мои почтенные собеседники не в силах освоить тотального различия между самими предметами нашей речи. И все лишь оттого, что названы они одним и тем же именем. Ох, не съеден совет Козьмы Пруткова, не пережеван, не переварен и не усвоен.

Мои уважаемые все никак не возьмут в толк такое простое грамматическое понятие как ВРЕМЯ.

я все твержу, что общество будущего (которое склонна считать ближе к анархизму, чем к коммунизму) ранее 22 века возникнуть ПРИНЦИПИАЛЬНО не может. (А скорее всего, если и возникнет - то много позже).

я говорю, например, что к этому времени уровень производства должен стать таким, что (общественно востребованный) труд будет скорее привилегией, чем обязанностью.

В "Коммунизме", о котором справедливо писана (еще лишь начата писаться) "Черная книга", только и речи как впрячь всех во "вдохновенный труд". "Чевой-то там строят и чтой-то куют и джинсы в колхозах бесплатно дают".

Никакого коммунистического общества ни в России, ни в Полпотии, ни в аграрном Китае по Марксу невозможно построить ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Если из ХХХ века в Россию спустили бы на голубом вертолете коммунистическое общество, оно немедленно переродилось б в "казарменный коммунизм", "азиатский способ производства", "госкапитализм" или любую другую этикетку, обмотанную колючей проволокой.

То есть дело не в том, так или не так строили. Дело в том, что построить ТОГДА было в принципе невозможно.
По моим представлениям, при крайне благоприятном для человечества развитии событий, элементы такого общества могут начать возникать уже в этом веке. Однако до распространения такого общественного устройства на большинство человечества - вряд ли меньше 1000 лет.

Почему? Потому что нужна нравственная перемена и ВЗРОСЛЕНИЕ (излечение) громадного и подавляющего большинства человечества.

[просто Соня]

Сонин анархо-коммунизм

Для "коммунизма" нужно две вещи.
1. Высокий уровень благосостояния общества
2. "Новый человек": отказ от гедонизма и готовность к личному аскетизму.
Когда высокий уровень потребления не повышает статус, а напротив: воспринимается как личная слабость.
(А ля алкоголизм: вещеголик, комфортоголик)

Тем не менее, "коммунизм" (анархические общины и группы по интересам)
должен не распространяться на все общество, а оставаться одним образом жизни из ряда возможных. Свобода выхода из таких общин должна быть полной и безусловной. (На вход же в каждой такой общине можно налагать любые ограничения: нравственные, общность интересов, согласие с правилами и т д.)
Любое насилие ( в т ч и психологическое) должно быть исключено.

Вот я живу при личном коммунизме.
1. У меня все есть.
2. Мне ничего не надо.
3. Лично мне ничего не принадлежит.

Весьма вероятно, что добровольное самоограничение станет чертой человека будущего. я называю это "экологической деликатностью".

Хоть совершенно ныне непредставимые прорывы в науке и новых технологиях могут совершать неожиданные интервенции в привычные представления об ограниченности земных ресурсов,
тем не менее эта ограниченность может (как ныне и представляется) оказаться важным фактором.

/Пример: новые открытия и технологии могут продлить эру углеводородов как источника энергии, но имхо эта эра скоро останется в прошлом/

А потому экологические и прочие ограничители могут (как ныне и представляется) войти в противоречие с парадигмой общества роста потребления. Станет неизбежен переход к новым.
И тогда некоторые идеи, подходы и этос социалистических учений (в т ч марксизма и анархизма) могут в иной форме и в очищенном виде быть востребованы человечеством.
Пусть даже они будут отличаться от исходных больше чем астрономия от астрология и чем химия от алхимии.

\\А чего такая страшная?\\

Для иллюстрации тезиса темы.
Или, если вам так больше нравится, "как ни страшен марксизим, Соня еще страшнее".

[просто Соня]

((Соня: ...дело не в том, так или не так строили. Дело в том, что построить ТОГДА было в принципе невозможно.
По моим представлениям, при крайне благоприятном для человечества развитии событий, элементы такого общества могут начать возникать уже в этом веке. Однако до распространения такого общественного устройства на большинство человечества - вряд ли меньше 1000 лет.
Почему? Потому что нужна нравственная перемена и ВЗРОСЛЕНИЕ (излечение) громадного и подавляющего большинства человечества..))
[

Мнение авторов
На самом деле, мы вовсе не рассматривали проблем перехода от капитализма к коммунизму. Мы довольно быстро поняли, что тот мир, который мы описываем, Мир Полудня, практически недостижим. В наше время он недостижим вообще. Может быть, в будущем, когда (и если) создана будет и практически освоена Высокая система воспитания (способная каждого человеческого детёныша превратить в творческую личность), когда и если человечество почувствует потребность в такой системе воспитания (как в своё время оно ощутило необходимость поголовной грамотности), несколько поколений спустя, состоится переход к Миру Полудня. Сейчас же это никак теоретически не обоснованное (и не способное быть обоснованным) общественное устройство — Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить. И не более того.
— OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

[просто Соня]

... и вообще: обвинять во всем марксизм -
все равно что объявлять Христа отцом инквизиции.

Уж позвольте: Маркс отдельно - Лубянка отдельно.

[просто Соня]

Маркс отдельно - Лубянка отдельно

Главное - холить и лелеять свой инфантилизм и безответственность (которые-то как раз суть минувших и нынешних бед).

Это Маркс писал за наших дедов миллионы доносов.
А за французских и шведских социалистов - не писал.
Вот сачок-то старый!

Все беды выпрыгнули из пломбированного немецкого вагона и вмиг поработили великую Россию .
(В котором и большевиков-то было кот наплакал. Половина - жены, а большинство остальных - будущие борцы с большевизмом и его жертвы)

//Маркс и марксизм - разные субстанции. Вы правы, объявлять Христа отцом инквизиции - нелепо. Но отцов церкви - можно, с весьма ранних времён. В решениях Никейского собора - спички для будущих костров.//

В Евангелии - тоже и спички, и костры. Все извивы учения - в извилинах последователей.
Можно считать НЗ учением безграничной любви. А можно - стращать гиеной огненной непонятно за что.
"- Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. " !!! - Пелевин
Там у Пелевина надо всю страницу зачитывать христианство=сталинизм

- Не въехал, - сказал Шурик.
- Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять религия. А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда было. Все знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он тебя любит как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить должен всем сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал думать, как так можно - бояться до усеру и одновременно любить всем сердцем.
- А если ты не боишься? - спросил Шурик.
- Значит, страха Божия не имеешь. А за это - карцер.
- Какой карцер?
- Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала. Потом дальше стал читать. Так понял, что если говном вовремя назовешься, даже не назовешься, а в натуре поймешь, что всегда говном был полным, тебе амнистия выйдет - в рай пустят, к нему. Главный кайф у них, как я понял, на кума все время смотреть, как он на трибуне парад принимает. И ничего им больше не надо, потому что там или это, или зубами у параши скрипеть, и все. И главное, сука, главное в этом деле то, что другого и быть ничего не может - или на верхние нары, или в карцер. Короче, всю систему просек. Только не въехал, кто так придумал круто?

http://www.pelevin.info/pelevin_105_0.html?page=73

Можно считать НЗ учением безграничной любви.
А можно вольно и в своем душевном духе трактовать "Не мир, но меч.."
"Враги человеку домашние его"
"Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери,
и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей,
тот не может быть Моим учеником; "( Лук 14;25-26)

Изгнание торгующих из Храма. За что?? Может лучше свечные ящики из церквей тогда изгнать? - а Он плетью из вервий, да по мордасам, по мордасам, - А?

Так что да. Можно и у Маркса (этих двух сабжей ну никак не сравниваю ) найти свирепые пассажи. Ну как же: он же жил при варварском диком капитализме и был не только свидетель, но и участник европейских революций.
Однако, для европейских же интеллектуалов ХХ века он был отец экзистенциализма, певец человеческой свободы и т.п.

Маркс, писал, что "пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить... труд".*
Владимир Данченко - Проблемы современной психической культуры и эзотерический марксизм
http://psylib.org.ua/books/vsr0189/txt11.htm

То есть ежли условно и коротко, - “Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его.” Это Лк 6, 45

[просто Соня]

\\Категоричски ложное утверждение. Марксизм - это разновидность арианства. Гнуснейшей ереси. Стыдно не знать/понимать этого.\\

Чем арианство-то провинилось? Тем что Николай Угодник из-за него руки распускал?*
Половина христианского мира немалое время была арианской - и ничего:)
И православная наша Византийская империя поколениями пребывала в ереси,- и тоже ничего
Еще неизвестно что хуже: ереси или борьба с ними.



Характерно признание об этом Ник. Зернова, поразившее в свое время молодого Антония Блюма, будущего митрополита.

"Режет глаза отрицание экуменизма, а ведь это шаг к возвращению демократической России в демократическую Европу. Это шаг к братской любви между верующими. Отказ от экуменизма связан с отказом от всякого обновления, от реальности истории, требующей переосмысления древних символов. Без экуменизма невозможно сотрудничество религиозных общин в нравственном возрождении России. Война с ересями, действительными и мнимыми, дает новое воплощение духу ненависти, глодавшему коммунистов, и оправдывает требование полицейских мер против конкурентов. Идеал церковных консерваторов - не демократическое государство, а полицейское, и даже тоталитарное┘"

"На конференции Сурожской епархии, 8 июня 2000 г., митрополит Антоний раскрыл еще один аспект открытости: уязвимость обвинению в ереси, отстаивая единство веры и свободы. Текст беседы частично опубликован в "Русской мысли".5 "У меня очень ясное, яркое чувство, - начал вл. Антоний, - нет, скорее темное чувство, что, вступая в третье тысячелетие, мы вступаем в какую-то темную, сложную, в некотором смысле, нежеланную пору. Что касается церковности, вера должна оставаться цельной, но мы не должны бояться думать свободно и высказываться свободно. Все это в свое время придет в порядок; но если мы будем просто без конца повторять то, что было сказано раньше, давно, то все больше и больше людей будет отходить от веры (я сейчас не столько о России думаю, сколько обо всем мире); и не потому, что то, что раньше говорилось, неверно, а потому, что - не тот язык и не тот подход. Люди другие, времена другие, думается по-иному. И мне кажется, что надо вкореняться в Бога и не бояться думать и чувствовать свободно"."

Рассказывая о том, что никакого религиозного образования он в детстве не получал, митрополит воскликнул: "Как я рад, что Церковь и попы не испортили мне чувство Бога!" Это на той же 21-й странице "Русской мысли", ╧ 4327.

Верующие в современной России "испуганы, боятся сделать что-то "не то", - продолжает вл. Антоний. - После всех этих лет, когда не было возможности свободно думать и говорить друг с другом и как бы перерастать XIX век, очень много страха и желания непременно только повторять то, что уже принято и уже стало языком Церкви и мыслью Церкви. Это должно рано или поздно перемениться┘ Не упускаем ли мы момент, данную нам возможность стать из церковной организации Церковью (резко интонационно подчеркнуто и выделено жирным шрифтом в публикации Е. Майданович).

После всех этих лет, когда можно было Церкви продолжать существовать только крайней верностью всей форме, конечно, очень страшно начать думать и начать ставить вопросы. Удивительно, что в древности отцы Церкви только тем и занимались, что вопросы ставили. Если они ответы давали, то потому, что сами же и вопросы ставили. Ответы не падали с неба на несуществующие вопросы┘

"Отец Георгий Флоровский мне как-то сказал: знаете, нет ни одного отца, у которого нельзя найти ереси, за исключением Григория Богослова, который был такой осторожный, что ничего лишнего не сказал┘ Я думаю, что очень важно, чтобы сейчас мы мыслили и делились мыслями - даже с риском, что мы завремся, - кто-нибудь нас поправит, вот и все."

Ну и, наконец - то самое

"Помню, как я был смущен, когда Николай Зернов, пятьдесят лет назад, мне сказал: "Вся трагедия Церкви началась со Вселенских соборов, когда стали оформлять вещи, которые надо было оставить еще гибкими". Я думаю, что он был прав - теперь думаю. Это не значит, что Вселенские соборы были не правы, но они говорили то, до чего они дожились. И с тех пор богословие тоже до чего-то дожилось"."

Говоря о современном состоянии России, вл. Антоний повторяет известное многим сравнение: "Сейчас происходит то, что случилось, когда евреи покинули Египет. Они вышли на свободу, а свобода оказалась совсем нежеланной. Все говорили: к чему мы ушли? Где котлы, полные мяса и вкусных вещей? Теперь у нас только песок вокруг да еще что-нибудь, что мы славим┘ Это одно. И второе: перейти из Египта в землю обетованную можно было в несколько дней, ну, неделю. Они бродили сорок лет. Почему? Потому что Бог им определил бродить, пока не умрет все поколение, которое выросло в рабстве, и пока не вырастет то поколение, которое выросло на свободе и в совершенно дикой обстановке, где была только вера в Бога и ничего другого".

-------------
*) Добро с кулаками. Святитель Николай заушает Ария



Святитель Николай заушает Ария. Фрагмент иконы XVII в.

[просто Соня]

\\И фашизм не надо во всем обвинять. Все безобразия делали миллионы людей. Но и теории и идеи имеют к безобразиям какое-то отношение.
Вообще, общественные идеи ни в чем не виноваты. Все кончаются на -изм и все за всё хорошее и против всего плохого. Только люди очень злобные и глупые. А довели их до жизни такой другие злобные и глупые. Вот и не знаешь, разбираться со злобой и глупостью или с измами.\\

Ну да. Но идея катехизиса революционера, которым все ни зачитывались, что для нового мира в России можно оставить максимум 1 миллион чел, - это идея не Маркса. И не Рабиновича. Это слова Сергей Геннадиевича Нечаева, писанные, когда Ульянова еще и на свте-то не было! Сходные мысли высказывал и Пётр Никитич Ткачёв.

А довели их до жизни такой - последние наши государи императоры.
А фашизм тоже бывает вполне приличный. Вон идеи Латыниной и нек. других правых либералов оооочень от него не далеки.

[просто Соня]

это еще не пост, а то из чего собираюсь его стряпать

"Мы забыли, что в послевоенный период, когда на Западе в основном реализовывались принципы демократии, вся система была выстроена по законам социального государства, которое сглаживает неравенство.
Социализм без свободы и критического мышления был для нас немыслим. В отношении СССР я хотела понять, почему тут не удалось построить то, что изначально предполагалось, именно поэтому нас интересовали критики советского опыта, начиная с Розы Люксембург.

Но все равно, когда я первый раз оказалась в СССР на стажировке в 1981 году, для меня все, начиная с огромных пропагандистских лозунгов, было сильнейшим шоком. «Слава партии»? Для меня слово «слава» относилось к религиозному словарю — что оно тут делало? Но самым большим шоком было явно иерархичное и полицейское государство."
http://www.colta.ru/articles/society/17276

Маркузе Герберт(Marcuse) (1898—1979), немецко-американский философ и социолог, представитель франкфуртской школы.С 1934 в США. В 1960-х гг. выдвинул идею о революционной роли студенчества и интеллигенции.

Вначале марксизм и фрейдизм не считались близкими учениями, но уже в начале 1930-х годов, когда были опубликованы рукописи молодого Маркса, «франкфуртцы» обнаружили в этих рукописях мысли по многим проблемам, широко обсуждавшимся среди фрейдистов.

Маркузе написал книгу «Советский марксизм», где было изложено подробное описание советского марксизма-ленинизма и его критика, как с точки зрения классического марксизма, так и с точки зрения Франкфуртской школы.
В СССР сама идеология становится фактором отчуждения. Она гораздо грубее, чем на Западе, но тем самым дает людям некий шанс уйти от политики в культуру. Этим, по Маркузе, и объясняется развитие литературы и искусства в СССР вопреки диктату КПСС.

[просто Соня]

интеллигенция. вместо пролетариата

\\А диктатура пролетариата?\\

А почитать что я пишу?
Начала же с ""Учению" в обед 150 лет. Многое в нем отжило вместе с реалиями и ментальностью 19-го века."

И потом: само понятие пролетариата давно устарело; часто в нем усматривают интеллигенцию. Пролетариат (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию[1].
Так вот, по Маркузе, ныне под это определение куда лучше подходит интеллигенция, (продажа собственной умственной силы).
Вики: "...в современной экономике функционируют также и «пролетарии умственного труда»[3] — как часть «совокупного рабочего», работников, вынужденных жить своим трудом, которые «только тогда и могут существовать, когда находят работу»."

Еще у Маркса-Энгельса:
Пролетариат умственного труда

Спойлер

19 декабря 1893 года в обращении к международному конгрессу студентов-социалистов Энгельс использовал выражение «пролетариат умственного труда», подразумевая технических специалистов на производстве. Энгельс отделял их от рабочего класса «занятых физическим трудом».

Дорогие граждане!
Благодарю вас за ваше любезное приглашение на конгресс студентов-социалистов и чрезвычайно сожалею, что не могу им воспользоваться, так как занят важными и неотложными делами. Мне остается поэтому лишь пожелать вашему конгрессу всяческого успеха, которого он заслуживает. Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции.

Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания.

Братский привет.
— «Международному конгрессу студентов-социалистов» К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС, ..

Маркс считал, что кооперативный характер производства прибавочной стоимости существенно расширяет понятие производительного труда, следовательно, понятие рабочего и пролетария. Чтобы «трудиться производительно» и, соответственно, принадлежать к рабочему классу, достаточно выполнять одну из функций «совокупного рабочего», то есть совокупности рабочих, занятых производительным трудом.

Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, то есть комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций. Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет своё значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности.

Однако, с другой стороны, понятие производительного труда суживается. Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и её полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала.

— К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч...

[просто Соня]

//с конца 19 века марксизм стал ветвится . то развитие которое он получил на Западе - это ревизионизм, нео-марксизм и пост-марксизм. сейчас это по-прежнему одно из самых влиятельный идейных течений западной мысли.
на Востоке (начиная сРоссии) марксизм тоже радикально эволюционировал - в большевизм, коммунизм, маоизм...
каждый искал и находил в Марксе, то что считал актуальным.
Яник твёрдый большевик (со знаком минус в но в остальном идеально), Соня тяготеет к западному постмарксизму. боюсь коммуникация здесь не особо возможна ) //

Да и вообще: как без Маркса можно себе представить Avram Noam Chomsky,
Иммануэля Валлерстайна, Шри Ауробиндо, Сэлинджера, Стивена Кинга, Джона Леннона, Боба Дилана, «Пинк Флойд», «Роллинг Стоунз»
... и многих властитиелей дум ХХ и ХХ1 века. Не говорю уж о Камю, Сартре, Фромме, Бертране Расселе...
https://cameralabs.org/9379-20-knig-levykh-myslit ... om-kak-ustroen-sovremennyj-mir

Не говоря уж о всех столпах французского постмодернизма (леди-набор современной девушки): Лакан, Делёз
А эти "10 философов, которые изменят твою жизнь" всех времен! больше чем наполовину списка находились под влиянием Маркса.
https://brodude.ru/10-filosofov-kotorye-izmenyat-tvoyu-zhizn/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новые_левые#Культов ... ры_движения_(разной_значимости)

И вообще нельзя на арапа по-рапповски скидывать кого ни попадя в корабля современности. В итоге останется только пить кофе в полном одиночестве.

Летят в самолете фашист, коммунист и еврей.
Входит Господь Бог:
- Сейчас самолет разобьется, но перед смертью обещаю исполнить по одному желанию каждого из вас.
Фашист: Хочу чтобы все коммунисты сдохли.
Коммунист: Хочу чтобы все фашисты сдохли.
Еврей: Простите, Господи, а первые два желания будут исполнены?
Бог: Ну разумеется!
Еврей: Ну тогда, если можно, чашечку кофе, пожалуйста...

[просто Соня]

//с конца 19 века марксизм стал ветвится . то развитие которое он получил на Западе - это ревизионизм, нео-марксизм и пост-марксизм. сейчас это по-прежнему одно из самых влиятельный идейных течений западной мысли.//

Ревизионист - это как раз Ленин. А Каутский (твердокаменный марксист-ортодокс) и Бернштейн (один из талантливых продолжателей) - это мейнстрим марксизма;
II Интернационал как полноправный продолжатель I-го (созданного Марксом-Энгелсом).
А не III-й - безумное порождение безумной русской революции и безумной страшной войны.
II Интернационал, чьи идеи победили во всем 1-м мире и создали современную Евроопу, какой мы ее видим сегодня (необходимая тавтология).

[просто Соня]

это еще не пост, а то из чего собираюсь его стряпать

Спойлер

"Мы забыли, что в послевоенный период, когда на Западе в основном реализовывались принципы демократии, вся система была выстроена по законам социального государства, которое сглаживает неравенство.
Социализм без свободы и критического мышления был для нас немыслим. В отношении СССР я хотела понять, почему тут не удалось построить то, что изначально предполагалось, именно поэтому нас интересовали критики советского опыта, начиная с Розы Люксембург.

Но все равно, когда я первый раз оказалась в СССР на стажировке в 1981 году, для меня все, начиная с огромных пропагандистских лозунгов, было сильнейшим шоком. «Слава партии»? Для меня слово «слава» относилось к религиозному словарю — что оно тут делало? Но самым большим шоком было явно иерархичное и полицейское государство."
http://www.colta.ru/articles/society/17276

Маркузе Герберт(Marcuse) (1898—1979), немецко-американский философ и социолог, представитель франкфуртской школы.С 1934 в США. В 1960-х гг. выдвинул идею о революционной роли студенчества и интеллигенции.

Вначале марксизм и фрейдизм не считались близкими учениями, но уже в начале 1930-х годов, когда были опубликованы рукописи молодого Маркса, «франкфуртцы» обнаружили в этих рукописях мысли по многим проблемам, широко обсуждавшимся среди фрейдистов.

Маркузе написал книгу «Советский марксизм», где было изложено подробное описание советского марксизма-ленинизма и его критика, как с точки зрения классического марксизма, так и с точки зрения Франкфуртской школы.
В СССР сама идеология становится фактором отчуждения. Она гораздо грубее, чем на Западе, но тем самым дает людям некий шанс уйти от политики в культуру. Этим, по Маркузе, и объясняется развитие литературы и искусства в СССР вопреки диктату КПСС.

[просто Соня]

//Просто как современные путинисты травмированные 90-ми шарахаются от слова либерализм, как от чёрта, так "рос.либералы", травмированные СССР-ом, также шарахаются от слова "социализм". А именно социализм+либеральная демократия это и есть основа современной западной цивилизации уже не одно десятилетие.//

"именно социализм+либеральная демократия это и есть основа современной западной цивилизации уже не одно десятилетие."= всему мной писанному по этому поводу.

Без идей социализма не было бы идеи социального государства.

И я, как (по мнению оппонента) взращенная и взошедшая на ниве научного коммунизма и научного атеизма; постыдно не считающая компроматом
знакомство с диаматом, -
никак не возьму в толк: как возможно, выйдя из подросткового возраста,
не перерасти однозначность и категоричность суждений?
До сих пор не понять, насколько уязвимо и оторвано от реальности становится верное утверждение, как только оно выходит за "граничные значения" его применимости?
Что диалектичность мышления - новый и значительный шаг в умственном развитии?
Что черно-белое видение мира обедняет и мир, и дальтоника?
Что такой дальтонизм обрекает на перманентную революцию полемику, где победить можно лишь с помощью весьма сомнительных выкрутас?
И избавиться от такой черно-белой зависимости - просто счастье!

Мы живем очень счастливо, невраждующие среди враждебных; среди враждебных людей живем мы, невраждующие.
/ Дхаммапада. Глава о счастье./
http://www.orlov-yoga.com/Dhammapada/DhammaXV.htm


Социальное государство
2.
Сказанное есть прагматический базис, лежащий под идейными боями демократов с их "гуманизмом и справедливостью" и республиканцев с их "свободой и ответственностью за свою судьбу" (назовем это американскими именами).
Любое общество, малое или большое всегда было социальным еще до возникновения самой идеи государства и споров, каким оно должно быть.
В любом первобытном племени, вождь, оставляющий тушу мамонта "тем кто ее заработал" (т.е. охотникам) - тут же оказался бы "не настоящим". С соответствующими каннибальскими оргвыводами и раздачей жирных кусков его тела сирым и убогим ("Пир" Сорокина)
Так что не от хорошей жизни избирательное право постепенно расширялось вплоть до всеобщего (пламенный привет его наивным критикам). А возмущение "почему это я должен делиться лично мной заработанным со всякой ленивой рванью" - не говорит о глубине мышления и понимании социальных вопросов.

[просто Соня]

"...Порой можно говорить даже о «партийности второй степени» – когда историки-антикоммунисты воспроизводят структуру советского исторического нарратива, лишь меняя знак оценки на противоположный."
http://iknigi.net/avtor-boris-kolonickiy/132083-t ... is-kolonickiy/read/page-1.html

Добавлено спустя 47 секунд:

1.\\ влияние - да. Но сам марксизм по сути антигуманен.\\

Скажем так: сам марксизм довольно стремен

2. // С каких пор гуманистские идеологии стали считаться стрёмными?:) )//

Поскольку Маркс, а тем более марксизм, - одним гуманизмом далеко не исчерпываются
Но мыслителей-гуманистов интересовалаименно гуманная часть.
А революционеров-практиков ... другая

И философ свободы Бердяев, и богослов-новатор С. Булгаков, Струве, - весь легальный марксизм вышел из Маркса. Вышел, чтобы не вернуться; но легальный марксизм - знатный цветок в венке расцвета русской мысли.

"Ключевым тезисом легальных марксистов было признание прогрессивности капитализма на данном этапе: Россия страдает не от капитализма, а от недостаточного его развития.
"Струве доказывал, что «развитие крупного централизованного производства» имеет «огромное объективное экономическое и общекультурное значение» и что культурный прогресс России тесно связан с развитием у нас капиталистического способа производства[12]."
"Размежевание между знатоками Маркса по признаку отношения к революционным аспектам его учения происходило не только в России, но и во всём мире." /wiki/Легальный_марксизм#Основные_представители_легального_марксизма
https://ru.wikipedia.org

[просто Соня]

И вот почему, интересно, Марксу отводится такое значительное место в учебных планах не только Бёркли, но и Гарварда?

Внезапно! Учение Маркса овладевает умами на Западе
https://kerb.livejournal.com/170746.html
В 90-е годы Россия кинулась в огульное отрицание всего советского. Да и сейчас, пусть не так огульно, но в общем-то тоже. Между тем, на так благословляемом Западе Карл Маркс всегда был очень почитаемым мыслителем. А сейчас, так и вовсе набирает популярность!

Эксперты Open Syllabus Project провели анализ учебных планов рада стран. Оказалось, что написанный Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, в далёком 1848 году, «Манифест коммунистической партии» занимает четвертое место в списке самых изучаемых работ в университетах в США. А если усреднить по всем странам – то на третьем! Но и это ещё не всё!

Если посмотреть по американским штатам, то получается совсем занятно:
В штатах Вашингтон, Висконсин, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси и Индиана «Манифест коммунистической партии» расположился на первом месте в списке; В штатах Айова и Виргиния на втором месте; В штатах Массачуссетс и Миннесота на третьем; А в Калифорнии и Коннектикуте «Манифест» занимает четвертое место среди самых изучаемых работ.

Замечу, что «Манифест коммунистической партии» и первый том фундаментального труда Карла Маркса «Капитал» внесены в список всемирного документального наследия ЮНЕСКО.
---
Огульное отрицание всего красного, советского – путь в никуда. В том же ряду стоит и бездумное тотальное восхваление всего советского. Не будь там изъянов, мы бы все сейчас жили в Советском союзе.

[просто Соня]

А ты, Соня, где живёшь?

Пташка божия не знает ни квартиры
ни труда;
Хлопотливо не свивает
Долговечного гнезда;
Ночь ли, день - чуток подремлет;
Солнце красное взойдет:
Птичка гласу бога внемлет,
Встрепенется и поет.

(чсх - из поэмы АСП "Цыганы" )