Колобок (О Дим. Быкове)

[просто Соня]

Колобок

...При том, что Быков не только округлостью и похохатываниями стремится вкатиться, воплотиться и воплотить архетип колобка. Своими руладами советскому, инвективами в бок постсоветскому и прочими уленшпигелевскими эскападами он любит побалансировать на самом кончике патриотического носа, вызывая в том лагере обильное слюноотделение и "приветливы лисицыны слова".
Но хоть некоторые его ремарки вызывают близкое к брезгливому недоумение, все же Быков - анфан тэррибпь либерального лагеря, а не (как Моцарт у Пушкина) гуляка праздный по своим неисповедимым загульным колобочным путям-дорожкам.
Потому решила ("а ручку-то я вам и не поцелую!") все ж тки не давать ссылку на лисью статью, где его хотят всякими зубьями-скрепами пришпилить к прилепинско-прохановскому лагерю ("Дмитрий Львович, видимо, не знает о том, что повторяет любимые мысли Михаила Бахтина, Вадима Кожинова, не раз транслируемые ими по разным поводам." Мало того, что автор по забывчивости неосторожной впрягает в одну телегу Кожинова и Бахтина. Ему потребно пристегнуть к тому же возу еще и Быкова. На лебедя он не тянет; на рака иль щуку - тем более. Видимо, именно в качестве колобка для любезного скрепофилам сечения.
Вдруг ему как учителю в школе с БДСМ названием «Золотое сечение», - понравится?)
Хоть о ней-то написать и собиралась.
Круглощекий Быков значительно более колобка начинен талантливейшими мозгами. И может умно и умело танцевать на лисьей территории безо всякого для себя ущерба.
Но вопрос, отчего его так влечет к лисьей пасти, - все равно остается.

[просто Соня]

С разных ракурсов
(В защиту Быкова от таракан*)

Быков порой мелет ну просто от-фонар-ительные вещи.
Ну и что?
Мне люб его талант. А от конкретных его суждений не завишу.
Однако они мне неизменно интересны.

И вообще: что это за культ единственно возможной истины?
Каждый предмет можно рассматривать со множества сторон.
Есть канонический, фронтальный взгляд.
А бывает такой, что и знакомого предмета-то (при таком взгляде на него) и не узнать.
Ну и что?
Зато это новая (неожиданная, удивительная непрезентабельная) сторона, грань все того же предмета.

Ведь жизнь - объемна. Она представима континуумом картинок; разных индивидуальных плоскостных взглядов, представлений.
Картинку можно описать словами. Жизнь - нет. Она есть Целое. А потому не исчерпывается даже всем множеством своих описаний.

Так что дайте Быкову быковать и моцертианить в свою и нашу сласть.
По целому ряду параметров он вполне соответствует критериям гения.
А у нас не то что гениев, - талантов-то осталось не так много.

Есть золотое правило: не любо - не слушай, а врать не мешай.
Мне вот известна, но не интересна т.зр. Проханова. Вот его и не читаю. Берегу здоровье. То же самое можно посоветовать тем, у кого на Быкова диспепсия и нервная анорексия.

Мне же чужда канонизация одной ЕВТЗ (Единственно Верной Точки Зрения).
ЕВТЗ отражает гораздо больше ее саму, чем рассматриваемый предмет.
===
*) - Вышло коряво. А хотелось обосторумить шахматами (защита каракан)
--- ..../Автору непроцитированных помоев:/ И потом: почему нет прямой ссылки на сам быковский текст? Как-то навевает и тревожит генетическую память о бурной, пенокипящей и гневноплевучей критике советских времен без приведения самого обсуждаемого и осуждаемого предмета.

[просто Соня]

О Быкове

Вот мне только что пришлось защищать тут Быкова. "Жить с Димой надоест, и в ком не сыщешь пятен?"
Но помимо того, что он ни в чьей, тем более моей, защите не нуждается, хочу отметить три вещи
- вот это обилие свободно творчески перерабатываемого материала в оперативной памяти, на кончиках пальцев, - одна из черт того, что называю "талмудический ум".
(Хоть такой генетический финт несомненно встречается в любом этносе. Но несколько реже.)

- радует в наш век "обостренья классовой борьбы" незлобность его ума, умение говорить с людьми, с которыми большинству свободомыслящих говорить уже невозможно; то что он продолжает видеть людей в тех, кого большинство из нас за людей считать перестало

- И самое для меня интересное. То что роднит его со мной.
Если бы не поразительный факт его вездесущей идентичности, конспирушники давно б уж предположили, что под псевдонимом "быков" орудует целая шайка русофобских наймитов и нац.предателей.

Сама живу до предела наполненной жизнью, но как втиснуть все грани его активности в рамки реального времени, - даже для меня задача не из легких.

[просто Соня]

Вот снова спрашивают: что я думаю о Быкове.
Имхо это попросту неважно. Мои мнения по сравнению с быковскими это мнение невежества.
А невежеству вовсе не всегда обязательно быть вопиющим.
Так что побуду-ка я для разнообразия молчаливым невежеством.

[просто Соня]

Писателям ныне злорадно это расшаривающим.

Дай богх десятку литераторов успевать делать то, что удается вместить в 24 часа этому ренессансному раблезианцу!
Неизвестно когда он спи и спит ли он вообще.
Фотодокумент убедительно демонстрирует: Да.
И он -
впадает в сон.
Хоть не всегда в подобающих местах.
Равно как и публикующие это фото его коллеги - убедительно демонстрируют вовсе не подобающую свою к нему зависть.

[просто Соня]

Д. Быков*: -=- "...если человек чувствует в себе светящуюся точку, то вопрос о бессмертии души для него очевиден. Надо только расчистить в себе эту светящуюся точку. Понимаете, надо отделять душу от своего Я. Душа не тождественна Я. ..Это - /../... что называется, «мешок костей». А вот попробуйте расчистить в себе то, что тянет вас вперёд... Расчистите это в себе! Это очень интересный эксперимент — расчистить, где Я, а где не Я. Это безумно увлекательно.
----

*)«Детский вопрос: сочетается ли с представлением о бессмертии души тот бесспорный факт, что тело влияет на душу? Недостаёт миллиграмма гормона — и вот уже депрессия. Миллиграмм лишний — наполеоновские планы и оптимизм гигантский. А старость? А спермотоксикоз? А беременность? Что же тогда душа без тела?»
.
Д. Быков: -=- А вот вы попытайтесь этот эксперимент (благо у вас всё для этого под рукой) на себе поставить. Знаете, у меня с первой женой об этом были очень интересные дискуссии. Надька — она же очень хороший биолог действительно, а ныне уже доктор. Я спрашивал её часто, каким образом её биология сочетается с её же верой. И она мне всегда поясняла, что если человек чувствует в себе светящуюся точку, то вопрос о бессмертии души для него очевиден. Надо только расчистить в себе эту светящуюся точку. Понимаете, надо отделять душу от своего Я. Душа не тождественна Я. Это на ваше Я влияет упомянутый спермотоксикоз или просто токсикоз, или гормоны. А помимо этого существует то, что делает вас человеком, что вас одушевляет. Вот если вы расчистите в себе это… Это не характер. Это не склонности. Склонности — это всё ваше. Это, что называется, «мешок костей». А вот попробуйте расчистить в себе то, что тянет вас вперёд, то, что заставляет вас сострадать несчастным или завидовать счастливым (такое тоже бывает). Расчистите это в себе! Это очень интересный эксперимент — расчистить, где Я, а где не Я. Это безумно увлекательно.

[просто Соня]

«Способны ли вы оценить творчество Пелевина?»

Д. Быков: -=- Да, конечно. Я довольно много об этом написал. Я считаю Пелевина крупнейшим современным прозаиком. И что бы он ни написал… Я говорю, даже если он опубликует свои телефонные счета, это всё равно нужно будет читать.

[просто Соня]

по поводу Дм. Быкова (отвечая критикам)
Отчего у нас такая подростковая интеллектуальная привычка считать верным то, что ярко, талантливо, логично, убедительно?
И почему правильное должно таким и выглядеть: правильным?
Почти все, что говорит Дм. Быков - интересно, весело, захватывающе. И так же почти все - сомнительно, лишь условно верно, а то и просто жуткая ахинея.
Ну и что?!
Это и есть беллетристика: belles lettres — «изящная словесность». прекрасно составленные слова. Они вполне могут оказаться при том и верными. Но накладывать на них такие вериги - неуместная жестокость.

\\...!\\

В том-то великолепие и ценность Быкова, что он дает такой поворот, такое новое измерение мысли - что прежде казавшееся истинным, бесспорным и очевидным - становится плоским. Поскольку видение Быкова придает ей новое, третье измерение.

[просто Соня]

Прекрасный имхо ответ:

//Быков это Белинский наших дней Т.е. эпохи постмодернизма.
Белинский и Стасов писали своё мнение, которое принималось всеми как обязательное. А Быков сообщает мнение, которое всегда будет всеми отвергаться по определению.//

[просто Соня]

Соня и лорд Галифакс

//...?//

Соня не артиллерия. Она, что есть силы, старается по своим не бить. Потому удерживаю свое невеселое мнение о Понасенкове, Белковском, Невзорове и даже Латыниной. При большой - порою теплой, порой горячей - личной симпатии.
Вот о Быкове, симпатия к которому безусловна, позволяю себе отпускать комплименты то иронические, а то и двусмысленные.
Потому что Быков по своим интеллектуальным данным - гений. Об остальном можно спорить.
О Понасенкове - все слишком очевидно; Юлия, видимо, от огромной нагрузки и усталости, говорит со все большим затруднением, оговаривается все чаще. О Белковском узнаю все больше нерадостного. А вот Невзоров - явление в своей неоднозначности интересное. Но пока всему этому еще не время.
Соня - "двух станов не боец", но не в смысле А. К. Толстого. По своим не стреляю и всем того желаю. Конечно, подмывает быть именно в смысле А. К. Толстого. Но покуда баррикады еще не разобраны, этому еще не время.
---
Двух станов не боец, но только гость случайный,
За правду я бы рад поднять мой добрый меч,
Но спор с обоими досель мой жребий тайный,
И к клятве ни один не мог меня привлечь;
Союза полного не будет между нами —
Не купленный никем, под чьё б ни стал я знамя,
Пристрастной ревности друзей не в силах снесть,
Я знамени врага отстаивал бы честь!
(А. К. Толстой во времена Реформы)
------------
Стихотворение первоначально называлось «Галифакс». Поскольку Галифакс (1633—1695) "всегда смотрел на текущие события не с той точки зрения, с которой они обыкновенно представляются человеку, участвующему в них, а с той, с которой они, по прошествии многих лет, представляются историку-философу… Партия, к которой он принадлежал в данную минуту, была партией, которую он в ту минуту жаловал наименее, потому что она была партией, о которой он в ту минуту имел самое точное понятие. Поэтому он всегда был строг к своим ярым союзникам и всегда был в дружеских отношениях с своими умеренными противниками»
/Т. Маколей, «История Англии»./
------------------------
Оказывается, Быков не только зафрендился (со мной на ФБ), но и порой меня почитывает. ВАУ

Дмитрий Львович Быков
Соня, я вас люблю!

[просто Соня]

Игнорировать эту власть?

Вот Быков говорил намедни, что надо игнорировать эту пошлую и бездарную власть со всеми ее попытками привести нас к одному знаменателю, дебри и болота блеском кровопролитий воспрославить, с попутным пожиранием чижиков в промышленных масштабах
(что навек изгадило стервятнику его репутацию, так что даже за родную трущобу стыдно. Сколько потребуется генеральных кровопролитиев учинить, чтоб экую пакость загладить! Сколько народу ограбить, разорить, загубить!*).
----
*)Текст чуть меньше, чем полностью - из Салтыкова-Щедрина

Согласна и поддерживаю. Хватило бы улыбки, когда под ребра бьют. Но, сказать по чести, для этого надо б набрать такую духовную высоту; настолько внутренним своим содержанием перекрыть содержание новостных лент,
что боюсь, не вышло б все это многим лицемерным боком.
Как с прославленным, но неисполнимым подставлением другой ланиты. ))

[[А вот кстати: что имел в виду Иисус?? А? ]]

https://www.youtube.com/watch?v=NPH4dJnwj1Y&featu ... 0Ai2r596R8HtR6eNGnSadiiLjhsFZI

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Кому удастся игнор?

Вот Быков говорил намедни, что надо игнорировать эту пошлую и бездарную власть со всеми ее попытками привести нас к одному знаменателю, дебри и болота блеском кровопролитий воспрославить, с попутным пожиранием чижиков в промышленных масштабах
(что навек изгадило стервятнику его репутацию, так что даже за родную трущобу стыдно. Сколько потребуется генеральных кровопролитиев учинить, чтоб экую пакость загладить! Сколько народу ограбить, разорить, загубить!*).
----
*)Текст чуть меньше, чем полностью - из Салтыкова-Щедрина

Согласна и поддерживаю. Хватило бы улыбки, когда под ребра бьют. Но, сказать по чести, для этого надо б набрать такую духовную высоту; настолько внутренним своим содержанием перекрыть содержание новостных лент,
что боюсь, не вышло б все это многим лицемерным боком.
Как с прославленным, но неисполнимым подставлением другой ланиты. ))

[[А вот кстати: что имел в виду Иисус?? А? ]]

phpBB [media]

[просто Соня]

Невзоров

История и наука. Проблема трактовок - 1
Альтернативное прошлое
Если
я исхожу из естественного, очевидного и единственно здравого взгляда на проблему: есть набор исторических научных данных - и различные содержательные (поверхностные и тенденциозные рассматривать не имеет смысла)
их трактовки
(как различные и даже противоречивые оценки того или иного человека не отрицает факта его существования)
то
есть и более радикальные (и в то ж время более научные, хоть и непривычные) взгляды на проблему.
Один из парадоксальных для нас выводов современной физики - возможность не только альтернативного будущего, но и альтернативного прошлого.
===

Спойлер

"Новая модель Вселенной
В 50-х годах ХХ века молодой физик Хью Эверетт, работающий в одном из самых престижных университетов США в Принстоне опубликовал работу под следующим названием «Формулировка квантовой механики посредством понятия «соответственное состояние». Работа произвела эффект грома в ясном небе сразу став сенсацией среди физиков. И поныне теория Хью Эверетта признается самой радикальной гипотезой в научном мире, которую не удается опровергнуть.
Квантовая механика, являясь и без того сложной, обрела свой апогей в теории Эверетта.
Положения теории квантовой механики Эверетта переворачивают все наши представления о Вселенной. В связи с этим у нее было множество оппонентов среди выдающихся ученых, но никому не удалось обнаружить ошибку.
Теорию Эверетта анализировали его учитель Джон Уилер, лауреат нобелевской премии Нильс Бор, к которому молодой ученый ездил в Копенгаген. Гинзбург, де Витт, Пригожин, Шкловский изучали его теорию, придя к выводу, что она безошибочна. Уилер сравнивал Эверетта с Ньютоном и Эйнштейном.
Построения Эверетта основаны на сложнейшем математическом аппарате. Суть теории в следующем. В ортодоксальной механике принято считать, что события протекают независимо от наблюдателя.
Эйнштейн внес поправку - учет скорости наблюдателя, создав теорию относительности. Эверетт превзошел Эйнштейна, пойдя дальше. Основываясь на сложных математических моделях, он доказал, что процесс наблюдения за любым внешним объектом является двухсторонним взаимодействием, которое меняет состояние, как наблюдаемого объекта, так и наблюдателя.
С этой точки зрения во вселенной все связано со всем. Человек, наблюдая микрочастицу, клетку, подвергается воздействию ее, и одновременно меняет ее в процессе наблюдения. То же самое в отношении макрообъектов и любых физических явлений.
Наблюдателем может быть не только человек, но и любая механическая или электронная система, которая обрабатывает результаты.
В обычной квантовой механике в расчет берется изменение только внешнего объекта. В квантовой механике Эверетта изменяется состояние каждого члена пары, объекта и того, кто его наблюдает. Поэтому результат зависит не только от объекта, но и от наблюдателя. Допустим те результаты, которые получает в эксперименте гениальный ученый, не проявятся у студента или у обычного человека при совершенно одинаковых условиях эксперимента.
Гениальный Эйнштейн предложил свою квантовую механику в качестве временного средства, до того как ученые получат более полное представление о реальности Вселенной. Некоторые ученые считают, что квантовая механика Эверетта и есть это более полное представление о реальности.
Одно из основных положений новой теории – аксиома о ветвлении или расщеплении, которое происходит при взаимодействии объекта и наблюдателя. При каждом измерении Вселенная, как это не шокирующе звучит, разветвляется на ряд других параллельных вселенных.
На этих точках разветвления – развилках возникают новые вселенные-двойники. Они дублируют предыдущую Вселенную, однако, с небольшой поправкой на сознание наблюдателя.
Весь мир таким образом есть ничто иное как каскады бесчисленных причинно-следственных цепочек из которых образуются бесконечные вариации Эвереттовских вселенных.
Теория Эверетта порождает массу выводов, следствий, которые ошеломляют даже самых радикальных ученых. К примеру, она объясняет неконтролируемый разброс результатов в ходе экспериментов - больной вопрос в физике.
Она объясняет различные, странные явления НЛО, аномальные зоны, хрональные эффекты, появление призраков и т. д. И самое непостижимое, по теории Эверетта, вероятностью обладает не только будущее, но и прошлое. Для этого вводится понятие «психологическое время» для каждого наблюдателя.
То есть история может меняться в зависимости от того, кто ее пишет и анализирует. В теории Эвереттта объясняется, почему история так неоднозначна, противоречива и запутана.
В настоящее время теория о множественности вселенной приобретает все больше сторонников, и становиться общепринятой аксиомой в мире физики."

[просто Соня]

История и наука. Проблема трактовок - 2
Невзоровский троллинг.
Невзоров намеренно путает науку историю и исторические оценки (область художественного творчества).
История, разумеется, наука. Но некоторые наши школьные клише далеки от действительности. (Невзоровщина - троллинг для школоты.)

Настоящее изучение феномена Невзорова станет возможным еще не скоро. У меня растет убеждение, что определенные особенности его стиля и парадоксальных утверждений служат защитным шутовским колпаком.
Ну что, мол, взять с человека, который считает Пушкина дураком, https://www.youtube.com/watch?v=0Kes0To0tdY
Рублева - раскрашивающим готовые трафареты (см. "Невзоров - Андрей Рублев не умел рисовать") https://www.youtube.com/watch?v=enHvdwynckw
и проч.? Такому позволено отрицать русскую классику и художественную литературу вообще, как никто другой открыто поливать Путина и многое другое (включая его воинствующий антиклерикализм, не подводящий его, однако, под статью).
Под тем же углом рассматриваю чуть ли не с каждым выпуском его Сред усугубляющееся продолжительное и графичное смакование похабщины (другого слова не найти)*.

Помимо мимикрии
(от такого персонажа официозу всегда легко с пренебрежением отмахнуться)
это способствует росту его популярности у школоты.
Равно как и отрицание им истории и литературы (оправдывающее повсеместное невежество).
Сразу оговорюсь: стараюсь не пропускать ни единой его передачи; считаю его человеком необычайно одаренным, талантливым и остроумным, а некоторые близкие мне особенности его стиля позволяют мне лучше отрефлексировать мой собственный. Но при всей моей симпатии, не всякий его шутовской колпак вызывает у меня бурный восторг.

*) /я не ханжа и ничего не против, но порой слушать становится просто трудно. Как потоки мата, который не выражает какой-то смысл, а становится самоцелью. Через какое-то время просто утомляет./

[просто Соня]

История и наука. Проблема трактовок.
Невзоровский троллинг- 3

Но поражает, когда вроде бы не глупые и образованные люди всерьез и с восторгом принимают его риторическую подмену понятий: различием взглядов на предмет обосновывать его несуществование.
Уверена: он прекрасно понимает, что это не дотягивает до плинтуса любого софизма.
Поэтому посмотрите: никто из адекватных людей на это не ведется и не вздумает выставлять себя в наивном и смешном виде, опровергая невзоровский эпатаж. Напротив: разумные собеседники (включая ведущую Ольгу Журавлеву) стараются аккуратно строить свою речь, чтобы не задеть и не разрушить его шатких утверждений. Равно наблюдается такое же отсутствие заочной критики в либеральном лагере.
Что лицет йови Невзорову не лицет его глупеющим от восторга почитателей бови (Quod licet Jovi, non licet bovi).
Повторять за Невзоровым его ниспровержения истории так же малопочтенно, как приписывать себе чужие остроты или от своего лица твердить о глупости Пушкина или бездарности Рублева; о том, что люди тупеют исключительно от чтения худ.лит., при том что он сам якобы "не прочел ни одной книжки".
Утверждение очевидно абсурдное для человека с такой блестящей речью и литературным стилем.
Как можно при этом принимать за чистую монету его отрицание истории - уму моему непостижимо.

[просто Соня]

Ветви против своих еврейских корней

//При явном уме и таланте, чем Вы объясните его активное неприятие Израиля?//

Мысли Быкова противоречивы, само его мышление тяготеет к парадоксу.
Но даже вид статуи в непривычном ракурсе (сзади) расширяет наше видение реальности.
Лень переодеваться, снимать с себя адвокатскую мантию. Так что продолжу в этом ключе.
1. Быков мужественно принимает на себя стигму еврейства,
хоть по крови еврей он ровно в той же степени, что и Жириновский:
его еврейский папа начисто отсутствовал в жизни его и его русской мамы.
(Дань расизму отдана.)
Это можно счесть одной из причин, почему ему тесны рами еврейства по крови,
как тесны ему рамки Израиля, который ему мнится
прибежищем враждебного его душе (любого) национализма.
2. Мне нравится мысль, что если корни в древе еврейства это замкнутая в себе религиозная ортодоксия, то его вышедшие на белый свет и оторвавшиеся от традиций светские ветви радуют своей пышной листвой взгляд иноплеменный и приносят плоды для мировой, космополитической культуры (взят хоть хрестоматийных Фрейда, Маркса и Эйнштейна).
3. И если внешние воспринимают евреев как нечто единое (дерево),
есть конфликт между ветвями и корнями, которые считают новых эллинистов-ассимиляторов* предателями своего народа,
а далеко ушедшие от корней ветви тяготятся и побаиваются диктатуры харедим (ортодоксов) и считают их еврейским талибаном (иудаистами-исламистами).
4. Так что Быков отвергает Израиль как родной его сердцу анти.космополитический проект. Ему б хотелось без Россий, без Латвий, жить единым человечьим общежитьем.
Так что советский проект ему дорог прежде всего своим интернационализмом.
Это та самая причина, по которой евреи (в массе своей не приняв Октябрьский переворот),
с широко закрытыми глазами верой и правдой служили соввласти,
как единственному свободному от юдофобии прожекту.
----
*) Историкам известно, что восстание Макковеев было по сути гражданской войной
(хоть эллинистов активнейшим образом поддерживали греческие империалисты).

[просто Соня]

Бог Быкова - прежде всего - автор

//А чем Вас религия Быкова не устраивает?//

Что значит "не устраивает"? В Быкове ярче прочих видно общее для всех свойство:
наше представление о Боге - это идеализированный образ себя.
(Выйдя из стадии когда бог -
это наше суперэго, сублимированный образ родителей)
Бог Быкова так же многогранен, изменчив и непредсказуем, как он сам.
Быков явно часто бывает в области подлинной духовности
Оттого он так часто цитирует Пелевина:
"Личность — результат трения души о внешний мир."
Суммируя, можно сказать, что бог Быкова - как и он сам, - автор нарратива,
тот невидимый (как в книге) автор, который стоит за экраном явленной жизни.
Но Бог Быкова может повернуться любой, самой неожиданной стороной:
На десяток цитирований Пушкина "Месть есть добродетель христианская",
Дм. Львович порой задумчиво замечает:
"А все-таки Пушкин - не вполне христианин".
Да что там! Это ж человек, который с сомнительной убедительностью доказывает:
Моцарту прекрасно известны намерения Сальери; и вся маленькая трагедия -
это трагедия Сальери, над котором все время драмы куражится Моцарт,
так эксцентрично относясь к собственной смерти.
Поэтому взгляды и литературный анализ Дмитрий Львовича
не всегда помогают его выпускникам на вступительных экзаменах в ВУЗ.
.
А Бог..? Быков далек от единобожия в смысле адвайты.
Бог у него - один из персонажей (тут уже - не автор) жизненной драмы.
Поле битвы дьявола с богом - не только сердца людей (ФМД),
но и вполне внешний план бытия.
Всегда сочувствует добру, не всегда в силах ему помочь
Взгляд весьма распространенный, но его вряд ли можно назвать религиозным.
.
Это как у Володина:
"Почему-то торжествует правда. Правда, потом. Ho обязательно торжествует.
Людям она почему-то нужна. Хотя бы потом. Почему-то потом. Но почему-то обязательно."

[просто Соня]

Коррида.
Разъяренные израильтяне против неправильно промычавшего тореро Быкова.

\\Да уж... Политик из него мягко говоря... Его знаменитое «мнение» о создании Государства Израиль чего стоит! Короче,есть такой грешок.Многобыкофф.\\

1. Любая, даже верная прямолинейная истина рискует остаться плоской.
Может, Александр Македонский и герой, что лихо разрубил Гордиев узел. Доказал. Все что угодно, но только не силу своего ума.
Продуманное, глубоко индивидуальное и уж никак не "политическое" мнение Быкова не только отражает важную грань отношения к этой теме в самых разных слоях израильского общества, но что главное - может и нанося ущерб нашей эндемичной большевистской напористости, воскрешает к живой и противоречивой жизни то, что стало уже плоским политическим плакатом и лозунгом.
Мудрецы, талмудисты и поэты задают острые вопросы. По очисткам их карандаша и пера нам трудно судить о глубине и остроте их мысли.

[просто Соня]

\\Политик из него мягко говоря...\\

2. Постоянно слушая Быкова, ни разу не замечала, чтобы он в пятиминутных перерывах своей ночной программы
вдруг устраивался поудобнее и начинал мягким ножичком выкраивать из себя политика.
И высказывания свои произносит он соответственно: то мягко говоря; а то совсем даже не мягко.
Какой же Быков политик? Может вам известно то, чего не знаю я? Может Быков бегал петушком за какой-то партией с Паркером наперевес и умолял, чтоб она к штыку приравняла его золотое перо?
Быков - поэт. И Пушкин поэт. Так что - Пушкину теперь заказано писать великолепную прозу, а его политические суждения от своей поэтичности теряют что-то в остроте и меткости?

[просто Соня]

3. А вот и сам Пушкин: легок на помине. И тоже, как свойственно этим поэтам:
не только разит нас не в бровь, а в глаз, но говорит при этом о чем-то своем.

Поэт и толпа
Procul este, profani — Прочь, непосвященные.

Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел — а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.
И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт.
Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы все — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь.
Чернь.
Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки.
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.
Поэт.
Подите прочь — какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры; —
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор, — полезный труд! —
Но, позабыв свое служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

//Какой-то нехороший осадок остался от этого стихотворения.. Возможно, это одно из тех произведений, за которые Александру Сергеевичу в посмертии было стыдно.//

Недемократическое )) ?
Напротив. Это же его кредо!

"Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй."

[просто Соня]

//Почему Быков для вас неподсуден, потому как поэт; а Мориц - подсудна?//

Очень просто. Потому что прекрасный в прошлом поэт Юнна Мориц поэтом быть перестала.

Добавлено спустя 37 минут 44 секунды:
На критику вчерашней заметки Дм. Быкова*

Взгляды Быкова много шире и сложнее его отдельных высказываний.
Но коли вдруг иной твердый орешек его сентенций мог показаться козлиной кругляшкой - все равно, не худо б при этом не упускать из вида:
Дмитрий Львович вполне удовлетворяет всем научно установленным критериям гения.
И в своих оценках его слов, выкатывающихся из зоны комфорта наших суждений, -
неплохо б с этим фактом считаться.

(Хоть данная его очередная бусинка - никак не выкатывается из четок его вполне четких мыслей, ожерельем украшающих наше худосочное и тонкошеее интеллектуальное пространство.)
--
*) "Все знают: стоит кому-нибудь покритиковать российскую власть, она немедленно выбрасывает веер козырей – а в такой-то стране еще хуже! И это совершенно справедливо. Не обязательно же приводить примеры из жизни черной Африки или восточной Азии. В Штатах полно коррупции, в Европе – цензуры, и во всем мире нет пока ни одной страны, где все было бы хорошо.
Политика – это везде как погода, власть во всем мире – проявление человеческой природы, жадной, хищной и не слишком милосердной, и бороться с этим так же бесполезно, как митинговать против антициклона. Просто у человечества есть всякого рода защитные механизмы – и от этой природы, и от этой власти. На случай жары придуманы кондиционеры, на случай холода – отопление, на случай коррупции – сменяемость, на случай немотивированной жестокости – гласные суды и разные формы публичной критики. В России к ужасам природы добавляется полный запрет на разного рода смягчающие и утешающие средства, то есть к бесчеловечной природе любой власти добавляются столь же бесчеловечные природы ее защиты. В жару это особенно понятно. Происходящее на наших глазах снятие с выборов всех кандидатов, замеченных хоть в самых аккуратных протестах, напоминает запрет на кондиционеры и требование непременно сидеть с закрытыми окнами во избежание сквозняка. Вот уже и Яшину пришлось сложить полномочия главы Красносельского района, и Гудкова выдавили из страны, и Явлинского заставляют регулярно критиковать Навального и отрекаться от его избирателей, – да вся современная российская политика направлена на бетонирование публичного поля, то есть на герметизацию пространства в самую что ни на есть жару. При этом оправдывается все стандартным разговором о том, что кондиционеры вредны, что делают их наши враги, а сквозняки способствуют распространению вируса.
И в результате – при тридцати пяти градусах с утра это особенно понятно – создается уникальная ситуация в буквальном смысле безвыходного пространства, нормальная такая духовка, как в кругах деятелей культуры называют нашу особую духовность. А ближе к выборам и прессу окончательно завинтят, как бы обязав граждан в эту погоду сидеть еще и в шубе. И это вовсе не обязательно приведет к протестам – скорее уже к полному параличу.
Потому что там, где нет условий для жизни, скоро не будет и жизни – то есть граждане перейдут в то идеальное состояние, когда о них уже вовсе не надо заботиться. Только благодарно помнить, и то не всех."
Дмитрий Львович Быков «Собеседник»"