Блеск и нищета веры

[просто Соня]

Блеск и нищета веры

Согласна,
- что понятие "вера" использовалось в истории человечества самым злонамеренным образом. И ныне - в трагикомичной попытке под пыткой насадить в России темновековое мракобесие под видом веры - "вера" вполне заслужила считаться словом если не бранным, то просто неуместным.
(Оттого, кстати, христианская тематика у меня сведена к минимуму. Хоть провластная эта попытка насаждения сухостоя - рада любой религии: лишь бы ее паленая сивуха действовала на манер опиума.)

- что нынешние версии позитивного мышления, от христианской науки до Секрета, используются не только для оглупления населения, но и как классическое средства "отвлечения трудящихся от классовой борьбы": то есть в своих горестях и нищете должно винить лишь себя и недостатки собственного воображения.

- что сама, наконец, использую слово "вера" в несвойственном ему (и ускользающем от моей формулировки) смысле.
/Потому, например, что хочу включить в него и веру в Древо желаний из фильма Абуладзе. Когда вовсе не важно, что Древо желаний может оказаться химерой, Потому что дело тут не в желаниях, а в самом Древе/.

Вера в моем смысле - сверх- (или помимо) разумная тяга души к тому, что ее внутренний компас определяет как Смысл.
Как насекомое, питающееся нектаром цветка только одного редкого вида летит на едва уловимый далекий запах.
Как одинокий зверь вымирающего вида безнадежно, но не теряя последней надежды, разыскивает небывалую, но единственно необходимую ему самку.

Насекомое может быть обмануто хитрым энтомологом, надушившим редким запахом свою сеть.
Последняя самка для этого зверка могла уже умереть.

Но (заниженный в моих примерах) инстинкт этот поиска Смысла
является для данной (человеческой!) особи - высоким. Поскольку это тяга души к Смыслу*.
----
*) несводимому ни к каким другим смыслам и целям. А потому делающим бессмысленным вопрос "зачем?" Питающимся соками подсознания, но никаким (психо)анализом не разложимым и ни одному подсознанию никак не сводящемуся.

[просто Соня]

//86 в еврейской традиции - число имени Высший Судья или природа//

86 вне еврейской традиции - число мнооого чего еще.
Гематрия (числовая интерпретация текста) - не научный, а поэтический метод. Не столько доказательство, как импульс для творческой ищущей мысли. Как бы одобряющий знак свыше на пути интуиции.
((Простодушное забвение этого факта больше всего
(по беглым моим наблюдениям)
распространено в любавической /хабад/ среде.))
.
Так, попалась как-то в руки книга "Каббала" (оказавшаяся по сути "Христианская каббала"), где современные последователи Пико делла Мирандолы с завидным изяществом и точностью с помощью гематрии всю христианскую догматику выводили непосредственно из текста Торы.
.
В отличие от гематрии, так наз. "библейские коды" всерьез претендуют на научность и находятся в прельщении значительно более тонком. Ведущие к столь ослепительным выводам применяемые ими методы имеют далеко не очевидные математические огрехи.

[просто Соня]

Обряд: контейнер контента
(Постсоветский коан)

Обрядность (которую ныне и принято презрительно называть "религия") - подспорье в любой религии. Хоть в христианстве против ненаполненной обрядности я и воюю, но соотношение тут такое же, как между формой и содержанием. Стакан для воды без воды бессмысленен. Однако ж, воду все же удобнее пить из стакана.

Современный искатель склонен обходиться без обрядности.
Но проблема обрядности остается: если в нее уперто не верить, - она просто мало действенна. А верить в нее, как баран, - идиотизм. Вот такой постсоветский коан.

[просто Соня]

Опасные основания

Основанность (фактическая) иудаизма на миллионе свидетелей* синайского откровения так же шатка, как, согласно неосторожному восклицанию ап. Павла, основанность христианства на факте телесного воскресения Христова.

Как оно может раствориться, коль другие доказательства и исторические факты станут весомее традиционного христианского наратива, как например показано в ВВС фильме ниже**, -
так может раствориться и доказательная база иудаизма (действительности откровения на Синае), если победит почти универсальная убежденность научной библеистики, что Тора - вовсе не современница Моше рабейну (Моисея), а очень даже написана где-то между 5м и 8м веком до .н.э.***

Оттого и поместила две сомнительности в краеугольных камнях иудаизма и христианства в тесном соседстве.
-------
*) (весь народ – 600 000 взрослых мужчин воинского /старше 20/ возраста плюс еще несколько миллионов женщин, детей и стариков, - но кто считает? Не будем мелочиться ))
. ** Все три ссылки - на один и тот же фильм ВВС
https://yandex.ru/video/preview/14044693791129700084
https://yandex.ru/video/preview/17803597934501559261
https://yandex.ru/video/preview/7606385958671276164
***) Вики: Большинство современных библейских ученых считают, что книги были написаны в годы Вавилонского пленения (около 600 г. до н. э.) и были завершены уже во времена персидского периода (ок. 400 г. до н. э.)
----
А недавно в Вики прочла еще вот что:
"Существуют и более радикальные гипотезы происхождения Пятикнижия. Например, представители так называемой школы библейского минимализма (англ. Biblical minimalism) утверждают, что тексты Библии написаны в эллинистический период. Одним из их аргументов является тот факт, что археологические раскопки не подтверждают фактов, изложенных в книгах Ездры и Неемии, на которых базируются многие выводы Документальной теории. Например, согласно Библии, Неемия восстановил Иерусалим и отстроил городскую стену, что произошло приблизительно в V веке до н. э. Однако по данным раскопок, Иерусалим в персидский период представлял собой крошечную деревушку размером 150×250 метров с населением не больше 400 человек, без всяких укреплений, а городская стена, приписываемая Неемии, построена только во II веке до н. э.[24] Кроме того, нет никаких внебиблейских упоминаний о Ездре и Неемии. На этом основании минималисты делают вывод, что Ездра и Неемия являются вымышленными персонажами, а книги, названные их именами, написаны столетиями позже."

[просто Соня]

//...//

Вообще ортодоксальное восприятие неортодоксальных воззрений и ответ им (критика критики) имхо лучше всего тут: http://www.machanaim.org/tanach/_bikoret/kont1.htm

//...//

Ой, ну потому что сам Моше не мог говорить в Дварим (Второзаконии) прямо в лицо собравшимся "Как сами вы все прекрасно помните", если ничего подобного никто не помнил. А уж лет через 600-800 это вполне возможно как сильный художественный прием.

//...//

Научная критика (если взять от нее лишь кочерыжку) предполагает, что ко времени Ездры Тора в том или ином виде уже была. А возникла она во времена Цадока /Цадок по приказу Давида помазал Соломона на царствование (I Ц. 31–39)/ КАК ОСНОВАНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ ЕВРЕЙСкой общественной и религиозной жизни.
Речь о том, что есть разные дискурсы, разные пространства. Традиционного иудаизма и (версус) научной библеистики - в том числе.

//...//

Текстология - наука весьма изысканная, тонкая; временами даже уязвимая. Но все же - наука.

//...//

От имени "Цадок/Садок" и происходит название "саддукеи". От Цадока вели происхождение все первосвященники эпохи Первого и Второго храма вплоть до времени Хасмонеев.

[просто Соня]

//Для чего вся эта муть? Какого рожна всю свою жизнь убивать на такую ерунду? А вот еще. Я не понимаю понимает, как взрослые люди, вместо того чтобы делом заняться, слушают всякую дребедень, затаив дыхание, слушать. Ясен пень = Притворяются! Притворяются интеллигентными.//

Дело вот в чем. В жизни разные животные едят различную пищу. Здесь не место для ярких тому примеров Просто есть такие явления культуры как сложная живопись, консерватория, музеи и сему подобное.
Есть люди, которым все это нужно, и они без этого жить не может. Тех кто любит футбол-хоккей значительно больше.
Но наверное, можно предположить, что если столько людей в это уперто, значит в них что-то устроено не так как у других.

Быков часто приводит фразу Искандера. Религиозное чувство как музыкальный талант: либо он есть, либо его нет.
Представьте себе на какие подвиги самоотречения, услышав какое-то чувство, какой-то зов в груди.
И все это не за бабки. Геронтофил Путин насадил и привил новую. религию: поклонение бабкам. Какого рожна принц Сиддхартха отказался от редкого встречающего на свете блаженства в своем дворце и стал просящим подаяние монахом?
Так что если есть ищущие смысла бытия совершают странные для других поступки, просто вспомните, что собака и домашний кролик едят все же разную еду.

[просто Соня]

//Хлопок одной ладонью звучит как хлопок этой ладонью по столу, или по попе, или по лбу.//

Не годится Иначе это не было коаном: Таким,чтобы ученики медитировали о нем 24/7 денно и нощно.Коаны певучи как мантра и ученики повторяют ее все дни напролет.
Смысл коанов простой
(Для такие дураков и дурочек, как я стороны все просто).
1. Коаны не имеют решения.
2. Решением коана является достижение просветления, ни больше и не меньше.
На заданный вопрос нет и не может быть ответа. Но ученики должны были (порой годами!)
являться каждое утро к учителю с новым и новым решением задачи.
Так в чем же дело? Задача коанов - просветление.
А для этого надо развить способность к всепоглащающему вниманию. Когда наш ум сосредотачивается на чем-то одном; так что остальной мир его просто не интересует.

Поэтому я бы уточнила: не хлопок этой ладонью, а хлопок одной ладони.

[просто Соня]

1. Нащупавшие во тьме слона ощущают его по-разному.
Едины они в одном: в несомненной уверенности, что это именно ТО.

//...//

Никто не отрицает существования мира, внешней действительности.
Просто все религии так или иначе указывают нам разворот на 180, внутрь, на созерцателя.
А есть там что-то снаружи или нет - вопрос второстепенный.
Все они указывают на первенство восприятия мира - над ним самим.
Кант говорит, что нечто есть, но оно принципиально непознаваемо (вещь-в-себе)
Это соответствует одной из ведущих шести философских школ индуизма, Санкхьи,
на которой основана система классической йоги (Патанджали).
Но там кроме непознаваемой матери, вещи-в-себе, Пракрити,
главный акцент делается на воспринимающем (Пуруше) и его безграничном потенциале.
Беркли с его якобы солипсизмом недаром был епископом:
он явно сознавал этот огромный потенциал сознающего;
связь малого с большим Я, сознания с Сознанием.


Юм же справедливо указывал, что раз нельзя доказать ни того, ни другого, ни существование внешней к сознающему Пракрити-материи,
вещи-в-себе, ни ее отсутствия, -
то и не надо постулировать ни одну, ни другую возможность.
Все эти эпистемологические (философские) вариации были задолго до европейцев хорошо разработаны, в частности, в ключевых школах буддизма.
Но все эти философские системы - только опора для разума; строительные леса непосредственного опыта. Кто не испытывает стремления к такому опыту
(их, условно говоря, 95%), тому никакие философии и религии просто не нужны.
Христианство, побуждая нас обратиться внутрь, обесценивает мир, подобно многим греческим философам,
одним способом ("мир во зле ллежит");
Буддизм - другим: в мире нельзя достичь подлинного мира; а потому мир, в силу своего несовершенства, есть в любом случае страдание.
И если ранний буддизм подводит искателя к осознаванию несуществования привычной, знакомой ему личности, разлагая ее на составляющие (скандхи),
то буддизм махаяны сразу берет быка "я" за рога, на опыте показывая фиктивность внешнего "я". Как пишет Фрейд, ""я" есть реактивное образование",
необходимый для начального этапа выживания базовый невроз,
как птенцу необходимо яйцо, а зародышу - материнское чрево.
Все это давно подытожено в упанишадах: главное перевести фокус внимания с восприятия на воспринимающего.
Христианская метанноя, иудейская тшува (оба так неточно переводимые как покаяние).

[просто Соня]

2. «Кому велено чирикать — Не мурлыкайте.
Кому велено мурлыкать — Не чирикайте."

Поверхностные смешочники, "какого из тысячи богов считать за бога"
просто не понимают суть неинтересного им дела:
это все равно что высмеивать разные именования одного и того же предмета на разных языках и видеть в этом доказательство его несуществования.
.
Но опять же: если раньше атеизм подвергался преследованию,
то теперь можно безбоязненно не интересоваться тем, что не привлекает внимание,
не подвергая опасности огненных мук ни свою душу на том, ни тело на этом свете.
А в нашей горемычной стране атеизм ныне вновь имеет полное право быть воинственным,
поскольку воинственность эта вынужденная, оборонительная;
и при всем своем частом невежестве все же стоит на стороне просвещения и добра
в атмосфере сгущаемого путинизмом темновековья.
Поэтому опровергать атеизм бессмысленно: он качественно не беднее. а часто и превосходит суеверия.
Однако упрощенные формы религиозности имеют важный психотерапевтический эффект, а это тоже не мало.
Как говорил тот же Фрейд, "религия исцеляет человека от всех неврозов; заменяя их одним своим: религиозным".
.
Так что все хорошо, только драться не надо. Можно просто пожелать каждому найти свою адекватную форму мировосприятия:
идеалистическую, материалистическую или какую угодно другую.
Хорошо бы только каждый понимал себя настолько, чтоб, попав в зависимость от случайностей своего становления,
не напяливал на себя чужую попону, ярмо и седло.