Ну, чисто технически можно возразить, что во времена Ноя никаких евреев еще не было...Почему акты общения еврейского народа с Господом должны были сопровождаться именно такого рода ритуалами, и применимо ли здесь понятие о гаввахе**, как продукте мучительства и пище инфернальных сообществ. Применима ли здесь мысль Даниила Андреева о подменах источника сакрального волеизъявления в Ветхозаветном тексте.***
Однако, как ни крути, храмовый культ (классического иудаизма) есть по сути культ жертвоприношений.Меня этот вопрос никогда не занимал. Как при чтении любой духовной литературы мое внимание невольно устремляется к "духоподъемной" части текста (весь корпус конспектов тому порука),
так и в Библии мне важно то, на что откликается моя душа, а не критический ум.
Хоть в этой толстенной книге есть множество мест, которым можно ужасаться, возмущаться и просто посмеяться, меня как-то никогда не привлекал такой способ самоутверждения. Встать ногами на Библию ("на том стою и не могу иначе" Лютер"
)и немного на ней потоптаться.
За давностию лет ("А судьи кто? За древностию лет...")
утерян не только культурный и исторический контекст, но и само мировосприятие тех древних поколений.
Конечно, наше нынешнее постижение естественно и справедливо сближает понятие жертвы с аскезой (тапасом, жертвенным усилием)*. Как католическое созерцание распятия, человеческой жертвы, напрямую (минуя монашеское разумение) ведет к базовому переживанию неоадвайты:
отказа от собственной воли как источника действия ("не как я, а как Ты хочешь"). /В этом за считанные минуты практикования может убедиться каждый./
------
*)
- Спойлер
- В книге Бытия читаем:
"И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал". (Быт. 8:20,21)
Несмотря на то, что тема в соответствующем дискурсе "малость" изъезжена, прошу участников форума поделиться интерпретациями данной обонятельной оценки, а также мыслями о том,
-------------
2 .
Кстати уж: мы ведь уверены в духовном и гуманном преимуществе НЗ над ВЗ?
Однако НЗ тоже весь основан на жертвоприношении. Только уже не животном, а человеческом!
Так что тут тоже можно сравнить стороннее гуманистическое ужасание варварским и архаичным христианским культом (то ли принесения сына себя в жертву отцу, то ли жертвоприношения отцом сына самому себе), -
с мистерийным переживанием его христианского сопричастника.
Точно так же мне кажется очевидным, что
(при повсеместности практики жертвоприношения в тогдашнем мире**)
храмовый культ для сопричастного иудея был именно далекой от всякой жестокости мистерией.
Тем более что весь кашрут основан на минимизации страданий животного;
и утверждения иудеев, что это именно так
(в сравнении с любым другим способом забоя, включая большинство современных)
выглядят убедительнее и доказательнее,
чем обвинения в садизме, проникшие в бунтующий против традиционных (сиречь авраамических) религий нью-эйдж (видимо, из околонацистских изводов эзотеризма).
Так что могу согласиться: можно рассматривать жертвоприношения в свете принципа "прогрессивного откровения". То есть гуманизация и переосмысление повсеместно существующих практик вместо революционного их отвержения.
Так, повсеместно существовавший в Древнем мире институт рабства не отрицался, а гуманизировался Торой (и впоследствии Талмудом): рабство не только ограничивалось 7 годами, раб не только становился практически членом семьи, но о рабе следовало печься наравне с собственными детьми.
3.
Но все же жертвоприношение обряжено и нагружено такой сбруей смыслов, что обойтись лишь снисходительной трактовкой - значит ограничить себя узкими рамками современного гуманизма.
Взять хотя бы ведическое понимание: жертвоприношением Первозданного Человека был создан весь этот мир! (см. Жертвоприношение Пуруши).Мистика и мистерия жертвы имеет огромное цивилизационное значение.
В любом случае, ограничится суждением (а тем более - осуждением) одного иудаизма тут невозможно.
Всякие наши размышления и рассуждения на этот счет неизбежно так или иначе будут вариться в бульоне новозаветного контекста
(почти по Ленину: "НЗ как высшая стадия развития ВЗ").
Скажем, не избежал такого протиповоставления и Померанц (у него: иудаизм и ислам как религии божественного текста; против христианства как религии божественной личности).
Однако же значительные религиозные культуры - это целые вселенные значений и смыслов, дополняющих, проницающих, а то и отрицающих один другой.
И даже у огромного большинства их приверженцев понимание этих значений и смыслов почти такое же произвольное и поверхностное, как и у сторонних размыслителей.
Так что как ВЗ, так и НЗ - тексты весьма многогранные. И то что они послужили материалом для создания религий...
Скажем, ВЗ (при всем своем многовековом религиозном осмыслении) для религии чрезвычайно избыточен.
А НЗ (при парадоксальности и невыполнимости его заповедей) для создания религии еще труднее пригоден. Усердием ап. Павла и прочих боголюбов, христианство стало замечательным мистерийным культом и возвышенным моральным учением.
Но для этого евангельский (да и апостольский) текст был подвергнут виртуозной кулинарной обработке.
4.
Что в заключение можно сказать? ВЗ и НЗ настолько "дистанции огромного размера"
- настолько как тексты отдалены от нас во временном и культурном отношении,
- настолько с течением времени многократно и многоразлично переосмыслялись, -
==> что (а большинство их апологетов в этом смысле мало чем от нас отличаются) воспринимать мы их можем не более, чем мудрецы из притчи о слоне ночью:
Обусловленный своим культурным и духовным багажом, каждый нащупывает свое; и ему трудно поступиться этим своим интуитивным видением.
Поэтому еще недавно хасиды просили своих цадиков "поведай нам твою Тору*".
Сознавая, что личное понимание духовно развитого человека куда важнее и "томов премногих тяжелей".
Часто цадик на смертном ложе конденсировал эту "свою Тору" буквально в одну фразу; но заряженную не только смыслом, но и произнесшей ее близкой к свету личностью.
------
*) само слово Тора точнее всего переводится как "учение".
----***********-----------------************--------------------------
*)
**)//№2: Имхо, всё нужно поверять духом любви. Всё, что с ним не согласуется должно вызывать большие сомнения.
Хотя данный, приведённый Вами эпизод, иногда трактуется в иносказательном смысле. Где-то читал интересную мысль, что те места, которые в Библии выглядят явно странно, являются на самом деле иносказаниями. Например здесь: какое нафиг от сожжённых животных приятное благоухание? Трактуют так: скот символизирует эмоции, птицы - мысли. Жертвенник - место для молитвы, причём внутри человека, внутри тела человека, которое символизируется образом храма. Избрал он из эмоций чистые и из мыслей чистые и обратил их к молитве в храме своего сердца. Так теперь звучит этот эпизод.//
Вики: Жертвоприношение — форма религиозного культа, существующая в той или иной степени в большинстве религий; преследует цель установления или укрепления связи личности или общины с богами или другими сверхъестественными существами.
ср. гекатомбы (заклание 100 быков) в античном мире.
Особо жестокими формами жертвоприношения были принесение в жертву богам детей (Древняя Финикия, Карфаген), религиозное самоубийство (Индия, Япония), самооскопление (культ Кибелы в Малой Азии, скопцы в России).
В Древнем Риме при жертвоприношениях прислуживали мальчики и девочки — камиллы.
В исламе жертвоприношение называется Курба́н (араб. قربان). Оно является одним из важных обрядов поклонения. Наиболее известным жертвоприношением является удхия — жертвоприношение в праздник Курбан-байрам, акика — жертвоприношение случаю рождения ребёнка и назр Курбан — жертвоприношение в качестве обета.
Жертвой могут быть копытные животные: верблюды, коровы, овцы и другие животные, употребление в пищу которых не запрещено. Удхия является необязательным, но желательным деянием (сунной) для мусульман.
Жертвоприношение в иудаизме — форма отправления религиозного культа, вплоть до разрушения Второго Храма являвшаяся основной формой еврейского священнослужения; преследует цель установления или укрепления связи личности или общины с Богом.
Широкое распространение жертвоприношения в истории и культуре свидетельствует о том, что оно отвечало глубоким психологическим потребностям людей.
В еврейской религии он становится выражением покорности и благодарности Богу, но главным образом — основным средством искупления грехов. Возлагая руки на голову животного, жертвователь символически переносил на него свои грехи. Жертвоприношение служило ритуальным выражением представлений о неразрывной связи жизни и смерти.
Мнения о значении жертвоприношений в иудаизме
Точно установить назначение жертвоприношений в древности сегодня невозможно. Их основной смысл, по-видимому, состоял в том, чтобы выразить благодарность Богу, преданность Создателю.
Еврейская философия давала жертвоприношению различное — символическое или рациональное объяснение.
Филон Александрийский, Иехуда ха-Леви, Авраам Ибн Эзра и Нахманид (РаМБаН) склонялись к символическому пониманию жертвоприношения, которое, по их мнению, является изначально необходимым компонентом мироздания.[источник не указан 1785 дней]
В то же время, Маймонид (РаМБаМ) и многие другие средневековые еврейские философы-рационалисты (а вслед за ними и философы более поздних веков, вплоть до нашего времени) полагали, что централизация жертвоприношения должна была подготовить евреев к отказу от жертвоприношений животных и переходу к другим, более возвышенным формам культа.[2]
Каббала придает жертвоприношению мистико-символическое значение. В самом раннем тексте каббалы «Сефер ха-бахир» слово корбан считается производным от корня קרב («приближать», «соединять»): жертвоприношение соединяет совершающего его с Божественным миром. Самое подробное изложение символического понимания жертвоприношения содержится в книге Зохар, где говорится, что жертвоприношение соединяет высший и низший миры, верующего и Бога, а также мужское и женское начала в самом Боге. Принесение в жертву животных интерпретируется символически как искупление грехов плоти. По мнению некоторых каббалистов, мясо жертвенного животного достаётся силам зла; Богу нужна лишь каввана — доброе намерение совершающего жертвоприношение.
Раввин Авраам Ицхак А-Коэн Кук в своем труде "Видение вегетарианства и мира" (хазон а-цимхонут ве-а-шалом) описал свое видение будущего культа жертвоприношений в Третьем Храме, которое не будет включать в себя жертвоприношения животных.
Реформистский иудаизм отрицает стремление к восстановлению культа жертвоприношений, и в результате, убрал из своих молитвенников просьбы о восстановлении храмовой службы.
