Христиансая секта

[просто Соня]

Христиансая секта

Изначально христианство - это секта (школа) в иудаизме. Секта, разумеется, в самом хорошем смысле. Такой сектой был чань (дзен) в буддизме, суфизм в исламе, хасидизм в иудаизме, исихазм в православии и т.д. Сектами можно в этом смысле назвать и любые монашеские и монастырские школы в восточных и западных религиях. Сектами в иудаизме являлись ессеи и фарисеи. (Хоть фарисейство в древнем Израиле и пользовалось массовой поддержкой, самих фарисеев, т.е. праведников высокой пробы и строгости, было, говорят исследователи, не более 6 тысяч).

Христианство в смысле движения Иисуса и его учеников было именно такой сектой. То есть предлагало некий "узкий путь"*, спасение в каком-то особенном смысле.
Обычное же, общее для всех спасение пренебрежительно считалось недостаточным и даже уравнивалось с погибелью**

Секта не предлагает особой религии. А лишь особое учение (обычно, более строгое) и связанные с ним методы для более высоких, элитарных духовных целей.

Прямым аналогом секты Иисуса была секта любимого итальянского святого Франциска. С той лишь разницей, что критика официальной религии старательно самоцензурировалась. (Ср., однако, сходные лоялистские пассажи Иисуса в Нагорной проповеди.) При полной идеологической лояльности католицизму и лично Папе, Святой Престол с большой неохотой и колебаниями решил не признавать движение "бедных братьев" ересью.
---
*) Ибо, говорю вам, если праведность ваша не ПРЕВЗОЙДЕТ праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. /Мф. 5:20/
.
**) Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
Матф.7:13-14

[просто Соня]

...тогда все верно - христиане сектанты, а Иисус их основатель, первый сектант. А вопрос то в чем?

Тогда все неверно (понято) Потому как было всячески подчеркнуто: в данном употреблении слова "секта" (школа) не больше осуждения, чем в понятиях хасид, суфий, францисканец, дзен-буддист...

Отклик из еврейской среды:

Вообще-то сейчас христианство не секта. Секта - это, так сказать, ересь - тоненькая боковая веточка от толстенного стола господствующей конфессии.

Парадокс христианства в том, секта, школа (принципиально более узкий, внутренний путь) развился в самостоятельную, независимую от исходной, религию (вопреки тщетному предостережению ап. Павла /Рим. 11/ )

Близкая к этой ситуация в нынешнем иудаизме: когда любавический хабад, секта от секты, веточка от ветки хасидизма, - заняла такое заметное (в иных местах - чуть ли не ведущее) положение в иудаизме.
(Не образуя, конечно,в данном случае отдельной оппозиционной религии.) Этот кризис был преодолен еще в 18 веке. Но тогда он, как известно, свирепствовал вовсю. Вплоть до объявления херема всему хасидизму.

[просто Соня]

Ортодоксия и ортопраксия.

3

А разве иначе не могло быть, если христиане считали, что Машиах уже пришёл (прошу прощения за, возможно, наивный вопрос)? То есть тут вопрос не только в том, что христиане оставили материнскую традицию, но и в том, что материнская традиция сама их отвергла. История буддизма, например, таких сект не знает. А вот в исламе в результате образовались две ветви - суннизм и шиизм. Суфизм тут вряд ли подходит, поскольку суфизм по отношению к исламу примерно как каббала по отношению к иудаизму.

Суфизм именно как каббала и хасидизм (на каббале в значительной степени основанный). И все эти движения испытывали, как известно, значительные трения с мейнстримом.
я ведь говорю не просто о разных трактовках и разветвлениях учения; а именно о его "внутренней" (мистической, спиритуалистической, гностической) составляющей.
А иначе быть вполне могло. Как произошло это с упомянутым хабадом (и прочим великим множеством направлений иудаизма, хоть ветвившимся по иным поводам):
Хабадники считают р. Менахема (Шнеерсона) самым настоящим мессией. Причем, некоторые на полном серьезе все еще ждут его воскресения (!)
Что не мешает им вполне оставаться в рамках иудаизма.

А все почему? Потому что иудаизм основывается не на ортодоксии. А на ортопраксии.
Исполняй заповеди, - а там можешь быть хоть самым отъявленным атеистом..

Конечно, дело не только в этом. Гонимый народ не мог позволить себе роскошь расколов. Тем более, что окружающие все равно продолжали бы воспринимать его как единое целое. Дело не столько в том, что внешняя ненависть и общая судьба сплачивает.
Но и тот известный психологический факт, что мы видим себя в значительной степени глазами окружающих.

Христианству вот понадобилось долгих три века этнической и религиозной мутации, чтобы языческое окружение перестало воспринимать его как одну из разновидностей иудаизма.

[просто Соня]

Словом "вероотступник" царю Египта был представлен Моисей.
И с этим словом был прибит на крест Иисус.
И с этим словом запрещён был доступ к Каабе, Мухаммаду.

رينات Rashidovich موسين

[просто Соня]

//Я то, вопрос всего лишь задал относительно Иакова//

Тогда сперва прошу отведать моего лесного яблочка, да ржаного пирожка.
(о Библии и любви от А до Я)
А
Авраам. Исходя из Библии, каббала понимает его как воплощение всецелой любви (сефира хесед, рахамим). А Бог велит ему совершенно немыслимое. Зарезать своими руками средоточие его любви, все основание его веры и заключенного с Богом завета: «многочисленные, как звезды на небе и песок морской» носители истинного богопознания могут произойти только от Исаака
(суть «библейского проекта» - передача откровения не уже сложившимся взрослым ученикам, а впитывание его с молоком матери и на коленях отца).

В момент занесения ножа над сыном Авраам должен был выйти за пределы не только всякой нравственности, но и всей своей личности, всей своей веры, всего своего существа.
Если преображение для нечестивца – обращение его к добру, для праведника – это полное трансцендирование в Боге всего себя.
Бог велит ему совершенно немыслимое

[просто Соня]

(о Библии и любви от А до Я)

Я
Иаков. Находится в Библии в уникальном положении. Бог (обретающий речь в словах псалмопевца) настойчиво называет Себя Богом не Авраама и Исаака, а именно Иакова. И в то же время, для воспитания души Своего любимца и истинного патриарха еврейского народа, Он ведет его через череду поступков, претящих нравственному юноше из приличной семьи.
Послушный воле матери (знающей, что по воле Божией первородство суждено ему еще до рождения) он для подтверждения своего права должен прибегнуть к обману. Точно так же не может он без обмана получить давно заслуженное у тестя своего Лаваана...

(То же повторяется и при исходе из Египта: Бог почему-то велит хитростью взять у египтян давно заслуженную годами рабства плату в виде бесполезного в пустыне золота, нужного лишь для создания культовых объектов Скинии – прообраза будущего Храма.)

Подлинная праведность приобретается через разотождествление с самой своей праведностью.

[просто Соня]

Конечно же, для стороннего взгляда хитрый Иаков – отец хитрого народа, а Авраам слепо готов исполнить варвараский приказ варварского Бога.
Для скептика иное прочтение Библии и невозможно, как невозможно для жующей розу коровы увидеть ее глазами поэта, или кадровику – увидеть сотрудника глазами влюбленной девушки.

А вот какой взгдяд более истинен ...
Ослеплен ли Маленький Принц любовью, отказываясь в целом саду роз найти малейшее сходство со своей Розой?

Прав ли Бог, доверивший Адаму судьбу Творения, веривший в него до самого грехопадения и продолжающий верить в него даже после него?
Или правы последователи Люцифера, считающие человека уродующим Землю инородным, подобным вирусу, образованием в жестокости к себе подобным превосходящим всех тварей?

[просто Соня]

Интересно, понятно ли, что это совмещение библейских и небиблейских примеров - все о том же? Лепестками вокруг неназванной темы.

Есть способ мышления по архетипу мандалы. Когда мысль не развивается линейно, а в разных образах, разворотах, ситуациях, рассмотрениях, - располагается вокруг единого центра (не всегда даже ясно обозначенного) и лишь указывает на него.



.

[просто Соня]

/Но всё же: как так вышло, что материнская традиция христианство отвергла?/

Ну, это вопрос больше не идеологический, а исторический.
Причем требующий довольно долгого (потому как разностороннего) объяснения и рассказа.

А все почему? Потому что иудаизм основывается не на ортодоксии. А на ортопраксии.
Исполняй заповеди, - а там можешь быть хоть самым отъявленным атеистом.

Если коротко - отвергли в силу этой самой ортопраксии. Для христиан настало "Царствие будущего века" (олам хаба): Мессия пришел, все исполнилось святостью, и заповеди посему исполнять не надо. (Что почерпнуто в иудаизме и вполне ему соответствует.)

/(..атеистом) Чё, правда? ) А первая заповедь на скрижалях какая?/

Вопрос в трактовке. Атеисты не поклоняются "богу иному", а потому ныне эти новые веяния со вздохом втискиваются в ветхие рамки. На самом деле, я чуть сгустила краски:
таково мнение значительной части раввинов, а ведь в иудаизме мнений значительно больше, чем самих раввинов

Иудейский же мейнстрим на это иронически замечает: "приходом Мессии в мире все эти 2000 лет даже не пахнет. Откройте любой учебник истории или сегодняшнюю газету".
А потому применять нормы мессианского существования к пока еще не преображенной реальности вряд ли стоит.

"... нет мужеского пола, ни женского ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3.26–28)
- конечно, являет собой пример мессианского максимализма из сферы надматериального. Христианская же практика, однако, не может примириться даже с возможностью женского (наравне с мужским) священством.
И в банях тоже моются раздельно.

То есть, баланс между, условно говоря, НЗ и ВЗ, миром экстатически преображенным и миром более реальным, - в христианстве на самом деле (основательно и последовательно) еще не найден.
Не найден он был даже самим ап. Павлом. Напряженная эсхатология его первых (по времени) посланий уступила место трезвящей реальности.
Ведь в первое время христианство не планировало свое существование долее от силы нескольких лет.
Возвращение Христа ожидалось буквально со дня на день.

[просто Соня]

/...покаяние?/

Как раз покаяние есть вполне себе скрепа: фирменная фишка подлинного православия.
Следы этого в народном сознании легко видеть в готовности самоосуждения в 90х. Когда публика укатывалась со смеху в бесконечных "только в этой стране..." Задорнова. Столь же унылых, вздорных и злобных, как потом его бесконечное задирание пиндосов.

Покаяние - есть высококачественный побочный продукт человеческого бесправия при самодержавии и сниженного чувства собственного человеческого достоинства.
Говорю о социальных корнях. Меня поражает до сих пор, насколько таинство исповеди у католиков Северной Европы носит формальный характер, а в Испании и Южной Италии - значительно ближе к нашему.
Наш крестьянский, общинный быт у всех на виду - и буржуазная приватность.

[просто Соня]

У каждого есть свой личный пророк

//Соня! А будет наконец новый пророк в Исламе- ближе к ГУМНАНИЗМУ? Гюлн или кто? Или так и закоснеют?//

Это вот как раз не ко мне.
Мне важнее, что у каждого есть свой свой личный пророк;
внутренний Гуру (Вожатый, Бог, истинное Я...).
Вот с ним-то и надо устанавливать контакт. Желательно, постоянный.
Чтоб не закоснеть.

[просто Соня]

Чтобы осознать новую традицию приходится штудировать старую и углубляться в общий контекст.

Имхо, тут просто и опций нет. Церковь и о сю пору именует себя "Новый Израиль". Просто нынешнее (после 2-го Ватиканского Собора; 1962) понимание - добавленный к прежнему, а ветхое (богословие замещения) - заместивший прежний. В христианстве, как и во многом другом, территория б/СССР по-прежнему отстает на десятилетия.

И дело тут вовсе не в католиках-православных. ПЦА (Православная Церковь в Америке, куда частенько приходится сопровождать своих клиентов) противопоставлений христианства иудаизму давно уж себе не позволяет.

[просто Соня]

\\злые евреи ненавидят христиан со дня убийства первомученника Стефана\\

Первомученник Стефан, как и все прочие "эллины", был эллинизированным евреем. Это доказала современная библеистика.
Настоящим грекам попросту не было ничего известно про всяких там мессий
и о прочих концепциях чуждого им и презираемого ими иудаизма.
Тем более - при самом зарождении христианства, которое вне Иерусалима просто еще никто не успел заметить.

"Эллинами" называли говорящих по-гречески эллинизированных евреев диаспоры.

Именно они собирались в Иерусалим на положенные "праздники паломничества".
Как нынешние евреи (по мировой статистике - 9 из 10) собираются в синагоге лишь раз в году на Йом Кипур.

Трения между бедными, но рьяными иудеями Иудеи и состоятельными, но религиозно невежественными "эллинами"
были значительны; что не раз отражено в Деяниях Апостолов.

Впрочем, подобные разделения живы и в современном Израиле.
Но то что русскоязычных евреев называют там "русскими"
еще не делает их "русскими" в глазах внешнего мира.

Так что традиционное разжигание христианского юдоедства не имеет исторических оснований.

[просто Соня]

"Верующий это тот, кто просит у того чего нет
того чего не может быть."



Фундаменталисты всех стран соединяйтесь!

[просто Соня]

Ранняя Церковь как тоталитарная секта
Тема хорошо известная. Примером обычно приводится не требующий комментариев текст из Деяний.
В идеале все обстояло так (что злопыхатель может трактовать как "продал квартиру, а деньги отнес в секту"):
"И не было нуждающихся среди них, ибо кто владел землёй или домами, продавали их, приносили деньги, вырученные от продажи, и отдавали апостолам, и всё распределялось между всеми, каждому по нужде его. И один из верующих по имени Иосиф, урождённый киприянин из рода Левита, которого апостолы называли также Варнавой (это имя означает „помогающий другим"), и владевший полем, продал его, принёс деньги и отдал их апостолам."
/Деяния 4 глава 34-37/
Но не всегда с собственностью расставались подобру-поздорову.
"Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил её: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли её мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа её. И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это." (Деян. 5:1-11)
.
Это действительно непонятно. И соблазнительно. Потому христианин над такими (не вдохновляющими) местами старается не не задумываться
..
1. Смерть Анании. Рафаэль
2. Смерть Анании и Сапфиры. Мазаччо.
В прилагаемых картинках видим, что главный землевладелец на Руси, православная церковь, сюжет этот своим вниманием явно не обходила.
(см. в комментах)

[просто Соня]

(отповедь от иудея с израильского форума)

//Каким православием? Вы сайтом, случайно, не ошиблись?
Кстати, почему не идёте на диалог? Ну вот не нужен никакой "Христос" для веры в Бога.//

Диалог тут не очень-то получается.
Ответ (при наличии окошка в личном времени) возникает на подходящий импульс.
Но фрагменты возникших диалогов в иных местах привожу порой и тут.
Каюсь: забываю кое-что снабжать пометой:
сПХБ: с полей христианских баталий
Как переводчица - худо-бедно владею несколькими религиозными языками.
Как синхронистка - общаюсь просто с рунетом: поверх форумских и иных барьеров;
в том числе - конфессиональных.
Не затруднительно (но ограничительно) те же мысли высказывать на материале иудаизма.
(Что, впрочем, порой и делаю).
Мало того: как видите (из мной пишущегося), истинная религия
(как процесс созревания и трансформации человека) может обойтись и без веры в Бога.
Как известно, без веры в Бога может обойтись даже правильный еврей.
Поскольку иудаизм есть не ортодоксия, а ортопраксия.