Идеи экономического правления

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум Nickel

Описание: Тяжёлые для восприятия и непопулярные исследования в смежных областях
Модератор: Nickel

Куратор темы: Nickel

#1 Nilstear » Пн, 7 февраля 2011, 9:53

Тема открыта по мотивам след. жизнеустроительных тем на ФДК:
И снова о Сталине; Спасение России; Слава СССР! и форума О жизни России и общества.

Учитывая, что современная Россия (РФ и окрестности) покинула социализм (экономическую политику Коммунистической Партии Советского Союза) всего 20 лет назад - в 1991 г. от РХ., главное это - понять что развивали в СССР 73 года? Представляю точку зрения, которую я, в целом разделяю.
В СССР развивали имперский социализм
Спойлер
Ярослав Бутаков
18 августа 2010 г.

...
В своём практическом осуществлении социализм ХХ века воплощался в политической форме диктатуры одного лица или группы лиц (олигархии). Очевидно, это закономерность. Однако она никоим образом не выделяет социализм в худшую сторону по сравнению с капитализмом. Ведь формой закрепления победы буржуазной революции также, как правило, была диктатура. Кромвель, Наполеон Бонапарт – вот классические образцы, с которых начинался путь к буржуазной демократии. В условиях Америки с почти полным отсутствием внешней угрозы можно было сразу перейти к формально демократическим методам правления. Но и там избирательным правом вплоть до 30-х гг. XIX века (президентство Джексона) обладало лишь меньшинство взрослого мужского населения. А полномочия президента США изначально превышали полномочия британского короля. И отцы американской конституции, не стесняясь, говорили, что под видом учреждения поста президента они на самом деле воздвигают трон некоронованному монарху.
Тот же Маркс писал о диктатуре пролетариата как о закономерной форме власти в период перехода к социализму. А Сталин обосновал практическое осуществление этой диктатуры в виде диктатуры авангарда пролетариата, то есть его партии, а в конечном итоге – её руководящего слоя. В работе «К вопросам ленинизма» (1926 г.) он писал: «Без партии, как основной руководящей силы, невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата… Высшим выражением руководящей роли партии, напр., у нас, в Советском Союзе, в стране диктатуры пролетариата, следует признать тот факт, что ни один важный политический или организационный вопрос не решается у нас нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии. В этом смысле можно было бы сказать, что диктатура пролетариата есть, по существу, «диктатура» его авангарда, «диктатура» его партии, как основной руководящей силы пролетариата» (И.В. Сталин. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1947. С.121).
С течением времени политическая эволюция социализма привела к довольно либеральному брежневскому режиму. Главное направление этой эволюции Сталин предвидел ещё в 1930-е гг. Уже тогда, как мы теперь знаем, он пытался заложить основы новой политической системы, не замкнутой на партию, более свободной, с альтернативными выборами в органы власти. Эта попытка недоучла силу инерции в том самом «авангарде пролетариата».
Анализ объективных причин сталинской неудачи – дело совершенно особое. Здесь мы лишь подчеркнём, что даже капитализм только на ранней стадии мог позволить себе роскошь стихийной конкуренции не только в экономике, но и в политике. В современном капитализме контроль над политическим процессом – гораздо более всесторонний и всеобъемлющий, чем в любые времена советского социализма. Причём этот контроль приобрёл глобальный характер. Успешное строительство социализма вообще, судя по всему, немыслимо без научного управления политическим процессом. Причём сложность и значение точного прогноза и точных рекомендаций в этой сфере, очевидно, будут только возрастать на каждом новом этапе этого строительства.
То, что произошло в России на рубеже веков, многие пытаются объяснить тем, что на самом деле вместо социализма у нас-де был «государственный капитализм». Это продолжение старого спора «сталинистов» с «троцкистами» о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Причём в последнее время «троцкисты» приобрели себе авторитетного сторонника в лице президента Венесуэлы Уго Чавеса, открыто объявившего себя троцкистом и заявившего, что в СССР не было социализма.

...
ИМПЕРСКИЙ СОЦИАЛИЗМ (статья целиком) ^^
Прочие сходные материалы:
Национал-социализм и наука. Д-р Иоганнес Штарк * 1934
Исторические альтернативы России. Артем Деникин (современность)

В этой теме действуют правила отсечения флуда. Основные моменты:

  1. Пресекается обсуждение методов антироссийской деятельности ZOG, ТМП и прочих евреев
  2. Не приветствуются аллюзии на библейские, апокрифические тексты и пр. "вечные истины"
  3. Ограниченно размещение текстов родноверческой \ арийско-ведической направленности


Спойлер
В редактуре!
Всё добавленное в топик до сокрытия этого предупреждения под кат ("скрытый текст") будет удалено!
Скво уже отметилось (слепотой)... :ugu:


По поводу использования слова "жид". То, что Скво мне решило "указать" :cannot:
Повторяю для прочих ревнителей политкорректности ответ в ЛС для Скво:
Скво писал(а): \...\
Обратитесь за справками по использованию этого ужасного слова к никам Человеков, kistinin, Ishtal', Graf и прочим националистам - их никто за многочисленных "жи" евреев не банит и предупреждений не выносит.
Вот когда ОТКРЫТО и НЕДВУСМЫСЛЕННО будет указана недопустимость использования этого украинского определения национальности \ вероисповедания "еврей" в данном русскоязычном форуме тогда и я свой текст отредактирую.
Последний раз редактировалось Nilstear Пн, 7 февраля 2011, 10:58, всего редактировалось 5 раз(а).
Nilstear
Автор темы


#81 Nilstear » Пн, 28 марта 2011, 18:35

лора25 писал(а):"именно революционную роль, что оно, по словам Маркса, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым, что насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы

1. Высказывание о насилии - "повивальной бабке" кардинальных реформ - принадлежит не Ленину а, подчёркнуто, Марксу.
2. Что вы находите в этой мысли "гнусного" мне не ясно. У вас другие представления о способе реформ? Может изложите их?
3. То, что Ленин был выдающимся мыслителем, сумевшим претворить свои идеи в жизнь подтверждено историей его творения.
лора25 писал(а):Да... лучше бы этот "мыслитель" Пушкина читал , но наклонности , видимо были патологическими...
Наклонности паталогическими не были. Владимир Ульянов, учась в гимназии, Пушкина читал. Любил и помнил Тургенева.
Спойлер
А вы? :wink: Раскидываться грязными эпитетами в сторону мёртвых вам легко и приятно? Вы серьёзно считаете, что любители Пушкина или Тютчева не могут быть бандитами? Смею вас разочаровать: в жизни встречаются очень душевные и лиричные убийцы :-D
Выше^^ знаменитая фраза Ленина мной немного переделана. Я написал: управление экономикой* это учёт и контроль.
В.И. Ленин (от 1917г. !) указывал, что "социализм это учёт и контроль".
Разница в том, что управление своим организмом или уподобленному ему хозяйством не обязательно "социалистично".

У Ленина и Сталина были правильные теоретические установки и общее понимание задач, однако кое-что важное в организации здорового хозяйства они упустили. Машина государственного строительства какое-то время работала, но вскоре стала чахнуть и болеть. Болезни социалистической империи начали перерастать в скрыто-хроническую форму. Эти болезни стали мешать жить ещё до Великой Отечественной, на которую принято пенять, как на событие, подкосившее бодрую поступь сталинского социализма. После войны хвори ленинско-сталинской модели экономики усугубились необходимостью восставления хозяйства. Хрущёвский социализм уже был тяжело болен и внутренне измучен...
Nilstear
Автор темы

#82 лора25 » Пн, 28 марта 2011, 23:02

Nilstear писал(а):Раскидываться грязными эпитетами в сторону мёртвых вам легко и приятно? Вы серьёзно считаете, что любители Пушкина или Тютчева не могут быть бандитами? Смею вас разочаровать: в жизни встречаются очень душевные и лиричные убийцы
Я верю .
Nilstear писал(а):Наклонности паталогическими не были. Владимир Ульянов, учась в гимназии, Пушкина читал. Любил и помнил Тургенева
Были , и ещё какими патологическими , эти люди , вместе со Сталиным и Гитлером столько горя людям принесли ..... это были моральные , нравственные уоды.
Nilstear писал(а):У Ленина и Сталина были правильные теоретические установки и общее понимание задач, однако кое-что важное в организации здорового хозяйства они упустили
Извините , я поцтулом! Что-то упустили?....упустили самую малость , хотели раздавить человеческую личность и всех загнать железным кнутом в коммунистическое "счастье" :crazy: :ninja:
По Лазареву , конечно можно всё это принять и простить , но я ещё для этого не созрела..... :dont_knou:
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#83 лора25 » Пн, 28 марта 2011, 23:12

Nilstear, Плохо Ленин Пушкина читал ... и Лермонтова плохо читал.
а до Есенина ему вообще дела не было .

И вот сестра разводит,
Раскрыв, как Библию, пузатый «Капитал»,
О Марксе,
Энгельсе...
Ни при какой погоде
Я этих книг, конечно, не читал
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#84 Nilstear » Вс, 3 апреля 2011, 13:03

лора25 писал(а):Были , и ещё какими патологическими , эти люди , вместе со Сталиным и Гитлером столько горя людям принесли ..... это были моральные , нравственные уоды.
Это были очень неглупые люди, где-то даже мудрые. И вполне интеллегентные.
*
Сравнивать Ленина с Гитлером по меньшей мере глупо. Вы выказываете свою предвзятость.
Гитлер вообще был для национального лидера лиричен не в меру: в концлагеря не ездил, Ленинград пытался вынудить к сдаче (красивый город понимаешь ли...), мультики потенциального врага смотрел запоями, рисованием увлекался. Изверг с придурью :in_love:
Хотя и у Гитлера были здравые мысли и, в отличии от Ленина, организаторские способности. Немецкая экономка при Адольфе Гитлере буквально восстала из пепла. Да, его основная ставка заключалась в госзаказе на военную технику, которую необходимо было использовать единственным способом. Но национал-социализм в Рейхе запустил не только военную машину. Если бы у Гитлера сотоварищи было чуток поболе реализма в планах... мы бы сейчас с вами не общались :cool:
лора25 писал(а):Извините , я поцтулом!
Ножки бока не жмут? :wink:
лора25 писал(а):упустили самую малость , хотели раздавить человеческую личность

Некоторые личности были достойны того, чтобы их раздавить. Старые большевики-интриганы, например... :angel:
*
Коммунистическая доктрина строительства управляемого хозяйства теоретически вообще отрицала принуждение большинства меньшинством. Коммунизм воспринимался как инструмент реализации управленческого волеизъявления трудящегося большинства, которому служат чиновники. Это - верх народовластия. Такого строя правления не было на всём протяжении писанной человеческой истории.
Спойлер
Можно было бы сообразить, что раз такого никогда прежде не было, то оно и не возможно. Но массовое коммунистическое движение выросло на сломе времён, в процессе технологической революции, когда казалось, что с помощью всесильных механизмов можно избавить человека от тяжелого труда и, как следствие - сделать труд радостным занятием... :music:
Так оно потихоньку и получается, но без отмены частной собственности.
Коммунисты мечтали о построении справедливого общества, где каждый гражданин добровольно даёт по своей возможности и получает продукцию по своей потребности. Утопия, конечно :roll:
Спойлер
Брать по потребности приятнее не отдавая по способностям...
Да и способности у людей от природы - разные :tsss:
Коммунистам природа очень мешала :evil:

Отмена единоличной (!) частной собственности предполагала переход этой собственности в необозначенные виды корпоративно-долевого, "распылённого" владения. Механизм такого совместного (народного) владения существовал как прежде - в сельской общине (в миру), так и был частично реализован в социалистической экономике :yes:
лора25 писал(а):и всех загнать железным кнутом в коммунистическое "счастье"
И как вы себе этот "железный кнут" представляете? :shock: :wink:
Nilstear
Автор темы

#85 лора25 » Пн, 4 апреля 2011, 21:42

Nilstear писал(а):Некоторые личности были достойны того, чтобы их раздавить. Старые большевики-интриганы, например
Зачем же давить , мы за гуманизм , например переубедить , исправить , или просто оставить человека при своём мнении.
Мудрости у Ленина , или у Гитлера и у других вождей я не вижу , организаторские способности , да , но ... мудрым был Черчилль , а эти были одурманенные своей идиотской идеей , сумевшие заразить этой чумой людей , которые превратилось в стадо.
Мудрость дана от Всевышнего.
Деспотизм и вождизм от дьявола.
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#86 лора25 » Пн, 4 апреля 2011, 22:27

Ленин гений, даже в этом:
11 августа 1918 г.
11.VIII.1918 г.
В Пензу
Т-щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам
Т-щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению.
Этого требует интерес всей революции,
ибо теперь везде «последний решит. бой» с кулачьем. Образец надо дать.
1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.
2) Опубликовать их имена.
3) Отнять у них весь хлеб
4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал,
знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин.
(РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 6898 – автограф).
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#87 лора25 » Пн, 4 апреля 2011, 22:28

Или это:
ЗАПИСКА Э.М. СКЛЯНСКОМУ
Конец октября – ноябрь 1920 г.
…прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) пройдем на 10,20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р[ублей] за повешенного.
(РГАСПИ, ф. 2, оп. 2, д. 380 – автограф).
Ленинские слова : практика - критерий истины, теоретические работы одно, практическое выполнение иное.
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#88 Nilstear » Вт, 5 апреля 2011, 17:26

лора25 писал(а):Ленин гений, даже в этом:
11 августа 1918 г.
11.VIII.1918 г.
В Пензу
Т-щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам
Т-щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению.
Этого требует интерес всей революции,
ибо теперь везде «последний решит. бой» с кулачьем. Образец надо дать.
1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.
2) Опубликовать их имена.
3) Отнять у них весь хлеб
4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал,
знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин.
(РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 6898 – автограф).
И т.д...
В чём же интеллегентный Ленин виноват? В том что ходил по деревням и вешал, резал, расстреливал?
Вы можете привести список товарищей: получателей этих директив - исполнителей красного террора?
Или как обычно: на мои вопросы я от вас ответа не увижу? Удобно вам обвинять только одного изверга :ugu:
Как там "Кураев, Бош, Минкин и др. пензенские коммунисты"? Чай не подвели они вождей мировой революции... :ninja:
Спойлер
И ссылок вы стандартно не приводите на свои копированные тексты...
Типическое такое отношение к собеседнику: "сам\сама если надо ему\ей почешется" :obida:

Это они - исполнители пролетарского террора - своими руками возвели на трон "народного царя" Иосифа Сталина.
Почему они приветствовали коммандно-палочный стиль управления? Не Ленин или Сталин строили СССР, но народ.
*
Ленин был умным и хитрым борцом с царизмом, а Сталин был Руководителем Государства (т.е. занял позицию царя).
Оба опирались на ущербную идеологическую доктрину, но вы даже не пытаетесь понять в чём доктрина ошибалась.
*
Из того же "вежливо" неуказанного вами источника ^^.
Эльхон Львович Розин писал(а):Разбуженный двумя русскими революциями народ едва ли успел почувствовать себя после февраля 1917 г. относительно свободным. Но вскоре, в результате организованных Лениным массовых репрессий он был превращен в безгласную и безликую массу, которой большевики манипулировали, как хотели.
Нет, лора25 и Э.Розин вы говорите полуправду. Не Ленин проводил массовые репрессии и не Ленин превращал во что-то народ, но ответственные исполнители - рядовые коммунисты, коммиссары - коммунистичкские эмиссары. С непосредственной и горячей помощью самого российского народа.
Спойлер
К слову... Типо диссидентствующий Э.Л.Розин (герой ВОВ и отличный мужик^^) в 1968 г. написал труд "Карл Маркс о государстве и праве" proof link :pardon:
Nilstear
Автор темы

#89 лора25 » Вт, 5 апреля 2011, 22:33

Nilstear писал(а):Вы можете привести список товарищей: получателей этих директив - исполнителей красного террора
Сейчас нет , некогда этим заниматься.
Я согасна , не Ленин проводил в жизнь эти безобразия , но он был вдохновителем рождения низшей энергии в массах, которой сам был переполнен . Человек он был необыкновенно жестоким и вот именно этим он и похож на Гитлера и Сталина. Разве я не права .

но вы даже не пытаетесь понять в чём доктрина ошибалась.
Она была изначально ошибочной , во всём , в самом провозглашении насилия .

"Лучшие и прочнейшие изменения суть те , которые происходят от улучшения нравов , без всяких насильственных потрясений" или " Великий принцип возникает из недр революции 1830 года:принцип невмешательства"
в конце жизни Пушкин пишет "зависеть от царя , зависеть от народа-всё ли нам равно?" но это уже действительно Великий человек - Пушкин.
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#90 Nilstear » Чт, 7 апреля 2011, 20:46

лора25 писал(а):
Nilstear писал(а):Вы можете привести список товарищей: получателей этих директив - исполнителей красного террора
Сейчас нет , некогда этим заниматься.
Чем тут особенно заниматься-то?
Посмотрите списки репрессированных при Сталине - и ничего искать не придётся (я выше ссылочку давал) :cool:
лора25 писал(а):Я согасна , не Ленин проводил в жизнь эти безобразия , но он был вдохновителем рождения низшей энергии в массах, которой сам был переполнен
Вы считаете, что без "вдохновителей" Ленина-Ульянова и Троцкого-Бронштейна народ сам бы не справился?
Судя по настроениям на ФДК (и других форумах рунета), когда клеймят забугорного Врага... большинству выступающих только предоставь агентов этого Врага и дай свободу воли - они и без "пробудетелей" свою низшую энергию проявят по полной :evil:
Революционеры дали добро - всё остальное сделал сам народ. Освобождённый и вооруженный большевиками.
лора25 писал(а):Она была изначально ошибочной , во всём , в самом провозглашении насилия
Доктрина переустройства общества всегда включает в себя насилие.
Те, кому выгоден старый строй не отдадут свою выгоду добровольно.
Если ничего не менять, то надо со всем смириться и умирать в радости.
Спойлер
Это задача религии и духовных пастырей - смирить народ, предложить ему духовные ценности, перенаправить энергию на Любовь к всемилостивому Богу. В Российской Империи клирики со своей задачей не справились и за это народ подвернувшихся "толстых попов" перестрелял. Попы российские пострадали за то, что они разленились, прекратили настоящую работу с населением. В католических странах, где традиционно сильна власть духовенства, таких кровавых революций, исполняемых народными массами не происходило. В странах, где силён ислам тоже работает эта сдерживающая сила. Чем духовнее народ, чем больше он ощущает о себе заботу Высших сил, передающих свою благодать через рачительных посредников, тем меньше этот народ поддаётся тёмным энергиям, зовущим к социальному бунту и насильственному переустройству общества.
*
Однако кто выбирает этих лучших клириков, купирующих народные волнения в зародыше? Он ведь тоже подвержен предвзятости, а зачастую и коррумпирован. Сейчас РПЦ ведёт постоянную холодную войну против С.Н.Лазарева. Потому что главы РПЦ чувствуют в нём мощного конкурента. Но их не волнует благо избранной, законной демократической власти в России. Таким образом истинные вредители российской государственности сегодня это РПЦ имеющая рычаги официального давления на Д.Медведева и В.Путина.
Как же оградить российскую государственность от вредительского влияния РПЦ без насилия?
Единственный способ - неустанно демонстрировать тотальную лояльность объявленной части народа российского, той части, которая уверенно выбирает путь собственного духовного совершенствования - последователей учения ДК и ЧБ.
Но посмотрите: что сейчас происходит в рядах последоватей Лазарева - с его собственной подачи? Сплошное и неприкрытое ожидание насилия :( СНЛ сам не понимает своей высшей социальной роли, не осознаёт своей силы.
Nilstear
Автор темы

#91 Nilstear » Пт, 8 апреля 2011, 12:01

Ленинский "военный коммунизм" не выдержал проверкой экономическим выживанием, но был понят народом.
Под давлением обстоятельств Ленин с Троцким вернули право частной собственности и назвали его НЭП-ом.
НО! Этот НЭП народом отвергался. Это была временная игра, на которую повелись только самые жадные.
*
Сталинское коммандно-теократическое устройство общества принималась и приветствовалась народом.
Хрущёвско-брежневский социализм уже вызывал сомнения. Харизматичность священной КПСС разрушалась.
Народ отказался верить разленившимся без кнута коммунистам. КГБ не смогло "вылечить" ущербную идею...
Спойлер
Функции МГБ \ КГБ как хранителя священной "чистоты идеи" в СССР были урезаны сразу после смерти Сталина.
Никита Хрущёв одним из первых приказов вывел из под уголовной ответственности членов политбюро. :wub:

*
О сталинизме как о магической религии:
Валентин Гринько. Сталинизм. Воспоминания о будущем
О всенародном соучастии в сталинизме:
Шейла Фитцпатрик. Повседневный сталинизм. гл. №1
Как выше омеченно, социалистическая доктрина была (и остаётся!) технократической, продуманной и исполнимой.
Однако уже на начальном этапе реализации этой государственной идеи была упущен важный системный ингридиент.
Nilstear
Автор темы

#92 лора25 » Пт, 8 апреля 2011, 17:49

Nilstear писал(а):Чем тут особенно заниматься-то?
Посмотрите списки репрессированных при Сталине - и ничего искать не придётся
Значит , говорите , списки реприссировнных посмотреть , я ещё не смотрела , но как-то сразу вспомнились - Осип Мандельштам , Мейерхольд ,поэты , стоящие вокруг гроба Сергея Есенина были репрессированы , - Иван Приблудный , Николай Клюев и многие , многие другие .
так , что в списках репрессировнных Сталиным можно многих людей найти , и далеко не все они были убийцами.

Из ваших сылок понравилось -
С.Есенин в "Стране негодяев" устами одного из героев говорит о Гамлете: "Но если б он теперь жил,/ То был бы бандит и вор,/ Потому что человеческая жизнь/ Это тоже двор,/ Если не королевский, то скотный". Тем более, что государство - "все это договор, договор зверей окраски разной". И уж совсем пессимистической вывод сделан потом во вполне лирическом стихотворении дореволюционного 1916 года: "Только я верю: не выжить тому,/ Кто разлюбил твой острог и тюрьму./ Вечная правда и гомон лесов/ Радуют душу под звон кандалов"
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#93 Nilstear » Пт, 8 апреля 2011, 18:34

лора25 писал(а):Осип Мандельштам , Мейерхольд ,поэты , стоящие вокруг \...\
Меня не интересуют все эти полусумасшедшие деятели "высокой" культуры, которые не соображали, что в стране победившей тотальной серости заметных интеллегентов и чудаков сначала просто бъют, а потом, когда надоест - приканчивают.
Спойлер
Точно так же как мне не жалко и военспецов, предавших "Белое Движение" (каким бы оно не было), и согласившихся работать в РККА Троцкого-Ленина - в разных должностях. Их потом, когда Коба попёр Лёвушку Троцкого в дальние странствия, однообразно "привели в исполнение".

Об Осипе Мандельштаме:
Н.Чуковский написал: "...у него никогда не было не только никакого имущества, но и постоянной оседлости - он вел бродячий образ жизни, ...я понял самую разительную его черту - безбытность. Это был человек, не создававший вокруг себя никакого быта и живущий вне всякого уклада".
Репрессировали его сравнительно мягко - попытались приучить к жизни народной, которая происходила не по столицам.
Он не приучился. Что ж...
Осенью 1933 пишет стихотворение "Мы живем, под собою не чуя страны...", за которое в мае 1934 был арестован. Только защита Бухарина смягчила приговор - выслали в Чердынь-на-Каме, где пробыл две недели, заболел, попал в больницу. Был отправлен в Воронеж, где работал в газетах и журналах, на радио. После окончания срока ссылки возвращается в Москву, но здесь ему жить запрещают. Живет в Калинине. Получив путевку в санаторий, уезжает с женой в Саматиху, где он был вновь арестован. Приговор - 5 лет лагерей за контрреволюционную деятельность. Этапом был отправлен на Дальний Восток. В пересыльном лагере на Второй речке (теперь в черте Владивостока) 27 декабря 1938 О.Мандельштам умер в больничном бараке в лагере.
*
Всеволод Мейерхольд:
После Октябрьской революции поставил в Петрограде «Мистерию-буфф» В.Маяковкого (1918 годах). В 1921 году ставит вторую редакцию этой же пьесы в Москве. В марте 1918 года в кафе «Красный петух», открытом в бывшем Пассаже Сан-Галли, Мейерхольдом была поставлена пьеса А. Блока «Незнакомка».
\...\
В 1922—1924 год Мейерхольд, параллельно деятельности по формированию своего театра, руководил Театром Революции.
\...\
Активно продвигал в сомневающиеся массы психованную "соцкультуру". За что боролся, на то и напоролся.
*
Иван Приблудный (Яков Петрович Овчаренко):
В декабре 1920 года в посёлке Тараща вступил добровольцем во 2-ю Черниговскую красную дивизию Григория Котовского. Летом 1921 Приблудного приняли в интернат для одарённых детей, а в 1922 году – в литературно-художественный институт, руководимый Валерием Брюсовым. Дружил с Сергеем Есениным.
Первое стихотворение Приблудный напечатал в 1923 году в журнале "Красная нива".
... и т.п. "пролетарские" поэты и режисёры...

Все эти "жертвы сталинизма" сами себя выпороли. Вы ещё шизофреника Даниила Хармса забыли упомянуть... :crazy:
Nilstear
Автор темы

#94 лора25 » Пт, 8 апреля 2011, 19:17

Nilstear писал(а):Меня не интересуют все эти полусумасшедшие деятели "высокой" культуры, которые не соображали, что в стране победившей тотальной серости заметных интеллегентов и чудаков сначала просто бъют, а потом, когда надоест - приканчивают
это как-то по издевательски звучит .
Значит вы оправдываете большой террор , затеянный Сталиным ?
И ещё , хочу добавить , что , то , как Мандельштам устраивал свой быт не имеет к репрессиям никакого отношения , и если-бы Сталин был-бы такой пушистый и белый , как его пытаются представить сталинисты , не было-бы и стихов Мандельштама и последующих с ним событий.
просто стихи эти отражают истину .
Последний раз редактировалось лора25 Сб, 9 апреля 2011, 23:20, всего редактировалось 1 раз.
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#95 лора25 » Пт, 8 апреля 2011, 22:48

Nilstear писал(а):предавших "Белое Движение" (
ну хотя бы "белое движение" вам жалко?

Снова пьют здесь, дерутся и плачут
Под гармоники желтую грусть.
Проклинают свои неудачи,
Вспоминают московскую Русь.

И я сам, опустясь головою,
Заливаю глаза вином,
Чтоб не видеть в лицо роковое,
Чтоб подумать хоть миг об ином.

Что-то всеми навек утрачено.
Май мой синий! Июнь голубой!
Не с того ль так чадит мертвячиной
Над пропащею этой гульбой.


Ах, сегодня так весело россам,
Самогонного спирта — река.
Гармонист с провалившимся носом
Им про Волгу поет и про Чека.

Что-то злое во взорах безумных,
Непокорное в громких речах.
Жалко им тех дурашливых, юных,
Что сгубили свою жизнь сгоряча.

Жалко им, что октябрь суровый
Обманул их в своей пурге.
И уж удалью точится новой
Крепко спрятанный нож в сапоге.


Где ж вы те, что ушли далече?
Ярко ль светят вам наши лучи?
Гармонист спиртом сифилис лечит,
Что в киргизских степях получил.

Нет! таких не подмять, не рассеять!
Бесшабашность им гнилью дана.
Ты, Рассея моя... Рас...сея...
Азиатская сторона!

<1922>
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#96 лора25 » Пн, 11 апреля 2011, 20:14

Великий античный мудрец и философ Аристотель считал наилучшую форму государственного правления - сочетание монархии , аристократии и умеренной демократии
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=716&t=27156
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#97 Nilstear » Пн, 11 апреля 2011, 22:02

лора25 писал(а):это как-то по издевательски звучит .
Значит вы оправдываете большой террор , затеянный Сталиным ?
Последний раз редактировалось лора25 Сб, 09 апр 2011, 23:20, всего редактировалось 1 раз.

Передумали? :-D Исправились в духе национального самоопределения? :smile:
Спойлер
Сперва у вас было написанно, что вы согласны с тем, что люди, приведённые вами в пример как "несчастные жертвы сталинизма" сами творили ту философию , которая прокатилась и по ним...
Так вы согласны с тем, что господа-товарищи типа Меерхольда - "революционные интеллегенты" - сами себя выпороли или как? :wink:
лора25 писал(а):И ещё , хочу добавить , что , то , как Мандельштам устраивал свой быт не имеет к репрессиям никакого отношения
Имеет. Прямое. В революционной России не было быта без идеологии. Так же как и в любом обществе, подчинённоном религиозной догматике. Личные предлпочтения члена такого общества должны лежать в рамках разрешённого высшим законом. Шаг вправо, шаг влево - выпадение из общества полезных членов общества, тех кому можно доверять. С точки зрения свобод личности такое^^ общественное устройство, конечно, неприемлимо. Но только такое общество и способно строить сообща, выступая как единый управляемый организм.
Спойлер
В обществе свобод... для продуктивной деятельности тоже есть единый эталон организованности: зависимость от материальных благ, от содержания, от денег или от их эквивалента.
Репрессивным инструментом периода сталинизма был не отдельный вождь - Иосиф Сталин, а общество верующих.
Вождь, до поры до времени, в процесс чисток общества - коммунального организма - не вмешивался.
Ваш вопрос о том, оправдываю ли я советское общество периода сталинизма? :wink:
*
Об идеальном государстве по Аристотелю. \ в текстовом виде^^ \
Судя по этому тексту Аристотель сам себе противоречил. Судите сами:
1. Правильные формы правления - в них правители имеют ввиду общую пользу (заботятся о благе народа). Это монархия, аристократия, и полития.
2. Неправильные формы правления - в них правители заботятся лишь о своем личном благе: тирания, олигархия и демократия.
Но лучшая, по мнению Аристотеля "полития", это соединение двух неправильных форм правления
Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство в интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государства, т.е. вообще характерен для государства как политического общения.
Значит олигархо-демократия, с точки зрения Аристотеля, это одновременно и неправильная форма правления и наилучшая? :wacko:
Nilstear
Автор темы

#98 лора25 » Вт, 12 апреля 2011, 23:12

Из неправильных форм правления тирания - наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона.

По Аристотелю демократия может быть разной : крайняя- это тирания , а умеренная , это и есть та демократия , которую мы имеем в виду.
Всё-таки , как не крути , а Аристотель прав , но Сталин выбрал тиранию , потому-что для того , чтобы править по принципу умеренной демократии и продержаться у власти и не погибнуть , надо было-бы быть действительно великим человеком , но увы.. им Сталин не был.
искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.
Андрей Кончаловский
лора25
Сообщения: 198
С нами: 7 лет 7 месяцев

#99 Nilstear » Ср, 13 апреля 2011, 21:46

лора25 писал(а):По Аристотелю демократия может быть разной : крайняя- это тирания , а умеренная , это и есть та демократия , которую мы имеем в виду.
Всё-таки , как не крути , а Аристотель прав
"Как ни крути" - Арисотель - философ-теоретик, древний грек и идеалист.
С весьма специфическим пониманием прав и свобод граждан :hi-hi: -
    Признаки политии:
  1. Правит большинство.
  2. Умеренный имущественный ценз на правящие должности.
  3. Избрание путем голосования.
  4. Торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав.
  5. Преобладание среднего класса.
Из всего этого набора к демократии в нашем понимании относится только пп. 1, 3 и 5.
Как в демократию вписывается лишение прав ремесленников иже с ними? :huh:
А там у него ещё про рабов (диких варваров), не приспособленных к демократии:
С эллино-центристских позиций он отмечает, что "варвары" - люди с неразвитой человеческой природой и они не доросли до политической формы жизни. "Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные". Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства.
Типичный имперский расизм :cool: с национал-демократией для элитной "высшей расы".
*
лора25 писал(а):Сталин выбрал тиранию , потому-что для того , чтобы править по принципу умеренной демократии и продержаться у власти и ....
Каковы принципы "умеренной демократии" и отличия её от "неумеренной" (т.е. охлократии) можете сообщить?
Аристотель толкует о неком "умеренном имущественном цензе" для выборных должностей. Что за ценз такой? :dont_knou:
Nilstear
Автор темы

#100 Nilstear » Пт, 15 апреля 2011, 18:41

В защиту Сталина-теоретика, Сталина-хозяйственника и сталинской комманды - "закон о трёх колосках".
Причины появления и сталинские соображения
Сталин — Кагановичу, Молотову писал(а):\...\
1. Если будут возражения против моего предложения об издании закона против расхищения кооперативного и колхозного имущества и грузов на транспорте, — дайте следующее разъяснение. Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал своё собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной. Он не может укрепить и развить новый строй и социалистическое строительство, если не будет охранять имущество колхозов, кооперации, государства всеми силами, если он не отобьёт охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон. Такого закона у нас нет. Этот пробел надо заполнить.
Я не оправдываю способов защиты социалистического имущества (вплоть до расстрела, с конфискацией имущества и т.д.), но как хозяйственник Сталин был прав. Если уж создавать институт общественной собственности по всей стране одновременно (полагая всех граждан подчинённым \ наёмным контингентом), то за её расхищение надо карать по законам священного табуирования. И не стоит выставлять Иосифа Сталина как бессовестного тирана, который по своей тиранской натуре приветствовал массовые расстрелы рабочих и крестьян за воровство в мелких количествах ("для дома, для семьи") :aiai:
В том же источнике, ниже...
Спойлер
Кстати, любители "клеймить позором" лично Сталина - обратите внимание на энтузиазм "граждан с револьверами" :no:
ЦК и СНК считают, что в результате наших успехов в деревне наступил момент, когда мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях, задевающих, как известно, не только кулаков, но и единоличников и часть колхозников. Правда, из ряда областей всё ещё продолжают поступать требования о массовом выселении из деревни и применении острых форм репрессий. В ЦК и СНК имеются заявки на немедленное выселение из областей и краёв около ста тысяч семей. В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне всё ещё продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Не удивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: «сначала арестовать, а потом разобраться».
Эта поправка разослана через 1 (один) год после вступления закона в силу.
Спойлер
Андрей Ягуарьевич тоже не всё время и не на всех скалился...
Потом Вышинский добился в Политбюро принятия так называемого постановления о снятии судимости с колхозников, репрессированных по печально известному закону «о трёх колосках». В течение семи месяцев почти восемьсот тысяч человек были лишены судимости и были восстановлены в правах

Вор должен сидеть в тюрьме. Более того: вор должен отрабатывать пострадавшей стороне не просто ущерб им уже нанесённый, а тот ущерб, который нанесло бы его деяние в плане перспективы его безнаказанности... Коммунисты стремились создать священное отношение к общинной собственности, к социалистическому коллективному имуществу. Власть не умела распоряжаться этим, полученным в результате труда коллектива имуществом, но это уже вопрос приоритетов роста.
Nilstear
Автор темы

Пред.След.

Вернуться в Форум Nickel

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость