Идеи экономического правления

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум Nickel

Описание: Тяжёлые для восприятия и непопулярные исследования в смежных областях
Модератор: Nickel

Куратор темы: Nickel

#1 Nilstear » Пн, 7 февраля 2011, 9:53

Тема открыта по мотивам след. жизнеустроительных тем на ФДК:
И снова о Сталине; Спасение России; Слава СССР! и форума О жизни России и общества.

Учитывая, что современная Россия (РФ и окрестности) покинула социализм (экономическую политику Коммунистической Партии Советского Союза) всего 20 лет назад - в 1991 г. от РХ., главное это - понять что развивали в СССР 73 года? Представляю точку зрения, которую я, в целом разделяю.
В СССР развивали имперский социализм
Спойлер
Ярослав Бутаков
18 августа 2010 г.

...
В своём практическом осуществлении социализм ХХ века воплощался в политической форме диктатуры одного лица или группы лиц (олигархии). Очевидно, это закономерность. Однако она никоим образом не выделяет социализм в худшую сторону по сравнению с капитализмом. Ведь формой закрепления победы буржуазной революции также, как правило, была диктатура. Кромвель, Наполеон Бонапарт – вот классические образцы, с которых начинался путь к буржуазной демократии. В условиях Америки с почти полным отсутствием внешней угрозы можно было сразу перейти к формально демократическим методам правления. Но и там избирательным правом вплоть до 30-х гг. XIX века (президентство Джексона) обладало лишь меньшинство взрослого мужского населения. А полномочия президента США изначально превышали полномочия британского короля. И отцы американской конституции, не стесняясь, говорили, что под видом учреждения поста президента они на самом деле воздвигают трон некоронованному монарху.
Тот же Маркс писал о диктатуре пролетариата как о закономерной форме власти в период перехода к социализму. А Сталин обосновал практическое осуществление этой диктатуры в виде диктатуры авангарда пролетариата, то есть его партии, а в конечном итоге – её руководящего слоя. В работе «К вопросам ленинизма» (1926 г.) он писал: «Без партии, как основной руководящей силы, невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата… Высшим выражением руководящей роли партии, напр., у нас, в Советском Союзе, в стране диктатуры пролетариата, следует признать тот факт, что ни один важный политический или организационный вопрос не решается у нас нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии. В этом смысле можно было бы сказать, что диктатура пролетариата есть, по существу, «диктатура» его авангарда, «диктатура» его партии, как основной руководящей силы пролетариата» (И.В. Сталин. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1947. С.121).
С течением времени политическая эволюция социализма привела к довольно либеральному брежневскому режиму. Главное направление этой эволюции Сталин предвидел ещё в 1930-е гг. Уже тогда, как мы теперь знаем, он пытался заложить основы новой политической системы, не замкнутой на партию, более свободной, с альтернативными выборами в органы власти. Эта попытка недоучла силу инерции в том самом «авангарде пролетариата».
Анализ объективных причин сталинской неудачи – дело совершенно особое. Здесь мы лишь подчеркнём, что даже капитализм только на ранней стадии мог позволить себе роскошь стихийной конкуренции не только в экономике, но и в политике. В современном капитализме контроль над политическим процессом – гораздо более всесторонний и всеобъемлющий, чем в любые времена советского социализма. Причём этот контроль приобрёл глобальный характер. Успешное строительство социализма вообще, судя по всему, немыслимо без научного управления политическим процессом. Причём сложность и значение точного прогноза и точных рекомендаций в этой сфере, очевидно, будут только возрастать на каждом новом этапе этого строительства.
То, что произошло в России на рубеже веков, многие пытаются объяснить тем, что на самом деле вместо социализма у нас-де был «государственный капитализм». Это продолжение старого спора «сталинистов» с «троцкистами» о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Причём в последнее время «троцкисты» приобрели себе авторитетного сторонника в лице президента Венесуэлы Уго Чавеса, открыто объявившего себя троцкистом и заявившего, что в СССР не было социализма.

...
ИМПЕРСКИЙ СОЦИАЛИЗМ (статья целиком) ^^
Прочие сходные материалы:
Национал-социализм и наука. Д-р Иоганнес Штарк * 1934
Исторические альтернативы России. Артем Деникин (современность)

В этой теме действуют правила отсечения флуда. Основные моменты:

  1. Пресекается обсуждение методов антироссийской деятельности ZOG, ТМП и прочих евреев
  2. Не приветствуются аллюзии на библейские, апокрифические тексты и пр. "вечные истины"
  3. Ограниченно размещение текстов родноверческой \ арийско-ведической направленности


Спойлер
В редактуре!
Всё добавленное в топик до сокрытия этого предупреждения под кат ("скрытый текст") будет удалено!
Скво уже отметилось (слепотой)... :ugu:


По поводу использования слова "жид". То, что Скво мне решило "указать" :cannot:
Повторяю для прочих ревнителей политкорректности ответ в ЛС для Скво:
Скво писал(а): \...\
Обратитесь за справками по использованию этого ужасного слова к никам Человеков, kistinin, Ishtal', Graf и прочим националистам - их никто за многочисленных "жи" евреев не банит и предупреждений не выносит.
Вот когда ОТКРЫТО и НЕДВУСМЫСЛЕННО будет указана недопустимость использования этого украинского определения национальности \ вероисповедания "еврей" в данном русскоязычном форуме тогда и я свой текст отредактирую.
Последний раз редактировалось Nilstear Пн, 7 февраля 2011, 10:58, всего редактировалось 5 раз(а).
Nilstear
Автор темы


#121 Nilstear » Чт, 28 февраля 2013, 16:26

phpBB [media]
Nilstear
Автор темы

#122 Nilstear » Сб, 9 марта 2013, 18:39

Любопытное (как бы повторяющее некоторые постулаты, изложенные выше) мнение польского журналиста. Избранные цитаты.
Притягательность тирана

В отличие от своего немецкого коллеги, кремлевский диктатор был настоящей личностью. Преступной, но притягательной. «Сталин был похож на огромного вальяжного зверя кошачьей породы, с мягкими лапами, железными когтями, грациозной походкой и стремительным прыжком, в равной степени убедительными мурлыканьем и жутким рыком», — пишет диссидентка Валерия Новодворская. Не одна она. Встречавшиеся с Вождем иностранцы удивительно часто сравнивали его с тигром или другими большими кошками, то есть - с мощным, страшным, но одновременно красивым зверем. [...]

Сталин (вновь в отличие от Гитлера) при всей своей параноидальности и жестокости был чрезвычайно умен. И хотя он создал квазирелигиозный культ своей личности, сам он ему не поддался, что свидетельствует о трезвости его мышления <...>. Доказательством тому может служить, например, состоявшийся уже после войны диалог с сыном Василием — пилотом и представителем московской «золотой молодежи». Когда отец в очередной раз отчитывал сына за то, что тот порочит фамилию Сталин, Василий возмутился: «Я ведь тоже Сталин!» «Нет, ты не Сталин, и я не Сталин. Сталин — это советская власть. Сталин — это тот Сталин, который в газетах и на портретах, но это не ты и даже не я», — парировал Вождь.

При генералиссимусе советское государство не только победило в войне. Оно двигалось вперед и в других сферах, в том числе экономической. Советская экономика вплоть до 60-х годов, даже если вычесть все статистические подтасовки (которыми отличалась Москва), развивалась быстрее, чем экономика западных стран. «На рубеже 50-60-х годов Запад чувствовал то же восхищение советской экономикой, что в 70-80-х - Японией, а потом Китаем и Индией, — пишет автор книги "Красное изобилие" (Red Plenty) англичанин Фрэнсис Спаффорд (Francis Spufford). — Это не было чистой фикцией. Под слоем внешнего лоска крылся подлинный феномен. После распада СССР и открытия архивов российские и западные историки заново пересчитали данные о его экономическом развитии, и даже если взять самые скромные цифры, более низкие, чем публиковал Кремль или даже ЦРУ, Советский Союз в 50-е годы в любом случае развивался быстрее любой другой страны мира, за исключением Японии».
Тем более что система сталинского единовластия производила впечатление единственно возможного режима, который <...> мог заставить Россию развиваться.

Из: Сталинизм. Почему в современной России жив культ людоеда? ("W Sieci", Польша) | by Петр Сквечиньский (Piotr Skwieciński) (переводчик не указан)
Nilstear
Автор темы

#123 Nilstear » Вт, 2 апреля 2013, 16:49

Между прочим, именно факт, что американцы оценивают размер предприятия не в мегаваттах используемой мощности и не в миллионах долларов производимой продукции, а в численности персонала, заставил автора запомнить и их, и эти цифры. Но Дженкинс и Уотермен в своих исследованиях не учитывали законов поведения людей. Как с позиции наших знаний объяснить, почему небольшие предприятия более прибыльны, чем большие? Почему, к примеру, пять швейных фабрик численностью по 400 человек дают прибыли больше, чем одна, где работает 2000 человек? Ведь экономика утверждает, что должно быть наоборот!

Попытаемся понять, в чем здесь дело.

Рассмотрим состав участников. Их, как всегда, трое: бюро – хозяин фабрики; подчиненные – все остальные работники; Дело. Что для данной фабрики является Делом? Дело – поставка одежды в определенные магазины. Работа хозяина фабрики заключается в разделении этого Дела на Дела для своих подчиненных: кто‑то продает, кто‑то закупает сырье, кто‑то кроит рукава, кто‑то пришивает пуговицы. Каждая такая операция будет Делом для подчиненного. А у кого хозяин фабрики узнает, как ему самому работать? На первый взгляд, ни у кого. Над ним нет бюро, нет министерств, нет начальников. Никто не в праве ему указать, какой материал заказать, что шить и сколько, кого посадить за машинку, а кому дать утюг. Военные сказали бы, что он – единоначальник. Да, это так, однако и единоначальник подчиняется. Но в данном случае: кто над ним имеет власть, у кого он узнает, что ему делать на своей фабрике? У Дела. Ведь только Дело способно его поощрить и наказать: поощрить большой прибылью от работы фабрики, а наказать разорением. И хозяин обязан узнавать у Дела, как ему работать: что шить, какого размера, какого качества, что модно, кто что любит и так далее, и так далее. Дело дает ему указания, он Делу служит, Дело имеет над ним власть.

Из работы по обоснованию способа управления - делократии (Ю.Мухин). Сайт ИГПР "ЗОВ"

Дальше там цифирь, терминология и подсчёты, на мой взгляд, весьма спорные... :unsure: :no:
Nilstear
Автор темы

#124 Nickel » Вс, 14 июля 2013, 21:34

Тленный дух в законе это уже диагноз для реанимации... из коего покоя только два выезда. Без усилий - вперёд ногами. Сколько бы А.Невзоров не рассказывал о том, что закон "об оскорблении религиозных чувств" это "хорошо для атеистов", факт остаётся фактом: после принятия этого акта публичный атеизм стал в отдельно взятой России уголовно наказуемым деянием. Не то что бы я сильно любил эту философию, но придание российскому государству теистического характера де-юре это огромный шаг на пути к разделению Российской Федерации на конфессиональные землячества, самоорганизующиеся по принципу конфессионального большинства и состоящие из граждан - постоянных жителей поселений разного типа. Раньше, до принятия этого закона, культурно-объединяющим (слабо...) фактором для россиян был условный пост-атеизм, вид агностицизма. Теперь публичные клубы агностиков запрещены, требуется признавать тот вид массового оправления культа (поклонения \ молитвы \ камлания), который разрешён для области обитания законопослушного индивида.

Духовное здоровье: Госдума превращает атеистов в уголовников (22.05.2013) [spoilerбез авторства...]Во втором чтении Государственная Дума РФ приняла законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих. Максимальный срок наказания – лишение свободы на срок до одного года. Интересна сама формулировка состава преступления: «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».

В переводе на обычный русский язык это означает, что любое высказывание атеиста, сделанное не на кухне в узком кругу друзей, может трактоваться как уголовное преступление.

Отбросив эмоции, посмотрим, что думает по поводу законопроекта Правовое управление самой Госдумы: «…часть первая проектной статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в представленной редакции может повлечь за собой ее конкуренцию с частью первой статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», предусматривающей уголовную ответственность за публичные действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии». Таким образом, атеисты попадают сразу под две уголовные статьи.

Также Правовое управление отмечает, что кроме того, статьей 214 УК РФ «Вандализм» уже установлена уголовная ответственность за осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества в общественных местах, а статьей 167 УК РФ установлена уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Депутаты, принадлежащие преимущественно к партии «Единая Россия» проигнорировали мнение Общественной палаты РФ. А оно как раз базируется на Конституции Российской Федерации: «…положения законопроекта вступают в прямое противоречие со статьей 14 Конституции Российской Федерации, согласно которой религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, а граждане согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации равны перед законом независимо от отношения к религии. В законопроекте содержатся такие юридически неопределённые термины и понятия, как: «религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России»; «религиозные убеждения и чувства граждан»; «унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний».

В общем, юридическая сторона вопроса понятна. Непонятно только почему так сильно обиделись депутаты Государственной Думы на оговорку тележурналиста Владимира Познера. Неужели они серьезно полагают, что издаваемые ими законы можно понять с точки зрения здравого смысла?

На самом деле, политика, проводимая российской властью вполне понятна: нужно поддерживать диктаторский режим. Первой жертвой стало образование. И это вполне объяснимо. «У населения, лишенного образования, демократии не может быть по определению», - сказал художник и писатель Максим Кантор. А чтобы образовавшийся «пипл» вел себя как нужно, его активно загоняют в религию. Как просто управлять необразованными религиозными фанатиками!

И кто сегодня мешает безраздельно править нынешнему Президенту России? Наиболее образованная и социально активная часть общества: здравомыслящие атеисты, автомобилисты, врачи, ученые. Власть все сделала для того, чтобы ученых превратить в нищие и безропотные существа, работающие в окончательно разваленной системе Академии наук РФ. Врачей объявить убийцами и натравить на них обезумевший «пипл». При активном участии Мэра Москвы Сергея Собянина, автомобилистам урезали свободу передвижения за счет выделенных полос, установили целую систему видеофиксации, в разы увеличили штрафы. То есть почти поставили на место. И чтобы занять их делом, устроили путаницу с регистрацией факта уплаты штрафа. Так что автомобилистам сейчас не до митингов.

С легкой руки депутата петербургского Заксобрания Виталия Милонова и депутата Госдумы Елены Мизулиной, «инакоживущих» стали просто убивать на улице (вспомним недавно происшедшее зверское убийство в Волгограде Владислава Торнового). Следуя логике властей, следующими жертвами станут атеисты, особенно курящие.

Вернемся к ст. 282 УК РФ: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц…». Не напоминает ли данный состав действия самих властей различного уровня?

Российское общество тяжело больно. И привела к этой болезни правящая верхушка. По определению, духовное здоровье - это состояние благополучия, при котором человек может реализовать свой собственный потенциал. Где сегодня в России можно такое встретить?
[/spoiler]
Nickel M
Аватара
Сообщения: 908
Темы: 8
С нами: 5 лет
О себе: Опытный Иудей

#125 Nickel » Вт, 24 сентября 2013, 21:36

Обустройство Империи. Грузия: с Россией или без?
Оч. большая историческая статья written by Андрей Епифанцев на с. АПН с небольшими прогнозами.
*
Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства.
Nickel M
Аватара
Сообщения: 908
Темы: 8
С нами: 5 лет
О себе: Опытный Иудей

Пред.

Вернуться в Форум Nickel

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость