Идеи экономического правления

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум Nickel

Описание: Тяжёлые для восприятия и непопулярные исследования в смежных областях
Модератор: Nickel

Куратор темы: Nickel

#1 Nilstear » Пн, 7 февраля 2011, 9:53

Тема открыта по мотивам след. жизнеустроительных тем на ФДК:
И снова о Сталине; Спасение России; Слава СССР! и форума О жизни России и общества.

Учитывая, что современная Россия (РФ и окрестности) покинула социализм (экономическую политику Коммунистической Партии Советского Союза) всего 20 лет назад - в 1991 г. от РХ., главное это - понять что развивали в СССР 73 года? Представляю точку зрения, которую я, в целом разделяю.
В СССР развивали имперский социализм
Спойлер
Ярослав Бутаков
18 августа 2010 г.

...
В своём практическом осуществлении социализм ХХ века воплощался в политической форме диктатуры одного лица или группы лиц (олигархии). Очевидно, это закономерность. Однако она никоим образом не выделяет социализм в худшую сторону по сравнению с капитализмом. Ведь формой закрепления победы буржуазной революции также, как правило, была диктатура. Кромвель, Наполеон Бонапарт – вот классические образцы, с которых начинался путь к буржуазной демократии. В условиях Америки с почти полным отсутствием внешней угрозы можно было сразу перейти к формально демократическим методам правления. Но и там избирательным правом вплоть до 30-х гг. XIX века (президентство Джексона) обладало лишь меньшинство взрослого мужского населения. А полномочия президента США изначально превышали полномочия британского короля. И отцы американской конституции, не стесняясь, говорили, что под видом учреждения поста президента они на самом деле воздвигают трон некоронованному монарху.
Тот же Маркс писал о диктатуре пролетариата как о закономерной форме власти в период перехода к социализму. А Сталин обосновал практическое осуществление этой диктатуры в виде диктатуры авангарда пролетариата, то есть его партии, а в конечном итоге – её руководящего слоя. В работе «К вопросам ленинизма» (1926 г.) он писал: «Без партии, как основной руководящей силы, невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата… Высшим выражением руководящей роли партии, напр., у нас, в Советском Союзе, в стране диктатуры пролетариата, следует признать тот факт, что ни один важный политический или организационный вопрос не решается у нас нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии. В этом смысле можно было бы сказать, что диктатура пролетариата есть, по существу, «диктатура» его авангарда, «диктатура» его партии, как основной руководящей силы пролетариата» (И.В. Сталин. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1947. С.121).
С течением времени политическая эволюция социализма привела к довольно либеральному брежневскому режиму. Главное направление этой эволюции Сталин предвидел ещё в 1930-е гг. Уже тогда, как мы теперь знаем, он пытался заложить основы новой политической системы, не замкнутой на партию, более свободной, с альтернативными выборами в органы власти. Эта попытка недоучла силу инерции в том самом «авангарде пролетариата».
Анализ объективных причин сталинской неудачи – дело совершенно особое. Здесь мы лишь подчеркнём, что даже капитализм только на ранней стадии мог позволить себе роскошь стихийной конкуренции не только в экономике, но и в политике. В современном капитализме контроль над политическим процессом – гораздо более всесторонний и всеобъемлющий, чем в любые времена советского социализма. Причём этот контроль приобрёл глобальный характер. Успешное строительство социализма вообще, судя по всему, немыслимо без научного управления политическим процессом. Причём сложность и значение точного прогноза и точных рекомендаций в этой сфере, очевидно, будут только возрастать на каждом новом этапе этого строительства.
То, что произошло в России на рубеже веков, многие пытаются объяснить тем, что на самом деле вместо социализма у нас-де был «государственный капитализм». Это продолжение старого спора «сталинистов» с «троцкистами» о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Причём в последнее время «троцкисты» приобрели себе авторитетного сторонника в лице президента Венесуэлы Уго Чавеса, открыто объявившего себя троцкистом и заявившего, что в СССР не было социализма.

...
ИМПЕРСКИЙ СОЦИАЛИЗМ (статья целиком) ^^
Прочие сходные материалы:
Национал-социализм и наука. Д-р Иоганнес Штарк * 1934
Исторические альтернативы России. Артем Деникин (современность)

В этой теме действуют правила отсечения флуда. Основные моменты:

  1. Пресекается обсуждение методов антироссийской деятельности ZOG, ТМП и прочих евреев
  2. Не приветствуются аллюзии на библейские, апокрифические тексты и пр. "вечные истины"
  3. Ограниченно размещение текстов родноверческой \ арийско-ведической направленности


Спойлер
В редактуре!
Всё добавленное в топик до сокрытия этого предупреждения под кат ("скрытый текст") будет удалено!
Скво уже отметилось (слепотой)... :ugu:


По поводу использования слова "жид". То, что Скво мне решило "указать" :cannot:
Повторяю для прочих ревнителей политкорректности ответ в ЛС для Скво:
Скво писал(а): \...\
Обратитесь за справками по использованию этого ужасного слова к никам Человеков, kistinin, Ishtal', Graf и прочим националистам - их никто за многочисленных "жи" евреев не банит и предупреждений не выносит.
Вот когда ОТКРЫТО и НЕДВУСМЫСЛЕННО будет указана недопустимость использования этого украинского определения национальности \ вероисповедания "еврей" в данном русскоязычном форуме тогда и я свой текст отредактирую.
Последний раз редактировалось Nilstear Пн, 7 февраля 2011, 10:58, всего редактировалось 5 раз(а).
Nilstear
Автор темы


#3 Скво » Пн, 7 февраля 2011, 11:01

Ага.молодец.Правда я сохранила то,что ты удалил. И я не оно, а она.
"уж лучше нерелигиозным и без веры,чистым и без названия..."(с)
Спойлер
phpBB [media]
Скво
Аватара
Сообщения: 1950
Темы: 5
С нами: 9 лет 11 месяцев
О себе: СКВО

#4 Nilstear » Пн, 7 февраля 2011, 11:08

Скво писал(а):Ага.молодец.
Опыт общения с флудерами... :pont:
Скво писал(а):Правда я сохранила то,что ты удалил.
Меня не интересуют чужие мусорные корзины.
Скво писал(а):И я не оно, а она.
Оно. По правилам русского языка :wink:

Дальнейшее обсуждение наших личных отношений будет удаляться мной из этого топика непременно.
Примите к сведению, Скво
:bye:
Nilstear
Автор темы

#5 Скво » Пн, 7 февраля 2011, 11:24

Nilstear, а чо предыдущие два не удалил?
"уж лучше нерелигиозным и без веры,чистым и без названия..."(с)
Спойлер
phpBB [media]
Скво
Аватара
Сообщения: 1950
Темы: 5
С нами: 9 лет 11 месяцев
О себе: СКВО

#6 Nilstear » Пн, 7 февраля 2011, 17:24

Моё первое сообщение было отредактированно модератором Stella.
Я не протестую против действий этого модератора (!), но протестую против произвола, меняющего суть изложенных мной правил.

Изменение от Stella.
В правилах этой ветки вместо сакраментального слова, обозначающего приверженца иудейского вереоисповедания \ обозначения национальности - еврея на украинском языке, начинающегося на букву "Ж" было вставленно другое, неитральное и непонятное - "евреи". Мной были подробно указаны мотивы употребления слова на букву "ж". Повторяю свои мотивы открытым текстом:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По поводу использования слова "жид". То, что Скво мне решило "указать"
Повторяю для прочих ревнителей политкорректности ответ в ЛС для Скво
Скво писал(а):\...\
Обратитесь за справками по использованию этого ужасного слова к никам Человеков, kistinin, Ishtal', Graf и прочим националистам - их никто за многочисленных "жидов" не банит и предупреждений не выносит.
Вот когда ОТКРЫТО и НЕДВУСМЫСЛЕННО будет указана недопустимость использования этого украинского определения национальности \ вероисповедания "еврей" в данном русскоязычном форуме тогда и я свой текст отредактирую.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А теперь цитаты из прежних форума сообщений с этим словом - любуйтесь!
(Модератор Stella! Исправляй сначала там, а потом правь мои сообщения.)
На поиск в ФДК по сочетанию букв ж+и+д+ы получаем:
/viewtopic.php?f=124&t=32559&p=1217887&hilit=%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D1%8B#p1217887
Человеков
/viewtopic.php?f=124&t=31047&p=1167314&hilit=%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D1%8B#p1167314
Music_DJ
/viewtopic.php?f=1&t=29885&p=1124115&hilit=%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D1%8B#p1124115
gedeon

Править будете? :-D
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Требую вернуть правила в первоначальный вид.
Nilstear
Автор темы

#7 tigrizia » Пн, 7 февраля 2011, 22:11

тема начата со скандалами - плохая примета. :smile:
tigrizia

#8 Nilstear » Пн, 7 февраля 2011, 22:50

tigrizia писал(а):тема начата со скандалами - плохая примета. :smile:
Мне ли вам объяснять, что революций без жертв не бывает.
Принципиальная позиция всегда вызывает отторжение... :wink:
Nilstear
Автор темы

#9 tigrizia » Вт, 8 февраля 2011, 17:00

Nilstear,
вы решили совершить революцию? в чем? :smile:
tigrizia

#10 Nilstear » Вт, 8 февраля 2011, 17:36

Давайте, tigrizia, ближе к делу.

1. Вы согласны с тем, что построенное в СССР экономическое управление можно назвать имперским социализмом (ИС)?
Стиль такого управления был обусловлен теоретическими разработками Владимира Ленина и воплощен при правлении его преемника на посту верховного руководителя КПСС - Иосифа Сталина. Осн. черты ИС*:
  • Монополия гос-ва в природопользовании (вкл. восстановимые ресурсы)
  • Монополия гос-ва на переработку и производство
  • Монополия гос-ва в обменном и конечном ценоопределении (продажа по установленным ценам)
  • Монополия гос-ва в вопросах приоритетов образования, медицины, науки
  • Декоративность интитутов налогообложения, формирования бюджета, выборности власти

Можете что-то добавить? Уточнить? Сократить?

2. При таком экономическом управлении (мы пока не говорим об управлении политическом - оно вторично) результативность программ взаимодействия прирететных направлений производства оценивалась с точки зрения коллективного субъективизма руководящих кадров госудаства. Упрощая - внутренний рынок СССР насыщался товарами, одобренными правящей КПСС, практически - интеллектуально-нравственной элитой общества производителей.
Роль аппарата чиновников-исполнителей в таком государстве целиком "механизируется":
Я.Бутаков писал(а):Совершенно очевидно, что по мере строительства социализма роль надстройки над базисом, именуемой государством, должна только возрастать. Ибо кто, как не государство, сможет успешно руководить таким сложным процессом? Под «отмиранием» государства следует понимать коренное изменение как его функций, так и методов действий. Причём функции эти будут всё возрастать и усложняться по мере развития и усложнения общественных процессов. А преобладающими методами станут, вместо многовекового насилия, научное предвидение, комплексное побудительное стимулирование и профилактика предсказуемых кризисных ситуаций.
Последний раз редактировалось Nilstear Вт, 8 февраля 2011, 18:07, всего редактировалось 2 раз(а).
Nilstear
Автор темы

#11 ЛАЛ » Вт, 8 февраля 2011, 19:04

Nilstear писал(а):Сообщение было удалено | удалил: Nilstear | Вт, 08 фев 2011, 17:53.
Причина: "Об Энергии Жизни не знали" - см. правила.
И сейчас не ВЕДАЕТЕ,что вытворяете. Истины в унитаз смываете,а потом БОГУ молитесь... :rzhach:
ЛАЛ

#12 Nilstear » Вт, 8 февраля 2011, 20:13

ЛАЛ писал(а):
Nilstear писал(а):Сообщение было удалено | удалил: Nilstear | Вт, 08 фев 2011, 17:53.
Причина: "Об Энергии Жизни не знали" - см. правила.
И сейчас не ВЕДАЕТЕ,что вытворяете. Истины в унитаз смываете,а потом БОГУ молитесь...
1. Ведаю. 2. Правила для всех. Здесь не флудят. 3. Вам виднее, где вы с вашими Истинами... 4. Не вашему богу :-D
Nilstear
Автор темы

#13 tigrizia » Вт, 8 февраля 2011, 22:54

Nilstear,
мне не совсем понятно что вы от меня хотите?
если честно то в данный момент школа выжимает из меня все соки и у меня нет возможности долго осмысливать тот или иной вопрос и выкладывать здесь свою точку зрения. те статьи на которые вы ссылаетесь длинные, а информации в них - кот наплакал. назвали социализм имперским, ну и что дальше? это хорошо или это плохо?
"социализм зашел в тупик поэтому рухнул СССР" -я с этим не согласна - по моему мнению произошло предательство интересорв нашей страны и банальный государственный переворот в силу того что со времен Хрущева было запрещено репрессировать потенциальных предателей.
были под запретом политические заключенные. - вот и результат, потеряли бдительность. а капитализм и социализм вещи не совместимые - между ними всегда будет война. Китай также рискует провалится (хотя астрология предсказывает его бурное развитие). и игра шла не честная - против нас велась война самая беспощадная - холодная и безнравственная. разрабатывались и осуществлялись планы по свержению политической системы страны. а когда все акулы капитализма всего мира направлены против одного государства - государство естественно становится уязвимым, так как ему приходится выбирать между благополучием граждан и усилением обороноспособности страны. если выбирать обороноспособность - то огромные средства надо тратить не на комфорт и рост благосостояния граждан, а на разработку новых видов оружия и масштабных оборонительных проектов - и в этом случае легко в людях разбудить недовольство своим низким материальным обеспечением. если не тратить денег на оборону - этим опять же воспользуются наши соперники. мы же не вели никаких войн и не занимались подрывом экономик капстран, не разрабатывали и не воплощали в жизнь планов по разрушению существующего капстроя - и потому они чувствовали себя вполне уверенно и неуязвимо. к тому же несмотря на развернутую истерию о желании советов завоевать весь мир - капстраны были уверены что никто на них не нападет - потому и оборонительная техника у них слабее развита чем наступательная. опять же СССР был ослаблен и обескровлен Отечественной войной - а США - она обогатилась на этой войне плюс получала от страны советов средства за свою помощь во время второй мировой. не бесплатно же нам поставляли машины и продукты во время войны. и вот началась гонка между капстранами и СССР - заметьте на старте все были в разных весовых категориях - СССР разрушенная войной, потерявшая множество лучших кадров - профессионалов. Америка - не разрушенная и обогащенная войной.
вот именно этим и можно объяснить падение соцсистемы в СССР:
- не равные условия на страте
- постоянные подрывные действия против соцлагеря, соцгосударства же подрывной деятельности на территориях капстран не вели
- предательство отдельных элементов правящей верхушки, так как сажать по политическим мотивом стало осуждаемо благодаря незабвенному Хрущеву. (хотя США не больно то церемонятся с теми кто угрожает национальной безопасности страны, достаточно глянуть на то как американцы хотят заполучить себе основателя викиликс и даже не исключают для него смертной казни)
tigrizia

#14 tigrizia » Вт, 8 февраля 2011, 23:10

это пока о причинах падения.
а о том почему социалистическая модель прогрессивнее - в другой раз наверное. спать хочу.
tigrizia

#15 Nilstear » Ср, 9 февраля 2011, 10:05

tigrizia писал(а):мне не совсем понятно что вы от меня хотите?
Вы хотели сказать "к чему я клоню?" :grin: Терпение, tigrizia, увидите.
tigrizia писал(а):в данный момент школа выжимает из меня все соки и у меня нет возможности долго осмысливать тот или иной вопрос и выкладывать здесь свою точку зрения.
Ну-ну :wink: Не такие длинные статьи, чтобы их нельзя было прочитать и сделать выводы (да \ нет).
Школа выжимает соки в конце четверти ещё более. Однако вы же находите в себе силы копипастить исследования тридцатилетней давности...
tigrizia писал(а):назвали социализм имперским, ну и что дальше? это хорошо или это плохо?
В названии - раскрытие метода экономического выживания.
Имперский способ аккамуляции элит:
Теллурократия... Континентальные империи при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство.
+
Признаки империи (как идеократического государства)
  1. наличие сильной армии и полиции;
  2. большое внешнеполитическое влияние;
  3. мощная государственная идея (религия, идеология);
  4. жесткая, как правило, единоличная, власть;
  5. высокая лояльность населения;
  6. активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству;

Назвав имперским наш социализм мы сразу определяем, что он может развиваться не в любой "отдельно взятой стране" (по В.И. Ульянову-Ленину), а только на территории, обладающей полной внутренней самодостаточностью. Т.е. империя сперва экономически независима, а потом уже может экспериментировать с разными методами самоуправления. Наследство первично :ninja: - социализм допустим на базисе объединённого сырьевого... энергетического... кадрового... производственного... потребительского... управления. Если эта череда независимости нарушается - рушится и единственно жизнеспособный ИС*.
...
К вашим тезисам...
tigrizia писал(а):по моему мнению произошло предательство интересорв нашей страны и банальный государственный переворот в силу того что со времен Хрущева было запрещено репрессировать потенциальных предателей.
Кто "предал интересы"?
Исторически известно, что нарушил цепочку, обозначенную выше, Никита Сергеевич Хрущёв - он начал закупать у США кормовое зерно.
26 декабря в 1963 году США начали поставки зерна в СССР. Советский Союз впервые был вынужден закупить за границей 12 млн тонн зерна ...
По вашему выходит, что переворот совершил Хрущёв. Но откуда он взялся? Как же он сумел это сделать, если, опять же - по вашей версии - при правлении И.В. Сталина уровень кадровой чистоты и ответственности только рос?
Сталин воспитал отличные, сработавшиеся партийные кадры, управленческий аппарат который мог решать любые задачи по упрочению социализма. "Банальный государственный переворот"? :huh:
Получается, что Л.П. Берия, руководивший МГБ - органом очистки партии от потенциальных предателей и вредителей - что, тоже был предателем? Всё министерство госбезопасности и ограны партийного контроля, допустившие избрание Н.С.Хрущёва на пост фактического руководства страной тоже - предатели? Откуда в КПСС взялось столько предателей? Или, может быть, КПСС решило самораспуститься?
Nilstear
Автор темы

#16 tigrizia » Ср, 9 февраля 2011, 11:09

Nilstear, государственный переворот был совершен Ельциным и его "друзьями". Хрущев не совершал государственного переворота - он просто совершил преступление - убийство Сталина и Берии (а может и еще кого-то кого народ не знал). Возможно если бы Сталин обладал теми чертами которыми его награждают антисталинисты, этой трагедии не произошло бы, он бы уничтожил тех кто его ненавидел и все. Он знал что Хрущев его ненавидит, он знал что Жуков его ненавидит.... надо было их убрать. Но одно дело эмоции и совсем другое - законность и порядок. Не было законных оснований для ареста или устранения вышеозначенных товарищей. Потому они и держались у власти. Останься Сталин в живых он передал бы власть в надежные руки и все шло бы по другому. Николай 2 сказал перед смертью - не жалейте ваших врагов. То же самое мог бы сказать Ленин, Сталин, Рузвельт и другие великие государственные деятели. НО, они все были связаны законом. А предатели плюют на законы и мораль - они их просто игнорируют и все. Если кто-нибудь поставит цель развалить штаты - от штатов не останется ничего. И тогда все будут сидеть и думать - почему американская политическая модель оказалась такой ненадежной? Почему США оказались более живучими? Просто никто пока не ставил цели их развалить. Напротив все стараются защититься от их назойливого внимания.
В конце концов противникам советов понадобился ни один год чтобы разрушить союз - сосчитайте сколько прошло времени после смерти Сталина. Так и со штатами может случится, если кто то захочет их свалить - 10-20 лет- и все - нет могучего государства, хотя со стороны будет казаться что государство развалось за считанные дни.
Последний раз редактировалось tigrizia Ср, 9 февраля 2011, 11:33, всего редактировалось 3 раз(а).
tigrizia

#17 tigrizia » Ср, 9 февраля 2011, 11:23

ответ на другой вопрос - почему между капитализмом и социализмом война неизбежна?
потому что социализм это угроза частной собственности, отмена прибыли ради прибыли.
потому за это отдельные индивиды будут биться до последнего издыхания (не своего естественноБ а последнего издыхания раба). и потому социализм и коммунизм элита капиталистических стран ВСЕГДА будет провозглашать преступными. глупо будет ожидать от них адекватной оценки такой экономической модели, в которой нет места эксплуатации человека человеком.
tigrizia

#18 Nilstear » Ср, 9 февраля 2011, 16:15

tigrizia писал(а):государственный переворот был совершен Ельциным и его "друзьями"
tigrizia, давайте частями. У вас нагрузки в школе большие, частями легче воспринимать.

  1. Социалистическая экономика, построенная в СССР под руководством И.В.Сталина, являлась (да \ нет) самодостаточным механизмом?

  2. Н.С.Хрущёв - a) да - нарушил описанный выше механизм самообеспечения социалистической экономики или б) - нет, не нарушил?

tigrizia писал(а):Хрущев не совершал государственного переворота - он просто совершил преступление - убийство Сталина и Берии (а может и еще кого-то кого народ не знал)
Мы не рассматриваем здесь бездоказательных политических спекуляций.
Не важно есть у вас или нет у вас описаний убиства Хрущёвым Сталина или Берии - этих подозрений мы не касаемся.

Ещё раз задаю свой вопрос: (даже если поверить в то, что Никита Хрущёв зарезал \ придушил \ отравил Сталина и Берию):
- как такой преступник и предатель мог оказаться при полноте исполнительной власти в верховном аппарате КПСС? -

tigrizia писал(а):Он знал что Хрущев его ненавидит, он знал что Жуков его ненавидит.... надо было их убрать.
У вас есть личные записки Иосифа Виссарионовича Сталина, где он описывает свои опасения относительно коммунистов Хрущёва и Жукова? Если у него были опасения в том, что тт. Хрущёв и Жуков не заслуживают доверия партии, то почему он не довёл эти свои опасения до членов Политбюро? Как можно было доверить т. Жукову руководство армиями в ВОВ и, более того, приём парада Победы на Красной площади в 1945 г.? :huh: Или тт. Хрущёв и Жуков, скурвились позже, после победы в ВОВ - перешли на сторону врага, продались английской, американской и прочим империалистическим разведкам? Если последнее - то почему ведомство Лаврентия Палыча Берии их не принудило их к перевоспитанию трудом на благо социалистического Отечества? :no:
Nilstear
Автор темы

#19 tigrizia » Ср, 9 февраля 2011, 20:45

Nilstear,
как как. пррикинулся хорошим и деятельным - вот и попал. как вот иуда попал в ученики к Иисусу?
чет вы вопросы задаете ненормальные.
вообще вы конкретно можете говорить о чем-то?
Хрущев начал ломать политическую систему страны. вслед за ней стала кренится экономика.
все.
tigrizia

#20 Nilstear » Ср, 9 февраля 2011, 22:11

tigrizia писал(а):Nilstear,
как как. пррикинулся хорошим и деятельным - вот и попал. как вот иуда попал в ученики к Иисусу?
\...\
вообще вы конкретно можете говорить о чем-то?
Хрущев начал ломать политическую систему страны. вслед за ней стала кренится экономика.
все.
Опять не целиком отвечаете, но уже контуры вашей точки зрения просматриваются.
Итак:
1. Хрущёв, Никита Сергеевич "прикинулся хорошим и деятельным".

Ему удавалось обманывать партию, Политбюро, НКВД \ МГБ и лично товарища Сталина, не мало не много 35 лет (с 1918 г. по 1953 г.)
За этот период Хрущёв успел повоевать на стороне большевиков в гражданской войне, пройти суровую школу партийного руководителя от рядового секретаря партячейки до первого секретаря ЦК КП(б) Украинины, повоевать в ВОВ, много раз проверялся органами, потерять в Великой Отечественной сына... Читайте краткое описание жизненного пути Никиты Сергеевича Хрущёва.
И вы утверждаете, что всё это нелёгкое время под личиной партийного деятеля высшего эшелона власти в СССР скрывался подлый враг? Что органы ВЧК \ НКВД \ СМЕРШ (в военное время) не раскусило подлую сущность Никиты Хрущёва? Как И.В.Сталин, не доверяя (по вашему мнению, пока ничем не подтверждённому) Н.С.Хрущёву, позволил ему руководить важными звеньями народного хозяйства?
По вашему тт. Сталин, Берия, Булганин, Каганович, Маленков... да и всё Политбюро дураки, что ли?

2. "Хрущёв начал ломать политическую систему страны..."

И в чём эта ломка политической системы управления хозяйством СССР выразилась? Он распустил ЦК КПСС, отменил партийные съезды, запретил партию, прекратил строительство социализма в СССР? Продал социалистическую собственность частным инвесторам? Раздал приватизационные ваучеры? Что-то ещё? Конкретнее, tigrizia :unsure:

3. Вопросы №№ 1. и 2. из моего предыдущего сообщения остаются в силе. Вы пока никак на них не отреагировали.
Nilstear
Автор темы

#21 tigrizia » Чт, 10 февраля 2011, 8:03

Nilstear,
а вы подумайте сами как.
я об этом уже писала.
вы отрицаете человеческий фактор и характер как таковой. ублюдки всегда находятся у власти и при социализме и при капитализме.
просто если кто-то хочет развалить страну он начинает играть на струнах этих ублюдков. вы этого знать не желаете.
вы ни разу не видели как друзья становятся врагами? вы ни разу не видели как люди предают друг друга после многолетней совместной работы? Рассказать как Хрущев возненавидел Сталина? Читайте тему про Сталина - Сталин не пощадил сына Хрущева, дал команду его расстрелять. Вот и все. У него не было причин снимать Хрущева, к тому же чисто по человечески он понимал что чувствует Хрущев, потому может и не трогал его. Но у вас же все упрощенно - человек либо хороший либо плохой, и никакие факторы на него не действуют.
И вообще - если меня интересует тема я ее открываю и исследую вопрос. Никого не обязываю в ней учавствовать в отличие от вас. С чего вы взяли что я обязана вам что-то доказывать? Вы похоже привыкли командовать людьми, но я не ваш подчиненный. Или меняйте стиль общения или я не хочу с вами дальше говорить в таком тоне.
пока.
tigrizia

След.

Вернуться в Форум Nickel

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость