О системе "Как жить чувствами?"

[sunfire]

После моих «выступлений» на главной странице ДК, в теме о новом форуме «Новый этап жизни» вероятно кто-то подумает, что это отзыв в связи с той темой…

Критиковать С.Н.Лазарева я не собираюсь, так как у меня никогда не было особого преклонения перед ним – я всегда его считала обычным человеком, но умным, который рационально объяснил нам, рационально мыслящим людям по каким законам существует этот мир.
Не было преклонения – нет и разочарования, а есть огромная благодарность потому что благодаря автору, как он сам говорит о своих последователях – теперь мы «как орешки щелкаем разные случаи».
Я постепенно начала видеть в чем корень моих проблем, корень проблем окружающих меня людей.
Теперь уже я отлично ориентируюсь в том, что касается «постановки диагнозов» - идет с двух-трех слов понимание в чем проблемы человека, не говоря о том, что среди знакомых и мало знакомых все давно продиагностированы, без особого желания делать диагностику, просто общаясь с людьми понимаешь – у всех проблемы из-за гордыни и ревности.
Но говорить-то ничего нельзя: мало того что ничего не поймут, еще и обидятся, если скажешь – твои проблемы, дорогой из-за того, что ты слишком привязан к этому миру…

Вообще думаю, что понимание книг Лазарева «прерогатива» рационально мыслящих людей.
А те, кто живут чувствами его не понимают и критикуют.
Вероятно, таковым здесь является Владимир Б, который регулярно «нападает» на систему.
Получается им система не нужна, потому что главное в ней – это научить чувствовать этих самых рационально мыслящих людей, которых в наш век, уже подавляющее большинство.
Тех, кто живет разумом, а не чувствами.

Я регулярно заглядывала в тему «Новый этап жизни» - что же конкретного там предложат.
Последнее на данный момент сообщение на 12 странице – «автору выйти на прямой диалог и создать горячие темы для обсуждения..» То есть опять обсуждать, обсуждать – пытаться понять сознанием, головой.

Хотя в последних семинарах Сергей Николаевич, уже озвучил главный минус своей системы – то, что все хотят найти Истину сознанием, а она познается только душой.
То есть нужно научиться чувствовать.
А когда пытаешься понять сознанием, неизменно растет гордыня, потому что вместе со знанием – «я знаю, теперь, как действуют Законы бытия», - появляются мысли – «я знаю, а они не знают».
И, может быть, даже такая прибавка к этому - «не знают таких простых вещей».
Потому что сначала понимание книг идет с таким трудом, а когда с ним, пониманием свыкся, появляется чувство «да это, оказывается, так просто все».
Но правда, только до возникающих внезапно трудных ситуаций, травмирующих ситуаций, когда понимание вдруг уходит и ты вновь и вновь пытаешься разобраться в происходящем.

Я для себя решила – надо начинать жить чувствами. А как это сделать?
Вот тут подсказки С.Н. Лазарева могли бы опять помочь. Как жить – чувствами?
Опять влюбиться и не избегать этого чувства и принимать все травмирующие ситуации от нового в моей жизни человека?
Как пытаться понять головой я уже знаю – больше уединяться и пытаться понять приходящие в голову мысли.

А как жить чувствами?

[Ирина_]

Каким образом готовность "впустить другого человека" означает именно "целостность" - не знаю. Открытость - это именно просто открытость, готовность впустить и т.д.

Попробую объяснить, как я это понимаю. В случае открытости готовность впустить не имеет в основе своей необходимости в повышенной защищённости. Человек впускает не потому, что расчувствовался, излишне доверился, имеет необходимость в сочувствии, взаимопонимании или потерял контроль над собой, увлёкся. Наоборот, нет страха. Это в природе человека, он целостен. Он впустит и "врага", потому что не будет считать его врагом. И не потому, что глуп или наивен. Просто великодушен и силен. Открытость - это, по-моему, очень редкое среди людей качество. То, о чём вы говорите, это скорее наивность или хитрость слабого человека. Это даже искренностью я бы не назвала, потому что, на мой взгляд, искренность предполагает развитую способность распознавания лжи и на такие провокации не купится.

"Взлом" - это приведение человека в такое состояние готовности. К таковой ПОТРЕБНОСТИ. Производится, как правило, под эгидой "единства", "единения" друг с другом и с каждым по умолчанию. Ну и, да, с установкой "так надо", "это правильно". Люди начинают нуждаться в этих повторениях актов "единения". Группового.

В данном случае человек, нуждающийся в защите и покровительстве, просто примыкает к группе сильнейших. Это не открытость, это зависимость, стадность.

В другой терминологии, другого мировоззрения, подобные акты именуются "подключение чела к душе", "социальности" "паутина" и т.д. Это, эээ, матерные выражения для обозначения процессов, которые здесь, на фдк, в свое время воспринимались как достоинство, в котором люди практиковались.

Это не достоинство, это низость. Развод на эмоции и глумление над слабым. Ни тому, ни другому помощью это быть никак не может, потому что в одном вызывает ощущение превосходства, а в другом чувство униженности, хорошо ещё, если не желание подлизнуть.

Можно ли назвать "насилием" то, в чем люди нуждаются сами практиковаться?

Можно и нужно.
Добавлено спустя 23 минуты 6 секунд:

Вряд ли можно сказать, что "животное живет чувствами". Там все сложнее. Вообще, сама та схема "чувства или разум или воля" - ужасная примитивизация и попытка стагнации процесса.

Абсолютно согласна.

Живет влечениями, скорее, которые, благодаря тому, что исходят из его индивидуальной природы - вида, инстинкта, породы, психологических характеристик и проч, а не как "должное со стороны" в виде, назовем условно "заповедей", - являются в результате, собственно, чисто его, как оно есть, проявлениями - проявлениями его природы. С другой стороны, благодаря тому, что они проявляются, в основном, как прямые, непосредственные реакции на раздражители - рефлексы - оказываются и более всего производны от среды.

А вот здесь всё сложнее, чем вы описали. Заповедями животные, конечно, не ориентируются, но оценка ситуации однозначно имеется.

У человека, благодаря более развитому сознанию, второй сигнальной, появляется еще регулятив поведения "должное". Не только в смысле "желаемое как влечение", а - как "правильное", "решение", "принцип" и проч. С которыми влечения могут вступать в конфликт, с одной стороны, и, с другой, напротив, которое является плодом влечений (ЧТО ИМЕННО для того или другого чела будет постулировано как должное).

По-моему, это называется социальной ориентацией. У животных это тоже сильно выражено.

Но вот эта возможность совпадения и несовпадения как раз и говорит, что это все-таки разные вещи, чем просто влечение, реагирование на уровне чувств, эмоций, рефлексов.

С помощью такого плана как раз человек и способен выходить за рамки просто реагирования НА раздражитель ситуации, действовать ВОПРЕКИ ему - "принципиально".

Животные, во всяком случае те, за которыми я имела возможность наблюдать, в этом месте гораздо целостнее. В данном случае это, конечно, не имеет значения.
Добавлено спустя 7 часов 30 минут:

Т.е., ПРОСТО "уровень чувств", без участия сознания как способности создавать (или принимать - в белосветных системах) "должное" - будет просто ПРОЯВЛЕНИЕМ простейших влечений, без возможности развития, изменения, движения. Но и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ "совпадение" себя и "должного", реализация должного возможно только тогда, когда уровень только "сознания", "заповедей" переходит далее - на уровень непосредственно реакций, чувств как СВОИХ, а не внешних или абстрактных "норм".

Да, это так. Я хотела бы только добавить, что человек часто принимает для себя нечто, как должное, когда оно совпадает с его личным опытом, близко к его собственным установкам.

[oldsatana]

В случае открытости готовность впустить не имеет в основе своей необходимости в повышенной защищённости. Человек впускает не потому

В случае открытости человек впускает.
И человек выпускает.
И все.
А "потому" или "не потому" - это уже нюансы. Причины могут быть разные, как те, что вы находите похвальными, так и те, что вам не хочется признавать за такой установкой. Но они ВСЕ - причины подобной установки.

То же касается и остального.
Структура механизма не меняется от его моральной оценки.

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

oldsatana писал(а):
У человека, благодаря более развитому сознанию, второй сигнальной, появляется еще регулятив поведения "должное". Не только в смысле "желаемое как влечение", а - как "правильное", "решение", "принцип" и проч. С которыми влечения могут вступать в конфликт, с одной стороны, и, с другой, напротив, которое является плодом влечений (ЧТО ИМЕННО для того или другого чела будет постулировано как должное).

По-моему, это называется социальной ориентацией. У животных это тоже сильно выражено.

У животных это могло бы быть выражено только в том случае. если они способны оперировать абстрактными понятиями и формулировать своды принципов. Поскольку речь идет не о социальной ориентации, а о максимах - тех самых этических правилах, "заповедях", нормах и проч. Социальная ориентация может производиться и без этого.

[Елена12]

В случае открытости человек впускает.
И человек выпускает.
И все.

Открытость и доверие - одно и то же?

[Миха]

На мой взгляд эти два понятие из совершенно разных категорий.
"Открытость" - это твоя способность воспринимать новую для тебя информацию, как ментальную, так и чувственную (хотя "чувственность" - это следствие ментала... но принято эти два понятия разделять... Под "менталом" я понимаю также и просто ЗНАНИЕ, которое может быть и не оформлено словесно). Посему "открытость" - это более общее понятие, чем человеческие отношения и потому может "работать" и в отсутствие второй сигнальной системы.
"Доверие" - это понятие чисто из вербального ментала и действует только при наличие второй сигнальной системы и только между людьми: ты не будешь до конца доверять даже своей собаке, которая прошла все стадии дрессуры... но ты будешь (или можешь) доверять или проверенному человеку/организации или человеку, который дал тебе "честное свое слово", что он что-то сделает... или просто перед тобой очень авторитетный человек, которому ты полностью доверяешь - доверяешь его словам: как пример - Путин или Эйнштейн.

[oldsatana]

Открытость и доверие - одно и то же?

Нет, "доверие - это более узкое понятие, все же. Скажем так, охватывающее взаимоотношения между субъектами.

[ilga]

Открытость и доверие - одно и то же?

Нет, "доверие - это более узкое понятие, все же. Скажем так, охватывающее взаимоотношения между субъектами.

oldsatana, т.е. Вы имеете в виду , что доверие входит в понятие открытость и к нему непосредственно относящееся? да?

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:

"Открытость" - это твоя способность воспринимать новую для тебя информацию .

"чувственность" - это следствие ментала...

принято эти два понятия разделять...

"Доверие" - это понятие чисто из вербального ментала

действует только при наличие второй сигнальной системы и только между людьми

я знала , что Миха инопланетянин, а сюда заглядывает.. скажем так-после ихней веселой вечеринки, чтобы рассказать нам, невеждам, о законах своего иного мира.

ты не будешь до конца доверять даже своей собаке, которая прошла все стадии дрессуры...

ты будешь (или можешь) доверять или проверенному человеку/организации или человеку, который дал тебе "честное свое слово", что он что-то сделает... или просто перед тобой очень авторитетный человек, которому ты полностью доверяешь - доверяешь его словам: как пример - Путин или Эйнштейн.

оспадя.. как будто: 1.зависит всё только от них.
2. у них нету права на ошибку..

сегодня Миха сделал мне день
особенно собакой
мальчики, спасибо вам.

[Yatagan]

3. помещение, закрепление "выбранных, должных" реакций ("заповедей") на уровень прямых рефлексов, реакций спонтанных ("личные заповеди", потребность, влечения уже измененные) - 4. формирование следующего отрезка "плана", "заповедей", "должного" с последующей возможностью помещения этих уже уточненных реакций на уровень "чувств" -

Что за алхимия? Должное потому то и не может быть до конца "своим", что подсознание не поддается каким-то однозначным приказам извне.

[sunfire]

Когда все "лазаревцы" ушли на новый форум, мне было жалко оставлять то, что я здесь писала, хотя и не так часто. Так как, основном, писала и фиксировала свои мысли для себя самой.
Прошел год с момента создания этой темы и я могу увидеть изменения в себе, благодаря этой теме.

Во-первых, сразу увидела свою ошибку - "пытаться понять приходящие в голову мысли". Почему я написала это? Никогда не было для меня целью уединения понять приходящие в голову мысли...
Всегда цель - удержать чувство любви к Богу. А мысленная словомешалка - есть много восточных техник, как ее остановить - это всегда помеха, когда работаешь над собой.. Я ни к каким техникам не прибегала, старалась дисциплинировать свое сознание сознательным усилием. Сейчас это для меня не проблема.

Второе: сразу увидела свое достижение за год. Еще год назад, я как автор темы "Жесткие чистки последние три года", думала - ну, когда же конец этим чисткам. Сейчас я так уже не воспринимаю чистки - и даже, не обозначаю ситуации этим термином - "чистка": просто живу и все время пытаюсь удерживать любовь к Богу. Часто получается, иногда нет: ничего страшного - "дорогу осилит идущий".

И уже реально ощущаю, что каждая травмирующая ситуация автоматически устремляет меня к Богу. Это так здорово. Даже не надо вспоминать об этом. Вот с радостными моментами - сложнее... Как и говорил С.Н.Лазарев, когда радуешься, счастлив - забываешь об устремлении. В такие моменты вспомнить о любви и поблагодарить не всегда получается. " К счастью прилипаешь сильнее" - так, кажется, об этом говорил Сергей Николаевич.
Третий момент и самый главный - чувство любви к Богу получается удерживать все дольше и дольше. Вот результат - не года, конечно, а многих лет, даже не могу сказать - скольких лет. Первые книги С.Н.Лазарева у меня с 1998 - 99 годов. Но в теме "Случай, изменивший вашу жизнь" я написала что, для меня все началось еще раньше - с книг и семинаров Ч.К.Тойча, в которых "перекличка" с книгами СНЛ, есть явная. Для меня, по крайней мере, точно есть. Особенно в толковании и расшифровке притч из Библии.

[Alisa SU]

сегодня Миха сделал мне день

не чего смешного -не нахожу ...а наоборот ...очень ...точно ..коротко и гениально -всё сказано

[Сергей Б]

"лазаревцы"

Спойлер

phpBB [media]

[МарияЯ]

Открытость" - это твоя способность воспринимать новую для тебя информацию

Да
Особенно учитывая, что человек и есть информация....
Открытость есть готовность измениться...т.е. как бы пожертвовать собой прежним..ради...
По сути ради шага в неизвестность. ..
В религии об этом говорится..на все воля Бога..любящего
Так что открытость это всегда отдача

[Миха]

Открытость" - это твоя способность воспринимать новую для тебя информацию

Да
Особенно учитывая, что человек и есть информация....

Человек есть информация????
Однако?!....

Не смею оспаривать твой взгляд на эту проблематику. Но для меня Человек есть Программа... которая состоит из управляющей части (программного сегмента) и информации (сегмента данных).
Если бы человек состоял только из информации, то он ничем не отличался бы от инфузории туфельки.
А так... по фактам, что мы можем видеть о человеке... он всё может хоть что-то делать, кроме как быть просто информацией для неких бесов, дьяволов, асуров, Ашикирахо и лазаревых.

[ilga]

Особенно учитывая, что человек и есть информация....

Человек есть информация????
Однако?!....

Но для меня Человек есть Программа... которая состоит из управляющей части (программного сегмента) и информации (сегмента данных).

чем человек -Программа лучше человека -Информации?!

[oldsatana]

Что за алхимия? Должное потому то и не может быть до конца "своим", что подсознание не поддается каким-то однозначным приказам извне.

Да ну ладно.
Расскажите, что вам не станет неудобно, если с вас посреди площади штаны спадут. Это результат веками закреплявшегося "приказа".

Табу, блоки, рефлексы, установки и проч. - все это механизмы помещения в подсознание. Дрессировка животных и воспитание детей - все это примеры помещения в подсознание "приказов". И т.д.

Разумеется, это не осуществляется простыми прямыми приказами, но это делается. Намеренно или ненамеренно, вам - окружающей вас социальной средой, или вами самим - по вашему усмотрению. На уровне популяции или на индивидуальном уровне. Множество путей.

И да, "до конца" должное не может быть вашим - в смысле ВСЕ ваше должное. Это, как было сказано выше, - процесс. Процесс приближения, уточнения, изменения.

Ну, который осуществляется - или не осуществляется, это да.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

oldsatana, т.е. Вы имеете в виду , что доверие входит в понятие открытость и к нему непосредственно относящееся? да?

Ну, примерно, как и арбуз, и малина. и волчья ягода входят в понятие "ягода".

[Миха]

Особенно учитывая, что человек и есть информация....

Человек есть информация????
Однако?!....

Но для меня Человек есть Программа... которая состоит из управляющей части (программного сегмента) и информации (сегмента данных).

чем человек -Программа лучше человека -Информации?!

1) А что ты ржёшь?
Тебе есть разница для того чтобы ржать:
а) пальчик показать?
б) или хер показать?
...
в) или вырвать у тебя четыре 7-ым зуба, чтобы ты жевать ничто не могла и тогда ржа тебя покинет?

Ты в начале со своими зубами разберись - а они и есть ПО ФАКТУ = средства, коими ты можешь пережёвывать Действительность.
А когда хоть немного разберёшься, то будешь осозновать, что есть САМО Осознание (программа) и то, что она осознаёт (информация).

2) Но мне приятно, когда ты ржёшь и по поводу и без всякого повода.

Продолжай!

[oldsatana]

Миха, если чел - это и есть программа, то чем тогда является носитель этой программы?

[МарияЯ]

сли бы человек состоял только из информации, то он ничем не отличался бы от инфузории туфельки

Так ничем и не отличается от этой несчастной инфузории...
Заложили в нее программу
Заложили и в человека программу
В кого-то программу осознавать и т.п.....а в кого-то быть инфузорий
И что скажете человек сам выбирает?
Мое ИМХО..нет ее ....свободы выбора
Поэтому человек несет то..что в него заложили..поэтому по сути...не он делает..а ИМ делают
Не от себя говорит...а то что в него вложено

Так что ...что человек..что инфузория...есть одно...равны мы короче говоря

[Миха]

oldsatana, у тебя не то образование, чтобы ты поняла мой ответ на твой же вопрос.
Но отвечу так, как чувствую и осознаю на текущий момент:

- ЧЕЛОВЕКА НЕТ!!!
Есть только самообущающаяся программа, целью которой есть отказ от самой себя по истечению времени, когда ОНА=ПРОГРАММА пройдёт все надлежащие ей этапы, что человек называет Действием, Рефлексией, Любовью в переложение к субъектам ЭТОГО мира. Т. е. когда... твою бабушку!!!... как сказать???


Давай тогда из преисподни: из человеческих желаний... из устремлений...

Мозг человека (да и животных) создан только для удовлетворений потребностей, что возникают в теле животного/человека (не знаю, как для тебя, а для меня - это неоспоримый, перепроверяемый факт).
Забыли о животных, говорим только о человеке, как о социальном субъекте.
Изначально мозг человека - только для удовлетворения его желаний.
Но по мере ОПЫТА, когда человек накапливает способы удовлетворения своих желаний, в мозге появляются "канавки/овраги", которые на любые внешние импульсы готовы дать однозначный ответ.
И так... иттерационно ГОЛОВА человека (но не мозг) становится вместилищем реализаций Человеческих желаний. Ты еще по возрасту не подошла к этому рубежу, когда уже ВСЕ желания (ЧЕТЫРЕЖДЫ) реализованы - и тем самым в мозгу есть ПРОГРАММА реализация всех телесных желаний (а желания исключительно только телесные - головных желаний в человеке нет). Т. е, наступает такой момент в человеке, когда внешние реакции на него ни вызывают в нем никаких реакций. То бишь, только его мозг задет по СВОЕМУ усмотрению какому желанию СЕЙЧАС быть в человеке.
Не очень уверен, что сейчас ты меня понимаешь.
Т. е. наступает такой момент в человеке, когда не внешняя среда вызывает в нем желания, а сам человек, с накопленным им опытом, в меру своего усмотрения, сам в себе СВОИМ РАЗУМОМ вызывает в себе те или иные желания в зависимости от того, что он сейчас воспринимает и к чему стремится.

Зачем это надо?
Так создала Природа Человека, чтобы он прошел низменные состояния, когда сами состояния, определяемые внешними влияниями на него, вызывали бы его работу мозга, для удовлетворения этих внешних влияний.

Но это долгий процесс... минимум 20 лет... когда человек ЧЕТЫРЕЖДЫ должен пройти все прежние состояния/желания, которые определяются из вне... тем самым нарабатывая себе РАЗУМ.
А далее... чтобы уже не случилось - всё это уже известно человеческому РАЗУМУ - как это внешнее состояние надо правильно оприходывать. И с этого момента уже сам Разум человека, а не внешняя среда, определяет ЧУВСТВА человека.
... как говорил Дон Хуан словами Кастанеды - теперь человек может из себя зажечь огонь ИЗНУТРИ себя... и спалить свои чувства ради последующего осознания Бытия своего "Я".

[oldsatana]

Ты еще по возрасту не подошла к этому рубежу, когда уже ВСЕ желания (ЧЕТЫРЕЖДЫ) реализованы - и тем самым в мозгу есть ПРОГРАММА реализация всех телесных желаний (а желания исключительно только телесные - головных желаний в человеке нет). Т. е, наступает такой момент в человеке, когда внешние реакции на него ни вызывают в нем никаких реакций.

Как-то не доводилось наблюдать, что с возрастом человек перестает есть. И четырех раз реализовать желание поесть человеку явно недостаточно, чтобы отказаться от него впредь.

__________________
Я все это просто к тому, что разве не является человек - носителем? Программ, которые и будут вот этими желаниями и прочим?
Ведь вот это:

- ЧЕЛОВЕКА НЕТ!!!
Есть только самообущающаяся программа, целью которой есть отказ от самой себя по истечению времени, когда ОНА=ПРОГРАММА пройдёт все надлежащие ей этапы, что человек называет Действием, Рефлексией, Любовью в переложение к субъектам ЭТОГО мира. Т. е. когда... твою бабушку!!!... как сказать???

Тело ведь существует. А без тела - нет и всех этих действий, которая выполняла бы твоя программа.

Т.е., даже если исходить из точки отсчета "есть только действия, рефлексия и проч." - насколько бы незначительным, временным там и проч. не считалось тело, но оно ведь все-таки есть.

[Миха]

Как-то не доводилось наблюдать, что с возрастом человек перестает есть. И четырех раз реализовать желание поесть человеку явно недостаточно, чтобы отказаться от него впредь.

С моей стороны идет речь не о животных желаниях человека, а о человеческих/общественных желаниях/устремлениях.
Я по жизни своей за последние лет 20 вообще не оперирую своими животными желаниями:
- хочется жрать - жру
- хочется спать - сплю...
- хочется трахаться...

Эти животные желания вообще не берутся в расчет, когда все человеческие желания надо перевести в свой РАЗУМ.

Я все это просто к тому, что разве не является человек - носителем? Программ, которые и будут вот этими желаниями и прочим?

Да, человек, как животное - носитель всех животнывх программ.
Но задача Человека - выработать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только на человеческие/общественные желания свои уникальные программы, которых еще не было в Мироздании.

А животные желания в человеке... хочешь жри, хочешь - спи, хочешь - трахайся... Только в этих своих животных желаниях не надо привлекать для их реализаций ни какого там "Бога".

Главное и основное - это твоё индивидуальное отношение (а это и есть соответствующая программа в тебе) к себе подобным:
- Любовь, ненависть, страх, гордость, гордыня, желания быть лидером и т. д. и т. п. И все эти и ТОЛЬКО ЭТИ желания надо обуздать своим Разумом.