Мастер и Маргарита

[Alice]

Фильм "Мастер и Маргарита" возглавил кинопрокат в России и СНГ за выходные
Картина собрала 428 млн рублей, следует из данных портала Kinobusiness

Кто смотрел? Как впечатления?

[Brittany]

Я помню еще книгу ироничную про Библию, какого то француза.

Лео Таксиль! Но мой интерес к Библии начался с этой книги: там были цитаты.

[Young]

Написано было им. Как вариант (заглавия)

Я поняла, но не знаю почему и для чего он это написал. Но точно не с тем подтекстом, который ему приписывают

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Лео Таксиль!

Наверное. Я помню только картинки. Некоторые я срисовывала для чего то))) Кажется брат просил. Я увлекалась в детстве тогда срисовыванием всего и вся

[Brittany]

не знаю почему и для чего он это написал.

Перечитай эпиграф к роману.

[Young]

Если послушать лекции Мариэтты Чудаковой, можно даже почувствовать Булгакова, так она вжилась в эту деятельность, исследование биографии и творчества Булгакова.
И кстати, через 2 месяца, после того как она записала эти 4 лекции, она умерла.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Перечитай эпиграф к роману.

Вот этот? Я в инете посмотрела, книгу лень искать

«…Так кто ж ты, наконец?
– Я – часть той силы,
Что вечно хочет зла
И вечно совершает благо».

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
А книгу и искать не надо, она в первом ряду стоит))
Но какое отношение этот эпиграф имеет к названию Евангелие от Воланда????

[Brittany]

Но какое отношение этот эпиграф имеет к названию Евангелие от Воланда????

Это надо сказать Булгакову.

[Young]

Это надо сказать Булгакову

Вы свои трактовки и понимания приписываете Булгакову, а он должен за это отвечать?

[Папа_Карло]

у Клима Жукова похожая версия.

Булгаков был трижды женат. Иллюзий про отношения с женщинами у него не было.

Вообще-эта книга про 7 доказательство существования Бога от М.А. Булгакова.

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
5 Привел Фома Аквинский, (из разговора с Воландом в самом начале) 6е предъявил Кант, разрушив 5 Фомы Аквинского (вспомнил Берлиоз).

А проявление самого Воланда (в книге) и есть 7 доказательство, по Булгакову, существования Бога. Воланд как антитеза, со своим антиевангилием и со своими М и М.
А если есть антитеза, то есть и Бог. Мы незримо это чувствуем, читая книгу.

Добавлено спустя 11 минут:

[Brittany]

Это надо сказать Булгакову

Вы свои трактовки и понимания приписываете Булгакову, а он должен за это отвечать?

У меня нет никаких трактовок, которые вы мне можете приписать.
Ранее название написал Булгаков.

[Alice]

Я думаю ему было бы интересно послушать, что тут от его имени вещают))

Булгаков болезненно относился к критике, сильно переживал. Возможно, это было одной из причин его раннего ухода.
Хорошо, что во времена Булгакова не было интернета.

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:
Samersen, Навальный здесь к чему? Всё не по теме удаляю.

[Samersen]

Alice, будешь новым модератором вместо натовских, делит уже умеешь делать.

[Alice]

Alice, будешь новым модератором вместо натовских, делит уже умеешь делать.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:
Samersen, ты на мне жениться хочешь, что ли? Все цепляешь и цепляешь, как мальчик девочку дергает за косички.

[Папа_Карло]

Имеется в виду роман Мастера?
Для вечности.

Думаю, более практичный результат.
Не секрет, что начало 20 века - это расцвет нигилизма и прочих измов. Многие люди начали воспринимать Христа именно так как Он описан у Воланда.
Следовательно, если это совпадает, то можно понять откуда корни всех этих метаний. Т.е. доказательством существования Бога не только проявление самого Воланда как антитезы Бога в романе, но и проявление его антиевангелия в реальности.

Отсюда сложность для всех фильмов. Основного героя (Бога) в романе то и нет, но он присутствует незримо.

[Brittany]

Многие люди начали воспринимать Христа именно так как Он описан у Воланда.

Беда в том, что эти многие люди принимают художественный вымысел за реальность.
В романе нет Христа. Есть Иешуа: книжный персонаж.

[Папа_Карло]

Беда в том, что эти многие люди принимают художественный вымысел за реальность.
В романе нет Христа. Есть Иешуа: книжный персонаж.

Они так Его стали воспринимать задолго до появления романа. А появление такого, почти реального Воланда с его антиевангелием должно было расставить все по своим местам. Т.е. объяснить откуда ноги растут. Сам Христос, в романе тоже присутствует как антитеза Воланду. Но не зримо. Как ветерок.

[Brittany]

Сам Христос, в романе тоже присутствует как антитеза Воланду. Но не зримо. Как ветерок.

Сдаётся мне, что это сознание твоё (или того человека, который так считает)
достраивает роман в романе до того, что уже и Христос там
присутствует. Незримо... Во всяком случае, у меня ничего подобного
не ощущалось.
Я сознательно запретила себе читать о прототипах, не хочу никаких аллюзий. Хочу просто наслаждаться гениальным произведением талантливого
мастера - Булгакова.

[Alice]

Хочу просто наслаждаться гениальным произведением талантливого
мастера - Булгакова.

Я тоже люблю Булгакова.

[Папа_Карло]

Сдаётся мне, что это сознание твоё

Когда все крутится вокруг интерпретации Христа, невольно вспомнишь о базовой версии.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Я сознательно запретила себе читать о прототипах, не хочу никаких аллюзий.

НЗ тоже не читала?

[Brittany]

Папа_Карло, НЗ и читала, и читаю периодически.

А книгу "Сын Человеческий"- нет...

А при чём тут НЗ и "М и М"? НЗ не художественный роман. Никаких воландов
там нет.

[Марфа_М]

Дочь сходила на "Мастер и Маргарита".
Ее выводы:
1) Я ничего не поняла (ну это не удивительно, яблочко от яблоньки не далеко падает)
2) Зачем в свиту Воланд де Мора включили кота?

[Папа_Карло]

Бездомная "Мастер и Маргарита": рецензия на новый фильм по Булгакову

Как же мы ждали новую экранизацию "Мастера и Маргариты"! И вот она, наконец. Что ж, попробуем это блюдо на вкус.

Строго говоря, никакая это не экранизация, о чем авторы честно признаются как в начальных, так и в конечных титрах. Это фильм по мотивам романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита". Однако и это не совсем точно. Скорее, это фильм по мотивам романа "Мастер и Маргарита", книги ранних черновиков "Великий канцлер", а также по мотивам ... великолепного предисловия кандидата исторических наук, заведующего сектором отдела рукописей ГБЛ Виктора Лосева к тому самому "Великому канцлеру".

Кроме того, фильм во многом основан на биографии самого Михаила Афанасьевича.

Спойлер

Михаил Афанасьевич Булгаков.

Этим фильм сильно отличается от знаменитого и, пожалуй, уже классического сериала Владимира Бортко. Сценарист "Мастера и Маргариты" жонглирует выбранными им и, следует признать, достаточно весомыми источниками, обильно приправляя все это собственной фантазией.

Сюжет фильма, несмотря на множество вывертов вроде размещения сцены погрома квартиры Латунского в самое начало ленты, в общих чертах, следует за основной канвой романа. Перед сценаристом стояла невероятно сложная задача - вместить в пространство полнометражного фильма, предназначенного для показа в кинотеатрах, многослойный булгаковский шедевр и сделать это так, чтобы "не галопом по Европам", чтобы фильм можно было смотреть не только читателю "Мастера и Маргарита", но и человеку не знакомому с первоисточником.

Получилось ли? Давайте разбираться.

Начнем с визуальной составляющей.

В этом отношении режиссерское решение сразу вызвало шок. Вместо бедной, полуголодной Москвы 30-х годов, мы видим монументальный СССР будущего, в котором реализованы многие, даже самые смелые проекты советских архитекторов. В частности, на месте взорванного Храма Христа Спасителя все-таки построен 415-метровый Дворец Советов со стометровой статуей Ленина.

Москва Мастера и Маргариты 2024 года.
Москва в фильме красивая, нарядная и богатая. А значит, не голодная. При этом, бедность, а пожалуй, даже нищета - это один из главных персонажей "Мастера и Маргариты". Это все равно что разруха в "Собачьем сердце". Ну, почти. И вот этого персонажа режиссер сразу из фильма выкинул.

В какой-то момент за всей этой красивой картинкой ловишь себя на мысли, что смотришь заставки из компьютерной игры вроде прогремевшего недавно Atomic Heart.

Таким образом, интересное и смелое визуальное решение играет не на пользу фильму, а ему во вред: атмосфера Москвы 30-х - важнейшая часть романа. Впрочем, для тех, кто не читал книгу и даже не смотрел фильм Бортко, все это может пройти незамеченным.

Спойлер

Немало претензий при просмотре возникает к сюжету фильма. Режиссер сосредоточился на линии Мастера и Маргариты. Это вполне понятно и оправданно: любовь работает лучше всего и надежнее всего. Неслучайно сам Булгаков в первоначальных версиях романа не знал, куда ему вести сюжет, пока - подлинное озарение! - не ввел в книгу двух несчастных влюбленных.


Мастер и Маргарита.

В тесном переплетении с иными сюжетными ветками романа линия Мастера и Маргариты, которую порой критиковали за некоторую искусственность, открылась, заиграла живыми красками, стала украшением книги.

Но - вот в чем загвоздка! - в фильме все прочие линии романа показаны фрагментарно.

Между тем, история Мастера и Маргариты, внешне первая по значению линия романа, в смысловом, глубинном смысле ... даже не вторая. Вторая, - это история Пилата и Иешуа Га Ноцри. «Трусость — самый страшный порок». Смертельно больной, одинокий и озлобленный прокуратор, в друзьях у которого только собака, из-за трусости потерял единственный шанс обрести настоящего Друга и страдал из-за этого тысячелетия.


Клас Банг в роли Понтия Пилата.

Наконец, первая линия романа, его ключевое звено - это, как ни странно, история Ивана Бездомного, Мастера, Маргариты и Воланда. Иван - единственный персонаж книги, который, как и положено главному герою, полностью изменился, претерпел потрясающую трансформацию от пролетарского поэта-крикуна до тихого историка, изучающего в архивах все того же Пилата.

"— Постойте! Еще одно слово, — попросил Иван, — а вы ее нашли? Она вам осталась верна?


— Вот она, — ответил мастер и указал на стену. От белой стены отделилась темная Маргарита и подошла к постели. Она смотрела на лежащего юношу, и в глазах ее читалась скорбь.


— Бедный, бедный, — беззвучно зашептала Маргарита и наклонилась к постели.


— Какая красивая, — без зависти, но с грустью и с каким-то тихим умилением проговорил Иван, — вишь ты, как у вас все хорошо вышло. А вот у меня не так, — тут он подумал и задумчиво прибавил: — А впрочем, может быть, и так...


— Так, так, — прошептала Маргарита и совсем склонилась к лежащему, — вот я вас поцелую в лоб, и все у вас будет так, как надо... В этом вы уж мне поверьте, я все уже видела, все знаю.


Лежащий юноша охватил ее шею руками, и она поцеловала его.


— Прощай, ученик, — чуть слышно сказал мастер и стал таять в воздухе. Он исчез, с ним вместе исчезла и Маргарита. Балконная решетка закрылась".


По сути дела, этот отрывок - это ключ к роману. Булгаков, при всей критике, при всем раздражении в адрес "испорченных квартирным вопросом москвичей", давал им надежду на исправление. В лице Ивана.

В этом выдающийся гуманистический пафос романа.

Владимир Бортко это понял и снял практически дословно с великолепным, ныне покойным актером Владиславом Галкиным. А вот Михаил Локшин...


Владислав Галкин в фильме "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко.

В фильме Локшина Ивана Бездомного, по большому счету, нет. Актер, играющий поэта, при всем уважении, с ролью совершенно не справился. Да и нечего ему было играть: в фильме глубочайшего персонажа Ивана Бездомного превратили в горлодерика, читающего дурацкие стишки про Крым. Карикатура, издевательство.


С Пилатом и Иешуа чуть лучше - это хотя бы не карикатуры. Однако на всю Иершалаимскую линию в фильме выделено от силы пять минут экранного времени - много ли тут можно показать и рассказать?


Таким образом, единственная полноценная линия фильма - история Мастера, Маргариты и Воланда.

В Мастере, сыгранном Евгением Цыгановым, усилены черты автора романа, Михаила Афанасьевича Булгакова. Режиссер фильма в гротескной форме показывает на экране трагические обстоятельства жизни Михаила Афанасьевича, умело переплетая их с обстоятельствами жизни вымышленного Мастера: запрет спектаклей, отсутствие публикаций, тяжелое материальное положение, жизнь в подвальчике, встреча с Маргаритой (Еленой Сергеевной), атаки критиков.

Даже то, что Булгаков собирал и хранил вырезки ругательных статей о себе в фильме показано!


Мастер и Маргарита.

Цыганов играет хорошо, старательно, но, по большому счету, Мастер, даже совмещенный с Михаилом Афанасьевичем, не тот персонаж, который позволяет актеру в полной мере раскрыться.

В принципе, получилось примерно то же, что и в исполнении Александра Галибина в фильме Бортко, Виктора Ракова в фильме Юрия Кара. Но, честно говоря, игра Галибина мне понравилась больше.


Маргарита в исполнении Юлии Снигирь тоже не заставила воскликнуть внутри себя - вот она, темная королева Марго! Интересная трактовка, красивое тело, прекрасные костюмы...

Любовь в фильме отыграна Евгением и Юлией - супругами в жизни - без особой "химии". Впрочем, как можно перенести на экран фразу: «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!»? Невозможно это!


Воланда сыграл известный немецкий актер Аугуст Диль. И вот эта роль, пожалуй, заслуживает особого внимания. Несомненно попадание в образ: кажется, что Булгаков описал именно такого Воланда.


Воланд.

Демонический взгляд, улыбка, превосходная пластика. Это Воланд.

Однако не оставляет ощущение, что Аугусту Дилю, при том, что его роль в фильме одна из главных, особо и нечего играть. Многие ключевые фразы, ключевые моменты остаются за бортом фильма. Хронометраж, понятное дело.

Тем не менее, несмотря на всю фактуру, полное визуальное попадание в образ, Воланд в исполнении Аугуста получился пустоват. Если Олег Басилашвили исполнил философа, драматическую и человечную во многом фигуру, то Диль сыграл Князя тьмы, "Часть той Силы, что вечно хочет Зла и вечно совершает Благо".

Воланд Диля аристократичен, по-европейски холен. Он не стал бы беседовать с буфетчиком об осетрине второй свежести. А вот Воланд Булгакова, Воланд Басилашвили - стал.

Впрочем, в фильме Локшина у Воланда иная задача. Как уже было сказано, он "Часть той Силы", он нужен, чтобы помочь Маргарите обрести потерянного из-за, условно говоря, "злых чекистов" (там, кроме НКВД, и критики, и доносчики и много еще кого), Мастера. Также Воланд Локшина наказывает тех самых "чекистов", причем гораздо сильнее, чем это сделано у Булгакова. В фильме Лубянку и другие "правительственные здания" в прямом смысле, сжигают.


Пожар в Москве.

Свита Воланда, кроме совершенно нелепого, похожего на гоблина из компьютерной игры, Азазелло, сыграна актерами на уровне, но - без особого блеска. Коровьев-Юрий Колокольников явно косплеит Джокера Хоакина Феникса (кому-то это даже понравилось, но, в целом, работает против фильма). Гелла - весьма интересная трактовка.

Кот Бегемот... Увидим ли мы когда-нибудь, при всем нашем компьютерно-атомном могуществе настоящего Кота Бегемота в кино? Уже сомневаюсь. Здесь это просто большой мейкун.


При этом, некоторые эпизоды - представление в Варьете, Бал у Сатаны, полет Маргариты - выглядят невероятно. Задумываешься: а что, если бы кто-то переснял сериал Бортко с актерами подобного уровня и с компьютерными эффектами как в фильме Локшина и даже лучше? Может быть, это и была бы настоящая экранизация "Мастера и Маргарита"?


Темная королева в исполнении Юлии Снигирь.

Фильм Локшина, несмотря на то, что многие называют его лучшей экранизацией, экранизацией даже по мнению своих авторов не является. Это авторское кинопрочтение, фильм по мотивам, фильм о Воланде - что угодно! Но не экранизация.

А вот фильм Владимира Бортко, который, что удивительно, в связи с выходом ленты Локшина, внезапно и совершенно очевидно стали несправедливо ругать в Интернете - это самая что ни на есть экранизация.

И, кто бы что ни говорил, самая удачная.

Фильм Локшина неплохой, местами даже хороший, но захочется ли его пересматривать? Едва ли. А вот фильм Бортко... Случайно попадаю на серию - и все, пропал. Смотрю, смотрю, смотрю.


Почему так получается? Наверное, потому, что великий роман Булгакова всячески сопротивляется авторскому прочтению, не терпит самоуправства. Режиссер вставил что-то свое, стал искать новые смыслы - и все, магия разлетелась на куски. Эксперимент, творческая смелость - это все, конечно, прекрасно. Но только это уже не будет полноценная экранизация.

Это будет "Мастер и Маргарита" без Ивана Бездомного. Бездомная "Мастер и Маргарита".


Бортко следовал за первоисточником скрупулезно, маниакально - и в конечном итоге он снял фильм, который еще долго будет оставаться лучшей экранизацией романа "Мастер и Маргарита". А, пожалуй, и единственной.

https://dzen.ru/a/Zb08bG5aCCCl8JYa