Список разделов › Прочее › Свои темы
Куратор темы: Благодарю
Написала бы - состояние. И то бы точнее было бы, но не раскрыло вопрос о "внепространственно-вневременном"...veravelios писал(а):А я не писала о чувствах. Я писала об одном чувстве.
И как ты себе представляешь сей процесс делания на форуме?veravelios писал(а):Вообще забавно получается , когда пытаемся обсуждать такие вопросы. Лучше всё ж делать.
Практиковать.Мадера писал(а):Делать, что?!veravelios писал(а):Лучше всё ж делать.
Состояние меняется. И зависит от чувств.И,наоборот: чувства,порой,индуцируются состоянием.Ярогор писал(а):Написала бы - состояние.
Ты мне Америку открылаBrittany писал(а):Состояние меняется. И зависит от чувств.И,наоборот: чувства,порой,индуцируются состоянием.
Дафай здесь открывай Америку!Ярогор писал(а):И то бы точнее было бы, но не раскрыло вопрос о "внепространственно-вневременном"...
Существует гипотеза многомерного пространства-времени. Тонкие планы тоже бездоказательны, но люди в загробную жизнь тем не менее верят. Божественное в этих многомерных пространствах-времени через сознания всего, кто эти миры населяет, и соответственно возможностям и задачам, проявляется. Но трансцендентность Бога, что за пределами имени и формы, через субъективный опыт непознаваема. В трансцендентности Бога наблюдаемое, сознательное "я" отсутствует. Сознание может познать только то, что находится в пределах пространства-времени. За пределами пространства-времени, увы, не может. Эта "область" абсолютного знания для сознания недоступна. Есть, конечно, представители Высшего Разума в тех высоких Мирах, в которых на пограничном "слое" время и безвременье очень близко... Наверное... И поэтому, ничего не зная, говорить об этом бессмысленно.Ярогор писал(а):Приведи хоть один пример существования хоть чего-то вне времени, пространства...
Так все любят этими словечками жонглировать...
А кому ни задашь этот простой вопрос - так языки в жопу позатягивают и бегают все такие молчаливые...
Наверно от этого вопроса всех сразу настигает вневременная внепространственная божественность?
Давай с этим - сюдаМир писал(а):Существует гипотеза многомерного пространства-времени.
Оставим в покое верующих в загробную ... - пусть себе веруют...Мир писал(а):Тонкие планы тоже бездоказательны, но люди в загробную жизнь тем не менее верят.
На какоее из определений трансцендентного будем опираться?Мир писал(а):Но трансцендентность Бога
Что значит За пределами пространства-времени??? Ты сначала разъясни, что это такое, а потом уже утверждай, что "не может"...Мир писал(а):За пределами пространства-времени, увы, не может.
Благодарю, я так и подумала, что ты предполагаешь какой то выходБлагодарю писал(а):Обитель, если факторов хреналион, то зачем быть Дон Кихотом?
шел бы ты...скрепы обсуждатьЯрогор писал(а):Приведи хоть один пример существования хоть чего-то вне времени, пространства...
Так все любят этими словечками жонглировать...
А кому ни задашь этот простой вопрос - так языки в жопу позатягивают и бегают все такие молчаливые...
Наверно от этого вопроса всех сразу настигает вневременная внепространственная божественность?
Вот так легко?
чувства то не надо объяснять ...да и трудно этоveravelios писал(а):ЕлкаПалка, я понимаю , что трудно это объяснить - свои чувства , свои ощущения. А тут ещё вопрос подкрадётся - а вдруг не Божественное это было, вдруг тонкие планы?
как загадочноveravelios писал(а):Что-то мне это напоминает
"Анандамайя коша – оболочка блаженства. Это трансцендентальное тело, местопребывание самой тонкой праны. Анандамайе коша не оболочка в том же смысле, как и четыре внешних коши. Это сама душа, тело света, называемый также карана шарира - причинное тело, и кармашая - хранилище кармы этой и всех прошлых жизней. Это состояние, в котором Атман испытывает вечное блаженство".Ярогор писал(а):На какое из определений трансцендентного будем опираться?
Grinch писал:
Божественное не знает,что оно божественное. Это не объект - ты хто? -ну я типа того, я божественное. Сказать можно так - "божественностьпроисходит". Да, я понимаю, что как бы не понятно. Но мы словами же пользуемся. А в том то и дело, нельзя словами, а значит мыслями, а значит тем, кто это говорит (иначе тем вторым, еще каким то отделенным) попасть в то, что есть. Нельзя это увидеть, потому что ЭТО видит через Вас.
Мадера писал(а):Делать, что?!veravelios писал(а):Лучше всё ж делать.
дык, все перед глазами - практика трех выходов из.Обитель писал(а):Благодарю, я так и подумала, что ты предполагаешь какой то выходБлагодарю писал(а):Обитель, если факторов хреналион, то зачем быть Дон Кихотом?
кардинальный и общим скопом.
понятно, что у тебя это ещё не решено, но было бы интересно почитать какие то твои мысли по этому поводу
хотя бы и приблизительно. раз ты уперся в эту проблему, именно в таком виде, наверняка уже думал о ней.
если будет вдохновение по ходу темы, напиши пожалуйста.
сразу уж не прошу писать, понимаю, что это тонкие материи трудно переводятся в слова
Это ты еще глубже "опору" засадил...Мир писал(а):"Анандамайя коша – оболочка блаженства. Это трансцендентальное тело, местопребывание самой тонкой праны. Анандамайе коша не оболочка в том же смысле, как и четыре внешних коши. Это сама душа, тело света, называемый также карана шарира - причинное тело, и кармашая - хранилище кармы этой и всех прошлых жизней. Это состояние, в котором Атман испытывает вечное блаженство".Ярогор писал(а):На какое из определений трансцендентного будем опираться?
Да, я бы предпочел лично с Grinch это обсудить, но увы... - он меня к себе не подпускалМадера писал(а):О, Гринч, да, он могёт закрутить.
Ярогор писал(а):Тут каждое слово само требует раскрытия своего смысла. Да еще сюда же накладывается специфика перевода + специфика личного понимания переводчика. А если добавить сюда то, что это по всей видимости "комментарии" кого-то из "продвинутых", то и он "накладывается"...
Ярогор писал(а):Да, я бы предпочел лично с Grinch это обсудить, но увы...
Grinch писал(а):Какая разница, какой птичий язык выдумать? Лазарев выдумал свой, ты свой.
Тот птичий язык никак не подтверждает,не указывает и не дает возможности проверить - глюки у тебя, сны, фантазии, воспаление хитрости?
Grinch писал(а):Дальше речь в интерпретациях и настройках. Если люди настроены на именно христианскую религию, то в результате общей настройки им будет видется одно и тоже - ангелы, демоны, божьи матери и христы. А вовсе не ледяные боги антарктики, или духи леса и болот из другого культурного пласта.
Фраз кого угодно на свете миллионы -цитируй не перецитируй. Каждый видит и видит что то свое, по своему интерпретирует. Но как любая идея -хочет бороться за то, чтобы его трансляция стала общей. И это достижимо - если собрать людей и начать методично вкалачивать им какую то схожую легенду. В результате христианин будет видеть христианские символы веры, буддист -буддийские, кастанедовец - энерголинии,связанные с эмонациями орла.
Поэтому возвращаясь к усилиям ашика. Подвиг его бессмертен, но навязать своих личных тараканов, которые кто то видит с детства, большому количеству народа -сейчас уже не прокатит. Люди связаны быстрой коммуникацией, интернетом -вот главная беда для подобного проекта.
Grinch писал(а):Дам тебе еще одну попытку. Если опять начнешь изображать глупого васю - разговор закончится -продолжай глупить. Кто сейчас говорит за атеиста, теиста и вместо теиста? Никто. Непостижимые понятия -звучат угрожающе. Намек на то, что есть особый, привилегированный круг лиц, куда входит ашик, ты и круг приближенных, со своим языком, со своими распонятками и видениями. Этот круг почесывает друг друга комплиментами -как же мы все, друзья, способны видеть непостижимое и трансцендентное. Куда там всем этим у пронькиных. Если вопрос так стоит -то ребята, создали свой пионерский кружок по интересам. Это один разговор.
Если разговор о том, что же воспринимается? Что видится ашиком? И видится только им? И видится что? Просто описываются наркотические трипы под видом высокого,широкого и трансцендентного и без наркоты сие не понять? Это другой разговор.
Пока и по ашиковым, и по твоим ответам ничего, кроме езды по ушам нет. Мы великое воспринимающее нечто. Вам низким не понять. Третий разговор. Ну они все между собой похожи. Так легко болтать .
Я не спрашиваю, зачем нужно поддерживать какую либо КМБлагодарю писал(а):Благодарю писал(а):сохранять нужную непрерывность сознания и поддерживать выбраную вами КМ.
Бывают люди у кого "великое противостояние" возникает с любым, кроме себя самогоВеликое противостояние. (имхо)
Ты мне предлагаешь с цитатами разговаривать?Мир писал(а):Спойлер
Мир писал(а):http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?p=645050#p645050
КТБ - 18? КТБ-шный писака. От меня не скроешься. Чувствовал, что с мужиком общаюсь.
Благодарю писал(а):Благодарю писал(а):
Обитель, у моего Эго картинка не меняется, как и у любого другого, кто говорит обратное, тот просто плавает в иллюзиях своего, иль чужого Эго
есть только две плоскости Эго и вне Эго
кардинальным изменением можно считать, когда чел выходя из своего Эго попадает в Эго Творца
один из путей преодоления любого Эго описан в НЗ
у меня пока такие выводы
Эго в процессе развития человека выделяется из единого изначального сознания, которое охватывает «внешний мир» и собственную личность в нераздельном единстве. Оно постоянно сопровождается сознанием «с-самим-собой-идентичного-бытия»; таким образом, если человек отчётливо познаёт свои телесные и душевно-духовные изменения, то он знает, что, несмотря на них, он «в своей основе» (то есть в глубине своего Эго) всегда остаётся одним и тем же.
а что это за практика? её можно где то прочитатьБлагодарю писал(а):дык, все перед глазами - практика трех выходов из.
Сейчас этот раздел просматривают: 7 гостей