Маневры - Свои темы - Диагностика кармы. Теория и практика.

Маневры

Список разделов Прочее Свои темы

Описание: Раздел, аналогичный разделу Беседка, в котором автор созданной темы автоматически назначается Куратором темы, имеющим право удалять сообщения, а также закрывать и открывать свои темы.
Просьба к авторам тем: не злоупотреблять этими правами.
Внимание! Раздел будет очищаться от тем, в которых нет ответов в течение более чем 4 месяцев.

Куратор темы: Major Pain

  • 1

#1 Major Pain » Чт, 21 сентября 2017, 23:01

я буду говорить от первого лица, хотя представляю не свои интересы, а очень близкого мне человека.
Спойлер
Некоторое время назад(2014 год), между некоторыми людьми возникли разногласия в их виденьи ситуации. В досудебном порядке решить вопрос не получилось, и было решенно через суд, восстановить попранные права и обязательства. Предмет самого спора я освещать не буду. Мой знакомый юрист помог подготовить мне исковое заявление, с которым я и отправился в суд. Сейчас, с высоты своего опыта, могу отметить, что иск был составлен ужастно коряво, бездарно и неграмотно, исковые требования четко не сформулированы, и даже позитивное решение несет некоторые процедерные сложности в дальнейшем. И в неформальном разговоре с другими людьми мой знакомый юрист сам удивился, как я смог выиграть по этому иску. Но тогда я не разбирался в тонкостях юриспруденции, и не заметил "подвоха", но не суть. Первое заседание, как это всегда водится перенесли, на втором я познакомился с адвокатом оппонентов. Юркий, молодой, наглый селюк приехавший покорять Киев, из какойто малой Кацапетовки. С того дня и по сей день, мы ведем боевые действия :).
Адвокат.
В своем арсенале, он имел опыт судебных заседаний, и парочку довольно тупых, но вполне действенных приемов. Его сельский образ адвоката неумехи он умело использовал. Эдакий рубаха парень из села, пусть не очень грамотный,но борется за справедливость, как такому не помочь, не подсказать? Вторым приемом был черный пиар. В его задачу входило заставить судью поверить, что его наняли святые люди, оппонентами которых являются представители как минимум преисподней. Т. е. Я. Где-то оно, конечно так и было. Защищая вои интересы, я не гнушался никакими уловками. Хотя видит бог, не я жто начал. Для достижения этой цели он заучивал фразу, например, "мы собирались решить вопрос мирным путем, но наши оппоненты категорически этому препятствовали" и заканчивал ей ЛЮБОЕ свое предложение на ЛЮБОЙ вопрос, по теме и без, чаще без, с незначительными вариациями. Многократные утверждения монотонным голосом, имели свой эффект. Выглядело это гдето так:
- ответчик, вы согласны с исковыми требования истца?
- нет ваша честь, мы хотели решить вопрос мирным путем, много раз предлагали исцу, но они и слушать нас не хотят.
- проводилась ли оценка имущества?
- нет ваша честь, оценку мы не делали, так как надеялись на мирное урегулирование вопроса, и не видели в ней необходимости, но истец не согласен вопрос урегулировать мирным путем.
- представитель ответчика, почему вами до сих пор не было поданно оригиналов документов, как того требует ст ... гражданского кодекса?
- ваша честь, оригиналы документов находятся у ответчика, так как мы до конца надеялись решить вопрос мирно, о чем неоднократно сообщали истцу, но они нас и слушать не хотят.
и так далее и тому подобное.
После получаса таких дебатов судья и помощник судьи смотрели на меня как на подонка не только отобравшего конфету у ребенка, а еще и изнасиловавшего этого ребенка. 57 раз. И мои возражения, что "мирное урегулирование" ответчик видит только в одном варианте "все мне, а вам дырка от бублика", уже не имели никакого эффекта.
Первое знакомство.
После заседания, адвокат сделал мне встречное предложение. Хотя как по мне, оно было больше похоже на шантаж. Против этого иска, он с юридической точки зрения ничего не может противопоставить, то он позволит мне быстро выиграть, если мы добровольно согласимся со встречными требованиями, которые он разработал, и хочет переиграть их задним числом. Если я не соглашаюсь, то он максимально затянет это дело и я еще долго его не смогу выиграть.
Я не согласился. И он действительно в меру своих сил попробовал затянуть это дело. И даже затянул. На один месяц. На следующем заседании, несмотря на почти двухчасовое сражение, иск я выиграл.
Я.
Немного о себе. Я не адвокат и даже не юрист, но в силу сложившихся ситуаций вынужденно занял эту роль. Почти по хеллингеру. Заменив недостающее звено. Благодаря фдк, в своем багаже скилов я имел только прокачанные скилы занудства и троллинга :). Да, многие должностные лица после разговора со мной готовы были повеситься лишь бы прекратить этот кошмар. Один таможенник в истерике даже сорвал с себя погоны и написал заявление. Правда рука другнула, он попросил лишь временно отстранить его от занимаемой должности. Но это другая история. Для суда всего этого было недостаточно. Хотя тоже помогает. Каждое судебное заседание дается мне очень непросто. Оссобенно в самом начале. Даже после часового заседания, у меня был такая нагрузка на нервную систему, что приходилось потом сутки отсыпаться. Подготовка тоже занимала много времени. Повторюсь я не адвокат, не потому, что не учился на юриста, а во мне нет этого врожденного скила. Я видел (не часто) как ведут дебаты опытные и профессиональные адвокаты. Он сочиняет все на лету, импровизирует. Его невозможно выбить из колеи неудобным вопросом. Когда я получал вопрос на который не мог "нужно" ответить, начинал мекать, бекать, сбиваться, путать слова, тараторить и т. д. Это выбивали из коллеи и даже на вопросы на которые я был готов - отвечал смято и сбивчиво. Пару раз так попав в просак, я стал несколько дней подготавливать себя, перед каждым заседанием. Как у марк твена - нужно несколько дней кропотливой работы, что бы подготовить короткую импровизацию (с). Поскольку я человек не публичный, то выступать перед людьми я не умею. Некоторые заседания судья проводил в кабинете, некоторые в зале заседаний, свободные для посещений. Апелляция всегда в зале заседаний. Мне пришлось репетировать диалоги, постоянно их прокручивая в голове, репетировать речь, свои вопросы, возможные ответы на возможные вопросы, изучив позицию оппонента, возможные сьезды, на неожиданные доводы которые я пропустил. Что бы моя речь звучала уверенно, медленно и последовательно. Параллельно я судился(успешно) с налоговой, таможней, тролил мусаров - следаков и нач рувд, повышая свой скилл. Но административные и даже криминальные дела проще. Там более четкие формулировки законодательства, и по каждому случаю есть уже наработанная судебная практика. Хотя по одной статье я даже создал прецендент (никто раньше по этому поводу не судился вообще).
Первое сражение.
Одной из попыток затянуть дело которое я выиграл, было его приостановка до решения по сути встречного иска. Но тут адвокат нагло жульничал. Он подал встречный иск за несколько дней до рассмотрения дела, и принес лишь отметку о вручении. Но судебное дело еще не было заведенно и не было ухвалы(не знаю как по русски) про открытие дела и более того, дело даже не было еще расписано ни на одного из судей. По факту этого было очень как недостаточно, педь исковое заявление могло содержать несоответсвие действующему законодательству и в возбуждении судебного дела могло быть вообще отказано. Судья очень хотел приостановить рассмотрение, позволял себе эмоциональные и некоректные высказывания. Тогда я вытребовал аудиозапись судебного заседания, сделал расшифровку, и подготовил отвод судьи. Но не пришлось им воспользоваться, судья на следующем рассмотрении удовлетворил мои исковые требования, видимо предвосхитив неладное.
Так что получение встречного иска, не было для меня неожиданностью, более того я истребовал материалы дела, куда был добавлен встречный иск, и предварительно ознакомился с ним. С одной стороны он был составлен мегабездарно. Но это и было его сильной стороной. Требования не стояли в лоб, лишь всколзь и не о том, но удовлетворение этих требований тянуло за собой целую серию процессуальных последствий, на которые я уже не мог никак повлиять. Если бы требования стояли в лоб, то исцу требовалось доказательства своих требований, а так как бы и нечего доказывать. И что самое противное для меня, оссобо нечем и крыть, сложно подготовить линию защиты. Адвокат пошел и еще дальше, в своей "подлости" заявив меня не ответчиком, а третьей стороной. Это еще больше сужало механизмы противодействия, так как у третьей стороны меньше процесуальных прав.
Судья почемуто сразу занял позицию адвоката. Удовлетворял его любые устные ходатайства, и отклонял 100% всех моих ходатайств, хотя они все были обоснованными нормами закона. Первое мое ходатайство было про перевод моей стороны из третих лиц в ответчики, и мне естественно было отказанно. Тяжба длилась в общей сложности 9-10 месяцев. Тогда я пошел на хитрость. Ок, раз это так работает, попробуем это использовать. Судья отклонял мои ходатайства даже не слушая их, играя в это время в косынку на комьютере. И я поставил судье логическую вилку. Подготовил такую цепочку ходатайств и таким образом построил дебаты, что отклонив мои ходатайство и удовлетворив при этом исковые требования, судья нарушал мои, весьма ограниченные, процессуальные права, и это давало мне повод для 90% аппеляции. Сказался опыт судов с налоговой и таможней. Поскольку должностные лица у нас не сильно умные и аккуратные, а так же частенько абсолютно юридически безграмотные, они по ходу своей деятельности в попытке вас оштрафовать допускают очень много ошибок. Я никогда не оспаривал суть правонарушений (там все было четко, правонарушение имело место), но цеплялся к процессуальным промахам, ошибкам, непридерживания норм процессуального права. Так как постанова вынесенна с нарушениями, то подлежит отмене и сама постанова. Так я заставил уже судью сделать процессуальную ошибку. Я не знаю, возможно за отмененные аппеляцией решения, судьи несут какуюто ответственность, но знаю они очень не любят когда дело идет в апеляцию. Возможно именно это сыграло решающую роль и судья отказал истцу в удовлетворении его исковых требований по весьма формальной причине. И это спустя почти год. По этой причине можно было отказать еще на первом заседании. Но к моему сожалению, судья тут же рассказал адвокату дьявола, что нужно делать, что поменять, что бы подать иск еще раз и на этот раз его выиграть.
Сражение второе. Маневры.
Ко второму сражению адвокат готовился тщательнее. Есть небольшая хитрость как выбрать "нужного" судью. При подаче иска, электронный жребий случайным образом выбирает судью. Но он вам по какимто причинам не нравится. Или по какимто причинам нравиться другой. На которого есть "выходы". Поэтому иск подается без уплаты судебного сбора. Точнее сбор платится, но квитанция об оплате случайно "забывается". В этом случаи судья получает дело, смотрит что не хватает квитанции, и пишет исцу письмо, ай яй яй, как же так? 5 дней вам на устранение недостатков, а именно предоставить оригинал квитанции об уплате судебного сбора, иначе вернем вам иск без рассмотрения. Вы получаете письмо, и смотрите какому судье попало дело. Не тому? Ок, ничего не делаем и через 5 дней получаем иск обратно. Обратно его подаем в суд без квитанции и ждем письма. Пока не попадем на "нужного" судью. Бинго. В этот раз адвокат выбирал "нужного" судью 4 месяца. Откуда я это знаю? Материалы дела содержат все документы. Квитанция об оплате летом, иск подан в осенью. Более того в деле есть ухвала про устранение недостатков, так как не хватало квитанции об уплате.
На мой взгляд судья мотивирован $$$. Во первых его не спроста выбирали, во вторых он всегда на шаг впереди. Например, я хочу перенести рассмотрение дела, и для этого подаю ходатайство про вытребование доказательств. Например материалов предыдущего дела которое я выиграл. Опля, я прихожу на рассмотрение, а судья уже сам их вытребовал, и они уже в материалах дела к этому рассмотрению. И так два раза подряд. Есть у меня еще желание допросить свидетеля(еще не заявлял), но судья каждый раз намекает что не стоит этого делать, вероятно готовит отказ. Видно, что он торопится. Ну как торопится, помните мне обещали затянуть дело? И затянули на месяц, с того времени прошло два с половиной года, а с момента открытия этого дела у этого судьи уже больше года. А мы еще ни разу не перешли к рассмотрению дела по сути. Судья постоянно занят рассмотрением моих ходатайств, заяв и жалоб, хотя я ответчик, а не истец. Судья меня вспомнил сразу. Да, этот тот самый судья у которого я выиграл самый первый спор. На первом заседании сам перенес рассмотрение сославшись на то что у них не работает система звукозаписи, а он хорошо помнит какой я аудиофил. Но зато стал гораздо сдержаней в выражениях. На данный момент у меня очень слабая правовая позиция. У меня есть два козыря, но не железобетонные, и я их держу на самый последний бой. Все остальные козыри я использовал в предыдущих битвах, и новый иск не содержит лазеек для их применения. Да, и я уже не третья сторона, а ответчик.
Не можешь выиграть в лоб - маневрируй. И я перешел к маневрам.
Время сейчас играет на меня по двум причинам.
Причина первая.
Через полгода истекают сроки исковой давности по этому "спору". Даже если я выиграю текущее дело, адвокат всегда сможет подать новый иск, и опять все сначала. Если это произойдет не сейчас, а через полгода то это будет окончательная и жирная точка.
Причина вторая.
Я отдаю себе отчет, что могу проиграть это дело. Очень слабая правовая аргументация с моей стороны, так как я уже исчерпал большинство юридических методов. Плюс скорее всего заинтересованный судья. Тут можно проиграть даже если у тебя железобетонная позиция. Просто так допустить проигрыш я не мог, даже имея пару козырей в рукаве. Я сделал глубокий анализ правовых последствий в случаи удовлетворения исковых требований не в мою пользу. И как оказалось(не сразу) их можно избежать. Я нашел способ вывести активы таким образом, что даже полностью проигранное дело, абсолютно не будет иметь для меня никаких последствий. Но для этого мне понадобится некоторое время.
Маневры.
Судья сразу зашел с козырей, вытребовав документы в качестве доказательств, до моих требований. Законно по формальным причинам можно переносить два раза. Я уже использовал две своих "жизни", каждый раз перенося рассмотрение на месяц полтора.
Потом я "нелегально" воспользовался своим конституционным правом на юридическую помощь. Заключил договор с юристом, и на дату рассмотрения юрист "заболел". Есть справка. Судья уже знатно нервничал, и уточнил зачем нам мальчик, т е юрист, если есть я. На что я ответил, что не являюсь "специалистом в области права", так как у меня нет адвокатского удостоверения. А потому считаю невозможным рассмотрение дела без моего адвоката, вообще вот эти ваши буквы не понимаю, и остро нуждаюсь в юридической помощи. Перенесли еще на месяц.
На следующее заседание я подготовил ходатайство о закрытии дела, так как подобный спор уже рассматривался судом и его решение набрало законной силы. Мне естественно было отказанно. Но я уже не тот мальчик, что терпит отказы. Ухвалу говорю давайте. Судья скривился, поняв мои планы.
Вообщето в процессуальном кодексе не предусмотренна аппеляция отдельно каждого решения суда. За время судебного рассмотрения, суд по ходу рассмотрения дела выносит различные ухвалы, перед тем как вынести окончательное решение. Например удовлетворить или отказать в ходатайстве. Согласно процессуальному кодексу их можно обжаловать, только вместе с окончательным решением после его вынесения. Но не тут то было. Конституционный суд, пару раз опростоволосился и рассматривая дела о совершенно других вещах, в своих решениях пару раз оговорился, что вроде как можно обжаловать и промежуточные ухвалы тоже. А решения конституционного суда, обязательно к выполнению на всей территории Украины. И хотя конституционный суд имел ввиду всего два или три вполне конкретных случая по конкретным делам, но теперь эту лазейку можно использовать и в судах других иснтанций.
Суд удалился в совещательную комнату, и вынес ухвалу.
- обжаловать будете? ,робко поинтересовался судья
- а как же.
- а почему?
- не согласен, говорю, я с каутским. И энгельсом заодно.
- месяца вам хватит?
- посмотрим.
Но месяца хватило :(
Аппеляция вообще не стала слушать мои доводы. В прямом смысле. Вышли три тетки, и самая толстая из них сказала командным голосом,
- суд первой инстации был прав вынося это решение, а вы никто и звать вас никак. Аппеляционную жалобу оставить без движения.
- Подождите, но...
(хлопнула дверь) и три тетки покинули зал заседаний. Кассация в этом случаи не предусмотренна, к сожалению.
Ну да ладно. Не очень то и хотелось. А мне еще нужно пара месяцев времени как минимум. Идеи закончились. Буду ходотайствовать о вызове свителеля, если откажут опять требовать ухвалу. Но одно дело ходотайство о закрытии дела, и совсем другое о какомто ничтожестве, т е свидетеле. К тому же судья теперь точно знает зачем мне ухвала, а терпение у него вот вот лопнет. Подождите ка... ухвала про открытие дела!
Звоню знакомому юристу:
- Ваня а , что происходит если обжаловать ухвалу про открытие дела? Рассмотрение останавливают и дело забирают на аппеляцию?
- ммм... нет наверное. Отделяют материалы до ухвалы и копию отправляют в аппеляцию.
- точно? Может все дело отправят?
- точно.
Ну и фиг с ним. Надо попробовать. Звоню другому юристу:
- Дмитрий, нужно подготовить аппеляционную жалобу на ухвалу про открытие дела.
- О_о, а зачем?
- хочу что бы дело ушло в аппеляцию, и послезавтра не было его рассмотрения.
- да врядли, как так то?
- подготовь плиз, мне завтра надо в канцелярию ее завести.
- там же дается 5 дней на обжалование! А уже больше года прошло.
- кстати тоже вариант. Сейчас обжалываем в лоб. Аппеляция нам присылает ухвалу про устранение недостатков - пропущенны сроки, нужно ходотайство про поновление сроков и весомая причина. Мы игнорируем, дело возвращают в суд первой инстанции, снова назначают рассмотрение, и перед рассмотрением снова подаем аппеляцию, но уже с ходатайством, дело снова уезжает в аппеляцию...
- да врядли все дело то отправят...
- сбрось мне на емейл, как человека прошу.
- ок.
Маневр последний. (На данный момент).
Еду в канцелярию с аппеляционной жалобой. Посколько последний день, то без квитанции про судебный сбор врядли примут. Значит надо заскочить в банк. 16.30 приезжаю к зданию суда. Через 150м находится приват банк. Иду в банк. Очередь из 30 пенсионерок, работает только одна касса. Сижу 20 минут в очереди, обслужили только 3 человека. Чьорт побери. Ладно рядом другой банк. 16.50, захожу в кредиагриколь банк. Очередь в кассу 5 человек.
- Вы последний?
- Да.
- Тогда я за вами буду.
- Касса работает до 17.00 врядли успеете.
Чьорт. Жду до 16.55 и понимаю что смысла нет. Навигатор показывает в стороне еще около 7 банков. 17.15 иду мимо банков, у большинства на дверях надпись, что касса работает до 16.00 или 17.00. Вижу заветные 17.30, залетаю. В кассу один человек, ее отправляют к терминалу самообслуживания. Ломлюсь в кассу, кассир говорит что только до 17.00
- ну как же вот же написанно что кассовое обслуживание до 17.30?
- там ниже написанно что прием платежей от физических лиц до 17.00. К тому же это технически уже невозможно.
Чьорт. На карте последний банк из рядом стоящих. 17.23. Вот. В этом месте, люди обычно и сдаются. Мол сделал все что мог, но не получилось. Мозг гложет такая же мысль. Но еще не все, что мог сделал. На дверях заветная 17.30, влетаю
- а у вас касса...
запинаюсь на полуслове, спрашивать некого, эллектронная очередь, человек 7 сидит с талончиками быстро беру талончик. 75.
Смотрю у соседей по очереди 73 и 74. Может тут не один кассир?
17.26. Менеджеры и кассиры работают капец как медленно. Уже подготовил возмущенную речь что талончик зарегистрирован в 17.23 и пусть обслуживают! На сайте суда смотрю до скольки работает канцелярия. По любому ведь до 18. Ан, нет до 17.45. На экране загорается 71. Никто не реагирует. 17.28. Девушка кричит "семдесят первый!". Тишина. "Семдесят первый есть?!". Монитор меняется с 71 на 75! Бинго! Иду к кассе под ненавистные вгляды в спину.
Выхожу из банка. 17.35. До суда уже далековатенько, гдето километр. Снова мысли в голове "ты сделал все что мог!". В этом месте обычно ломаются те кто не сломался первый раз. Забегаю в канцелярию. 17.43.
- Я вам аппеляцию принес.
- О Боже!!! (Томный полный любви взгляд. Видно что весь день только меня и ждали)
Пару минут возимся, регистрируем.
Хух. Теперь точно все что мог.
Утро. Суд. Заседание назначенно на 9.40. Адвокат, я, ждем обьявления. Если я ошибся и отправили только копию первой части, то это не помешает судье провести заседание.
- На девять двадцать, Слончак против Михайлова!
(очередь редеет) ждем еще минут 40.
- На десять двадцать, приватбанк против Клименко!
- Постойте, девушка, а на 9.40?!
- не будет. Дело уехало в аппеляцию!
- Какую аппеляцию?!!!!!!
Девушка пожала плечами, и забрала документы у представителей на 10.40. Я тоже промолчал и ушел в закат. Ну или рассвет. На самом деле в дождь. Благо припарковался прямо перед зданием суда.

прошу любить и потом не жаловаться
Major Pain M
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2703
Темы: 16
С нами: 1 год 3 месяца
О себе: Хам


Re: Маневры

#3 LadyClarick » Чт, 21 сентября 2017, 23:37

Взятку давать не пробовали?
Being a Witch doesn't make me different, ignorant religious views do )))
Ссылка на авторитет не есть довод (с) Б.Спиноза
LadyClarick F
Аватара
Сообщения: 13257
Темы: 487
С нами: 4 года 5 месяцев
О себе: Milady

Re: Маневры

#4 КарданныйВал » Чт, 21 сентября 2017, 23:51

ухвала походу это приговор или решение суда
КарданныйВал В сети
Аватара
Сообщения: 2405
Темы: 12
С нами: 3 года 2 месяца

Re: Маневры

#5 Major Pain » Чт, 21 сентября 2017, 23:56

КарданныйВал, приговор в нашей юриспруденции - вырок
Решение... возможно.
У нас идут: ухвала, постанова, вырок. Наверное "решение" ближе всего.
прошу любить и потом не жаловаться
Major Pain M
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2703
Темы: 16
С нами: 1 год 3 месяца
О себе: Хам

Re: Маневры

#6 Major Pain » Пт, 22 сентября 2017, 0:00

LadyClarick писал(а):Взятку давать не пробовали?

0. подозреваю что взятку уже дали.
Но в данном случаи это не имеет смысла так как
1. В любом случаи будет аппеляция. Взятку в аппеляцию гораздо дороже, так как там и судьи по серьезнее и их трое. Так же возможна и кассация.
2. Всегда можно подать паралелльный иск, немного изменив исковые требования или ответчика. И толку то что на руках уже есть решение суда в вашу пользу - все начнется по новой.
прошу любить и потом не жаловаться
Major Pain M
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2703
Темы: 16
С нами: 1 год 3 месяца
О себе: Хам

Re: Маневры

#7 LadyClarick » Пт, 22 сентября 2017, 1:02

Major Pain, а как либо повлиять на противную сторону возможно? В смысле не законных методов, банально запугать, устроив "веселую жизнь"? )))
Being a Witch doesn't make me different, ignorant religious views do )))
Ссылка на авторитет не есть довод (с) Б.Спиноза
LadyClarick F
Аватара
Сообщения: 13257
Темы: 487
С нами: 4 года 5 месяцев
О себе: Milady

Re: Маневры

#8 Gulya » Пт, 22 сентября 2017, 8:01

У нас даже судьи не не стесняются использовать шантаж :ugu:
Не живи уныло, не жалей, что было,
не гадай, что будет, береги, что есть!
Gulya F
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Сообщения: 4022
Темы: 11
С нами: 7 лет 4 месяца

Re: Маневры

#9 Major Pain » Ср, 31 января 2018, 9:46

Major Pain писал(а):Благо припарковался прямо перед зданием суда.

кстати там паркуюсь только я. не знаю почему. узкая улочка с оживленным движением. я внимательно исследовал перекресток на предмет знака 3.34 (остановка стоянка запрещенна) но не нашел ничего подобного. пару лет назад вся улица вдоль здания суда была заставленна. сейчас там сиротливо скучает только мое авто. посколько это суд, возле здания постояно трутся пара патрулек копов. на криминальные дела привозят подсудимых из сизо, и сами приходят на административные. но даже они паркуются много дальше, через почти пол км дальше в небольшом кармашке при заезде во дворы. все жду "диалога" с ними, но мое авто как будто в шапке невидимке, при свете дня мусора в трезвом уме и здравой памяти отказываются его замечать.
Спойлер
вчера был очередной этам юридического маневрирования. гдето с полмесяца назад вступил в силу новый гражданский процессуальный кодекс. внеся очередную неразбериху в процедуру рассмотрения дел. у нас уже менялся криминально процессуальный кодекс, и там все было довольно логично. дела открытые по старому кодексу - рассматривать используя нормы закона старого кодекса. для дел открытых после вступления в законую силу нового кодекса - по новому. но в новом гражданском кодексе в переходных положениях написали что дела открытые по старому кодексу рассматривать по новому. не знаю какой гений это придумал. самая мелкая неприятность что теперь номера статей не совпадают, и многие отсылки в документах набравших законную силу теперь ведут в пустоту, да и большинство статей кардинально переработали свою суть и статьи теперь не равнозначны, т е просто заменой номеров статей не обойтись. более того кардинально поменялась сама процессуальная система рассмотрения дел. надо сказать к этому делу я отнесся легкомысленно, и новый кодекс не изучил.
судья был очень недоволен моим очередным маневром. пару раз мне пришлось его ловить на эмоцианальных оценочных суждениях, фразами типа "как мы можем заметить, ваша честь, ваши слова снова не нашли своего фактического подтверждения", хотя с высоким судом вообщето запрещенно дискутировать и даже задавать ему вопросы...
(Садится акум, чуть подзарядить надо)
прошу любить и потом не жаловаться
Major Pain M
Автор темы
Аватара
Сообщения: 2703
Темы: 16
С нами: 1 год 3 месяца
О себе: Хам

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Major Pain | Ср, 31 января 2018, 20:00.


Вернуться в Свои темы

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 скрытый и 2 гостя