Животные vs. Человек

[Ofelia]

Или, почему мы считаем их ниже нас?

В чём различие человека и животных? можно пару примеров, что умеем мы, чего не умеют они?
Не обязательно в физическом, но желательно в духовном плане.

Я могу привести примеры (что умеем мы, но чего не умеют они), но они будут не в пользу человека....к сожалению.

[Элиза]

обратите внимание, какой иногда осознанный взгляд у лисёнка
такое ощущение, что он сейчас заговорит)

видео

phpBB [media]

[FaritScharafeev]

Лично я к животным отношусь лучше чем к человеку.
Потому что животных я люблю именно божественной любовью.Для меня нет разницы красивые или нет грязные и бездомные или ухоженные и чистенькие.Я всех их люблю,и не понимаю тех людей которые колотят понты купив дорогую кошку.Для меня что дорогая и породистая что бездомная и блохастая.Я их люблю одинаково,блохастую даже больше,потому что она нуждается в этом.

Но есть одно но.Не стоит их Боготворить и очеловечивать.Животные они и есть животные.
Потому что животные живут только инстинктами,они рабы инстинктов.
А человек может управлять ими.Вот этим мы и отличаемся.
Инстинктов базовых всего три,продолжение рода,самосохранения, устремление к Творцу и единение с Ним.
Вот животные рабы инстинктов.Первых двух.
Как только человек становится рабом инстинктов,то он тоже превращается в животное,и становится опаснее этих самых животных.Потому что он умнее.Поклонение инстинктам не позволяет развивать сознание.Поэтому животные, не могут говорить и рассуждать как мы.Но зачатки интеллекта мы в них наблюдаем.
И как бы не была тебе предана собака.Как только вы останетесь в сложных условиях,и она почувствует что сильнее тебя,то она за еду тебя убьёт.
Это инстинкт.Я как то не доглядел,зимой было холодно и я собаку пересилил в сарай,а там сарайная кошка которая жила что бы не завелись крысы,родила котят.Собака с кошкой и котятами спали вместе. Так вот котёнок подполз к миске собаки,и та его не задумываясь загрызла.

Вот так Лев завоевав территорию соперника с которым вместе жили и росли в одном прайде,убивает детей бывшего соперника.Хотя может быть тот был ему братом и они сосали грудь одной матери.Он убил своего брата и его детей.Потому что им управляет инстинкт самосохранения.
Инстинкты подталкивают животных,убить отца и изнасиловать мать.
Вот этим мы и отличаемся.

[Brittany]

Инстинкты подталкивают животных,убить отца и изнасиловать мать.

FaritScharafeev, человек тоже может убить родителей и дать умереть своим детям. Из инстинкта самосохранения.

[FaritScharafeev]

Инстинкты подталкивают животных,убить отца и изнасиловать мать.

FaritScharafeev, человек тоже может убить родителей и дать умереть своим детям. Из инстинкта самосохранения.

А кто говорит что человек не может превратиться в животное?
По форме он может быть и будет выглядеть как человек,но если он зависит от инстинктов,то он хуже животного,потому что он ещё и умный.Он ради еды или захвата территории может обставить так, что ему за это ничего не будет.
Мы очень быстро превращаемся в животных.
Лазарев говорил об этом,когда в конц лагере несколькими тысячами людей управляли пару десятков человек.Это как сейчас в свинарниках,где свиней содержать на мясо.И люди вели себя как животные,подчинялись и дожидались смерти или своей пайки.
Для того что бы такое произошло,требовалось людей сильных уничтожить и оставить слабых и ведомых.

Так нас сейчас к этому и подводят.Уничтожают всё что нас делает людьми.В первую очередь уничтожают образование и нравственные основы.Приучают нас потреблять,вся реклама на это нацелена.Приучают нас что голым ходить и трясти задницей это нормально,что однополые сексуальные отношения тоже нормально.

[Brittany]

FaritScharafeev, животные не нарушают законы. По этой части они выше и чище
людей.

[FaritScharafeev]

FaritScharafeev, животные не нарушают законы. По этой части они выше и чище
людей.

Согласен,вот поэтому, я животных и люблю больше чем людей.Но они чище только по одной причине,что у них интеллект слабый.
Если он даже поступит по зверски,что с него возьмёшь,он как ребёнок не смышлёный.
Тогда почему люди не любят и с другой стороны восхищаются волками?
Да потому что те умные,у них коллективный разум направлен на выживание,а значит сам умирай а товарища спасай.
Разум это великое благо если его использовать во благо себе и другим,и великий вред если он используется полагаясь не на любовь а на инстинкты.
Умный без любви хитрый и изворотливый.
А любовь умного,превращает в заботливого,преданного,можно перечислить все положительные человеческие качества.Вот они расцветают только благодаря любви.

[Meчтатель]

Согласен,вот поэтому, я животных и люблю больше чем людей.

Я тоже!
Особенно люблю хрюшек: из них шашлык классный получается.

Люблю...
Не люблю...
Развели ромашку...

Бог заповедовал любить людей, а не животных.
Вот и любите их, а не хрюшек с белочками.

[FaritScharafeev]

Согласен,вот поэтому, я животных и люблю больше чем людей.

Я тоже!
Особенно люблю хрюшек: из них шашлык классный получается.


Бог заповедовал любить людей, а не животных.
Вот и любите их, а не хрюшек с белочками.

Вообще то Бог заведовал любить всё что создано им,в том числе и животных.
А вообще то вот так выглядит середина.
Ты любишь покушать свининку и нет у тебя к ней претензий,а значит нет агрессии.
А крайности,готов убить всех защищая животных,и готов всех животных истребить,потому что от них вся зараза.

[Y-ina]

Для меня нет разницы красивые или нет грязные и бездомные или ухоженные и чистенькие.Я всех их люблю,и не понимаю тех людей которые колотят понты купив дорогую кошку.Для меня что дорогая и породистая что бездомная и блохастая.Я их люблю одинаково,блохастую даже больше,потому что она нуждается в этом.

тогда помогите бездомным!

[Brittany]

15 декабря 201715:10

Совфед одобрил ужесточение наказания для живодеров

"В пятницу в ходе заседания Советом Федерации одобрен закон
об ужесточении наказания за жестокое обращение с животными;
теперь наказание оно может составить вплоть до пяти лет лишения свободы, передает РИА Новости.

Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли или страданий, из хулиганских или корыстных побуждений,
повлекшее его гибель или увечье,
наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей
или в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов,
либо исправительными работами на срок до одного года,
либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до трех лет".

Либо-либо-либо... Очень мягонькое ужесточение для садистов.

[Meчтатель]

В Норвегии кот пережил 40 минут стирки в стиральной машине

В Осло кот по кличке Зеро случайно попал в стиральную машину и пережил сорок минут стирки при температуре 30 градусов в режиме для шерсти. Об этом пишет норвежский сайт NRK.

[Элиза]

video

phpBB [media]

[ilga]

Кто мы такие, чтобы судить об уме животных?
Как предрассудки и антропоцентризм мешают изучать живую природу и способности животных к познанию.

Спойлер

То, что мы наблюдаем, — это не природа как таковая, а природа, подвергнутая нашему методу задавать вопросы.

Вернер Гейзенберг
Антропоцентризм, подпитанный религиозным мировоззрением, заставляет нас считать человека венцом творения, вершиной животного мира, по отношению к которой все остальные живые существа располагаются намного ниже.

Нам кажется, что это само собой разумеется — человек умён, животные глупы, а наш разум, наш способ воспринимать мир, является эталоном, с которым всё сравнивается. Из-за этого все исследования того, умны ли животные, есть ли у них сознание или чувства, превращаются в проверку, может ли животное делать то же самое, что и человек. В результате за бортом остаются познавательные способности животных, которые не связаны с «человеческим» способом существования. На это неоднократно указывали сами исследователи животных, в частности приматолог и этолог Франс де Вааль в своей книге «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?».

Ошибки в постановке эксперимента
Немецкий биолог Якоб фон Икскюль предположил, что у животных может существовать собственное мироощущение, которое он назвал «умвельт» (нем. Umwelt — окружение, окружающий мир). Согласно Икскюлю, чужие умвельты «непонятны и неощутимы» для других видов, включая наш. Одни животные воспринимают ультрафиолетовое излучение, другие ориентируются с помощью запахов, третьи, как крот-звездонос, ведут подземное существование, пользуясь осязанием. Кто-то живет на ветвях дуба, кто-то — под его корой, а кто-то, как семья лисицы, в норе между корнями. Каждый воспринимает одно и то же дерево по-своему. И для того, чтобы тестировать умственные способности животных, необходимо учитывать их «умвельт», способ миропонимания и существования. Только тогда можно ставить эксперименты корректно.

Уверенность в том, что человек — мерило всех вещей, ослепляет экспериментаторов. Вот несколько примеров.
Гиббоны долгое время считались глуповатыми обезьянами, так как не могли решить задачу, которую другие приматы проходили запросто, — подвинуть палкой банан, находящийся за пределами клетки. Так бы они и вошли в холл славы как бестолочи, если бы в 1960-х приматолог Бенджамин Бек не применил новый подход, учитывающий специфику жизни гиббонов.
В отличие от остальных обезьян, участвовавших в опыте, гиббоны приспособлены к жизни на деревьях и редко спускаются на землю. Их лапы действуют как крюки, палец не отставлен. Бек, понимая это, внёс изменения в задание, подвесив пищу на верёвках. Стоит ли говорить, что при новой постановке задачи гиббоны быстро продемонстрировали сообразительность. Их предыдущие «неудачи» были связаны не с умственными способностями, а с постановкой эксперимента.


Такая же неудача с палкой и бананом постигла и слонов. Долгое время учёные были уверены, что слоны не способны использовать орудия, так как они провалили тест. При этом слоны постоянно подбирают что-то с земли и делают это виртуозно, но исследователи заключили, что слоны не разобрались в задаче.

На самом деле это исследователи не разобрались в слонах — те используют хобот не только, чтобы доставать пищу, но и чтобы её понюхать.
Когда слон хватает хоботом палку, это мешает ему учуять еду. Когда эксперимент изменили, подвесив фрукты вне досягаемости слона, а в углу положили несколько ящиков, слон довольно быстро сообразил, что можно подставить ящики, чтобы забраться за едой. Как бы ни усложняли задачу, делая так, что слон должен был запомнить расположение ящиков, он отлично справлялся с тестом, потому что исследователи нашли подходящий для данного вида тест. В результате на настоящий момент широко известно, что слоны обладают выдающимися умственными способностями.
Шимпанзе проходили некоторые эксперименты с трудом, но не потому, что не могли решить задачу (это весьма сообразительные животные), а потому, что задача казалась им чертовски скучной и недостойной их умственных способностей.

Вместо этого они хватали лапами исследователей и приглашали их поиграть. Или, скажем, эксперимент Эдварда Торндайка с кошками, которых закрывали в клетке: когда кошки терлись о заслонку внутри клетки, они открывали дверцу и выходили наружу, за что получали рыбу. По прошествии десятилетий выяснилось, что поведение кошек не было связано с перспективой вознаграждения. Животные освобождались с не меньшим успехом без всякой рыбы. Причиной поведения кошек служило просто присутствие знакомых людей — тереться боками у всех кошачьих означает приветствие.

Ещё один интересный пример касается волков. Экспериментаторы считали, что их способности ниже собачьих, так как волки плохо понимают указания человека. Очевидно, что здесь вместо интеллекта исследовалось послушание. Когда вместо того, чтобы следовать инструкциям человека, собакам и волкам показали представителей их собственных видов, нажимающих на педаль, чтобы открыть крышку ящика с пищей внутри, все поменялось. На этот раз волки оказались намного сообразительнее собак. Волки могут плохо исполнять указания человека, но, когда речь идет о подсказках от представителя их собственного вида, они показывают впечатляющие способности к пониманию.

Исследователей часто ослепляет уверенность в том, что человек — мерило всех вещей, поэтому в экспериментах они забывают о специфике мира животного. Нечестно спрашивать, может ли белка досчитать до десяти, если умение считать ей никогда в жизни не пригодится. Белка превосходно умеет отыскивать спрятанные орехи, как и некоторые птицы. Североамериканская ореховка к концу года запасает более двадцати тысяч орехов в сотнях различных мест на территории многих квадратных километров, а затем легко их находит, тогда как человек не способен запомнить место на парковке. Разные «умвельты» предполагают разные способности.

Вместо того, чтобы проверять, обладают ли животные способностями, в которых преуспели мы сами, — такими как язык, — не лучше ли выяснить, нет ли у животных собственных достижений?

Франс де Вааль
Распознавание и запоминание лиц
Долгое время считалось, что только человек умеет распознавать лица других людей, причём за это умение у нас отвечает достаточно большая часть мозга, так как наша социальная жизнь сильно зависит от этой способности.

Многим приматам предлагалось распознавать лица людей, хотя совершенно непонятно, зачем это могло бы пригодиться им в природе (опять антропоцентризм). Когда эксперимент изменили, оказалось, что приматы помнят громадное количество других приматов и с лгкостью их распознают — как по лицам, так и по задней части тела. Людей они, кстати, тоже запоминают, и даже помнят по несколько лет, что также вызвало шок в научном сообществе. Прежде считалось, что концепции прошлого и будущего у животных не существует.

Узнавание лиц, заключила по этому поводу наука, — это специфическая познавательная способность приматов. Но как только она это себе позволила, пошли первые волны новой информации. Лицевое распознавание было обнаружено у ворон, овец и даже у ос! Бумажные осы узнают друг друга по лицевым маркерам, имеющим выраженный индивидуальный характер.
Натуралист Джон Марзлоф из Вашингтонского университета в Сиэтле ради кольцевания поймал такое количество ворон, что птицы потеряли к нему всякое уважение, каркая и покрывая его помётом каждый раз, когда он проходил мимо. Тем самым вороны вершили правосудие по отношению к «убийце», каковым его считали, отлично запомнив его лицо. Джону приходилось приклеивать бороду и всячески изменять внешность, чтобы выйти на улицу!

После этого он решил, что будет ловить и кольцевать птиц в маске грабителя, чтобы избежать подобного рода мести. Вороны легко запоминали маску грабителя, и далеко не с любовью. Птицы, которые ни разу не были пойманы, узнавали маску спустя годы и всё ещё преследовали тех, кто её носил. Вороны, должно быть, перенимали отрицательное отношение у своих товарищей, и в результате все вместе ополчились на отдельных людей.

Определённым образом (хотя и не по лицам) различать людей научился и осьминог (осьминогов считают одними из самых умных существ). В тесте на узнавание осьминогу показали двух служителей, один из которых регулярно кормил его, а другой периодически тыкал палкой со щёткой на конце. Первоначально осьминог их не различал, но несколько дней спустя начал узнавать, несмотря на то, что оба были одеты в одинаковые синие комбинезоны. При виде неприятного ему человека осьминог отодвигался, выпускал струи воды с помощью своего сифона и менял цвет, демонстрируя раздражение и угрозу. Когда же к осьминогу подходил приятный ему человек, осьминог не проявлял никаких признаков враждебности.

Изучение языка
Язык закономерно считается особенностью нашего вида, его «волшебным колодцем» — то есть специфической, сильно развитой способностью человечества. К сожалению, многие исследователи считают, что животное можно считать разумным и способным к обучению, только если оно продемонстрирует владение английским. Тем не менее даже на этом сомнительном поле были достигнуты значительные результаты, причём объектом исследования снова стали птицы.
Давно было известно, что попугаи способны запоминать человеческую речь и ситуативно использовать фразы, но эффект был скорее случайным, чем напоминающим осмысленную речь. Ирэн использовала новый метод обучения «треугольник», когда учитель «обучает» одновременно и другого человека, и птицу, что сильно повысило уровень понимания. В результате жако Алекс выучил английские названия более чем 80 предметов и названия категорий («цвет», «форма», «материал»). Он правильно отвечал на многочисленные вопросы, касающиеся свойств предмета («какого цвета шестиугольная деревяшка?»). В тесте при предъявлении пар предметов, сначала знакомых, а затем совершенно незнакомых, попугай в 70-80 % случаев на вопрос «что одинаковое?» или «что разное?» правильно называл признак, по которому предметы были сходны или различны. Если предметы были полностью идентичны, то на вопрос «что различается?» попугай отвечал «ничего». Кроме того, он использовал эмоциональные категории для описания своего состояния. Это далеко выходит за пределы простого повторения.

Другой попугай жако не только подражал звукам, но и сопровождал их жестами. Он говорил «чао», качая ногой или махая крылом, и «посмотри на мой язык», высовывая язык.
Интересно, что сходные эксперименты по изучению познавательных способностей приматов и птиц проводились и в России. Например, де Вааль с любовью и уважением упоминает работы Надежды Ладыгиной-Котс, которая в работе «Дитя шимпанзе, дитя человека» сравнивала развитие детёныша шимпанзе и собственного ребёнка, а также экспериментировала с попугаями. Воспитанный ею шимпанзе Йони показывал серьезные успехи в распознавании форм и цветов предметов.

Проводилась масса экспериментов на шимпанзе, в результате которых удавалось научить приматов языку жестов. Они охотно изъясняются на нём, обучаясь новым жестам и изобретая сочетания. Один из примеров — работа с шипанзе Уошо.

Успехи в этом направлении изучения животных высоко ценятся, однако гораздо интереснее изучать собственные системы коммуникации животных. Например, дельфины имеют имена, которые звучат как трели, и широко используют их для общения.

Нам нужно начать исследовать животных в соответствии с их биологическими особенностями и отказаться от подходов, в центре которых — человек. Вместо того, чтобы становиться примером или партнёром для животных, экспериментатору следует оставаться на заднем плане.

Есть ли у животных эмоции

Спойлер

Помню, как однажды, желая подчеркнуть уникальность человеческого альтруизма, юный психолог провозглашал перед большой аудиторией: «Ни одна человекообразная обезьяна не прыгнет в озеро, чтобы спасти другую!».Мне оставалось только заметить во время обсуждения, что действительно имеется с десяток сообщений о человекообразных обезьянах, прыгающих в воду — и обычно в ущерб себе, потому что они не умеют плавать.

В изучении познавательных способностей животных, как считает де Вааль, есть очень большой изъян. Сознание человека так превозносится, что оказывается, будто оно, со всей его сложностью, как бы выпрыгнуло ниоткуда. Сперва были бестолковые звери, которых ещё недавно пытались считать живыми автоматами (пока бихевиоризм не пал под шквалом доказательств обратного), а потом появился человек во всём своем великолепии. Но это не соответствует принципам эволюции. Если есть настолько развитое сознание, значит должны быть промежуточные варианты, другие вариации восприятия и познавательных способностей.

Приматы — особенно шимпанзе и бонобо — имеют очень развитые социальные навыки, что позволяет им проводить внутри группы весьма хитрую, почти макиавеллианскую политику (см. «Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов»), а также демонстрировать сочувствие или особое чувство справедливости, если награда за опыты была неравноценна. При этом приматы не просто негодуют, если их вознаграждение было хуже чужого (что согласуется с представлением о животных), но и способны отказаться от вкусной еды, если другому досталось нечто невкусное, демонстрируя некие базовые представления о справедливости. Приматы часто используют систему оказания услуг, за которые ожидаются ответные услуги, поэтому поступки, совершаемые ими в отношении собратьев, имеют последствия.
В опыте Жюля Массермана обезьяны отказались получать пищу, если в результате другую обезьяну било током.

Приматы демонстрируют способность понимать внутреннее состояние окружающих, их потребности и целеполагание. Например, одна из подопечных Вааля, шимпанзе Джорджия, имела привычку тайком набирать в рот воды из поилки, чтобы потом поливать ничего не подозревавших посетителей. Однажды он сказал ей по-голландски, показывая на нее пальцем, что все видел. Джорджия немедленно выплюнула воду, видимо, осознав, что преподнести сюрприз не получится.

В другой раз де Вааль угощал виноградом шимпанзе Шимпиту, который проглатывал косточки. Исследователь сказал шимпанзе, что тот должен отдавать косточки, иначе у него может случиться аппендицит. В результате Шимпиту отдал все косточки, которые были у него во рту, потом руками и губами собрал несколько косточек, упавших на землю. Наконец осталось всего две косточки между стенкой клетки и цементным полом, которые шимпанзе не мог подобрать. Он посмотрел на Вааля так, будто осуждал за то, что тот доставляет ему столько хлопот. Затем, продолжая поглядывать, пошел в соседнюю клетку, раздобыл маленькую палочку, которой вытащил косточки и передал исследователю. Очевидно, что шимпанзе отлично понимал интонации и требование, хотя детали ускользнули.
Шимпанзе и бонобо демонстрируют достаточно серьёзную эмоциональную палитру и хитрую систему урегулирования конфликтов, а также некую «моральную» систему, которая предшествует человеческим представлениям о том, что хорошо и что плохо. Кроме того обезьяны показывают сильно развитую эмпатию (см. «Истоки морали. Поиски человеческого у приматов»). Сотрудничество животных с человеком часто носит добровольный характер. Известно множество случаев, когда слоны спасали своих погонщиков из реки, услышав крики о помощи за километр, а дельфины вытаскивали тонущих из воды.

Исследований на эту тему достаточно много, и они показывают, что зачатки эмпатии и сотрудничество, не завязанное на немедленной выгоде, присутствуют у многих животных.
Прошлое и будущее
Самые серьёзные битвы в исследованиях познавательных способностей животных и их интеллекта развернулись вокруг концепции времени. В настоящее время человек — единственный вид, который способен абстрактно размышлять о действиях в прошлом и будущем, однако эта развитая способность должна иметь какое-то отражение в животном мире, пусть и в другой форме.

Эксперименты показывают, что у приматов есть простые представления о том, что они будут делать в будущем, а также их действия могут учитывать события прошлого. Для примера возьмем путешествие бонобо Лисалы из заповедника в джунглях недалеко от Киншасы, описанное исследовательницей Занной Клей.
Клей заметила, что Лисала подняла огромный камень и положила себе на спину. Это было странно, поскольку мешало ей передвигаться вместе с детенышём. Однако у Лисалы явно была какая-то цель. Она проделала путь около километра, подбирая дополнительные мелкие предметы, пока не достигла пункта назначения — большой каменной плиты. Там бонобо разложила предметы, оказавшиеся орехами, и начала колоть их с помощью камня. Трудно представить, что Лисала сделала всё это, не имея предварительного плана будущего, основанного на знании расположения плиты, полученном в прошлом. Она подобрала орудие, которое собиралась использовать в другом месте, чтобы добыть пищу, которая находилась лишь в её голове.

«Иногда Чарли прятал пищу, когда все остальные сотрудники уже расходились по домам. Это означало, что шимпанзе Панзи некому было сообщить о том, что она знает, до следующего утра. Поэтому, когда приходили смотрители, они не подозревали об эксперименте. Панзи сначала было необходимо привлечь внимание смотрителей, а затем сообщить им информацию, притом что они имели представление, о чем она «говорит». Все смотрители, которых Чарли удалось завербовать, рассказывали, что сначала были удивлены её поведением, но затем быстро поняли, чего она от них добивается. Руководствуясь её жестами, кивками, пыхтением и криками, они без труда находили спрятанные в лесу конфеты. Без её инструкций они бы никогда не догадались, где их искать».

(Из книги Вааля)

Более совершенный набор инструментов применяют шимпанзе в Габоне для добычи мёда. Для такого опасного предприятия, как разорение пчелиных гнезд, они используют комплект из пяти разных орудий. Он включает пестик (толстую палку, которой взламывают вход в улей), бур (палку, которой протыкают улей, чтобы добраться до отделения с медом), расширитель (для увеличения прохода боковыми движениями), коллектор (палку с расщеплённым концом, чтобы погружать в мед и доставать его) и щётку (кусочек коры, чтобы счищать мед). Применение этих орудий очень сложно, потому что их нужно подготовить и принести на место до начала работы и держать под рукой, пока рассерженные пчелы не вынудят шимпанзе уйти.

Требуется предварительно продумать и спланировать последовательность действий — это та самая организационная деятельность, которой придавалось такое большое значение у наших предков.
Неожиданным оказалось и то, что своеобразное представление о будущем и прошлом присутствует у крыс и птиц.
Например, в эксперименте Кэролайн Рэби клетку соек делили на две части, в каждой из которых они могли запасать пищу. На ночь клетка закрывалась, а наутро сойки могли попасть только в одну её половину. Одна половина клетки ассоциировалась у соек с голоданием, поскольку по утрам их не кормили, а другая половина с завтраком, так как она каждый раз пополнялась пищей. Получив возможность заготавливать припасы, птицы спрятали в «голодной» половине клетки в три раза больше запасов, чем во второй, предвидя возможность остаться без завтрака.

В другом эксперименте их каждый раз кормили, но разной пищей. В результате сойки стали заготавливать для каждой части клетки отсутствующую в ней еду, чтобы каждый раз иметь возможность получать разнообразный завтрак. Очевидно, что здесь используется как анализ прошлого, так и представление о будущем.Сойки отлично справляются с планированием.

Когда люди не способны признать успехи животных

Спойлер

Болезненная чувствительность людей по отношению к сохранению своего положения в иерархии видов иногда рождает поистине комичные истории.

Например, шимпанзе Аюму в серии экспериментов с компьютером показал поразительные способности в запоминании. Фотографическая память Аюму позволяет ему быстро запоминать серии чисел и набирать их в правильной последовательности на сенсорном экране, хотя эти числа появляются и исчезают в течение доли секунды. Люди оказались не способны соревноваться с этим молодым шимпанзе, что вызвало буквально бурю негодования. Некоторые учёные пытались даже тренировать память, чтобы превзойти шимпанзе, вызывая у проведшего эксперименты японского исследователя чувство стыда за поведение коллег. Странно, что при этом люди не пытаются соревноваться в эхолокации с летучей мышью — впрочем, в этом они однозначно проиграют.То же самое происходит, когда учёные проводят эксперименты с шимпанзе и детьми. Во-первых, как замечает де Вааль, дети и шимпанзе изначально находятся в неравных условиях — детей поддерживают и поощряют, тогда как шимпанзе сидят в клетках, личный контакт с исследователем за редкими исключениями минимизирован. Во-вторых, когда результаты оказываются не в пользу детей (например, с проверкой обучения через подражание у обезьян, воспитанных человеком), учёные теряют самообладание и начинают сами вести себя, как дети. Им не нравится, что детей «выставляют дураками».

Если припомнить также современников Галилея, не желавших заглянуть в телескоп, остаётся заключить, что люди — странные существа. Мы обладаем возможностью исследовать мир вокруг нас, но каждый раз впадаем в панику, когда факты не совпадают с нашими ожиданиями.

Франс де Вааль
Нездоровое желание доминировать любой ценой сильно мешает возможности спокойно воспринимать «умвельты» других живых существ, а также их способности к обучению. Человек должен восприниматься не отдельно от природы, а как её неотъемлемая часть, а его способности — как эволюционное развитие способностей предшествующих живых существ. Тогда можно будет объективно исследовать загадочные миры других животных и совершать поразительные открытия, не позволяя собственным воззрениям о центральном положении человека мешать видеть удивительное.
P.S. наша кровь и хлорофилл почти одной структуры — сходство в строении молекулы хлорофилла и гемоглобина чрезвычайно схожи.

[Brittany]

В Англии запретили птицам сидеть на деревьях

сегодня 10:21
Пользователи «Твиттера» выразили возмущение в связи с использованием пластиковых шипов на деревьях в английском городе Клифтон для защиты дорогих автомобилей от птичьих экскрементов и пуха.
Шипы были прибиты к веткам двух деревьев в садах перед элитными домами Essendene House и Heathfield House между Clifton Down и Pembroke Road.

Спойлер

Jennifer Garrett
@JMAGarrett

Our war on wildlife: now birds are not allowed in trees...?! Pigeon spikes spotted in Clifton, Bristol above a car park. Has anyone seen this before? How is it allowed?!
«Наша война с дикой природой теперь дошла до того, что птицам запрещено сидеть на деревьях?! Шипы были замечены на деревьях в Клифтоне (Бристоль). Кто-нибудь видел такое раньше? Как такое допустили?!» — написала на своей странице менеджер социальных сетей Дженнифер Гарретт.
Сообщение госпожи Гаррет привлекло внимание сотен интернет-пользователей.
«У меня нет слов, насколько это ужасно!» — Иэн Грин.
«Скатились дальше некуда!» — Донна Рейни.

[Samersen]

[Мадера]

Спиногриииизы!

[СТ]

Про сентенцию "животных я люблю больше, чем людей" много всего: и дефицит любви, и вшитые установки социума.
Недавно срезанировало - Рогозин опустил таксу в воду. Животное пострадало, но выжило. Суть эксперимента - найти новый механизм исцеления людей. Резонанс вызвало, конечно, "над собачкой издевался, изверг и ирод".
Сегодня прочитала хороший такой анализ у Галины Лазаревой:

Спойлер

...в науку и медицину идут люди с определенным складом ума и характера - неподходящие отсеиваются на ранних этапах. Плюс в процессе долгого обучения "на кошках" (лягушках, крысах, трупах и таксах) и привыкания к страданию они учатся, на благо всего человечества, преодолевать в себе ту эмпатию к невинным тварям, которых человечество юзает - и будет юзать - для повышения своего качества жизни. Они этих такс каждый день видят, для них это - нормально. Но они - не большинство. Большинство этот самый тренинг не проходило: более того, это было бы, ИМХО, весьма вредно для социума.

Большинству такс каждый день не показывают, а показывают, наоборот, фильмы, призванные эмпатию усиливать и пробуждать в некоем усредненном потребителе разумное, доброе, вечное. Раньше Библию показывали, не убий, то да се. Если со средним обывателем этого с детства не делать, то социум у нас на миллиард мелких осколков разлетится, не успеешь глазом моргнуть. В обучалках для среднего члена социума добро побеждает зло, невинных тварей мучают злодеи, убивать можно и нужно только нехороших редисок... ну в общем, набор 1.0.0. курса "давайте жить дружно". А животных, особенно кошечек и собачек, в этом наборе предлагается любить, а не мучить, милость к падшим, жалость к слабым, вот это все. Наука, как и скотобойня, при этом остается за кадром: человек, не сталкивающийся с этими понятиями на постоянной основе, готов кушать стейк, но не готов смотреть на забивание конкретной коровы - его десятилетиями воспитываемая эмпатия этого не выдержит. Я как-то писала, как меня в пионерлагерном детстве возили на птицеферму - травма на всю жизнь. Хотя я прекрасно понимала уже тогда, откуда появляется мясо у меня на тарелке.

Тот же механизм работает при сообщениях о жертвах какого-нибудь теракта или там землетрясения: триста человек - статистика, пока тебе не покажут в красках и не расскажут в подробностях о каком-нибудь погибшем, с рыдающими детьми и мамой в инфаркте. Тут эмпатия включится, хошь не хошь.

Так вот, показ таксы на многомиллионную неподготовленную аудиторию эту самую эмпатию включил одним нажатием кнопочки. Потому что одно дело - знать, что где-то там в лабах что-то такое происходит, а другое - видеть ополоумевшие от ужаса глаза конкретного животного. И тут у среднего - нет, не морального инвалида, а нормального человека - срабатывает в штатном режиме то, что в него всю жизнь книжками да фильмами закладывали. А не срабатывает - только у особо тренированных. И это тоже нормально, но не надо ожидать от дяди Васи, что он пробежит стометровку как мастер спорта. Его на другое учили.
...

так что граждане, определитесь, что вам нужно. Потому как развивать эмпатию - это не развивать милосердие, милосердие - это уже другой порядок.

[Brittany]

Суть эксперимента - найти новый механизм исцеления людей.

Так эксперимент надо на людях проводить. На добровольцах.

[Brittany]

2 миллиона бездомных кошек
должны быть уничтожены до 2020 года в Австралии,
сообщает британская Independent.
Об этом заявили в правительстве этой страны. Кошки охотятся на редких австралийских животных и наносят непоправимый вред природе, убеждены австралийские власти и выразили готовность выделить на уничтожение животных
6.6 миллионов долларов.

Спойлер

«Бродячие кошки будут считаться вредителями, их будут отлавливать различными способами», — заявил министр окружающей среды Австралии Грег Хант, отметив, что охота будет включать в себя отстрел и травлю.

Многие защитники животных возмутились подобными заявлениями, призывая к более гуманному отношению. В ответ на критику был выпущен социальный проморолик, в котором говорится: «Мы не ненавидим кошек. Мы просто не можем выносить тот ущерб, который они причиняют дикой природе. Свыше 120 австралийских животных находятся на грани вымирания».

[Элиза]

«Мы не ненавидим кошек. Мы просто не можем выносить тот ущерб, который они причиняют дикой природе. Свыше 120 австралийских животных находятся на грани вымирания».

да, кошки большие вредители.
Уж сколько птичек, птенчиков, ящериц, маленьких змей, не считая насекомых, только мои кошки загубили, и не потому, что были голодны, а потому, что им хотелось поиграться. Они же ловят всё, что шевелится.
А бесконтрольное размножение кошек - это надо "поблагодарить" человека. Мы так грубо подсчитывали: одна кошка, если она рожает 2 раза в год по 3 котёнка в среднем, за 10 лет около 60 потомков. Которые в свою очередь плодят каждый год потомство, и т.д. и т.д. по нарастающей.
И эти сотни тысяч потомков потом, создают огромный дисбаланс в природе.
Страшное дело.