Отделено из темы про Сталина.

[Папа_Карло]

В общем, посчитаю нужным - буду писать в этой теме о нём. И как говорится: "не указывайте, что мне делать, и я не скажу, куда вам пойти"

Поскольку они ничего не смогли предложить миру, за последние 20 лет, кроме вышиванки, то им остается все вокруг оплевывать. Это тоже позиция.

[Солнышко]

Солнышко, тетя, вы это с кем только что говорили?

кто тут??

[Папа_Карло]

Хазин.
О роли Сталина в мировой истории

Публикация неделю назад статьи о Сталине вызвала массу откликов как положительных, так и отрицательных. Большая часть из них интереса не представляет, поскольку они все апеллируют не к фактам, а к заранее установленной «единственно правильной» позиции. Типа «все знают». Как выясняется, «все знают» не совсем точно, однако меня больше интересуют критики адекватные. А они, в общем, задают один вопрос: какие рациональные обоснования той или иной позиции.

Спойлер

Это достаточно сложный вопрос, поскольку часть информации, на основании которой я принимал те или иные решения, я получил из устных бесед, часть сейчас просто не могу найти (просто не имею обыкновения записывать ссылки на все интересные мне тексты), часть представляют собой выводы, сделанные мной из общеизвестных данных, но интерпретированные, исходя из моего понимания логики государственного управления (которую я, частично, изложил в книге «Лестница в небо»).

По этой причине я даю информацию о тех или иных события выборочно, по мере того, как они всплывают в памяти или когда я наталкиваюсь на соответствующие тексты в интернете. Вот, например, вчера дал очередную ссылку на масштаб так называемых сталинских репрессий (кавычки, на самом деле, нужно ставить для каждого из двух слов, поскольку далеко не всегда «сталинские» и подчас совершенно не «репрессии»). Но главный вопрос, на который я сегодня попытаюсь дать ответ: почему я вообще решил описать историю Сталина совершенно не в той осуждающей парадигме, которая была свойственна той среде советской научной интеллигенции, из которой я сам вышел.

Дело в том, что, по мере осмысления развития истории человечества, я все более и более склонялся к концепции «элиты» – «контрэлиты» – «антиэлиты». Собственно, особенно это понимание обострилось в период моего «вхождения во власть» и последующего из нее выхода. Дело в том, что раньше, еще при социализме, я явно относился к контрэлите, как и большая часть советской научной интеллигенции. При этом вела она себя крайне пассивно, что хорошо проявилось после 1991 года, когда она не смогла себя защитить и даже выдвинуть какое-то более или менее значимое количество людей в новую российскую элиту. Но выход в «элиту» (точнее, попытка такого выхода) и уход обратно в «контрэлиту» дал мне колоссальный объем информации о взаимодействии этих групп и в том числе, о понимании роли «антиэлиты».

Напомню, что «элита» в нашем понимании – это те, кто не только является бенефициаром существующей общественно-политической ситуации, но и имеет отношение к принятию системных решений. «Контрэлита» – это те, кто считает, что общественно-политическая ситуация не является оптимальной и требует серьезных реформ. Ну а «антиэлита» – это те, кто считает, что существующая система не просто не отражает интересов общества, но и принципиально нереформируема и нуждается в категорическом сломе с ликвидацией действующих элит (чаще всего говорится именно об элитной принадлежности, а не о физическом существовании, но на практике разделить «ликвидацию как класс» и ликвидацию физическую получается далеко не всегда). Дальше в описании этих групп я кавычки ставить не буду.

Для примера можно привести яркий пример современной антиэлиты — это ИГИЛ. Для него нет вопроса о том, что делать с представителями альтернативных групп, они должны быть физически ликвидированы. «Весь мир насилья мы разрушим, До основания, а затем…» А затем будет потом, вначале нужно этот мир разрушить, в противном случае достигнуть справедливости просто невозможно. Вспомните отдельных представителей российского революционного движения XIX века, с которых Достоевский «Бесов» писал. Соответственно, договориться с ИГИЛ нельзя, его представители готовы соглашаться на любые условия, которые дают им возможность существовать дальше, а затем они игнорируют все договоренности, поскольку договариваться с теми, для кого нет места в этом мире, с их точки зрения, бессмысленно.

Аналогичная антиэлитная группа существовала и во второй половине XIX века и назывались они коммунистами. Те, кто пытался несколько смягчить базовые позиции коммунизма (то есть разрушать «мир насилья» не целиком, а только частично) назывались оппортунистами и из соответствующей среды изгонялись. Так вот, в 1917–20 гг. в результате Октябрьской революции и Гражданской войны (именно так, без войны они бы у власти не удержались) эта группа пришла к власти в бывшей Российской империи. Разумеется, все было сложнее, в советской элите было много людей, которые коммунистами никогда не были и к логике «до основания, а затем…» они относились крайне острожно, однако роль коммунистов, особенно, в рамках идеологии, была очень высока (сравни с агрессивными националистами современной Украины, которые, не представляя собой сколько-нибудь серьезное большинство, тем не менее определяют идеологический дискурс).

Как следствие, модель управления социумом в РСФСР, а затем, с 1922 года, СССР, была достаточно кровавой и жесткой. И невооруженным взглядом видно, как за примерно 15 лет эта группа мировой антиэлиты (в СССР она, как понятно, стала частью элиты) была постепенно ликвидирована, частично физически, а частично вычеркнута из реальной жизни страны. Можно сколько угодно рассказывать о кровавых выходках Розалии Землячки и Бела Куна в Крыму, но нельзя не отметить, что их роль в жизни страны после середины 30-х годов была нивелирована (при этом Землячку сразу включили в пантеон героев революции, а Куна сначала расстреляли, но могло быть и наоборот, как, собственно, с Куном и произошло чуть позже). И результат этот, кто бы что ни говорил, связан с деятельностью Сталина.

С точки зрения теории власти (читай «Лестницу в небо»), для решения такой задачи Сталин должен был не противостоять машине антиэлитного разрушения (в одиночку это невозможно), а возглавить ее, а затем разрушить изнутри, используя оппозицию к антиэлитной позиции классических коммунистов. Кстати, отсюда и все истории о связи соратников Ленина с разными мировыми олигархами — вон, в ИГИЛ тоже практически все были агентами ЦРУ. И что, ЦРУ это помогает с ИГИЛ бороться? Представители антиэлиты всегда идут на такие контакты, это для них дополнительная защита.

Так вот, рассматривая деятельность Сталина с точки зрения описанной выше позиции, понимаешь, что роль его в нашей истории ("нашей" - это всего человечества, поскольку ИГИЛ вне границ конкретных государств) крайне позитивна и гуманистична. С точки зрения общества, разумеется. А вот с точки зрения той части советской элиты, которая стала жертвой, как коммунистов (с которыми так просто ассоциировать Сталина), так и самого Сталина, с его крайне жестким отношением к той части элиты, которая не признавала своей ответственности перед обществом, его роль совсем другая.

Я вовсе не призываю принимать мою позицию на веру — но попробуйте проинтерпретировать свои знания о Сталине с точки зрения описанной модели. И увидите, что она отлично объясняет очень многие позиции. В том числе и то, что Сталин верил в Бога. Потому что иначе объяснить его переход с позиции коммунистического боевика (довольно естественная позиция для нищего крестьянина, для которого вопрос о справедливости был не совсем бессмысленным) на позиции жесткого национального лидера (считай, императора) достаточно сложно.

http://khazin.ru/articles/23-istorija-i-kultura/2 ... roli-stalina-v-mirovoi-istorii

[Папа_Карло]

Масштабы Сталинских репрессий — точные цифры
https://cont.ws/@lapsha71/552116

На состязании лжецов

В обличительном раже сочинители антисталинских страшилок словно соревнуются, кто соврёт сильней, наперебой называя астрономические цифры погибших от рук «кровавого тирана». На их фоне диссидент Рой Медведев, ограничившийся «скромной» цифрой в 40 миллионов, смотрится какой-то белой вороной, образцом умеренности и добросовестности:

Спойлер

«Таким образом, общее число жертв сталинизма достигает, по моим подсчётам, цифры примерно в 40 млн человек»[1].

И в самом деле, несолидно. Другой диссидент, сын репрессированного революционера-троцкиста А. В. Антонов-Овсеенко, без тени смущения называет вдвое большую цифру:

«Подсчёты эти весьма и весьма приблизительны, но в одном я уверен: сталинский режим обескровил народ, уничтожив более 80 миллионов лучших его сыновей»[2].

Профессиональные «реабилитаторы» во главе с бывшим членом Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлевым ведут речь уже про 100 миллионов:

«По самым скромным подсчётам специалистов комиссии по реабилитации, наша страна за годы сталинского правления потеряла около 100 миллионов человек. В это число включены не только сами репрессированные, но и обречённые на гибель члены их семей и даже дети, которые могли быть рождены, но так и не появились на свет»[3].

Впрочем, по версии Яковлева пресловутые 100 миллионов включают в себя не только прямые «жертвы режима», но и неродившихся детей. Зато писатель Игорь Бунич без стеснения утверждает, будто все эти «100 миллионов человек были безжалостно истреблены»[4].

Однако и это ещё не предел. Абсолютный рекорд поставил Борис Немцов, возвестивший 7 ноября 2003 года в программе «Свобода слова» на телеканале НТВ про 150 миллионов человек, якобы потерянных российским государством после 1917 года.

На кого рассчитаны эти фантастически-нелепые цифры, охотно тиражируемые российскими и зарубежными средствами массовой информации? На тех, кто разучился думать самостоятельно, кто привык некритически принимать на веру любую чушь, несущуюся с экранов телевизоров.

В абсурдности многомиллионных цифр «жертв репрессий» легко убедиться. Достаточно открыть любой демографический справочник и, взяв в руки калькулятор, произвести несложные расчёты. Для тех же, кому лень это сделать, приведу небольшой наглядный пример.

По данным переписи населения, проведённой в январе 1959 года, численность населения СССР составила 208 827 тысяч человек. К концу 1913 года в тех же границах проживало 159 153 тысячи человек[5]. Нетрудно подсчитать, что средний ежегодный прирост населения нашей страны в период с 1914 по 1959 год составлял 0,60 %.
Теперь посмотрим, как росло в те же годы население Англии, Франции и Германии — стран, также принявших активное участие в обеих мировых войнах[6].

Итак, темпы прироста населения в сталинском СССР оказались почти в полтора раза выше, чем в западных «демократиях», хотя для этих государств мы исключили крайне неблагоприятные в демографическом отношении годы 1-й мировой войны. Могло ли быть такое, если бы «кровавый сталинский режим» уничтожил 150 миллионов или хотя бы 40 миллионов жителей нашей страны? Разумеется, нет!


Подсчитаем теперь количество заключённых на душу населения. На 1 января 1941 года, как видно из приведённой выше таблицы, общее число заключённых в СССР составило 2 400 422 человека. Точная численность населения СССР на этот момент неизвестна, но обычно оценивается в пределах 190–195 миллионов.

Таким образом, получаем от 1230 до 1260 заключённых на каждые 100 тысяч населения. На 1 января 1950 года численность заключённых в СССР составляла 2 760 095 человек — максимальный показатель за всё время правления Сталина. Население СССР на этот момент насчитывало 178 миллионов 547 тысяч [17] Получаем 1546 заключенных на 100 тысяч населения, 1,54%. Это, наибольший показатель за всё время.

Каково общее количество побывавших при Сталине в местах заключения? Разумеется, если взять таблицу с ежегодной численностью заключённых и просуммировать строки, как это делают многие антисоветчики, результат получится неверным, так как большинство из них было осуждено на срок больше года. По этому, оценивать это надо по сумме не сидящих а по сумме осужденных, которая была приведена выше.

Сколько из заключённых были «политическими»?

Как мы видим, вплоть до 1942 года, «репрессированные» составляли не более трети заключённых, содержащихся в лагерях ГУЛАГа. И лишь затем их доля возросла, получив достойное «пополнение» в лице власовцев, полицаев, старост и других «борцов с коммунистической тиранией». Ещё меньшим был процент «политических» в исправительно-трудовых колониях.

В общем, учите мат часть.

[Элиза]

к царю, как к помазаннику Божьему

"помазанник Божий"- это не что-то положительное, что мы должны боготворить и чему поклоняться.
У людоедов тоже есть свой "помазанник". Какие МЫ- такие у нас и помазанники.
А с другой стороны- я уже как-то говорила, что Бог нас иногда так любит, что, то потопы на нас, то пожары, то чуму. То вот таких "помазанников".
Но опять же, это не значит, что мы должны их обожать и на руках носить как дар Божий.

[Папа_Карло]

для любителей эволюции монархизма

Фурсов

https://cont.ws/@vmrus1/554581

Вообще нужно сказать, что мы до сих пор живём мифами — о себе самих, о Советском Союзе, о дореволюционной России, о наших исторических деятелях. После 1991 г. на щит вдруг встали поднимать совершенных неудачников, делать из них фигур исторического масштаба — Александра II, заложившего фундамент революций 1905 и 1917 гг., П.А. Столыпина, Николая II. Всё это проецируется на сегодняшнюю действительность и, будучи основано на плохом знании истории, чревато негативными практическими результатами.

Пример: создали Столыпинский клуб (которому, кстати, поручали разработку программы экономического развития РФ). Клуб имени Столыпина. Организаторы, по-видимому, исходят из того, что это был успешный государственный деятель, решивший задачи, которые стояли перед страной. Ну как же: вспоминаются слова Петра Аркадьевича о «великой России» и т. п. Однако если бы «столыпиноклубники» лучше знали историю, то, скорее всего, засомневались бы: как яхту назовёшь, так она и поплывёт. Одно дело — «Победа», другое — «...беда».

По-видимому, клубникам импонирует то, что Столыпин хотел провести массированную приватизацию земли (причём принудительную) и разрушить коллективное хозяйство. Это вполне в духе ельцинщины, схем Гайдара — Чубайса и их заокеанских кураторов. Вот только с результатами столыпинской реформы — облом. Реформа не остановила падение всех показателей на душу населения, напротив, она их ускорила, и обнищание крестьянства центра страны приобрело катастрофический размах.

Первый сельскохозяйственный съезд, состоявшийся в Киеве в 1913 г., зафиксировал: большинству крестьян реформа ничего не дала — провалилась. Временное правительство в 1917 г. признало столыпинскую реформу несостоявшейся. Показательно, что к 1920 г. в ходе Гражданской войны крестьяне вернули 99% земли в общинную собственность — ответ крестьян Столыпину.

Столыпин — типичный реформатор-неудачник, его деятельность — это не победа, а беда, в том числе и для того строя, интересы которого защищал Столыпин и существование которого стремился продлить.

Ещё более плачевными были политические результаты реформы. Стремясь разрушить общину, Столыпин превратил самый массовый слой наивных монархистов-консерваторов, коими были крестьяне, в аграрных революционеров. А о том, что произошло бы с Россией, если бы Столыпин не оказался горе-реформатором, вообще страшно подумать.

В этом случае революция в России произошла бы году эдак в 1912-м или 1913-м, поскольку в город оказались бы выброшены 20-30 млн лишившихся земли крестьян, которые не нашли бы в городе никакой работы. Вот тут-то и шарахнуло бы, причём намного круче, чем в 1917 г. Столыпин — против своей воли — и так приблизил революцию, но он мог бы приблизить её ещё больше.

И закрадывается мысль: а может, «столыпиноклубники» всё это знают и тайно симпатизируют революции? Имеют какие-то идеи на этот счёт? Скорее всего — нет. Но тогда — срочно школьный учебник по истории в руки.

Это лишь один пример того, к каким казусам приводит плохое знание собственной истории, а примеров таких много.

[Dejаneiroff]

phpBB [media]

[Папа_Карло]

Фурсов

https://cont.ws/@vmrus1/554581

— Считаете ли вы возможным мнение, что наша планета сама стирает тупиковые ветви развития, будь то динозавры или бесперспективные цивилизации («Молот Люцифера»)?

— Вполне возможно. Планета — целостная система.

— Согласны ли вы с тем, что современное общество похоже на больной раком организм, лишенный вдобавок чувства боли?

— Согласен, но чувство боли есть, оно проявляется уродливо — в кривлянии, например. Эта боль корёжит, даже уродов и социопатов. А что касается вашей метафоры, то мне порой кажется, что есть огромная опухоль, с краю которой примостилось то, что осталось от здорового общества. Тут поневоле вспомнишь о «бритве Оккама».

— Верхи не испытывают дискомфорта при попадании низов в тяжелое положение.

— Верхи, как правило, вообще бесчувственны по отношению к низам, особенно те верхи, которые вчера вылезли из грязи, которые по своей сути — антиаристократичны, рвань. Достаточно вспомнить недавнюю историю, когда очередная группа «аристократов из помойки» требовала оградить их «Патрики» от «шариковых» из спальных районов Москвы. Люди не понимают, что своим социальным расизмом сами разжигают классовую ненависть, которая потом ударит по ним или по их детям. Им бы Джона Донна почитать: «Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе».

— Низы не имеют свободы манёвра для выхода из тяжелого положения.

— Социальный триумф низов — редчайшая вещь в истории. СССР был в течение нескольких десятилетий триумфом простонародья, однако с середины 1950-х годов народный социализм сталинской эпохи начал превращаться в «номенклатурный социализм» столоначальников, которым уже с конца 1960-х годов очень захотелось интегрироваться в мировую капиталистическую систему; то, что они были хозяевами мировой социалистической системы, их не вдохновляло.

Причём мировая капсистема ассоциировалась у многих из этих людей, равно как и у их постперестроечных наследников, со сладкой и красивой жизнью, нередко — в её наиболее вульгарном варианте. Это очень напоминает мне мечты бандита Джона Колорадо из фильма «Золото Маккены», бережно хранящего пожухлую газету «Парижская жизнь», в которой изображены канканирующие девицы, богатые кабаки и их завсегдатаи. «Парижская жизнь» — доминанта его поведения.

Спойлер

Те, кто разменял мировую соцсистему, альтернативную капитализму, обижаются, что им не зарезервировали место в центре капсистемы. Болезные, раньше вы были хозяевами Большой Системы; согласившись же на «запись в буржуинство», т. е. на включение в другую Большую Систему в качестве её элемента, вы согласились на положение хозяйчиков малой системки, превратив в неё Большую. Целое определяет элемент, а не наоборот.

Хозяйчик не может сидеть рядом с хозяином, для которого он лишь приказчик. Это с хозяином Большой Системы СССР хозяева Запада были на равных, а теперь — excuzes nous (извините нас). Вышло по Тимуру Кибирову: «Мы сами заблевали тамбур. / И вот нас гонят, нас выводят».

Даже со впадающим в маразм Брежневым ни один западный лидер не позволил бы себе разговаривать так, как с поздним Горбачёвым или Ельциным.

— Современный капитализм — это мельница по перемалыванию ресурсов и спускания их в помойку. Многие из этих ресурсов невосполнимы.

— Нынешний капитализм и есть помойка. Один из его символов — это инсталляция с фекалиями, драными джинсами и ажурным женским бельём.

[Папа_Карло]

Для любителей пустить слезу о стоне церковников о зверствах Сталина.

Фурсов (историк)
— В лекциях Вы говорите: «Ордынский период был самым благоприятным для РПЦ». Не привело ли принятие Ордой в XIV веке ислама к борьбе на уничтожение?

Спойлер

— Не привело. Православные священники молились в церквях за басурманского царя, благоволившего к ним. А вот как только Орда ушла в небытие, русские властители сразу же взялись за церковь. Первые шаги в этом направлении сделал Иван III, продолжили — круто — Иван IV и — мягко по форме, но жёстко по содержанию — Алексей Михайлович. Ну а Пётр I привёл форму в соответствии с содержанием: патриархия была отменена, вместо этого учредили Синод, де-факто — министерство по делам церкви.

Так что действия большевиков по отношению к церкви, если отвлечься от эксцессов Ленина и Троцкого, а также полутроцкиста Хрущёва, вполне в русле и традиции русской власти.

В России со времён оболганного Ивана Грозного церковь всегда была при власти, самодержец был главнее церковных иерархов, которым в случае чего быстро указывали их место. Поэтому-то церковь и поддержала в 1917 г. февралистов, предвкушая свободу от верховной светской власти.

Весьма недальновидно: вскоре большевики им это объяснили.

Спойлер

Кстати, в это же время, только намного более зверски (латиноамериканский темперамент), мексиканские революционеры объясняли католическим священникам их историческую неправоту. Беда только, что в обоих случаях — русском и мексиканском — пострадало много ни в чём не повинных простых священников.

— Годится ли нам православие в качестве государственной идеологии?

— Православие не годится в качестве государственной идеологии по нескольким причинам. Во-первых, религия и идеология — принципиально разные формы организации идей; идеология по своей сути есть отрицание религии; совпадение функций в данном случае неважно. Во-вторых, как говорил В. Г. Белинский, русский мужик не религиозен, он суеверен.

Кстати, до середины XVII в., до реформы Алексея — Никона на русском православии лежал сильный отпечаток ведической религии. До этого поворота не было формулы «я — раб божий», вместо этого — «отрок божий», т. е. потомок бога. Это типичная формула ведической религии славян, в которой боги — предки людей. В-третьих, в России под православием, как и под монархией, черту подвёл 1917 г. — vixerunt (отжили).

Интересно, что как только после февральского переворота солдатам разрешили не ходить на молебны, более 80% перестали это делать — вот такой «народ-богоносец».

и на закусочку, любителям порыдать за "веру отцов"

Меморандум о создании «НОВОЙ МИРОВОЙ РЕЛИГИИ» как выполнение намерений "Комитета 300"

https://cont.ws/@strannik2061/192982


Это подписали:

Спойлер

• Президент Европейского парламента, Херман Ван Ромпей

• Представитель Греческого правительства министр образования Андреас Ловердос

• представитель Вселенского Патриархата, Иконии Феоклитос

• Представитель Афона игумен Ефрем

• Церковь и государство Кипр - епископ Тримифунтский Варнава, митрополит Неофит Морфский

• Для Патриархата Иерусалима - архиепископ Тимофей Вострийский

•Для Александрийского Патриархата архиепископ Василий Трипольский

• Для всех славянских Христианский Православных Церквей и Российского государства, архиепископ Волоколамский Иларион

Спойлер

• Для Ватикана кардинал Вальтер Касперс

• Представитель Всемирного совета церквей (ВСЦ) Aндре Лодки

• Для Церкви Албании, митрополит Гирокастрийский Поликарп

МЫ стремимся реализовать все эти реформы с 1 мая 2016-16 по август 2020

ради внесения изменений и введения НОВОЙ ЭРЫ с 1 мая 2016 года.


Иларион, митрополит Волоколамский, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (Алфеев Григорий Валериевич)

http://www.patriarchia.ru/db/text/52666.html

[monroe]

меня это прошлое интересует, как история.
меня интересует настоящее.

это звенья одной и той же цепи и не видеть это-недальновидно.

то есть, ты тоже не знаешь ничего про этот меморандум?
ну, кроме текста, перевода и подписантов?
помню, обсуждали царскую семью (раз уж это звенья одной цепи), так ты тогда хорошо указал, что несмотря на канонизацию, патриарх никак не обозначился в событии.
больше политики, светские люди и всё.
тем не менее, во всех церквях иконы царя и семьи есть.
по всей России плакаты с фото царя и "Прости нас..."
такие какие-то события...без возврата монархии.
потому что меморандум напоминает содержанием фильм ужасов.
судя по регалиям Илларион человек не простой, патриарха может знать давно.
много милостей получил от РПЦ.
но подписать ТАКОЕ понимаю, что Горби Союз продал за хорошие такие печеньки, но патриарху с Путиным ЧТО посулили?
тоже возможность жить за границей и издаваться?

[Папа_Карло]

но патриарху с Путиным ЧТО посулили?

а с чего т взяла, что Путин и Патриарх заодно?
У меня есть предположение, как будут развиваться события.
Почему то церковники не хотят вспоминать всё.

а цепочка простая. Они поддержали масонов февралстов, за что и были пущены под пресс.

[monroe]

но патриарху с Путиным ЧТО посулили?

а с чего т взяла, что Путин и Патриарх заодно?
У меня есть предположение, как будут развиваться события.

ну, то что Путина нет в храме Христа Спасителя на Пасху - никогда нет, это я заметила.
у нас светское государство.
и это прекрасно
но - имхо - если меморандум это нечто весомое, то предположить, что Путин не в курсе, что там Илларион за патриарха подписал - ну, по меньшей мере странно.
п. Кирилл не может выступать автономно хотя бы имея гражданство РФ.

но то, что представители Афона тоже отметились, меня огорчило.

[monroe]

У меня есть предположение, как будут развиваться события.

тебе для озвучивания этого предположения нужно отдельное приглашение?

[Папа_Карло]

тебе для озвучивания этого предположения нужно отдельное приглашение?

Ну собственно Путин повтроит Грозного, Петра 1, Сталина возьмет всю полноту власти, в чине Мельхисидека, на себя. Другого пути у него нет.
Ему придется взять на себя роль Белого царя со всей полнотой власти. И он похерит все эти бумажки.

[monroe]

почитала, что такое меморандум, что это за документ.
это не закон.
это типа такой памятки, которой стороны обмениваются.
я в твоём меморандуме не нашла основных признаков меморандума.
http://fb.ru/article/269843/memorandum---chto-eto-takoe
может, это фейк? такое пранкерство?
как в своё время по инету ходили статьи про планету Нибиру и что земля налетит на небесную ось.
что в созвездии Ориона звезда Бетельгейзе должна рвануть...и вот прям чуть ли не на днях...
но прошло с тех пор более 7 лет...Нибиру нет, Бетельгейзе на месте.
статей в инете нет.
я не спорю, может они и должны были как-то обозначиться, но Кто-то их отменил...

[Папа_Карло]

Церковники в 1917 поддержали масонов февралистов, ситуация повторяется.

[monroe]

Церковники в 1917 поддержали масонов февралистов, ситуация повторяется.

в 1900 году соответствие РПЦ Церкви христовой было 30%.
сейчас это соответствие почти 90%.
я не очень верю в исторические репликации.

[Папа_Карло]

monroe, Церковники возили по всей стране выставку про историю России, где был отдельный стенд про 3й Рим.(я даже делал фото) Гидами по выставке были сами церковники.
Так вот этот меморандум вполне в духе 3го Рима.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

в 1900 году соответствие РПЦ Церкви христовой было 30%.
сейчас это соответствие почти 90%.
я не очень верю в исторические репликации.

Давно у меня был разговор со знакомым священником, он говорил, что экуменические настроения в верхах очень сильны. И это было до Кирила.

Кстати, он сказал, что на низовом уровне всё работает как надо.

[monroe]

monroe, Церковники возили по всей стране выставку про историю России, где был отдельный стенд про 3й Рим. Гидами по выставке были сами церковники.
Так вот этот меморандум вполне в духе 3го Рима.

что текст меморандума скандальный - это все понимают.
сейчас у всей возни в базе лежит получение денег.
вот любая возня, начни раскручивать и выйдешь к деньгам - кто то хочет денег.
кто то хочет пристроить деньги.
те же претенденты на русский престол, ты сам приводил доводы, что признание Марии Владимировны повлечёт собой её права на очередное "золото партии".
С которым есесено расставаться не собираются но путеводителям Марии Владимировны очень хочется.
зачем Иллариону ставить подпись под бумагой, попирающей весь Декалог и Символ веры?
сейчас все читать умеют, у людей вопросы.
когда Горби продал Союз, ни у кого не было сомнений, что случилась трагедия.
мало кто верил в перестройку, в ветер перемен, все поняли, что произошёл ахтунг.
хотя, на днях мой дипломированный политолог сказал, что уже вовсю обсуждают, что "Горби не мог иначе, что выбора не было" и проч.
ну, в том же духе, что в этой теме обсуждается про Сталина.
у Иллариона тоже не было выбора?
или это кто-то сделал вброс и смотрит: а чё будет?

[Natish]

придется взять на себя роль Белого царя

это точно неизбежно?

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

может, это фейк? такое пранкерство?

где-то в оф.сми попадалась эта заметка..но,т.к. не особо за РПЦ переживаю, не стала заострять на ней внимание

[monroe]

Они поддержали масонов февралстов, за что и были пущены под пресс.

когда я читала серию книг о Дивеево и прп. С. Саровском, я с удивлением обнаружила, что б. Серафим про них много чего говорил ))
про масонов.
и в тех книгах очень так нелицеприятно хоть и без эмоций про царей...чисто документы, дневники и пр.
масоны сначала пустили корни в монаршие головы...есть знаменитая фраза С.С., что он должен бы по замыслу Бога жить 130 лет, но Господь избавляет его видеть мерзости и беззаконие и призывает его раньше.
беззаконие в том числе и в церковной среде...
плохо то, что под октябрьский пресс и сталинскую мясорубку были пущены все без разбора...вон, Дзадзен тему создал про о. Германа (если не ошибаюсь), какой хороший священник в лагере сидел.