Brittany писал(а):Теоретически - вполне вероятно.
Но мне не верится.
Еще раз повторюсь... это не вопрос веры , это вопрос знания.
А знание означает умение строить модель, которая не оторвана от окружающего мира, а БАЗИРУЕТСЯ на его законах.
Берем чисто научную модель природы. На чем она основывается (базируется) ?
Природа это совокупность МАТЕРИАЛЬНЫХ объектов -тех, что имеют массу и энергию (свойства, которые позволяют исследовать их с помощью имеющихся у человека 5 органов чувств), которые вступают в различные взаимодействия между собой. Эти взаимодействия можно описать как некие законы (ЗАКОНОМЕРНОСТИ) природы, потому что они логичны - т.е. два и более объектов вступают во взаимоотношения с помощью своих МАТЕРИАЛЬНЫХ свойств , которые можно отследить, а значит проанализировать и предсказать результат этих взаимодействий.
Вот и вся база.
И ничего не надо придумывать.
Именно этим и занимается наука - тщательно исследует каждый объект природы, изучая его свойства и то, как эти свойства взаимодействуют со свойствами других объектов.
И естественно, что это долгий и сложный процесс.
Но религия и всяческие эзотерические течения не желают ждать, и они начинают ФАНТАЗИРОВАТЬ, подменяя реальность вымыслом. Так появляются боги, бесы,астральные миры, "тонкие духовные материи" и прочая фантастика, которая не имеет отношения к реальному миру.
И все бы ничего (мало ли чем дитя не тешиться ?), но мы не дооценили сознание человека, просто потому, что вообще о его природе знали очень мало. И человечество не увидело страшную разрушительную способность сознания формировать свою базу из того, что принято на веру , заставляя человека видеть не реальность, а придуманную им фантастическую картинку.
До недавнего времени наука не знала, что человек видит не окружающий его мир, а картинку, которую формирует сознание с помощью ряда программ. И уж конечно не догадывались, что ни в коем случае нельзя в нее встраивать объекты , принятые человеком на веру.
Кто обращал внимание на призывы древнего мудреца Лао Цзы о том, что "в полный сосуд воды не налить " , пытающегося предупредить человечество о невозможности увидеть реальность из-за вбитых в сознание (принятых на веру) несуществующих объектов ? Увы, этого не сделала ни наука ни религия...
Brittany писал(а):Ежели так,то "переселение душ" теряет всякий смысл..
Будда как и Лао Цзы занимались исследованием сознания... причем под строгим руководством своих "учителей".
Не случайно Будда не верил в существование души как некоей материальной сущности , ввел понятие о карме и говорил о существовании множества богов ( а не одного бога, как в христианстве).
Ему было сложно, ведь наука еще не дошла в своем развитии до понятия компьютера и компьютерной программы. И он как мог попытался с помощью аллегорий (как впрочем и Лао цзы, которому еще тяжелее было) объяснить суть происходящего в нашем мире.
Отсюда и понятие "переселение души" и карма, которые есть аллегория программы и механизма управления программой... Отсюда и множество богов, как цивилизация, достигшая в своем развитии уровня нравственного совершенства, которые и создали наш мир.
Отсюда и "переселение души" как попытка сказать о том, что душа не принадлежит телу человека. Человек лишь оболочка, с помощью которой можно изменить проявление души - или по научному, изменить психологические характеристики сущности, занимающейся в теле человека своим нравственным самосовершенствованием.
а кое-кто родную душу углядел 
об этом знали ещё в Элладе...в древности..