Re: Водолей. Перенесено из "Главная ошибка системы ДК (ИМХО)".

[Водолей]

Мир - не тюрьма, а игровое поле. Игра в стиле RPG. Выживай, развивайся, общайся и т. д. Это увлекательно, периодами сложно.

Ничего себе увлекательное развлечение пережить адские пытки, или матери потерять ребенка и т.д.
Ни одно разумное существо в здравом уме не создаст игру, в которой люди бы так страдали...
А вот создать мир, который устроен по тому же принципу , что и компьютерная игра (воплощенная в материи) это совсем другое дело...

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

То есть принимать, иметь смирение и если Любовь в себе не находишь, то хотя бы убояться Высшую инстанцию.

Не стоит забывать, что страх это орудие Дьявола...
Именно страх , в первую очередь, и является причиной многих страданий на Земле.

[tatpit]

И мне вот это нравится-пока не изучила наука, пока не изучено.
Ещё раз:
Человек управляется душой, подсознанием. Человек=душа. А душа выходит на уровни вселенские-базовые. Т.е. подсознательно человек знает все, но пользуется этим ограничено. Индивидуальная же душа нуждается в развитии? Бывает иногда, что знание выстреливает...и человек начинает как бы знать, чему никогда не учился...и это именно человеческие знания...язык...математика и пр.
Мы смотрим на что-то глазками, а наука говорит, что существование всего этого вообще невозможно...А на другом уровне...все этого вообще не существует. Изучение науки приводит к вере...Не все, конечно, но многие
Наука и вера...по сути одно и то же, но внешне они борются...пытаются пристыковаться
Ну, вот Лазарев как раз этим и занимался. То, что, казалось бы...ну, никак не связано...внутри имеет прямую связь. И простое принятие какого-то факта может изменить все. Загвоздка в том, что принять сложно. Карма штука липкая
Сейчас эпоха такая...человек настолько туп...Развивается мелкими шажками...Там религия, здесь наука...Дабы не было перегрузками

[oldsatana]

Конечно, не даст. Я биологический организм, поведение которого мотивирует инстинкт самосохранения.
Но обрабатывает критерии инстинкта самосохранения сознание (его программы).
И вот в этот кусочек и можно вмешаться..

ну так, значит выяснили, что в этом плане претензии к религиозному методу излишни.

А что касается простых манипуляций инстинктом выживания (его критериями) - то для этого и вовсе не много надо. С этим запросто справляются не только религиозники, но и политики. Да и не только они.
Не будь так, то не было бы ни камикадзе, ни космодемьянских, ни бруно, ни гастелло, я у молчу про христианских святых и мазохистов, да и просто суицид бы был невозможен.

Другими словами - перенесение критериев инстинкта выживания осуществляется достаточно легко и малыми силами.
__________________
Еще надо сказать, вы зря ведь апеллируете с этими манипуляциями к "нравственности". Сама планка этого инстинкта достаточно подвижна по своей природе, поскольку подразумевает выживание не только особи, но и вида - и зачастую за счет особи. А вы потом считаете это каким-то альтруизмом, достигаемым за счет морали ("высоконравственности" в вашей оценке)

[обычный]

Мечтатель передает:
Главный лозунг ФДК, который проталкивает один из здешних модераторов =

ДАВАЙТЕ ДРУЖИТЬ НАШИМИ ТАРАКАНАМИ!!!

Ни один из модеров это не проталкивает.

Это, конечно, не проталкивается, потому как не носит характер активной пропаганды.
Но, имхо, вполне возможно нормально общаться и при различающихся мнениях. Можно обменяться ими и спокойно среагировав на различия разойтись.
Реакция неприятия и агрессии при различиях мнениях нормальна и закономерна, но больше является проблемой имеющего такое неприятие.
О теме правоты есть в ДК (хоть и раскрыто не очень полно, имхо), но не все считают этот источник информации ценным. Проявления её типичны и не считаются недоработкой, хоть и неприятие является очевидным показателем для тех, кто работает с искажениями внутреннего эмоционально потока.

[Водолей]

С чего вы взяли,что это иномирная сущность,а не нарушение химии мозга?

Вы хотите доказательств ? У меня их нет, есть только рассуждения, почему считаю, что это не нарушении работы мозга...
Во-первых, честно провела полное МРТ мозга - чтобы исключить физический фактор - опухоль и пр.
Во-вторых, не было ни одной внешней причины, почему бы вдруг сбрендила - жизнь текла спокойно и без стрессов...
В -третьих, и главное... опыт, который получила, показал, что природа сознания такова, что то, что не получено человеком с помощью 5 органов чувств , для сознания не существует...
А оно мне давало указание о том, чего знать не могло - что конкретно неправильно работает в моей логике... Более того, оно отслеживало каждое понятие в базе - что получено корректным способом, а что нет. Это невозможно...
Этому есть и чисто научные доказательства, которые оперируют такими характеристиками сознания как состояние сознания... много чего,в общем...
Но все это можно рассматривать только после того, как будет понятна и природа сознания и то, как работают его программы...
Это задачи науки, которая и оформит это в недалеком будущем.

[Brittany]

Но, имхо, вполне возможно нормально общаться и при различающихся мнениях. Можно обменяться ими и спокойно среагировав на различия разойтись.

Если внутри много "пара",не можно! Не можно спокойно. А пар-то не от форума.

[Водолей]

ну так, значит выяснили, что в этом плане претензии к религиозному методу излишни.

Это почему еще ? Знание того, как конкретно инстинкт самосохранения порождает желание человека, рушит все, на чем стоит религия...
И заодно объясняет, почему бессмысленно дрессировать человека...

Другими словами - перенесение критериев инстинкта выживания осуществляется достаточно легко и малыми силами.

Процесс, который протекает в сознании показывает совершенно другое.

[oldsatana]

Мечтатель передает:

Тараканами дружить невозможно.
Но повадки чужих тараканов можно изучать.
А это невозможно, если сразу пытаться прихлопнуть их тапком
наоборот, к ним надо подобраться и не спугнуть...

Это имеет смысл делать (что я постоянно и делаю), если это чьи-то новые тараканы. А если это тараканы, которые я исследовал уже 10 лет и точно знаю, что от них только зараза исходит, то не понимаю. — почему в данной ситуации тапок является лишним.

мы же в личке обсуждали - о степени врожденного и приобретенного.
Но даже если не учитывать этого, и всяких метафизических смыслов не вкладывать, то заявления о том, что ты можешь измениться только сам и только по своему желанию, - их несколько странно читать от чела, который не только научен читать и мыслить понятиями, но и по улице ходит одетым не потому, что за голый зад его накажут, а потому что он САМ испытает чувство стыда только потому, что его СДЕЛАЛИ цивилизованным, даже не спрашивая его согласия...

Да, обсуждали и неоднократно. И никто не будет спорить, что в ЭТОМ мире чел живет согласно своей генетике и надлежащего воспитания. Даже как-то неприлично об этом вспоминать.

Но напомню тебе, что я в том диалоге до конца с тобой не согласился, поскольку, на мой взгляд, в человеке помимо чисто материальной генетики вкраплена еще… так сказать… и духовная генетика… под которой я и понимаю весь тот перечень «духовных» изменений, который в принципе захочет изменить в себе чел, если захочет создать в себе дополнительный — не материальный — орган чувств. И именно об этом я и написал в программистских терминах свой предыдущий пост в твой адрес = чел выставляет запрос на изменение, а Система может его удовлетворить, т. е. чел пошагово может наращивать в себе дополнительный орган чувств, который не вписывается ни в твою концепцию мира, ни в Водолейкину, которая, как некий ученый оперирует исключительно материальными составляющими. Это её полное право. Но, на мой взгляд, достаточно глупо… не благоразумно с её стороны = исследовать систему материального мира, как замкнутую, когда по факту эта система является открытой и материальный мир — это только маленькая подсистема огромной Системы.

Так причем здесь твои слова о самонадеянности, если не иметь в виду голые зады, с которыми не ходят по улице?

[Водолей]

Как вы узнали,что не формируют?

Много раз писала, что сознание это результат работы программ...
А когда программист изучает программу, то это означает, что он изучает ТЕ ФУНКЦИИ, которые эта программа поддерживает. Т.е. если программа не обеспечивает реализацию конкретных функций, то им просто не откуда взяться ...

[oldsatana]

Знание того, как конкретно инстинкт самосохранения порождает желание человека, рушит все, на чем стоит религия...
И заодно объясняет, почему бессмысленно дрессировать человека...

что же это знание рушит - если религия (и не только религия) может запросто манипулировать критериями этого инстинкта?

как же бессмысленно - если он, те самые христианские "святые" становились "мучениками" - именно из соображений выживания? Та любой японский банкрот, выбрасывающийся в окно, - как раз пример того, что эта манипуляция работает, и критерии можно задать какие угодно

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Процесс, который протекает в сознании показывает совершенно другое.

в чьем сознании? в вашем?
эту возможность подтверждает многовековой опыт - и множество примеров.
мало того, имеются технологии такого перенесения - т.е., отработанный инструментарий.

[Водолей]

которая, как некий ученый оперирует исключительно материальными составляющими.

с чего бы это ?
Сознание само по себе есть нематериальный, т.е. духовный объект...
И все те объекты, которые оно строит, имеют такую же нематериальную природу..
Вроде писала, что чувство, как и мысль это просто "образы сознания", или по-другому двухмерная символьно-чувственная проекция, которую строят программы сознания при исследовании объектов трехмерного материального мира.

[oldsatana]

Так причем здесь твои слова о самонадеянности, если не иметь в виду голые зады, с которыми не ходят по улице?

ну хорошо, можно считать, что ты подтвердил мои слова о самонадеянности, - и тогда они подходят во всех смыслах (и верином тоже, кстати). Отношение только к этому разное.

Поскольку у тебя идет речь о запросе на изменение.
_______________
Смотри, я ж не утверждаю, что в моих словах содержится вкладываемый ТОБОЙ смысл.
Я поясняю, какой смысл в них вложен МНОЙ.
В ЛЮБОМ смысле, какие бы миры и какие бы свойства ты туда не вкладывал, утверждение, что такое изменение может производить только человек сам, и только по своему желанию, - самонадеян.
Как бы к этому ни относиться - хорошо или плохо.

[Водолей]

что же это знание рушит - если религия (и не только религия) может запросто манипулировать критериями этого инстинкта?

Идеологи манипулируют не критериями выживания, а попросту сводят психику человека с ума - заставляя видеть не то, что есть, а то, что им нужно, чтобы человек видел...
Сознание на протяжении жизни человека строит так называемую картину мира(км) - некую чувственно-символическую проекцию, через которую человек и воспринимает окружающий мир .
Образно говоря, человек видит не мир, а некую проекцию мира, которую и считает для себя реальностью...
Искажения в этой км получаются тогда, когда человек принимает информацию на веру.
Вот с помощью таких вот искажений и манипулируют человеком...
Если от начала и до конца использовать только свой опыт, то НИКТО не сможет человеком манипулировать...

[oldsatana]

Идеологи манипулируют не критериями выживания, а попросту сводят психику человека с ума - заставляя видеть не то, что есть, а то, что им нужно, чтобы человек видел...

итить, я понимаю, что это может звучать аморально, но слово "манипуляция" - это вовсе не ругательство.
это вовсе не обязательно значит, что какие-то злые дяди насилуют моск человека СО СТОРОНЫ.

речь идет и о том, что человек и САМ может манипулировать своими критериями выживания. Например, перенося их - сообразно лично выработанной системе ценностей. Или - изменившейся в результате опыта.

Просто потому, что эти критерии подвижны по своей природе.
И просто потому что чем более сложна и разветвленна система ценностей особи - тем более ситуативны и подвижны таковые критерии в зависимости от ситуации - КАКИЕ конкретно ценности ложатся на чашу весов в той или иной ситуации, и какое именно место в иерархии ценностей особи они занимают.
___________
но это так.
Смотрю, что речь от ВОЗМОЖНОСТИ такого манипулирования (перенесения критериев инстинкта выживания) - у вас плавно перешла на правильность и моральность такого манипулирования)).

Нет "правильных" критериев - это в вас мораль говорит.
Какие критерии задал (или усвоил) - такие и будут критериями.

[КТБ ХIV]

то такое изменение может производить только человек сам, и только по своему желанию, - самонадеян.

не-не, не сам, а по своему желанию
желание запускает процесс изменения, но человек сам ничего такого не делает
Это я как всегда не точно выразилась

[oldsatana]

Мечтатель передает:

В ЛЮБОМ смысле, какие бы миры и какие бы свойства ты туда не вкладывал, утверждение, что такое изменение может производить только человек сам, и только по своему желанию, - самонадеян.

Ешкин дрын! Ну, и нахрена я писал два предыдущих поста, где написал совершенно противоположное тому, что ты мне приписываешь? Я же специально выделил, что человек не может САМ производить в себе изменений. Он может только хотеть/желать этих изменений = он выставляет запрос на эти изменения… А Система уже решает — производить ли именно эти изменения в челе или послать его по… Невскому проспекту/Крещатику с голым задом.

ОК
… проехали…

Мечтатель, так я ж и говорю, что ты подтверждаешь мои слова.

[tatpit]

Сатана сама с собой общается. Общий язык найти не может

[Водолей]

речь идет и о том, что человек и САМ может манипулировать своими критериями выживания. Например, перенося их - сообразно лично выработанной системе ценностей. Или - изменившейся в результате опыта.

Вы говорите о том, как конкретно эти критерии выживания отражаются в сознании...
И да, этими отражениями и манипулируют...
Но я речь веду несколько о другом. О том, что они из себя представляют в реальности. А не о том, как их воспринимает (отражает в самом себе) сознание.... говорю о базе, которую нельзя изменить... о том, что конкретно отражает сознание...
Те критерии, о которых пишите вы, можно менять хоть каждый день - кто авторитетнее для человека, тех критерии и берут.
Меня интересует вопрос о том, как сделать так, чтобы . во-первых, критерии не зависели от идеологии, ,авторитетов и пр., и во-вторых, они способствовали бы продолжению жизни во Вселенной, а не ее уничтожении...
Вот и вся нравственность , о которой пишу...

Смотрю, что речь от ВОЗМОЖНОСТИ такого манипулирования (перенесения критериев инстинкта выживания) - у вас плавно перешла на правильность и моральность такого манипулирования)).

Категорически против любого манипулирования, более того, хочу сделать так, чтобы сама это возможность была сведена к нулю.

Нет "правильных" критериев

Есть. И они обусловлены самой природой - ее главным законом - сохранением жизни во Вселенной.

[oldsatana]

Вы говорите о том, как конкретно эти критерии выживания отражаются в сознании...
И да, этими отражениями и манипулируют...
Но я речь веду несколько о другом. О том, что они из себя представляют в реальности.

выживание - это деятельность.
чел, который выбросился из окна - он выбросился в реальности, реально, а не только в отражении.
и сделал это в целях самосохранения.

нет никакой "другой" реальности в действии, где бы он этого не сделал, как бы вы не убеждали всех вокруг, что это только представления.

Отношение к манипулированию, так же как и утверждения, что выбрасываться он должен не по тем, а по другим, якобы "правильным", альтруистическим мотивам - которые правильны в ВАШЕМ представлении - это всего лишь мораль. Так же, впрочем, как некий закон "сохранения жизни" - как якобы основной.

Инстинкт сохранения жизни - это инстинкт только ЖИЗНИ, а не вселенной как таковой.
Потому звезды гаснут и взрываются, запросто способные смести эту жизнь - совершенно закономерно, каким бы аморальным это не казалось

[oldsatana]

Мечтатель передает:

Меня интересует вопрос о том, как сделать так, чтобы . во-первых, критерии не зависели от идеологии, ,авторитетов и пр., и во-вторых, они способствовали бы продолжению жизни во Вселенной, а не ее уничтожении...
Вот и вся нравственность , о которой пишу...
.....

oldsatana писал(а):
Нет "правильных" критериев

Есть. И они обусловлены самой природой - ее главным законом - сохранением жизни во Вселенной.

Мой мозг не дотягивает до такой абсолютизации ценности жизни ВО ВСЕЛЕННОЙ!!!
Если Вселенной надо будет, то, единожды создав (допустим единожды) жизнь на Земле, Вселенная с не меньшим успехом может повторить (а может уже где-то и повторила) подобный эксперимент с возникновением Жизни.

Если жизнь и имеет какую-то ценность, то только в рамках человеков, которые как бы способны развиваться вне зависимости от прихоти Вселенной.
Потому ценна только жизнь конкретного человека, который развивается, и его места во всем человечестве, но никак не во всей Вселенной.

Думай (человек) только о своем развитии, и не заморачивайся думками о жизни во Вселенной = Вселенная не настолько глупа, чтобы не подстраховаться от чьих-то ни было глупостей.

Чел может отвечать только за себя, но никак не за всю Систему, частью которой он не только является, но и по факту есть только подопытная крыса в рамках экспериментов этой Вселенной.

[oldsatana]

Я не считаю, что жизнь так уж запросто может возникнуть заново, как Мечтатель.
Потому как она, скорее, всего, возникла случайно, чем и объясняется ее малая распространенность.
Нужно совпадение очень многих факторов.

но в остальном -