И снова о Сталине. ЧАСТЬ II

[Регина]

Начало темы
Снова о Сталине
===================================================================================

В истории СССР существует важная недоговоренность. Внешне выглядит так, что еврейская интеллигенция поддерживала советскую власть до начала 1950-х гг., но затем резко переметнулась на сторону ее противников. Почему? Многие загадочные страницы советско-еврейских и советско-американских отношений становятся понятными, если принять информацию Михаила Полторанина.

Михаил Полторанин, который в 1992 г. возглавлял государственную комиссию по рассекречиванию документов КГБ, проливает свет на особые отношения Ленина-Троцкого и Сталина с еврейским лобби, сионистами и США. Залогом этих особых отношений стали миллионы гектар крымской земли, а также позднее земли от Одессы до Сочи.

В 1922-1923 гг. было заключено закулисное соглашение о переселении евреев в Крым с целью создания там позднее еврейской республики. Было создано в Крыму 186 еврейских колхозов. Советское правительство получало за это ежегодно по 900 тысяч долларов под 5% в течение 10 лет. [Хотя главное, думаю, было в политической поддержке СССР евреями всего мира. Ленин в то время был уже малодееспособен, поэтому можно ставить вопрос о роли Троцкого в заключении этих соглашений. Именно через призму крымского вопроса следует рассматривать и отношения сталинцев с троцкистами. — А.С.]. В обмен на это РСФСР выпустила долговые облигации займа и отдала их Западу. Такие облигации под залог нескольких миллионов гектар крымских земель получили в числе прочих Рузвельт, Гувер, Маршалл и др. Если до 1954 г. долг не будет выплачен — СССР отдает эту землю американцам. На этой земле и планировался первоначально Израиль.

Сталин постепенно стал осторожно ослаблять удавку. Создал в 1934 г. Еврейскую автономную область — евреи потеряли статус бесприютных скитальцев.

В 1943 г. сионисты и США усилили натиск, т. к. с 1945 г. СССР был обязан начать выплату долга. Это разоренный войной СССР! Рузвельт прямо сказал Сталину на Тегеранской конференции, что еврейское лобби в США требует от него поддержки создания в Крыму еврейской республики, иначе у Сталина возникнут проблемы с ленд-лизом и вторым фронтом. Под давлением американского ультиматума Сталин отдал приказ готовить депортацию крымских татар, которые с самого начала жестко выступали против еврейских переселенцев. [Внимание! - депортация крымских татар была осуществлена не за их военные преступления, а по требованию США! В 1943 г. в семимесячное турне по США, Мексике, Канаде и Великобритании отправилась делегация ЕАК во главе с Михоэлсом.] Именно Михоэлса и требовали США поставить руководителем Крымской республики, отвергнув сталинскую кандидатуру Кагановича.

В 1946 г. планы по созданию еврейской республики в Крыму стали проталкивать Трумен и Маршалл, поставив дополнительными условиями убрать советский ВМФ из Севастополя, а также нарастить территорию будущей республики от Одессы до Сочи.

От таких перспектив Сталин решил поддержать сионистов — сторонников еврейского государства в Палестине. [Далее был нанесен удар по Еврейскому антифашистскому комитету в СССР, началась идеологическая кампания по борьбе с космополитизмом, под прикрытием которой наносились удары по еврейскому лобби в СССР.] Поскольку векселя были подписаны РСФСР, Сталин решил передать Крым УССР, эти планы в 1954 г. реализовал уже Хрущев. Полторанин также утверждает, что действительно планировалось отправить евреев на новые земли у северных морей

http://history-russia.livejournal.com/328987.html

[Марк]

Жизнь после Сталина - рассказ Кремлёвского свидетеля
https://cont.ws/@id346471358/1568130

Спойлер

Начало о правлении Сталина: Берия, Сталин и 1937 год глазами Кремлёвского свидетеля

Нами Микоян долгие годы жила среди узкого кремлевского круга людей, от которых зависела судьба СССР, а иногда и всего мира. О привычках и частной жизни вождей, о строгом Сталине, мстительном Хрущеве, простоватом Брежневе она и рассказывает ниже:


Когда в СССР началась коррупция? Проще говоря, когда госчиновники начали воровать?

При Хрущеве. Сталин такого не допускал. При нем все очень строго было и все боялись. Я сейчас уже не вспомню фамилию — крупный был управленец. У него на даче жили в пруду лебеди. Потом он сделал себе из двух соседних квартир одну — такая вроде мелочь по нынешним временам. Так его только за это сняли со всех должностей и осудили. А был такой Бенедиктов — нарком земледелия, министр сельского хозяйства СССР. Я знала его семью. Он жил со своей секретаршей, у них родился ребенок. И шофер на партсобрании сказал, что возит его и к жене, и к этой женщине. Сталин Бенедиктова очень уважал, но сказал: выбирай — или остаешься с женой, или уходишь к любовнице. Только так. Сталин был в этом отношении очень строг.

И с дочерью был строг. Я помню, когда она хотела квартиру, он ей сказал: или дачу, или квартиру — выбирай. Такого, как сейчас, при Сталине не могло быть. Я жила в семье Микояна, при Сталине у него ничего своего не было. Дача, квартира, мебель — все было государственное. А Хрущев сразу начал одаривать своих. Сын Сережа получил Героя Соцтруда, еще что-то получил. При Брежневе уже все имели личные квартиры, дачи. Такое уже дерьмо пошло, извиняюсь...

Расскажите о Хрущеве. Каким он был?

Я бы его вообще ни за что не считала. Мелкий, злопамятный, мстительный, неряшливый... Не скрою, у меня к нему и личная есть неприязнь — он убрал моего дядю, причем так мелко, как Сталин не сделал бы никогда. Григорий Арутинов (Арутюнян) был первым секретарем ЦК Армении. Сталин к нему относился с огромным уважением. Если дядя приезжал на прием к Сталину по каким-то рабочим вопросам, ему не нужно было проходить через запись у секретаря — Сталин его сразу принимал. А если он был Сталину нужен, звонил Поскребышев и очень уважительно просил приехать. Такое было к нему отношение. У дяди было четыре ордена Ленина за Армению.

Не помню уже, в каком году, но еще при Сталине, Хрущев написал в «Правде» статью, он тогда на Украине работал. В ней он писал, что на Украине вместо деревень должны быть только агрогорода. Такую цель он поставил. А дядя на пленуме ему ответил: «Я не знаю, как на Украине, но в Армении до агрогородов еще очень далеко. Деревня нищая». Ну и так далее…

Сталин с дядей согласился и велел Хрущеву там же, в «Правде», написать, что он был неправ. Хрущев тут же написал. Но проходя по коридору пленума мимо Арутинова, сказал ему: «Мы с тобой еще встретимся на узкой дорожке».


Иосиф Сталин и член ЦК Никита Хрущев в президиуме Х съезда комсомола, 1936 год

Что это значит — «встретимся на узкой дорожке» — дядя тогда не понял, он мне сам об этом рассказывал. Но Сталин умер, и они встретились «на узкой дорожке». Хрущев снял его с работы, и после этого уже никто не мог ему дать новую работу в Армении. Дядя переехал в Грузию, но и там его никто не осмелился взять на работу. У него началась депрессия. Последовал один инфаркт, другой. Он мне часто говорил: «Я боюсь Хрущева».

Я привезла его лечиться в Москву, когда он уже ходить не мог. А ему всего 57 лет тогда было. Как-то раз мы с мужем пришли на футбол, и там сидела Фурцева, а с Фурцевой я была в добрых отношениях еще с юности. Она меня спрашивает: «Как Арутинов?» Я ей объяснила, что он болеет, работы нет, не может найти. Она была секретарем ЦК и смелой женщиной. Сказала: «Приходи завтра ко мне на Старую площадь». Я пришла. Она сходила к Суслову, вернулась и говорит: «Передай Арутинову, что он будет работать в Грузии завотделом». И это было самое большое, что он мог получить. Но он уже был так болен, что через месяц умер.

Я уверена, что этого бы не случилось, если бы Хрущеву не захотелось «встретиться на узкой дорожке». Но я плохо отношусь к Хрущеву не только потому, что из-за него умер мой приемный отец, — нет, а потому, что это мелкая душонка.

На днях мне какая-то газета попалась, где перечислялись промахи Хрущева, и там, между прочим, говорилось и об агрогородах — что это был его просчет. Столько лет прошло! Значит, дело было не в Сталине и не в Арутинове.

Вы часто с Хрущевым встречались?

Да, часто. Хрущев не оставлял впечатления серьезного и умного человека, к которому хотелось бы прислушаться. Нет! Не понимаю, как он мог стать первым лицом государства.

Вот еще о таком случае расскажу. Анастас Иванович Микоян отмечал день рождения. Обычно у него собирались только родственники. Родственников было много: сыновья с семьями, брат жены, его брат, зять… В общем, много. Вдруг распахивается дверь, входит Хрущев. Анастас Иванович сразу как-то напрягся. А Хрущев, довольный, уселся за стол. Для него тут же принесли водку, коньяк — то, что дома у нас никогда не пили. Дома пили только вино. А он пил много, вел себя развязно, громко говорил, постоянно хохотал. И ел так неопрятно! Весь обляпался, обсыпался сахарной пудрой. Анастас Иванович попросил меня взять щетку и почисть Хрущеву костюм. Мне это несколько раз пришлось делать.


В одном из украинских колхозов Н.С. Хрущеву вручают венок из кукурузы, 1963 год

А вот жена его Нина Петровна мне нравилась. Она была простой и доброй женщиной. У нас сложились с ней теплые отношения. Жили мы на Воробьевых горах в соседних особняках, между которыми имелся внутренний проход через калитку. Особняки были типовыми, как два близнеца, с одинаковым расположением комнат. В длинном холле у Хрущева стояли вдоль стены стеклянные шкафы с полками, на которых были выставлены ценные подарки, которые ему присылали.

Помню, как меня это коробило. Микоян обычно ничего в дом не приносил, а все подарки передавал в Музей революции, для всеобщего обозрения, а не для личного пользования. Это правило ввел Сталин, и все окружение ему подчинялось.

А Хрущев считал это своей собственностью. И сам делал драгоценные подарки иностранным королям и президентам из художественных фондов государства.

А как он к искусству и культуре относился?

Вы же знаете знаменитую историю с посещением Хрущевым выставки художников в Манеже? Я там была в это время. Хорошо запомнила, как он визгливо кричал, его нелепые самоуверенные оценки работ Фалька, Эрнста Неизвестного и других. В его окружении, особенно среди работников отдела культуры ЦК КПСС, началась паника. Фалька немедленно убрали, весь второй этаж после ухода Хрущева закрыли.

Или вот как он встречался в Завидово с творческой интеллигенцией на так называемой дальней даче Сталина. Во дворе накрыли столы. Хрущев начал произносить тосты, говорил громко, без остановки, не стеснялся в оценках, обругал Маргариту Алигер, переругался с Мариэттой Шагинян, рискнувшей ему возразить...

Хрущев был невежественный. Я его не любила, просто не любила. Не за личные обиды, а просто как личность. Он мне неинтересен. Вот вам интересно читать его книги?

С точки зрения истории — да. Это же взгляд очевидца…


Отец Нами Артемий Геурков и ее будущие приемные родители: сестра отца Нина и ее муж Григорий Арутинов

Фото: из личного архива Нами Микоян

Думаете, это его взгляд? Да что он сам мог бы написать! Это взгляд его помощников. Аджубея, наверное. Была еще дочка его сына, у которой муж журналист. Ему все писали.

Когда Хрущева сняли, дочка его сына пришла ко мне и говорит: «Что мне делать? Нина Петровна в Чехословакии отдыхает, мне надо как-то папу успокоить, поддержать». Я говорю: «Возьми детей, отвези к нему. И вот тебе книжка Ирвина Стоуна "Моряк в седле"». Я тогда подумала, что книга о мужественном человеке ему поможет. Она на следующий день вернулась, зашла ко мне, принесла книжку обратно, сказала: «Папа книжки читать не любит». Вот и все, вот вам весь Хрущев.

(Видимо, речь идет о внучке Юлии от старшего сына Хрущева, который пропал без вести во время войны. Хрущев удочерил внучку, и она звала его папой)

Когда человек занимает такую должность, все на него начинают смотреть иначе. И он сам становится иным, вылезает его истинное лицо, хочет он того или нет. Нет, я не знаю, что он сделал для страны.

Но ведь это Хрущев ликвидировал ГУЛАГ, выпустил на свободу миллионы людей…

Ну и что? Вы бы тоже так сделали. Это безусловно надо было сделать. Берия бы это тоже сделал, если бы его не расстреляли. Это не заслуга Хрущева, это была историческая необходимость.

А Брежнев?

Что такое Брежнев? Брежнев был еще проще. Даже проще, чем Хрущев. Но в ином плане. Хрущев — это деревня. Брежнев — нет, конечно. Проще в том смысле, что он вообще не ставил каких-то задач. Навешивал себе звездочек Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда. Дочка его черт знает чем занималась, хапала бриллианты…

Когда Микоян был в силе, Брежнев очень старался ему угодить. На дне рождения Анастаса Ивановича музыканты заиграли лезгинку, Брежнев тут же выскочил в центр зала и стал с жаром танцевать. К нему присоединилась жена одного из сыновей Анастаса Ивановича — Алла, дочь расстрелянного по ленинградскому делу Алексея Кузнецова. Брежнев очень старался, чтобы именинник его заметил.

После снятия Хрущева отношение Брежнева к Микояну резко изменилось. Анастас Иванович это почувствовал и подал в отставку, которая была тотчас принята.

В какое-то время я сблизилась с его невесткой, женой сына Люсей. Брежнев тогда уже умер. Я сказала, что хотела передать Брежневу письмо с просьбой об Арутинове, чтобы его имя как-то реабилитировали, что ли. И она говорит: «Ой, что же ты не сделала? Дед всегда говорил: пользуйтесь, пока я жив».

Вот он, Брежнев! «Пользуйтесь, пока я жив»! Такого не было ни у Микояна, ни тем более у Сталина. Поэтому я и говорю, что они все мельче стали. Крупные к тому времени все уже выгорели.

Окончание следует...

https://mikle1.livejournal.com...



История

СССР

Исторические персоны


Николай Донсков

[Марк]

"Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей»
И.В. Сталин
«Экономические проблемы социализма в СССР». Соч., т. 16, с. 181.

[Сеня]

"В тяжелейший период начала Великой Отечественной войны Сталин взывал к духу Ленина в своей речи на параде 1941 года, а народы мира молились Ленину как защитнику угнетенных.
Сталин взывал к «духу великого Ленина» — это забыто — интервью
Советский и российский писатель, кандидат исторических наук, автор более 500 публикаций по вопросам политической истории Юрий Васильевич Емельянов, освещая различные вопросы советской истории, не раз возвращался к деятельности Владимира Ульянова (Ленина) и особо обращал внимание на опровержении фальсификаций о его деятельности и о том, как идеи Ленина воплощались в жизнь и при нем, и после смерти.

Историк вспоминает, что в тяжелейший период начала Великой Отечественной войны Сталин взывал к духу Ленина в своей речи на параде 1941 года, а народы мира молились Ленину как защитнику угнетенных.

Ежегодно отмечается парад 7-го ноября в честь парада 7-го ноября 1941 г., только не упоминается о том, что главная речь на параде была произнесена Сталиным, который призывал собравшихся на параде и всех советских людей вспомнить о том, что «дух великого Ленина» ведет их к освободительным боям. Он не раз упомянул Ленина в своем обращении.

«Вся наша страна, все народы нашей страны подпирают нашу армию, наш флот, помогая им разбить захватнические орды немецких фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы. Дух великого Ленина и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на Отечественную войну так же, как 23 года назад».

«Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас непобедимое знамя великого Ленина!

За полный разгром немецких захватчиков!

Смерть немецким оккупантам!

Да здравствует наша славная Родина, её свобода, её независимость!

Под знаменем Ленина — вперёд, к победе!».

[спок]

Еврейская автономия в Крыму — один из проектов, которые советские власти осуществляли в поисках наилучшего варианта политики по отношению к еврейскому населению СССР. Осуществлялся в 1920—1930-е годы. Попытка возобновления его в 1944 году по инициативе Еврейского антифашистского комитета была отвергнута Сталиным. Национальная автономия для евреев была создана на Дальнем Востоке, в бывшем районе Амурской области.

Еврейская автономия в Крыму

чихать он хотел на Рузвельта и на лобби и т.д. Сталин думал как сделать лучше и евреям и СССР. Сталин был в здравом уме, зачем ему отдавать Крым евреям?
(имхо)

[Марк]

Украинские эпические оды великому Сталину и Москве
https://zen.yandex.ru/media/belbor/ukrainskie-epi ... oskve-5f328e064dee3215d5aedb17

[Сеня]

phpBB [media]

[Сеня1]

phpBB [media]

[Сеня1]

Нашла у Лопатникова:

"Пишу с большим опозданием. Но лучше поздно, чем никогда.
1) Я считаю неправильной самую постановку вопроса о “правых” и “левых” в художественной литературе (а значит и в театре). Понятие “правое” или “левое” в настоящее время в нашей стране есть понятие партийное, собственно – внутрипартийное. “Правые” или “левые” – это люди, отклоняющиеся в ту или иную сторону от чисто партийной линии. Странно было бы поэтому применять эти понятия к такой непартийной и несравненно более широкой области, как художественная литература, театр и пр. Эти понятия могут быть еще применимы к тому или иному партийному (коммунистическому) кружку в художественной литературе. Внутри такого кружка могут быть “правые” и “левые”. По применять их в художественной литературе на нынешнем этапе ее развития, где имеются все и всякие течения, вплоть до антисоветских и прямо контрреволюционных, – значит поставить вверх дном все понятия. Вернее всего было бы оперировать в художественной литературе понятиями классового порядка, или даже [c.326] понятиями “советское”, “антисоветское”, “революционное”, “антиреволюционное” и т.д.
2) Из сказанного следует, что я не могу считать “головановщину”69 ни “правой”, ни “левой” опасностью, – она лежит за пределами партийных течений. “Головановщина” есть явление антисоветского порядка. Из этого, конечно, не следует, что сам Голованов не может исправиться, что он не может освободиться от своих ошибок, что его нужно преследовать и травить даже тогда, когда он готов распроститься со своими ошибками, что его надо заставить таким образом уйти за границу.
Или, например, “Бег” Булгакова, который тоже нельзя считать проявлением ни “левой”, ни “правой” опасности. “Бег” есть проявление попытки вызвать жалость, если не симпатию, к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины, – стало быть, попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело. “Бег”, в том виде, в каком он есть, представляет антисоветское явление.
Впрочем, я бы не имел ничего против постановки “Бега”, если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам еще один или два сна, где бы он изобразил внутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель мог понять, что все эти, по-своему “честные” Серафимы и всякие приват-доценты, оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, что они сидели на шее у народа (несмотря на свою “честность”), что большевики, изгоняя вон этих “честных” сторонников эксплуатации, осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно. [c.327]
3) Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает. На безрыбьи даже “Дни Турбиных” – рыба. Конечно, очень легко “критиковать” и требовать запрета в отношении непролетарской литературы. Но самое легкое нельзя считать самым хорошим. Дело не в запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать со сцены старую и новую непролетарскую макулатуру в порядке соревнования, путем создания могущих ее заменить настоящих, интересных, художественных пьес советского характера. А соревнование – дело большое и серьезное, ибо только в обстановке соревнования можно будет добиться сформирования и кристаллизации нашей пролетарской художественной литературы.
Что касается собственно пьесы “Дни Турбиных”, то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: “если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, – значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь”, “Дни Турбиных” есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма.
Конечно, автор ни в какой мере “не повинен” в этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?
4) Верно, что т. Свидерский сплошь и рядом допускает самые невероятные ошибки и искривления. Но верно также и то, что Репертком в своей работе допускает не меньше ошибок, хотя и в другую сторону. [c.328] Вспомните “Багровый остров”, “Заговор равных” и тому подобную макулатуру, почему-то охотно пропускаемую для действительно буржуазного Камерного театра.
5) Что касается “слухов” о “либерализме”, то давайте лучше не говорить об этом, – предоставьте заниматься “слухами” московским купчихам.

И. Сталин
2 февраля 1929 г."

[Марк]

Удивительное время было начало 90-ых гг. Шквал эзотерики и книг на эту тему. Есть такой автор Николай Сиянов, он написал ряд книг, вот одна из них:
Сиянов Н.И. — «Интервью со Сталиным. Год 2006-й. Секретные мемуары. Информация о прошлом и будущем России»
https://www.klex.ru/kcu
Как пишет автор, он общался со Сталиным ( ранее с Лениным) через контактера Г.Карпову.
Просто любопытно, это был реальный контакт или с астральными мошенниками?
И что вообще в те годы творилось в головах у людей? Почему мы искренне во все это поверили?