ГМО: мифы и реальность

[Бриджит]

Я думаю, что делать панацею из экологически чистого питания не стоит.

Даосы, например, считают, что при определенной гармонизации своего состояния можно съесть любое ГМО и не навредить телу...) гораздо интереснее понаблюдать за психосоматикой в конце концов, все там будем)))

рафинированные эко-продукты вообще опасны для здоровья могут быть. Микотоксины, почитайте. Иногда только химия и может спасти.
Это не означает, что не надо выбирать органику. Это значит, что нельзя полностью полагаться только на эко, то есть выращенное и произведенное без вмешательства пестицидов.
Тот же бруцеллез или ботулизм часто встречается именно в "эко".

[яяяя]

Где произошла мутация?
Естественно, что в ЖКТ - в стенках или желудка или какой-нить кишки.
Ну, произошла... в одной из клеток ЖКТ.
А дальше что?
Почему эта мутация должна закрепиться в потомстве? Как мутация в одной клетке ЖКТ спустится в половые органы, чтобы она проявилась или в сперматозоидах или в яйцеклетке?

Мыши получали РАСТВОР с ДНК. Это были чисто лабораторные условия. Раствор всасывается в кровь намного быстрее пищи, которую мышь переварит. И то, мутации генов не было. О чем и речь

Я немного о другом процессе.

[Бриджит]

Наследственную информацию передают половые клетки. А не клетки кожи или глаза

жесть

[tatpit]

А длительное воздействие всегда сказывается на половых клетках

Добавлено спустя 48 секунд:
Бриджит, речь о том-как мутируют половые клетки? Вообще..

[Бриджит]

Ковалентная связь и есть встраивание.
Такая связь это наиболее стабильная химическая связь и молекула с такой связью может существовать бесконечно долго.
В молекуле воды например водород с кислородом связан ковалентно.
У двух атомов появляется общие электроны, которые и не дают им разлететься.

Может быть уже тогда объясните что такое дезоксирибонуклеиновая кислота, нуклеотиды и тд? Если уж так огульно пишем "встраивание"?

[_Tasha]

Новые молекулы в нашем организме появляются постоянно. Я никак не пойму, почему до сих пор наши гены в порядке?

Видимо в слово "новые" в данном тексте мы вкладываем разный смысл.

Зачем распространять то, что до конца не изучено? И никто пока не может спрогнозировать к чему это приведёт. Для меня статьи, приведённые talis, и есть доказательства того, что нужно срочно тормозить с этим ГМО. Для других даже это не доказательство. Ну, тут спорить тогда смысла нет.

[talis]

Изучаю! процесс . например вот здесь куча статей
https://www.journalofdairyscience.org/

Молодец, правильно.
Но это журнал касается только одной специфической области, очень узкий срез.
А в вопросах ГМО нужны генетические исследования, они публикуются в других журналах, по генетике, это на PubMed надо смотреть.

Но! задай в англо-гугл что то типа: transgenic plants changes the genome of mice

и будет куча статей. И ни одного доказательства.

Это не в гугле надо задавать, а в реферативных базах данных, в Scopus, PubMed.
В гугле тоже выскакивают статьи из научных журналов, но далеко не все.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Ой, как хорошо, что тут люди подтянулись.
Я хоть передохну.

[Око]

Бриджит рассматривает проблему масштабнее, связывая проблематику ГМО и с селекцией, и с потенциалом мутаций, в принципе.

Масштабнее, но однобоко!

а в чем однобокость?
я не вижу, что она провозглашает "слава ГМО"
но я сама так понимаю, что есть плюсы и минусы, к которым ведут подобные разработки. по аналогии с "мирным атомом".

Где произошла мутация?
Естественно, что в ЖКТ - в стенках или желудка или какой-нить кишки.
Ну, произошла... в одной из клеток ЖКТ.
А дальше что?
Почему эта мутация должна закрепиться в потомстве? Как мутация в одной клетке ЖКТ спустится в половые органы, чтобы она проявилась или в сперматозоидах или в яйцеклетке?

Ребята-девчаты, вы чё?
Мутации могут передаться потомству, если они произошли в половых клетках.

они могут произойти, а могут и не произойти.
поэтому я и пишу про потенциал мутаций.
а произойти они могут не только от поедания ГМО. эко-продукты тоже могут спровоцировать мутации
факторов множество: карма, Божья воля, вирус.... кому как угодно

[tatpit]

Но и клетки кожи могут мутировать в раковую

[_Tasha]

Это не в гугле надо задавать, а в реферативных базах данных, в Scopus, PubMed.

Да, опубликоваться в журналах из Scopus непросто. Там год или два статью рецензируют и авторам на доработку высылают, прежде чем в печать направить. Могут и вообще завернуть и не напечатать.

[Бриджит]

Зачем распространять то, что до конца не изучено?

Сотни экспериментов проведено, где не было выявлено ни мутаций ни смертей. И только после этого продукт пустили в массы.
Может быть вы просто не знаете, но институт питания РАМН РФ тоже проводили испытания: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28962249

[talis]

И то, мутации генов не было. О чем и речь

Да не будет сразу мутации. Она может быть позже. Предпосылки для нее создает это встраивание.

Новые молекулы в нашем организме появляются постоянно. Я никак не пойму, почему до сих пор наши гены в порядке?

Ну что значит, в порядке. Механизм возникновения рака, мутаций до сих пор однозначно не объяснен и ждет своего объяснения. Вот это встраивание и может быть одним из объяснений. И мы не знаем, как это встраивание скажется, через десятилетия употребления ГМО-продуктов.

[Бриджит]

Это не в гугле надо задавать, а в реферативных базах данных, в Scopus, PubMed.
В гугле тоже выскакивают статьи из научных журналов, но далеко не все.

так приведи мне , моя дорогая дказательства наличия изменения генов из Scopus, PubMed?

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Предпосылки для нее создает это встраивание.

а кто проводил многолетние испытания со встраиванием продуктов традиционной селекции?
Вы хоть знаете, что их проводят намного меньше, чем по ГМО?

Я вам приводила в пример: Франция, Россия, Венгрия и ряд других стран выпускают гибриды подсолнечника, устойчивого к системным гербицидам типа глифосат и дикамба. Вы знаете как это выглядит в натуре? После всходов поля опрыскивают жестким раствором, и весь сорняк сгорает на корню. Желтеет и высыхает. А подсолнечник только слегка понуряет листики. Потом по нему проходятся антистрессом типа аминоката и он оживает. В каждом литре подсолнечного масла на вашем столе масло из такого подсолнечника. Погуглите, клеарфилд плюс.
У вас есть исследование на его тему? Вам не страшно как ковалентно связывается он с вашими ДНК?

[talis]

Сотни экспериментов проведено, где не было выявлено ни мутаций ни смертей. И только после этого продукт пустили в массы.

Это не в гугле надо задавать, а в реферативных базах данных, в Scopus, PubMed.
В гугле тоже выскакивают статьи из научных журналов, но далеко не все.

так приведи мне , моя дорогая дказательства наличия изменения генов из Scopus, PubMed?

Так последствия будут не сразу, а через десятилетия, несколько лет испытаний ни о чем не говорит. Снова повторю: изменение генома или возникновение раковых опухолей может занять десятилетия, таких долгосрочных экспериментов никто не проводил. Поэтому и предлагают создать международный независимы научный коллектив и спокойно все исследовать и изучить.
Не будет прямо сейчас никаких данных: срок маленький!

[Бриджит]

Так последствия будут не сразу, а через десятилетия

а кто проводил многолетние испытания со встраиванием продуктов традиционной селекции?

[Ярогор]

а в чем однобокость?
я не вижу, что она провозглашает "слава ГМО"
но я сама так понимаю, что есть плюсы и минусы, к которым ведут подобные разработки. по аналогии с "мирным атомом".

Аналогия верная...
Вот и в этой теме кто-то упомянул Кюри с кулоном-талисманом... В генетике сейчас тоже идет процесс первоначального накопления отдельных фактов. Со временем они тоже сложатся в более-менее толковую теорию.
Но сама тактика обсуждения от Бриджит - переть танком только с позиции своего однобокого видения - нормальному обсуждению не способствует.
ЗЫ
Да и современные научные представления, застрявшие на Эйнштейне, трещат по всем швам... А предмет генетики намного шире той же физики и химии...

[talis]

Вам не страшно как ковалентно связывается он с вашими ДНК?

Я верю, что последствия селекции могут быть тоже непредсказуемы. Абсолютно верю.
Мы же не знаем, отчего увеличивается количество онкологических больных. Может, именно по этой причине.

[яяяя]

они могут произойти, а могут и не произойти.

ГДЕ произойти?
В клетках ЖКТ, если мы сейчас говорим о ПЕРЕВАРИВАНИЕ продуктов с ГМО.
Тогда причем здесь закрепление произошедшей мутации в ЖКТ у потомков?
Вот мне детей уже не делать - не то, что не могу, а.... другим занят. Ну, и лично для меня - чем так страшны ГМО?
А ВСЁ детское питание - полный запрет на использование ГМО и в РФ и во многих других странах.

[_Tasha]

Снова повторю: изменение генома или возникновение раковых опухолей может занять десятилетия, таких долгосрочных экспериментов никто не проводил. Поэтому и предлагают создать международный независимы научный коллектив и спокойно все исследовать и изучить.
Не будет прямо сейчас никаких данных: срок маленький!

Именно о том я и писала. Зачем распространять то, что до конца не исследовано? Куда торопимся? Жили ведь как-то без этого. Голодающие продолжают голодать, это выяснили уже, т.е. не подходит в качестве аргумента нужности этого ГМО. Так зачем торопимся?

[яяяя]

Снова повторю: изменение генома

Повторяю вопрос:
- Какой механизм позволит мутации в одной из клеток ЖКТ "переползти" в детородные органы?

[Ярогор]

факторов множество: карма, Божья воля, вирус.... кому как угодно

карму и божью волю приплести и те же физики сразу начнут искать частичку бога...
Только что-то эйфория по поводу бозона Хиггса уже иссякла