Котёнок DAF писал(а):Почему вы считаете вот это изменениями в ДНК? Это изменение динамики процессов.
Котёнок DAF, да, конечно, о качественных изменениях ДНК речи не идет. Это я некорректно выразилась.
Речь идет об изменении динамики процессов, всё правильно.
Котёнок DAF писал(а):Экспрессия же -это передача наследственной информации из ДНК в РНК. То есть РНК это продукт экспрессии.
Это постоянный процесс, а повышенная экспрессия может случаться в течении жизни довольно часто, и катализатором могут быть разные процессы.
Она может повышаться, когда идет воспалительный процесс (любая ОРВИ), при ряде других причин, и я уверена, она повышается при Covid 19.
Так вот именно: повышенная экспрессия может быть маркером различных патологических состояний.
Да, экспрессия - это постоянный процесс, но, как свидетельствуют научные данные, изменение динамики генной экспрессии может катализировать различные патологические явления.
Поэтому изучение этой динамики используется как инструмент для предсказания возможных болезней.
В обсуждаемой статье как раз и обнаружены изменения экспрессии отдельных генов после вакцинации.
Да, пока они слабо выражены, и можно говорить, что в данном временном промежутке (на 75 день после 2й дозы вакцины) влияния на репродуктивную систему нет.
Но, тем не менее, раз экспрессия все-таки выявлена, динамика может измениться с течением времени, поэтому окончательным этот вывод считать нельзя.
Он промежуточный и на данный момент он правильный, т.к. для других выводов оснований пока недостаточно.
Котёнок DAF писал(а):talis писал(а):Ген PRSS37, в свою очередь, кодирует сериновую протеазу, низкий уровень которой в образце эякулята по данным литературы ассоциирован с идиопатическим мужским бесплодием
Это тоже не говорит об изменении, и уж точно не говорит о бесплодии, потому что надо носителя данного образца обследовать снова и немного иначе, потому что сериновая протеаза это фермент, который понижается в том числе при простатите.
Так экспрессия этого гена изменилась именно после вакцинации, т.е., если такая динамика будет продолжаться дальше, то причиной надо будет считать вакцинацию.
И какая разница, к какой именно патологии может привести такая динамика.
Котёнок DAF писал(а):То есть выводы в статье правильные: вакцинация не имеет отношения к мужскому бесплодию.
То, что авторы статьи сами не считают этот вывод окончательным, видно даже по формулировке:
"Полученные данные позволяют предположить отсутствие негативного воздействия указанной вакцины на молекулярно-генетические характеристики
сперматозоидов у мужчин репродуктивного возраста." Обратите внимание на использование оборота "позволяет предположить".
Когда выводы однозначно доказаны, используются другие формулировки, например, "наши исследования подтвердили, что ..." или "мы доказали, что ..."
А когда говорят "позволяет предположить", то это подразумевает элемент неоднозначности, т.е. выводы могут измениться.
И дальше авторы еще раз подтверждают эту неоднозначность:
"Для формирования финальных выводов об отдаленных последствиях вакцинации против COVID-19 на репродуктивное здоровье мужчин необходимо проведение дальнейших масштабных клинических исследований." Как я понимаю, они планируют продолжать свои исследования, так что имеет смысл подождать, прежде чем делать какие-то окончательные заключения.
А пока что им нужен был промежуточный вывод - они его и сделали.
Всё, что ни делается, всё к лучшему.
