Сигнал о развороте от прошлого

[monroe]

Вчера меня попросили сделать расклад Таро на сложную тему. Вопрос звучал так "Для чего мне дана эта ситуация?"

Обычно здесь щедро отсыпаются разные витиеватые фразы про кармические уроки и прочее. Здесь же пришёл ответ, который можно тоже отнести к расплывчатым таким, но на ФДК есть древнее глинобитное орудие Марфа М. и её тема про купленный форум. И тут расплывчатый ответ обрёл прямо покадровую расшифровку.

Ответ на вопрос заказчика расклада звучал так: . Опыт – это то, что мы получаем, когда не получаем то, чего хотели.

[И-Горёк]

Это моё мнение
Алкоголика гоши

Ты в этого алкоголика заигрался.

[Скарлетт]

Девушки
Думаю вам
Марфе и Монро надо потрахаться
Хоть с кем то
Не важно
----------
У вас какой то сатанизм идëт

Так вот он какой, сатанизм.

[И-Горёк]

Девушки
Думаю вам
Марфе и Монро надо потрахаться
Хоть с кем то
Не важно
----------
У вас какой то сатанизм идëт

Так вот он какой, сатанизм.

Да
Никого не слушай
Кроме Гоши и голоса америки

Добавлено спустя 51 секунду:
С возвращением

[Скарлетт]

С возвращением

Спасибо

[iriss]

Девушки
Думаю вам
Марфе и Монро надо потрахаться
Хоть с кем то
Не важно
----------
У вас какой то сатанизм идëт

Так вот он какой, сатанизм.

друг с другом?

[СТ]

Свежак подогнали в закрытке. Применимо почти к любой теме ФДК.
Но про слом картины мира и восприятия можно принести именно сюда. (*оправдывается )

Спойлер

Правдоустойчивый диван генерирует победу над ЕГЭ и коррупцией

Сегодня для нас нет ничего актуальней тестов.

Если бы, ув. друзья, у меня была собственная служба социологических исследований, обслуживавшая исключительно моё персональное любопытство, я бросил бы её силы на установление истины в довольно затейливых вопросах.

Например:

— Какова степень практического понимания гражданами сути социологических опросов, в которых они занимают чёткую и ясную позицию (например, ЕГЭ);

— Насколько ув. граждане склонны лгать относительно собственных заработков, трат, потребления, веса и прочих параметров;

и, наконец,

— Какой процент граждан пребывают в биографической прокрастинации в ожидании темы-которая-выстрелит.

Результатом моего метаисследования стала бы симпатичная книжка под названием «Правдоустойчивость» (англ. вариант Truthproof), с подзаголовком «шокирующие факты, которые мы скрываем от себя».

Это, думаю, была бы пушка — хотя она не принесла бы всеобщей любви автору этих взволнованных строк.

И нельзя исключать, что именно по этой причине — несмотря на то, что вокруг нас множество умных и очень любознательных ув. людей — такой книжки до сих пор не издано у нас (а если она и издана, то её не найти на озоне, она погребена в безвестности). Ув. людям — всех времён и народов — нравится, когда их хвалят, а не разоблачают до исподнего перед ними же. Авторам же всех времён и народов нравится быть любимыми и приятными.

Я вычитал один потрясающий исторический факт, которым поделюсь (надеюсь, ув. друзья уже привыкли к моим постоянным новостям из античности): высланный из Рима к чорту на рога, в будущую румынскую Констанцу поэт Овидий провёл последние восемь лет своей жизни, плача и просясь обратно в столицу, причитая, что он не создан для всего этого. Ему, натренированному на светский успех в салонах, пришлось жить среди кое-как цивилизовавшихся сарматов и время от времени (вместе со всем населением городка, в котором он жил) бежать на стены отражать налёты кочевников, и переживать ужас зимних холодов со снегом и замерзающими водами, и он очень об этом плакал, но.

Но при всём этом он подучил сарматский язык и принялся писать на нём стихи, и местные (в бараньих шапках и косматых шубах) были очень польщены, и сообразили ему лавровый венок и освободили от налогов и вообще принесли Овидию всё социальное одобрение, какое имелось в их распоряжении.

Сбитый лётчик с горечью смотрел на эти знаки почтения, сарказмируя над самим собой на тему «вот я и долюбился до мышей», но венок не выбрасывал. Потому что тяга к поощрению и желание быть хорошим неискоренимы.

Минус подобного всеобщего стремления к одобрению в том, что ув. общество, пронизанное приятными темами, лозунгами и т. н. нарративами, в ходе переразвития тенденции начинает, грубо говоря:

— Желать того, чего в действительности не знает;

— Любить и ненавидеть то, что ему на самом деле незнакомо;

— Требовать того, о чём не имеет ни малейшего представления

и даже

— Желать, любить и требовать того, чего на самом деле не хочет и не любит (оно любит всего лишь манифестировать свою одобряемую позицию по данным темам).

У меня для такого состояния общества припасено специальное обидное словосочетание, описывающее ситуацию, когда реальным инструментом воздействия на действительность становится массовое — безответственное в силу отсутствия формальных должностей у носителей — давление «диванных экспертов», слежавшихся в своеобразный аналог глубинного института по образцу «глубинного народа» и «глубинного государства»:

— Глубинный диван.

Опасность данного явления не в последнюю очередь обусловлена его высокой неуязвимостью: глубинный диван имеет влияние на умы и умеет причинять неприятности тем, кто с ним спорит — но при этом, за редкими исключениями, сам он не несёт никакого ответа ни за свою картину мира, ни за свои требования.

В итоге даже просто описание позиций, занятых отечественным глубинным диваном, является для любого публичного лица рискованным занятием. Так происходит по той банальной причине, что, см. выше, глубинный диван оперирует высокоодобряемыми материями (при этом сколь угодно оторванными от физических реалий).

И если некто начинает рассказывать (сколь угодно обоснованные, но неприятные) факты, указывая при этом на пагубность уже устоявшихся и массово принятых практик — то он гарантированно нарвётся на былинную триаду:



Тем не менее — пользуясь некоторым кредитом доверия ув. друзей и тем фактом, что ув. друзья читают меня именно за отличия от глубиннодиванности и сами находятся к глубинному дивану в интеллектуальной оппозиции — здесь уместно сформулировать основные черты той марки устоявшейся аутоиллюзии, что наиболее распространена в нашей ув. стране.

Итак.

Во-первых, во всём виновато государство.

То есть все эвфемизмы лично Путина, а также коррумпированные чиновники, а также наша власть. Ответственность государства перевешивает всё — даже в тех случаях, когда проблемы причиняют себе и друг другу сами граждане.

Во-вторых, государство должно всё исправить.

То есть ликвидировать возникшие трудности, решить проблемы и задачи, восстановить попранную справедливость и наказать виновных.

В-третьих, это должно быть бесплатно

для самих обитателей глубинного дивана по меньшей мере. В их модели Вселенной у государства имеются:

а) неисчерпаемый финансовый ресурс,

б) неисчерпаемый материальный ресурс,

в) неисчерпаемый административный ресурс и

г) неисчерпаемый кадровый ресурс.

А также кнопка «сделать всё зашибись», нажать которую и привести в гармоничное действие все перечисленные ресурсы мешают только воры и сволочи.

Автор этих взволнованных строк специально завёл накануне радостный диспут вконтактике по довольно травоядной проблеме СИМ (т.е. средств индивидуальной мобильности, что в столице нашей Родины и ряде иных мегаполисов означает «электросамокатчики и доставщики, распугивающие прохожих и иногда сносящие их тут и там»).

Тезис о том, что всё дело в коррумпированных чиновниках, проявился немедленно. Ибо это коррумпированные чиновники 1) взяли взятки у СИМ-операторов и 2) не отрегулировали правила их использования ко всеобщему удовлетворению.

В данном подходе ключевое, ув. друзья — «не отрегулировали к общему удовлетворению».

Здесь уместно напомнить рассуждение, появившееся в лирике автора практически одновременно с самими электросамокатами:

«1) Эта штука — отличный способ взломать современное городское пространство, дающее людям на выбор два стула (либо неспешно передвигаться пешком по тротуарам, но зато наслаждаться свободой и беззаботностью, либо садиться в авто, приобретая в автономности, скорости, грузоподъёмности и дальности, но теряя в свободе и обрастая массой ответственностей). Эта же штука — хакает данный выбор и даёт почти автомобильную скорость при почти пешеходной свободе.

2) Эта штука станет востребованной. Сегодня мы увидели первого парня на писке моды, несущегося по улице Космодемьянской; в следующем году всюду откроются пункты проката этих драндулетов. Ещё через год каждый рахмаджон будет рассекать на таком, доставляя шаурму.

3) Городское пространство не может себе этого позволить. Городское пространство заполнено. Люди решительно не приспособлены к тому, чтобы вздрагивать и подскакивать из-за внезапного пипиканья за спиной вида «расступись река, отход плывёт» на своей территории пешеходной безопасности. Поэтому будут сбитые женщины, дети и коляски. На проезжей же части уже сам электросамокатчик превращается в расходный материал.

4) Таким образом, только вопросом времени является запрет электросамокатов во всех мало-мальски крупных городах — или, по меньшей мере, кастрация их возможностей до каких-нибудь 10 км/ч.»

Это рассуждение говорит нам о том, что вопрос СИМ просто нельзя решить ко всеобщему удовлетворению. Потому что в изначальном своём виде они — именно взлом городского пространства, средство приобретения в нём удобной привилегии перед прочими его обитателями — и за их счёт.

Это значит, что любое регулирование СИМ сделает их текущим пользователям не зашибись. Оно ухудшит их положение, урежет их преимущество, сократит привилегированность. Их выгонят из центров и, вероятно, из парков. Их начнут люто штрафовать за всё любое по камерам. Им повелят ехать медленней.

И ув. пользователи СИМ — а это, между прочим, тоже миллионы наших сограждан — не будут удовлетворены.

Потому что иначе не получится. Либо недовольны будут СИМ-юзеры (и сервисы проката), либо пешие граждане.

…Но отечественному глубинному дивану недосуг лезть так глубоко — ибо всякое залезание в тему глубже известного уровня дилетантизма приводит к потере поддержки и одобрения.

Поэтому глубинный диван по любой (любой!) теме тормозит именно на том месте, где активизируется огнедышащий горыныч риторики:




То есть обозначаются виновники (не мы), генерируется требование и ставятся условия.

Всё это описывается формулой, с которой ув. друзья уже знакомы и которой я горжусь — «требовать невозможного для предотвращения неизбежного». Но сегодня мы не о нём самом, а о механизме, который приводит к вытеснению иных форм общественной дискуссии из публичного пространства.

Глубинный диван едет на одобрении и действует в некотором смысле как самообучающаяся нейросеть: ищет идеального, оптимально усреднённого результата, отбрасывая все результаты, трактуемые как «вредные» и «болезненные».

Если оставить в покое несчастные скутеры и рассмотреть, например, ЕГЭ (отмену которого, по опросам, поддерживают чуть ли не 4/5 ув. населения), то механизм работы глубинного дивана на данной теме представляется следующим:

Этап 1. ЕГЭ действует:

— Этот ЕГЭ убивает творческий подход и приучает людей к квадратно-гнездовому тестовому мышлению. К тому же во всяких кавказских республиках постоянно сдают экзамены на 4000 баллов, оставляя за бортом русских детей, ибо коррумпированные чиновники. Верните нормальные, честные, всеобщие экзамены.

Этап 2. ЕГЭ отменяют:

— Ну что ж, элитка укрепляет свой отрыв от граждан по всем фронтам. Больше ничего не решают знания, вновь возвращается власть экзаменатора, а это значит коррупция, телефонное право, связи. К тому же во всяких кавказских республиках поступают исключительно дети местных баев, оставляя за бортом русских детей. Верните нормальное, честное, всеобщее тестирование.

Выглядит довольно издевательски, но ведь так и будет.

…К сказанному остаётся добавить, что у нас есть возможность заглянуть в терминальную стадию застарелой глубиннодиванности. Это, разумеется, остатки бывшей УССР за линией фронта.

Автора этих взволнованных строк глубоко впечатлили результаты опроса оставшихся украинских граждан по главной — военной — теме, итак:

1) Большинство тех, у кого есть мнение, за переговоры с Россией (44% против 35% противников);

2) Более 80% против каких-либо территориальных уступок, почти 60% против уступок по нейтралитету;

3) 46% (против 29%, преимущественно пенсионеров за 60) полагают, что не стыдно уклоняться от войны лично;

4) Подавляющее большинство верят в победу;

5) Если условия мира не устроят опрошенных, то более половины их выйдут на майдан.

Если вам показалось, что это шиза и целый мешок взаимоисключающих требований, то вам не показалось. Это именно они.

И это результат многолетних глубинных диванаций, поймавших общественность бывшей УССР в ловушку, из которой психологически невозможно выбраться без боли и крушения картины мира. И за то, чтобы просто не выбираться из неё — глубинный украинский диван согласен платить тысячами смертей ежедневно. Лишь бы чужих.

Существует версия, что Украина дана нам отчасти в наказание, а отчасти в назидание. Все её уроки стоило бы усвоить. (с)



В. Мараховский.