Тема про ковид и прививки

[Марфа_М]

Авторитетные мнения, аналитика, последние открытия, тенденции.
Обмениваемся мнениями, обсуждаем.


(антиваксерство удаляется без предупреждений)

Почему вирусы не могут мутировать из-за антибиотиков

Спойлер

Вот например, опять появился тезис о том, что вирусы мутируют благодаря антибиотикам...
Это путаница в фундаментальных вещах.
Резистентность бактерий к антибиотикам никакого отношения к вирусам не имеет.
Вирусы вообще антибиотиков не боятся, для них существуют противовирусные препараты. Эти препараты либо стимулируют иммунную систему к синтезу антител, либо поражают сами вирусы напрямую. А антибиотики действуют против бактерий.
Разницу между бактериями и вирусами надеюсь, все знают. Да, антибиотики назначают при covid. Но только для подавления вторичных бактериальных инфекций. Потому что при тяжелом течении этого заболевания организм атакуют и бактерии тоже. Они же везде у нас, и внутри и снаружи, всегда ждут своего часа.

Но вирус и антибиотик друг друга особо не заметят, и второй никак не навредит первому. Вирус это неклеточное существо, ему простите, плевать на все эти действующие вещества, которые подавляют рост и размножение бактерий. Вирус и бактерия суть разные, размножаются по разному, понимаете?
Поэтому мутировать в организме вирусам антибиотики никак не могут помочь.

[Котёнок DAF]

Марфа_М, а вы знаете, какой метод определения был? Вы в обычной лаборатории сдавали?
Так число конечно высокое, нижние пороги менее 100, на счет 7-ми не знаю. Но верхней планки никто не ставил, поэтому тут неизвестно. Интересно про метод, потому что от него зависит точность.

[Марфа_М]

Котёнок DAF, сдавала в лабораторию Гемотест.
Написано, что тест-система ABBOTT (сша).
Измеренное значение антител предоставляется в международных единицах измерения BAU/ml

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Радует, что ещё сдала анализы крови:общий, биохимия, куалограмма. И все в пределах нормы, только лимфоциты немного повышены.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Ну я так понимаю, высокие антитела это потому что недавно переболела, сами по себе они наверное уже ни на что не влияют…

[Котёнок DAF]

Марфа_М, Да сама тест-система не особо имеет значение, у ABBOTT и экспресс-тесты есть, которые вообще просто показывают наличие или отсутствие.
У вас должен быть количественный метод, когда идет именно подсчет. Это довольно точный результат.
Другого метода и нет подсчитать антитела к RBD, просто однажды здесь мне говорили результат в количестве, а позже оказалось, что там был другой метод, когда смотрят общее количество в плазме и пишут отклонение от нормы.
У вас все нормально должно быть, там еще код должен стоять, у каждого метода код есть.

[Поняша]

Котёнок DAF, помогите спасти жизнь человеку:
/viewtopic.php?p=3862894#p3862894

Буду вам очень благодарна

[Марфа_М]

Котёнок DAF, Код не вижу.
Нашла ещё «метод хеминилюсцентного иммуноанализа на микрочастицах». И зачем то прислали сертификат на русском и английском
Но я тоже думаю что все нормально.

[talis]

Можно подумать, что рецензирование - это панацея от публикации лажового материала. И бывает рецензент начинает бороться с автором, если материал автора противоречит его собственным исследованиям. Та еще публика...

То, что Вы описали - это исключительно особенность российских журналов. Статьи публикуются на русском языке, и, естественно, редакция не может отправлять их на рецензирование зарубежным ученым. Отправляют российским, и хорошо, если найдется хотя бы один более или менее подходящий научный работник, чаще всего очень посредственного уровня. Ученых мирового уровня в России почти не осталось: это, в основном, еще советская школа, которая постепенно уходит. Среди постсоветских большинство высококвалифицированных ученых работают на Западе. Свежий пример - это первооткрыватели обсуждаемого здесь графена, нобелевские лауреаты Гейм и Новоселов, которые в 90-х годах покинули Советский Союз и прославились уже на Западе. Вот и получается, что уровень рецензирования российских журналов очень низкий, и такой же низкий рейтинг российских журналов и публикаций.

Опять же статья в журнале может выйти через год после подачи рукописи, а бывает и больше. В том, что касается исследований по ковиду и прививкам, результат нужен сейчас.

У международных западных журналов совершенно другие мерки. Английский язык является международным, поэтому поступающие статьи отправляются на рецензирование ученым действительно высокого уровня и по всему миру: и американцам, и англичанам, и итальянцам, и испанцам, и китайцам, и русским. Минимум трем рецензентам. Поэтому уровень рецензирования западных журналов очень высок, а риск публикации недоброкачественного материала минимизирован. Никто там ни с кем не борется: все цивилизованно и оперативно. Рецензенту дается примерно две недели на рецензию, потом где-то три недели дается авторам для корректировки статьи в соответствии с замечаниями рецензентов, и для квалифицированных статей срок публикации составляет всего 2-3 месяца, это совсем немного.

Так что для тех, кто не хочет иметь дела с российскими реалиями, кто уверен в своих результатах и готов отвечать за них перед научной общественностью, есть прекрасный выход: делать нормальную статью, отсылать ее в нормальный журнал и получать в итоге нормальную публикацию, а не прикрываться препринтом.
А сроки публикации обычно указаны в самих статьях. Возьмите, к примеру, недавно обсуждаемую здесь статью:
Immunoglobulin G antibody response to the Sputnik V vaccine: previous SARS-CoV-2 seropositive individuals may need just one vaccine dose
В конце статьи указаны сроки: поступила в редакцию 8 июля, опубликована 2 августа, т.е. срок меньше 2 месяцев.
Нормальные статьи примерно в такой срок и публикуются.

Так что, если автор не может опубликовать статью годами, то это проблемы исключительно самого автора и его работы.

[talis]

Дорогая talis, все таки не 1 месяц, а 3, потому что после первой дозы также вырабатываются антитела против спайкового белка, которые и считают главными виновниками возможного бесплодия.

Вакцина вводится двумя компонентами, оба компонента действуют в рамках одной задачи, поэтому и нужно выдерживать срок полной вакцинации, а не частичной.

talis, у меня к вам вопрос. Если вы допускаете наступление мужского бесплодия после вакцинации, то можете описать биохимию процесса?

Такие вещи относятся к биохимии патологических явлений и процессов, которые изучаются в рамках исключительно медицинских направлений, к которым я не имею отношения. Так что этот вопрос вне рамок моей квалификации. Но я могу предположить, что биохимия этих процессов может быть аналогична либо биохимии действия самого вируса, либо биохимии цитокинового шторма и вообще воспалительных процессов. Наверняка эти механизмы описаны в учебниках или статьях, и при необходимости их можно разыскать.

По поводу проблемы бесплодия есть интересная статья российских авторов:
https://www.mediasphera.ru/issues/problemy-reprod ... wnloads/ru/1102572172021051000
Они рассматривают изменения ДНК через 75 дней (!) после введения второй (!) дозы вакцины Спутник.
Так вот, они все-таки обнаружили изменения в ДНК:

В то же время в результате сравнительного анализа образцов эякулята, полученных до и после вакцинации, было выявлено 13 генов, экспрессия
которых достоверно повышена в образцах эякулята, полученных после вакцинации. Согласно базе данных Gene от NCBI и проекту Атлас Протеома Человека (HPA, https://doi.org/10.1074/mcp.M113.035600) 9 из данных 13 генов экспрессируются исключительно в семенниках: LINC01095, PRSS37, LINC01921, SPATA31D5P, DAB1-AS1, DDX4, MIR7515HG, SORCS3-AS1, FAM186A, а экспрессия генов FAM153A и CEP152 повышена в семенниках и ряде других тканей. Два гена из вышеуказанных кодируют длинные некодирующие РНК (LINC01095, LINC01921), 1 ген — микроРНК (MIR7515HG), 1 — псевдоген (SPATA31D5P), 2 — антисмысловую РНК (DAB1-AS1, SORCS3-AS1), 5 генов являются белок-кодирующими (PRSS37, DDX4, FAM153A, CEP152, FAM186A). Ген CEP152 кодирует центросомный белок [5], а функция генов FAM153A и FAM186A неизвестна. Ген DDX4 кодирует хеликазу, и ранее было показано, что метилирование данного гена (а, следовательно, и его пониженная экспрессия) остановкой созревания сперматозоидов. Ген PRSS37, в свою очередь, кодирует сериновую протеазу, низкий уровень которой в образце эякулята по данным литературы ассоциирован с идиопатическим мужским бесплодием.

Они, (конечно же), делают вывод, что эти изменения находятся в пределах статистической погрешности и "можно предположить" (!) , что вакцинация не влияет на репродуктивную сферу.
Т.е. их заключение выглядит очень осторожным. Они подчеркивают при этом, что для окончательных выводов нужны дальнейшие масштабные исследования, т.е. безапелляционных выводов они не делают. Вот это настоящий научный подход.

И да, обратите внимание, что во введении они дают ссылку на препринт с оговоркой, что это все-таки препринт, к которому нужно соответственно относиться.

[talis]

Котёнок DAF,talis а можете прокомментировать результат на антитела:
Нейтрализующие антитела IgG к RBD домену S-белка (колл.) 2371,67

Марфа, там нужно внимательно посмотреть, в каких единицах это выражено.
Потому что есть международные единицы, а есть единицы конкретной тестовой системы и соответствующий коэффициент пересчета.
Но вообще, судя по тем статьям, которые мы смотрели в этой теме, такой уровень находится в пределах обычного уровня антител для Спутника, он не считается слишком высоким, но и не является низким.

[Brittany]

Если это уже здесь публиковали (а я пропустила), удалю:

Кому не стоит прививаться от COVID-19: мнение специалиста

Объяснение на примере среднестатистического Васи Пупкина. Как говорится, есть нюанс.

Действительно, есть экспертное мнение, что некоторым не стоит вакцинироваться от COVID-19: прививка может привести к обратному эффекту. Но ключевое слово — «некоторым».


По мнению главного научного сотрудника лаборатории функциональной геномики медико-генетического научного центра РАН, профессора Школы системной биологии университета Джорджа Мейсона (Вирджиния, США) Анчи Барановой, прививка от ковида при очень высоком титре антител может отрицательно сказаться на способности организма сопротивляться COVID-19:

Спойлер

«Я не уверена, что от этого точно нет никакого вреда. Давайте разберем на примере. У Васи Пупкина высокий титр антител (более 1,5 тысячи BAU/мл), и ему нужна справка о выезде в Европу. Он в ближнем зарубежье делает прививку Johnson (для справки). В организм его попадает антиген, сначала немного, а потом больше, больше… Процесс нейтрализации антигена, при котором антитела тратятся, конкурирует с процессом распознавания антигена и пробуждением клеток памяти, при котором антитела вырабатываются», — объяснила специалист.

По мнению Анчи Барановой, может получиться так, что антитела будут потрачены для нейтрализации антигена, при этом он был успешно уничтожен, и до клеток памяти сигнал о новой выработке антител не дошел.

Спойлер

«В итоге Вася остался со скромными 300 БАУ, которые остались от изначальных 1500 BAU/мл. Выходит, лучше бы он дождался, пока антитела сами до 300 BAU/мл упадут, а не скакал за рубеж за справкой. Я считаю, что перед ревакцинацией надо делать тест на антитела. Если они высокие, давать медотвод», — объясняет эксперт.

Также она добавила, что уровень антител у переболевших в среднем ниже, чем после прививки, однако пусть редко, но бывают случаи с гигантским уровнем антител.

«Им, конечно, тоже стоило бы вакцинацию отложить. Таких людей среди переболевших процентов 5%, не больше. Но все же они попадаются», — отметила Анча Баранова.
https://www.maximonline.ru/guide/komu-ne-stoit-pr ... 9-mnenie-specialista-id688225/

[Brittany]

Информация для тех, кто уже переболел:


https://www.cosmo.ru/health/experts/kakie-analizy ... eferrer=https://zen.yandex.com

[Марфа_М]

Brittany, прочитала статью, я фактически все тоже самое и делаю... значит, интуиция еще работает...

[Котёнок DAF]

Т.е. их заключение выглядит очень осторожным. Они подчеркивают при этом, что для окончательных выводов нужны дальнейшие масштабные исследования, т.е. безапелляционных выводов они не делают. Вот это настоящий научный подход.

я не могу назвать это заключение осторожным, по моему оно все таки однозначное:

Заключение
Сравнительный анализ образцов эякулята, полученных до вакцинации против COVID-19 векторной вакциной «Гам-КОВИД-Вак» («Спутник-V») и через 75 дней после введения второго компонента вакцины не выявил статистически значимых изменений в функционировании внутриклеточных молекулярных путей. Полученные данные позволяют предположить отсутствие негативного воздействия указанной вакцины на молекулярно-генетические характеристики сперматозоидов у мужчин репродуктивного возраста.


Для формирования финальных выводов об отдаленных последствиях вакцинации против COVID-19 на репродуктивное здоровье мужчин необходимо проведение дальнейших масштабных клинических исследований. Но полученные на данный момент результаты подтверждают безопасность вакцины «Гам-КОВИД-Вак» («Спутник-V») и подчеркивают необходимость вакцинации, которая остается единственным эффективным методом профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19. Таким образом, следует рекомендовать вакцинацию против COVID-19 мужчинам репродуктивного возраста для нивелирования вероятности неблагоприятных последствий инфекции, включающих ухудшение параметров эякулята, и в целом влияния COVID-19 на наступление и течение беременности.

Рекомендация по цитированию:

Как цитировать

Адамян Л.В., Вечорко В.И., Елагин В.В., Дашко А.А., Дорошенко Д.А., Степанян А.А., Медведева И.В., Сорокин М.И., Сунцова М.В., Ефимов В.О., Буздин А.А. Вакцинация против COVID-19 не влияет на репродуктивное здоровье мужчин (по данным РНК-секвенирования)

То есть даже в ссылках и цитировании они предлагают уже конкретный вывод.

Но я пробежалась бегло, только поздно вечером смогу все прочесть подробно, хочу посмотреть внимательно, что же там за изменение ДНК, довольно громко звучит.
Тем более, что если такое исследование есть о вакцинации, значит должно быть и о влиянии самого вируса.

[scarly]

Для тех, кто привился (или переболел), и кто не сдаёт билеты в Питер, потому что закрывают общепит.

. Петергоф откроет для посещения дополнительные музеи на время локдауна

В Петергофе на время нерабочих дней откроют дополнительные музеи для жителей Северной столицы и гостей города.

Каждый день, кроме 1 ноября, в Петергофе будут открыты Большой петергофский дворец, музей «Особая кладовая», дворец «Марли», а также проект «Государевы потехи». Посещение музеев будет возможно только при использовании средств индивидуальной защиты и предъявлении QR-кода, сообщили в пресс-службе музея-заповедника.

Екатерининский корпус дворца «Монплезир» можно будет посетить в любой день, кроме 4 ноября. Кроме того, ежедневно, кроме 1 ноября, будут доступны дворец «Коттедж» в Александрии и дворец Петра Великого в Стрельне.

Большой Меньшиковский дворец и зимняя церковь дворца в Ораниенбауме будут доступны во все дни, кроме 2 ноября.

[Ester]

Хочу еще пару слов сказать в защиту препринтов.
Не знаю как сейчас, но раньше журналы крайне неохотно печатали методические статьи. В результате, когда ты собирался начинать эксперимент, то мог столкнуться с кучей вопросов, которые в общепринятых методиках не оговариваются. В методических частях статей особенности экспериментов также часто не оговариваются по разным причинам, часто, кстати, из-за этих самых рецензентов. Хорошо, если есть с кем посоветоваться в этом случае. Но еще лучше, когда люди, которые уже сталкивались с подобными вопросами, свои методические наработки оформляли хотя бы в виде препринта. Верить этому или нет, тут надо смотреть на то что и как делалось и кто это делал. Все-таки каждый знает круг ученых, работающих в своей области, и знает можно ли им доверять.

Добавлено спустя 21 минуту 23 секунды:

Можно подумать, что рецензирование - это панацея от публикации лажового материала. И бывает рецензент начинает бороться с автором, если материал автора противоречит его собственным исследованиям. Та еще публика...

То, что Вы описали - это исключительно особенность российских журналов..

Мы сейчас обсуждаем российские исследования и российские препринты.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Так что, если автор не может опубликовать статью годами, то это проблемы исключительно самого автора и его работы.

Это не так. Это часто связано с засильем авторитетов в той или иной области, а рецензент является одним из этих авторитетов и не желает терять свой статус из-за того, что чьи-то данные не стыкуются с его собственными.
Или просто слишком полный портфель у журнала, большая очередь.

[talis]

Хочу еще пару слов сказать в защиту препринтов.
Не знаю как сейчас, но раньше журналы крайне неохотно печатали методические статьи. В результате, когда ты собирался начинать эксперимент, то мог столкнуться с кучей вопросов, которые в общепринятых методиках не оговариваются. В методических частях статей особенности экспериментов также часто не оговариваются по разным причинам, часто, кстати, из-за этих самых рецензентов. Хорошо, если есть с кем посоветоваться в этом случае. Но еще лучше, когда люди, которые уже сталкивались с подобными вопросами, свои методические наработки оформляли хотя бы в виде препринта. Верить этому или нет, тут надо смотреть на то что и как делалось и кто это делал. Все-таки каждый знает круг ученых, работающих в своей области, и знает можно ли им доверять.

Методические статьи пусть публикуются препринтами сколько угодно - это абсолютно без возражений.
А вот к препринтам, претендующим на фундаментальные научне выводы, всегда будут относиться, как минимум, с осторожностью.

Так что, если автор не может опубликовать статью годами, то это проблемы исключительно самого автора и его работы.

Это не так. Это часто связано с засильем авторитетов в той или иной области, а рецензент является одним из этих авторитетов и не желает терять свой статус из-за того, что чьи-то данные не стыкуются с его собственными. Или просто слишком полный портфель у журнала, большая очередь.

Во-первых, полно зарубежных журналов, в которых можно публиковаться, не опасаясь российских рецензентов. Другое дело, что научный уровень результатов может этого не позволить. Но это проблемы автора.

Во-вторых, все российские авторитеты давно уже пубикуют свои статьи в западных международных журналах, потому что российские журналы настолько низкорейтинговые, что публиковать там какие-то существенные результаты - это все равно что не публиковать. Бороться за публикацию в российском журнале российские научные авторитеты уж точно не будут.
За рубежом российские журналы почти не читают и на них не почти не ссылаются. Т.е. на научный статус ученого публикация в российском журнале почти не влияет, в отличие от публикации в западном журнале.

В-третьих, редакторские портфели российских журналов сейчас изрядно опустели. Опустели настолько, что они рады уже любым статьям даже в ущерб их качеству. Сейчас в российских журналах с удовольствием публикуются иранские и т.п. авторы именно потому, что это намного проще, чем публиковаться в западных журналах.

[Котёнок DAF]

Дорогая talis, давайте разбираться.

Почему вы считаете вот это :

В то же время в результате сравнительного анализа образцов эякулята, полученных до и после вакцинации, было выявлено 13 генов, экспрессия
которых достоверно повышена в образцах эякулята, полученных после вакцинации.

изменениями в ДНК?
Это изменение динамики процессов. Оно случается довольно часто. Разве повышенную экспрессию генов можно назвать изменением ДНК? Давайте все таки разберемся, что вы подразумеваете под «изменением»? Лично я понимаю, что это мутация. Простым языком объясню.
Вот в репродуктивных органах у нас – 23 хромосомы. Каждая состоит из примерно 100-130 миллионов нуклеотид. Это 2500-5000 генов. Давайте представим, что это 23 картины в мозаичном стиле. Типа этой.

Спойлер

Вот если поменять один прямоугольничек в любом месте на другой цвет, то произойдет изменение в ДНК.
То есть пойдет наследственная мутация, и все, далее гены переносят эту информацию в РНК уже с изменением, и все потомки будут с этим измененным прямоугольничком.
Вот что я называю изменением ДНК. И в выводах этого нет конечно.
Экспрессия же -это передача наследственной информации из ДНК в РНК. То есть РНК это продукт экспрессии.
Это постоянный процесс, а повышенная экспрессия может случаться в течении жизни довольно часто, и катализатором могут быть разные процессы.
Она может повышаться, когда идет воспалительный процесс (любая ОРВИ), при ряде других причин, и я уверена, она повышается при Covid 19.
Экспрессия генов – это процесс, регулируемый самой клеткой. Это никак не изменение ДНК!
Для чистоты экспериментов надо брать и плазму крови на такие исследования, чтобы не казалось, что только эякулят показывает повышенную экспрессию, но так как они исследовали только тему бесплодия, понятно, что плазма не интересовала.

Два гена из вышеуказанных кодируют длинные некодирующие РНК

У нас в клетках более десятка тысяч генов, которые кодируют длинные некодирующие РНК, которых при этом в 2 раза больше. И то, в последнее время выяснили, что не все некодирующие РНК являются некодирующими, они просто транслируются в пептиды (а кодирующие в белки). Но не знаю, нужна ли здесь эта молекулярная биология...
Суть в том, что это тоже не изменение в ДНК.

Ген PRSS37, в свою очередь, кодирует сериновую протеазу, низкий уровень которой в образце эякулята по данным литературы ассоциирован с идиопатическим мужским бесплодием

Это тоже не говорит об изменении, и уж точно не говорит о бесплодии, потому что надо носителя данного образца обследовать снова и немного иначе, потому что сериновая протеаза это фермент, который понижается в том числе при простатите.

То есть выводы в статье правильные: вакцинация не имеет отношения к мужскому бесплодию.

[rimi]

это сообщение с одной страницы ФБ.

Уважаемые форумчане. Многие из вас жалуются, что не знают, где найти статистику заболеваемости/смертности/успешности вакцинации и так далее и тому подобное.
Я решила выложить для вас общемировой сайт с данными по коронавирусу всех стран мира, собираемых с самого начала пандемии.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Здесь вы увидите все возможные данные о заражениях, смертности, как много кейсов было в какой период времени, наглядно видны все волны и тенденции к росту/падению.
Каждая страна кликабельна, можно посмотреть как растёт заболеваемость и смертность в Эстонии:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/estonia/
Также можно увидеть позитивные данные стран, в которых вакцинация на высоком уровне. Например, в Норвегии вакцинировано около 70% населения:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/norway/
Да, графики новых случаев заражения тоже ползут вверх, но зато если посмотреть график daily new deaths (смертности), то можно увидеть, что она в Норвегии после начала вакцинации не растёт, в отличие от Эстонии.
Еще лучше ситуация в Дании
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/denmark/
там вакцинированы >75% жителей и с начала вакцинации смертность резко упала и с тех пор практически не поднималась! График заражений растёт, но смертность остаётся очень низкой, а в критическом состоянии в Дании находится всего лишь 28(!) человек, что для населения Дании просто прекрасный показатель. Нет такой нагрузки на медицинскую систему, плановое лечение не отменяют, локдаунов не вводят. Все это благодаря обширной вакцинации!
В Эстонии же график смертности повторяет форму графика заражаемости. Это говорит о том, что, в отличие от Норвегии и Дании, у нас люди не только активно заражаются, но и активно умирают.
Напомню, что во всех странах ЕС вакцины одинаковые, у них нет ничего такого, чего нет у нас.
Вакцинируйтесь, это спасает жизни!
❤️

[Ester]

Хорошая статья
Михаил Фаворов: «Зачем нужен локдаун? В моргах места закончились, а на кладбищах еще есть
https://m.business-gazeta.ru/article/527399

[Марфа_М]

Хорошая статья
Михаил Фаворов: «Зачем нужен локдаун? В моргах места закончились, а на кладбищах еще есть
https://m.business-gazeta.ru/article/527399

Очень интересная статья, и главное что человек глубоко в теме!

[Бабочка]

Было что сказать))) удалила.