Котёнок DAF писал(а):Ведь для препринтов тоже существуют правила, их не печатают не глядя.
Их печатают почти не глядя. Главное, чтобы оформление напоминало научную статью, и всё. Проверяется только чисто внешнее оформление.
Для многих препринт - это лазейка, чтобы обойти рецензирование.
В научных журналах статья до принятия к публикации отправляется на рецензию нескольким экспертам - специалистам в данной научной области (часто из разных стран), которые заметят несоответствия, подтасовки или еще что-то и потребуют откорректировать статью, а то и вообще ее не допустят к публикации.
А препринты никто не проверяет, это такая благодатная почва для "обнародования" спорных или недостоверных данных.
Научной публикацией препринты не считаются: они не индексируются международными наукометрическими базами данных, их нельзя использовать в отчетах и т.д.
Котёнок DAF писал(а):Вот например, авторитетный американский журнал Science, являясь рецензируемым, выпускает его американская ассоциация содействию науки, выпускает уже статью про эффективность Спутника V против штамма Дельта, ссылаясь на этот препринт:
Ссылаться на препринты можно, это не запрещено.
Поскольку тема ковидных вакцин является топовой, то она и освещается по максимуму.
Вот тот же Science давал публикацию про Спутник скорее в негативном контексте:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.372.6538.116Котёнок DAF писал(а):Ну вот скажите честно, опубликует центр им. Гамалеи собственное исследование, вы лично ему поверите? Нужно чтобы эти исследования делали другие, и желательно в сравнении с другими вакцинами.
Почему бы и нет?
Если это будет опубликовано в авторитетном научном журнале, одобрено рецензентами, почему бы не поверить.
Дело же не в этом.
Дело в том, что есть же и публикации, которые настораживают, но сторонники повальной вакцинации их не замечают.
Вот, например, еще одно исследование Спутника. Это полноценная научная статья, а не препринт или еще что-то.
Immunoglobulin G antibody response to the Sputnik V vaccine: previous SARS-CoV-2 seropositive individuals may need just one vaccine doseЗдесь Спутник испытывался на двух группах людей: в первой группе были те, кто раньше не встречался с вирусом (серонегативные) и во второй группе были те, кто уже явно или бессимпомно переболел (серопозитивные).
Так вот, это исследование показало, что у серопозитивных людей (которые ранее уже встречались с этим вирусом) уровень антител взлетает уже после первой дозы и становится даже выше, чем у людей из первой группы после второй дозы.
Что это означает? Это тот самый потенциальный "цитоксиновый шторм" уже после первой дозы Спутника у кого-то из тех, кто переболел раньше даже бессимптомно.
Но кто на это обращает внимание, если дана разнарядка вакцинировать всех без разбора и без предварительного обследования.
Котёнок DAF писал(а):Вот например Аргентина исследовала Спутник вместе с другими вакцинами, относительно Дельты, и пришли к выводу, что наиболее защищены люди от этого штамма после 2-х доз Спутника, и переболевшие ранее, а наименее защищены те, кто сделал китайскую Синовак, и не болел.
https://www.unidiversidad.com.ar/las-vacunas-neut ... elta-aunque-de-manera-reducida
Ну и где здесь результаты "исследования"?
Там хоть препринты были, а здесь вообще ничего.
С таким же успехом об "исследовании" можно и на заборе написать.
В ответ на это мне придется дать ссылку на полоценную научную публикацию, которая показывает, что Спутник почти бессилен перед штаммом бета:
Neutralizing activity of Sputnik V vaccine sera against SARS-CoV-2 variants.Всё, что ни делается, всё к лучшему.
Меня болезнь успевает прививать, повезло на передовой.
