Мой опыт пребывания на личном приёме у Лазарева С.Н.

[SladerNon]

Предыстория:
С первой и последующими книгами Лазарева С.Н. я познакомился в далёких 90-ых, в возрасте 13 лет. И как и большинства тут, меня шокировал этот материал и я принял его за чистую монету. В 17 лет, у меня уже была полная коллекция его видеокассет с его выступлениями и семинарами. В 22 года, я впервые побывал на его встрече с читателями в Москве и презентации очередной его книги из серии "Диагностика кармы". В последующем, побывал ещё на нескольких его выступлениях и семинарах в разных городах России. И в 26 лет, я побывал на личном приеме у него, о чем подробно расскажу в этой теме.

Как я попал на приём:
На тот момент официально приемы были закрыты. Объяснялось это достаточным количеством информации в книгах, на его лекциях, и отсутствием энергии у СНЛ для ведения приемов. Однако сам лектор, не раз говорил на своих выступлениях, что под новый год у него были приемы и он о них рассказывал. Этой информацией я решил воспользоваться. В одном из последних в году семинаров у него в Питере, я подошёл к его помощнице (кстати, у неё я видел даже аккаунт вконтакте), и попросил меня записать на приём. Она посмотрела на меня оценивающе. Несколько секунд колебалась и под конец достала довольно толстую тетрадь и записала мой номер сотового телефона. А через две недели я получил от неё звонок с приглашением посетить прием. Было предложено два варианта: либо прием по телефону, либо очный приём. Я выбрал второй вариант. Цена вопроса в обеих случаях: 10 000 рублей. Это 2006 год. (на тот момент курс доллара в среднем был 27 рублей. Топишь приём стоил 370$. В сегодняшнем эквиваленте это 27 000 рублей).

Где проходил приём:
Это было в Москве, в жилом 9-ти этажном доме, в 2-ух комнатной квартире.

Сколько человек было на приёме:
В квартире было: 5 человек которые пришли на приём, 1 его помощница (та самая, у которой я записался и которая мне позвонила позже) и сам СНЛ.

Как собственно проходил приём:
СНЛ расположился в одной комнате, мы в другой. Между собой мы быстро договорились кто из нас пойдёт первым, а кто следующим. Приём проходил в два захода каждого из участников.

Мой приём:
Лазарев был собран, серьёзен, и сидел на против меня слушая и отвечая на мои вопросы. Поскольку материал я очень хорошо знал, то вопросов у меня было не много. Он рассказал о моих прошлых жизнях, где я жил, какой веры был, и к чему всё это привело. Начертил ручкой на бумаге какие-то квадратики и овальчики и бойко выдал цифры моей зависимости от земного по всем направлениям. В момент нашего общения, ему два раза позвонили другие участники приёма, которые записались к нему на телефонный приём. На листке который был у него, увидел 5 фамилий кто записан был на такой вот приём. Он так же их бойко диагностировал и рассказывал о проблемах. (Позже его помощница объяснила, что людям нравится слушать то, что он говорит по телефону другим, и потому он в такой манере ведёт приём). Ну так вот, про меня сначала он сказал, что дело плохо, и отправил меня работать над собой. Я ушёл в комнату ожидания к другим участникам, и ровным счётом ничего не делал. (ни мысленно, и никак. не смог просто тогда как-то сконцентрироваться и настроиться на работу). Уже через 5-10 минут, я зашёл второй раз к СНЛ. На этот раз он меня хвалил, и говорил о том, что у меня очень даже не плохо и чтобы я в дальнейшем продолжал так же свою работу. В целом, - мы общались минут 10. Вопросов у меня к нему каких-то не было и я попрощался и ушёл. Вот собственно и всё.

Мои результаты и выводы спустя много лет:
Скажу просто: Ахинея это вся его диагностика вместе взятая. Ничего не сбылось из того, что он навыдумывал про меня. От слова: вообще ничего. А его рассказы о моём прошлом, - не более чем его выдумка. В этом я уже не сомневаюсь.

Мой ответ на вопрос участника этой темы о том, какая у меня сейчас точка зрения и мировоззрение

Я уже говорил о том, что я человек верующий. Многие великие личности, которые перевернули мир были верующими. Но не все.
Мне очень понравилось одно из нашедших мною определений веры, с которым я хочу поделиться. Вера – это больше, чем религия. Вера – это уверенность, это сила для борьбы, это пища для ума. Если я не хочу верить, я не буду веровать. Никакое чудо не заставит меня верить, пока я не захочу сделать это сам.

По поводу любви, на которой СНЛ очень сильно спекулирует, мне понравилась статья доктора психологических наук, доцента, Людмилы Щербиной.
(Виды любви и их различие: страсть, влюбленность, любовная аддикция, абсолютная, зрелая любовь.)

Интересное видение понятия любви так же например у достаточно популярного сайта - АсГард. Автор честно признается, что у него шизофрения, - вместе с тем, очень талантлив я считаю. (Что такое любовь?). (аккуратно: информация на сайте признана так же сектантским учением, но для обывателя, - интересная сказка на ночь. (ничуть не хуже сказок СНЛ)).

Ещё, я с большим интересом не так давно прочитал статьи новой "звезды" интернета.
Как Все Устроено
Художественный стиль и оригинальная информация от автора, которая не пересекается с известными учениями, мне очень понравилась.

Моя работа в интернете, онлайн общение, достаточно часто меня сталкивает с ситуациями, когда человек подвыпивший или уже довольно сильно пьян. В этот момент, тормоза здравого рассудка, морали и нравственности у человека слетают. И всё равно, мне как то приходиться вести с ним дела. Привыкнуть к этому и выработать какую-то стратегию очень сложно. Вместе с тем, у меня она есть. Ещё приходиться сталкиваться по жизни с психически больными людьми. Стараюсь помогать.

[Поняша]

Я скажу более - что жизнь подтверждает для меня то, о чем говорит С.Н.

Самое эффективное враньё это то, в котором максимум правды. ©
Вам человек открытым текстом пишет, что проверял слова рассказов Лазарева и на практике они оказались ложью. Но вы с упорством заядлого сектанта продолжаете цепляться за полное собрание сочинений басен Сергея Николаевича.

[Владимир Б]

SladerNon писал(а):
Это интересно. Давай по очереди.
Какую шкалу метрики ты выбираешь в оценке сжатия времени?.
Как ты будешь оценивать уровень сжатия информации и общения?
И что значит уровень решения проблем?

Если понимать, что энергия идет из Божественного, и потом поэтапно на всех уровнях, и искажение потоков энергии ( связанное с неправильными эмоциями, неправильным мировоззрением и т.д. ) приводит к проблеме ( болезни ), - то есть энергия идет через подсознание ( душу ), - то масштаб воздействия на проблему и ее решения определяется тем уровнем доступа в подсознание, и тем его слоем, на котором мы в принципе можем эту проблему решить. Наука и медицина работают в принципе на поверхностных уровнях, поэтому принципиально разрешить многие проблемы и вылечить болезни они не могут. Что гипертонию, что онкологию ( могут дать отсрочку на 5-10 лет ), что если мы будем говорить о преодолении стресса, или о любой другой проблеме. Степень сжатия информации - это концептуально-философский уровень трудов или исследований, который содержательно определяет масштаб выхода на подсознание, на духовные планы, и соответственно, уровень возможностей для решения проблем. Священные книги давали понимание смысла жизни, законов развития души, поэтому неудивительно, что там описываются "чудеса", потому что возможности работы с подсознанием были невероятными. В исследованиях С.Н. - там довольно медленный, постепенный, поэтапный путь и расширение возможностей. Информация дана стратегически верная, но степень работы над собой определяет возможности человека. И чем больше человек работает над собой, тем большие проблемы он может преодолеть и решить. Что же касается современной науки, медицины, психологии - то они работают на поверхностном уровне ( с теми людьми, кого это устраивает ), то есть проблема переходит из одной области в другую, или сбрасывается на душу, в будущее и т.п., и поверхностно мыслящий, материалистический человек может считать ( на какое-то время, или даже на всю жизнь ), что проблема решена.

SladerNon писал(а):
Это интересно. Давай по очереди.
Какую шкалу метрики ты выбираешь в оценке сжатия времени?.
Как ты будешь оценивать уровень сжатия информации и общения?
И что значит уровень решения проблем?

Нужно посмотреть, что предлагает та или иная система знаний, концепция и т.п. И оценить, на каких уровнях ( слоях ) идет работа. На уровне тела ( поверхностном ), или есть работа с подсознанием, и на каком уровне - это зависит от того, есть ли в этой системе знаний правильная система ценностей - то есть понятие "Бог" на первом месте, чувство любви в душе. Если этого нет, то масштаб воздействия будет неглубоким. А то, что всегда будут те, кого будет это устраивать - это понятно.

SladerNon писал(а):
Я замечу, что ты не ответил на мои вопросы.

Я ответил. Шкала метрики - это слои Вселенной ( времени ), в которую "встроен" человек и в которой он представлен - как тело, дух и душа. Медицина и наука работают в основном с телом, различные духовные системы, в том числе информация С.Н. - это работа с духом ( мировоззрением ) и душой. Дальше зависит от человека, на каком уровне лично он работает над собой.
Оценка определяется масштабом цели. Цель - это смысл жизни человека, объекта и т.п. Если она совпадает с законами Вселенной, значит возможности не ограничены в ее рамках. Система С.Н. предлагает человеку менять эту систему целей в соответствии с законами Вселенной ( для того чтобы меняться и, воздействуя на подсознание, получать результаты ). Если какая-то другая система этого не предлагает, значит уровень будет поверхностным. Если коротко. К примеру, если какая-то научная книжка говорит, что нужно делать человеку при какой-то болезни, если она не говорит об изменении мировоззрения и образа жизни, а главное - системы целей, - то результаты будут поверхностные, или их не будет вообще.
Уровень решения проблем тем тонким планом, где происходит управление миром, и на котором мы можем воздействовать на ситуацию. Если ты знаком с информацией С.Н., то ты знаешь, что миром управляют тонкие планы ( после любви к Богу ).

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

FlutterShy писал(а):
Вам человек открытым текстом пишет, что проверял слова рассказов Лазарева и на практике они оказались ложью. Но вы с упорством заядлого сектанта продолжаете цепляться за полное собрание сочинений басен Сергея Николаевича.

Да мало ли что он говорил? Значит, не проверял, или так проверял.
Послушайте, если вам это все нравится - верить в то, что ДК - это ложь, - то ваше дело. Я с вами только теряю тут время.
Вообще, тот "поворот", который здесь был описан автором темы - с диалектического, гармоничного мировоззрения в атеистическое и материалистическое - сам по себе требует анализа и вызывает вопросы. Это футбольный мяч можно толкнуть в одну сторону, и он придет в движение, потом толкнуть в другую - и он будет двигаться в другую сторону. Очевидно, что к атеизму автора темы что-то толкнуло. Но у человека есть задача на жизнь, которая им управляет. Вот и вопрос - как этот феномен объяснить?

[Поняша]

Уже по вашей речи становится понятно, что вы человек очень ограниченный и у вас даже культ собственной тупости

Он ограничен лишь в том, что до сих пор верит в еврейские народные сказки об Иисусе и Яхве, но человек на верном пути рационального атеизма. Только атеизм позволяет рассуждать здраво и способствует возникновению критического мышления, которое позволяет не влезать в разнообразные секты, целью которых как правило является использование адептов для разнообразных личных целей.

[Поняша]

Да мало ли что он говорил?

А почему вы считаете его слова менее значимые, чем ваши?

Значит, не проверял, или так проверял.

Да поймите, что все те басни и рассказы, к которым аппелирует Сергей Николаевич основаны либо на его личном представлении о вещах, либо на пересказаных ему слухах его знакомых. С таким же успехом вы можете послушать таксиста, который вас подвозит. И он тоже зачастую верит тому, что слышит из сарафанного радио. Вы же подобное сарафанное радио принимаете за истину. И живёте в этом, потому что так легче и проще.
Ведь, гораздо труднее признать реальность, которая может оказаться травмирующей для вас.
Так и большинство людей живёт иллюзией, верит в несуществующего бога, потому что так легче. И я их не осуждаю.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Если понимать, что энергия идет из Божественного, и потом поэтапно на всех уровнях, и искажение потоков энергии ( связанное с неправильными эмоциями, неправильным мировоззрением и т.д. ) приводит к проблеме ( болезни ), - то есть энергия идет через подсознание ( душу ),

Ловушка созданная Лазаревым.
Если ты не живёшь по книгам ДК, то твоё мировоззрение и жизненная позиция - ложные. А значит, ты будешь страдать, болеть и после смерти унаследуешь дурную карму(судьбу), а значит, и в следующих жизнях будешь страдать. А ещё, будут страдать и болеть твои родные и близкие.
А чтоб этого не было, - живи по книжкам, которые я написал.

Добавлено спустя 8 минут 46 секунд:
В Финляндии ко мне подошли св Иеговы. Оба русских. И мы с ними разговорились. Так вот,один из них сказал прямо, что ему там больше не с кем общаться, на что я ему предложила выучить финский. А другой оказался бывшим наркоманом. Так вот он признался, что будь у него миллионов двадцать евро, он бы из этой секты ушел, а так она помогает ему жить на пособие, удовлетворяет потребность в общении и помогает обходиться без наркотиков.

[Владимир Б]

FlutterShy писал(а):
А почему вы считаете его слова менее значимые, чем ваши?

Потому что у меня и у других людей другой опыт и другие выводы. И я доверяю себе больше, чем другим. Если человек после чтения книг в течение 20 лет пришел к атеизму, и вы считаете атеистическое мировоззрение вполне нормальным - то проблема в тех, кто к таким выводам пришел. Потому что я к ним не пришел, и знаю других, для которых вся жизнь подтверждает то, что сказано в ДК.
А так, сказать по поводу любой теории можно что угодно. Есть такой вариант объяснения: автор темы все 20 лет воспринимал систему исследований и информацию на уровне "знания", но не на уровне понимания, - то есть он не понимал, он только знал, что написано в книжках. И потом "решил", что это знание ложное, когда другие показались ему более "рациональными".

FlutterShy писал(а):
Да поймите, что все те басни и рассказы, к которым аппелирует Сергей Николаевич

Какие рассказы и басни? Мы говорим об исследованиях, или о рассказах и баснях? Или для вас это все вместе.

FlutterShy писал(а):
Ведь, гораздо труднее признать реальность, которая может оказаться травмирующей для вас.

Атеистическое мировоззрение более травмирующее, - согласен, - потому что забирает у человека главные смыслы и не дает ему точки опоры. В сравнении с тем, о чем говорят исследования. Каждый выбирает сам. Но вопрос в том, что оно не правдивое.
А я изучаю и пользуюсь теми теориями, которые мне интересны. Я живу для себя.

FlutterShy писал(а):
Так и большинство людей живёт иллюзией, верит в несуществующего бога, потому что так легче. И я их не осуждаю.

Так, как это делают "псевдоверующие" - легче. А устремляться к Богу тяжелее, поэтому они и выбирают путь атеизма рано или поздно.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

FlutterShy писал(а):
Если ты не живёшь по книгам ДК, то твоё мировоззрение и жизненная позиция - ложные. А значит, ты будешь страдать, болеть и после смерти унаследуешь дурную карму(судьбу), а значит, и в следующих жизнях будешь страдать. А ещё, будут страдать и болеть твои родные и близкие.
А чтоб этого не было, - живи по книжкам, которые я написал.

Это ваше личное понимание. Тот, кто не понял суть этой информации - тот не понял, как устроен мир и как он управляется. А какая у него будет судьба в этой и в следующих жизнях - не важно.
Просто он не понял, что миром управляют тонкие планы. Он этого не увидел, не почувствовал.

FlutterShy писал(а):
Так вот он признался, что будь у него миллионов двадцать евро, он бы из этой секты ушел, а так она помогает ему жить на пособие, удовлетворяет потребность в общении и помогает обходиться без наркотиков.

Ну и хорошо, у каждого свой путь. Только ему не надо ( или не суждено ) в этой жизни выйти за рамки восприятия мира, которое дается в этой организации. А оно примитивное и ложное.

[Поняша]

Потому что у меня и у других людей другой опыт и другие выводы. И я доверяю себе больше, чем другим. Если человек после чтения книг в течение 20 лет пришел к атеизму, и вы считаете атеистическое мировоззрение вполне нормальным - то проблема в тех, кто к таким выводам пришел.

Всегда должен быть оценочный критерий, который можно проверить. Например, количество получаемых благ от того либо иного мировоззрения. Иногда верить в сказки и жить ими - выгоднее и практичнее, чем осознать и принять реальность. Пример со св. Иеговы я описала выше
А атеист да, он опаснее, потому как им сложнее управлять.

Но вопрос в том, что оно не правдивое.

Не правдиво - это верить в сказки. Вот это не правдиво. Верить в несуществующее нечто, которое тебя спасет и даст ещё одну жизнь после смерти, потому что ты жил правильно и вообще уникальный и очень важен для Вселенной )))))

Какие рассказы и басни? Мы говорим об исследованиях, или о рассказах и баснях? Или для вас это все вместе.

Те, на которых базируются так называемые исследования Сергея Николаевича.
Единственное что из его книг можно подчерпнуть, так это психологию, которая есть настоящая наука. Но никак не его сказки про несуществующих разумных инопланетян.

А какая у него будет судьба в этой и в следующих жизнях

Только ему не надо ( или не суждено ) в этой жизни выйти за рамки восприятия мира,

Других жизней не существует. В смысле разумных.
Вы конечно останетесь в этом мире в виде молекул и атомов, но вряд-ли вас подобное объяснение устроит. Вы же уникальный и очень важны для бога и вселенной)))

[Владимир Б]

И да, кстати. Я верю в возможности науки и медицины. На 2%. А остальное - это мои возможности в плане работы над собой. И в это я верю гораздо больше ( так как это 98% ).
SladerNon, FlutterShy, я сделал запрос. И скоро, надеюсь, я получу ответ, почему на форумах собрались люди, которые не разделяют ДК.

[Серг Б.]

Да поймите, что все те басни и рассказы,

Без трансцендентных чувств, все рассказы кажутся баснями. Бог закрывает завесой иллюзии атеистов от себя. Они его не увидят, пока не обретут божественное видение. Поэтому, с атеистом остается разве, что разговаривать на его языке представлений и вообще скрывать свое настоящее мировоззрение, если конечно есть общие дела. Атеисты обычно атакуют, пытаются навязать свое, таково свойство иллюзии.

[Ярогор]

Я так скажу. Все то, что разработала наука, сама по себе, то есть чисто научная картина мира, без знаний мистических, духовных, биоэнергетики - мне само по себе это неинтересно. Наука не говорит о духовных практиках и возможностях человека, о работе над собой ( и изменении человека за счет этого ), о смысле жизни наука также не говорит

3.142-во твоё Я так скажу.
Учи матчасть:
Философия — (от греч. phileo люблю, sophia мудрость, philosophia любовь к мудрости) особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных…
а не 3.142-уй, защищая того же СНЛа, ничего более не придумавшего, как повторять идеалистические заблуждизмы, приправленные собственными "изобретениями" типа "зацепок"
Не забывая при этом искажать этимологический смысл многих других понятий

[Поняша]

Я верю в возможности науки и медицины. На 2%. А остальное - это мои возможности в плане работы над собой. И в это я верю гораздо больше

))) А ещё можно верить в Санта Клауса. И Вселенной абсолютно не все равно, во что верит такая уникальная личность как я или вы ))

[Серг Б.]

Учи матчасть:

Сам учи, если тебе надо. Чё пристал-то ?

[Ярогор]

Я скажу более - что жизнь подтверждает для меня то, о чем говорит С.Н.

Самое эффективное враньё это то, в котором максимум правды. ©
Вам человек открытым текстом пишет, что проверял слова рассказов Лазарева и на практике они оказались ложью. Но вы с упорством заядлого сектанта продолжаете цепляться за полное собрание сочинений басен Сергея Николаевича.

Поняшка-милашка! Ты канешно прально гришь, но сей Я сказатель не пробиваем в своей самоуверенности

[Серг Б.]

А ещё можно верить в Санта Клауса.

А можно верить в черепки в музее (из воска).

Добавлено спустя 52 секунды:

не пробиваем

Так ты тоже непробиваем. Зачем тебе пробивать? так и тебя пробить могут. Тебе оно надо?

[Владимир Б]

FlutterShy писал(а):
Всегда должен быть оценочный критерий, который можно проверить. Например, количество получаемых благ от того либо иного мировоззрения. Иногда верить в сказки и жить ими - выгоднее и практичнее, чем осознать и принять реальность. Пример со св. Иеговы я описала выше
А атеист да, он опаснее, потому как им сложнее управлять.

Для Вселенной он точно опасен. Поэтому атеисты выбраковываются.
Я не оцениваю так, как оцениваете вы. Это ложная оценка, и так проверить мировоззрение нельзя. Результаты будут зависеть только от личных усилий самого человека. А иногда их может внешне вообще не быть. Например, человек начал читать книги, работать над собой. У него нет болезней, с ним ничего не происходит. То ли у него все и правда нормально, и так и было записано на тонких планах, либо, как может сказать С.Н. - у него была смерть, и она ушла, потому что человек начал читать книги и работать. Человек этого не видит и не замечает. Потому что он не видит тонких планов на большой глубине ( даже С.Н. только частично видит ), у него нет диагностики. Поэтому он не может достоверно сказать, поменялось ли что-либо, или жизнь просто идет своим чередом.

FlutterShy писал(а):
Не правдиво - это верить в сказки. Вот это не правдиво. Верить в несуществующее нечто, которое тебя спасет и даст ещё одну жизнь после смерти, потому что ты жил правильно и вообще уникальный и очень важен для Вселенной )))))

Сказки я отделяю от реальных знаний. По своим внутренним критериям. Это не буду описывать, так как понять это могут только развитые люди.

FlutterShy писал(а):
Других жизней не существует. В смысле разумных.
Вы конечно останетесь в этом мире в виде молекул и атомов, но вряд-ли вас подобное объяснение устроит. Вы же уникальный и очень важны для бога и вселенной)))

Ну а информационное поле останется. И потом оно продолжит развитие дальше, в новой жизни и в новом теле. Не обязательно на земле.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Серг Б. писал(а):
Поэтому, с атеистом остается разве, что разговаривать на его языке представлений и вообще скрывать свое настоящее мировоззрение, если конечно есть общие дела.

Мне больше нравится понятие не "скрывать", а "говорить не всю правду". Человек можно говорить часть правды, в зависимости от того, сколько другой может ( хочет ) усвоить.

[Ярогор]

я сделал запрос. И скоро, надеюсь, я получу ответ, почему на форумах собрались люди, которые не разделяют ДК.

Ай-яй-яй!
Запрос он сделал
Самому Сталину наверное? Как так, дорогой Виссарионович? На форуме ФДК смеют поносить саму ДК??? Нехорошо-с!
Надо срочно всех к стенке!!! И стрелять, стрелять, стрелять!
А тех, кто упоминает уже растрелянных и тем более - транслирует из "потустороннего" тоже растрелять!!!! причем неоднократно!

[Серг Б.]

Человек можно говорить часть правды, в зависимости от того, сколько другой может ( хочет ) усвоить.

Верно, лучше говрить ту часть информации, что может воспринять собеседник. Если врач верит таблеткам, значит разговор с ним будет о таблетках. Если атеист говрит о научных достижениях, то поговорить с ним можно о последних достижениях науки, если, конечно это нужно самому.

[Ярогор]

Без трансцендентных чувств, все рассказы кажутся баснями. Бог закрывает завесой иллюзии атеистов от себя. Они его не увидят, пока не обретут божественное видение. Поэтому, с атеистом остается разве, что разговаривать на его языке представлений и вообще скрывать свое настоящее мировоззрение, если конечно есть общие дела. Атеисты обычно атакуют, пытаются навязать свое, таково свойство иллюзии.

Та шо ты такое гришь-то?
Бедненький.... "Настоящее мировоззрение" он вынужден скрывать...
Та грош цена в самый базарный день такому "Настоящему мировоззрению", которое без ссылки на некоего "Бога" и яйца выеденного не стоит...

[Ярогор]

Учи матчасть:

Сам учи, если тебе надо. Чё пристал-то ?

Я то учил, учу и буду учить! Чтобы вот такие "Я сказатели" не занимались распространением херни всяческой!

[Поняша]

А ещё можно верить в Санта Клауса.

А можно верить в черепки в музее (из воска).

А если убедитесь, что они не из воска - это сильно вас расстроит?)))

[Серг Б.]

Чтобы вот такие "Я сказатели" не занимались распространением херни всяческой!

То есть, ты атакуешь. В ответ получишь. Ярогор пошел в разнос. Нормально чуть подогрелся, первая реакция атаковать. Нормально.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

А если убедитесь, что они не из воска - это сильно вас расстроит?)))

Вовсе нет, некоторая группа людей действительно жила по 30-40 лет. Как раз там в Европе. Поэтому, исследования верны и касаются определенной группы людей.