ГМО: мифы и реальность

[Бриджит]

Я думаю, что делать панацею из экологически чистого питания не стоит.

Даосы, например, считают, что при определенной гармонизации своего состояния можно съесть любое ГМО и не навредить телу...) гораздо интереснее понаблюдать за психосоматикой в конце концов, все там будем)))

рафинированные эко-продукты вообще опасны для здоровья могут быть. Микотоксины, почитайте. Иногда только химия и может спасти.
Это не означает, что не надо выбирать органику. Это значит, что нельзя полностью полагаться только на эко, то есть выращенное и произведенное без вмешательства пестицидов.
Тот же бруцеллез или ботулизм часто встречается именно в "эко".

[dobrovolya]

_Tasha, ГМО шных кур не бывает

Слава Богу. Но, они всё равно невкусные стали.

их можно только кормить гмо-шным кормом

[_Tasha]

dobrovolya, понятно.

[Ярогор]

Что до Духовного в ГМО продуктах, то подобные разговоры в этой теме - это обычное бла-бла-бла.

Не совсем. Влияние есть, но механизм этот не быстрый. И многие просто не готовы его понять... - многое придется в своих взглядах менять...

[КарданныйВал]

По поводу полей и прочей эзотерики вот какая мысль возникла, и по моему даже Лазарев что то такое вещал, что проблема не в изменении гена, генома как таковом.
А в состоянии человека который это делает, ведёт эту лабораторную работу, создает данный ген. По ощущением это имеет смысл, если человек или команда ведущая такую работу делает это со светлыми мыслями то результат будет хороший, а если нет, то какой то плохой и вредный. Причем значение момента зарождения зерна (правки гена) выше чем когда это зерно уже пророщенное, и его кто то значит выращивает.

[dobrovolya]

Что наши прозреют и начнут финансировать гмо лаборатории.

пока это на уровне лабораторий, меня вполне всё устраивает. даже интересно пока не делают из недоразвитой технологии с мутными целями панацею

должны быть созданы не только Вавиловские фонды семян, но и еще стратегические запасы семян на государственном уровне в любой большой стране, чтобы всегда за приемлемые сроки можно было отказаться от ГМО, чтобы не попасть под полную зависимость от мировых агро-корпораций.

[Эка]

По поводу полей и прочей эзотерики вот какая мысль возникла, и по моему даже Лазарев что то такое вещал, что проблема не в изменении гена, генома как таковом.
А в состоянии человека который это делает, ведёт эту лабораторную работу, создает данный ген. По ощущением это имеет смысл, если человек или команда ведущая такую работу делает это со светлыми мыслями то результат будет хороший, а если нет, то какой то плохой и вредный. Причем значение момента зарождения зерна (правки гена) выше чем когда это зерно уже пророщенное, и его кто то значит выращивает.

благими намерениями вымощена дорога в ад
ни на что это не влияет

Добавлено спустя 43 секунды:
светлые мысли
коммунизм тоже строили со светлыми мыслями

[яяяя]

Что до Духовного в ГМО продуктах, то подобные разговоры в этой теме - это обычное бла-бла-бла.

Не совсем. Влияние есть, но механизм этот не быстрый. И многие просто не готовы его понять... - многое придется в своих взглядах менять...

Никакой прямой связи между мясом человека и его духовностью нет и быть не может, поскольку именно Действительность определяет Реальность каждого = без всякой обратной связи = влияние Реальности на Действительность.
Другое дело - это человеческие взаимоотношения, которые могут возникнуть между тушками людей, когда они будут спорить о тех же ГМО продуктах. Да, здесь уже возможна обратное воздействие от ГРУППЫ людей на Действительность.

[tatpit]

Кошерно то?

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

мне видится главная цель распространения гмо - полная зависимость от агро-концернов

А зависим будет самый зависимый

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:

Да, здесь уже возможна обратное воздействие от ГРУППЫ людей на Действительность.

Группа мяса

[яяяя]

Да, здесь уже возможна обратное воздействие от ГРУППЫ людей на Действительность.

Группа мяса

"Кролики — это не только ценный мех, но и три — четыре килограмма диетического, легкоусвояемого мяса."

Воздействие не от мяса, а от того Намерения, которое управляет этим мясом.

[Бриджит]

их можно только кормить гмо-шным кормом

да, как например в Германии и во Франции кормят кукурузой с усиленным содержанием крахмала знаменитых желтых цыплят. Мега вкусные куры

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

пока это на уровне лабораторий, меня вполне всё устраивает. даже интересно пока не делают из недоразвитой технологии с мутными целями панацею

я всего лишь довожу до вашего сведения, что гмо это как атомное оружие. Если оно у страны есть, страна защищена

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

По поводу полей и прочей эзотерики вот какая мысль возникла, и по моему даже Лазарев что то такое вещал, что проблема не в изменении гена, генома как таковом.
А в состоянии человека который это делает, ведёт эту лабораторную работу, создает данный ген. По ощущением это имеет смысл, если человек или команда ведущая такую работу делает это со светлыми мыслями то результат будет хороший, а если нет, то какой то плохой и вредный. Причем значение момента зарождения зерна (правки гена) выше чем когда это зерно уже пророщенное, и его кто то значит выращивает.

Поэтому производить надо в России.

[Brittany]

ГМО :мифы и реальность

Бриджит, реальности мы ещё не можем знать. Кроме того: существуют мутации,
кому-то гм-продукция пойдёт на пользу,
кто-то будет болеть, производить на свет хилое поколение, умирать.

[Бриджит]

Экперимент был в Германии. Это для всех тех, кто думает, что съеденная днк может встроиться в ваши хромосомы:

Спойлер

Итак, еще в 1994 году в кельском университете в Германии решили проследить судьбу ДНК в пищеварительном тракте мышей. Для удобства мышей кормили из пипетки раствором, содержащим молекулу ДНК, которая кодирует последовательность бактериофага М13. Эту последовательность можно определять с помощью довольно простых методов. Обнаружилось, что ДНК не вся разрушается, а попадает в кровь в виде довольно больших кусков. В 1997 эксперимент усложнили и уточнили, что не только в клетках крови обнаруживается съеденная ДНК, но и в печени и селезенке.
В 1998 году добавили, что ДНК фагов М13, поступившая с пищей проникает через плацентарный барьер и обнаруживается в отдельных клетках плода мышей. Был большой соблазн экстраполировать эти результаты на любую, съеденную нами ДНК, хотя речь шла исключительно о бактериофаге М13 (вирусной последовательности). Причем скармливали его в достаточно больших количествах. В любом случае, эти результаты вызвали большой резонанс в научном мире. Большие вопросы вызывал дизайн эксперимента, скармливания большого количества вирусной ДНК это далеко не тривиальный случай. Установили, что эта специфическая ДНК не подвергалась правильной модификации — метилированию. Впрочем, это все стимулировало новые исследования, но учитывая на сей раз условия, приближенные к реальным.

Дерфлер, Коллега Шубберта из того же кельнского университета, скармливал мышам листья сои и прослеживал судьбу ДНК гена рубиско (рибулозобисфосфаткарбоксилазы) в организме мышей. Это ген, который кодирует главный фермент, фиксирующий углекислый газ в процессе фотодыхания. Белок, продукт этого гена, самый распространенный белок в зеленых частях растения. И действительно, обнаружилось, что растительная ДНК даже более стабильна, чем вирусная и непереваренном виде до кишечника доходят иногда довольно большие куски, попадают в кровь, а с нею в печень и селезенку. Впрочем, куски ДНК хоть и попадают в кровь, а с нею и в другие органы, но наблюдать «включения» гена не удалось ни разу, также не наблюдалось встраивания гена в геном мышей.

Итак, по результатам экспериментов мы знаем, что некоторые вирусные последовательности, попав в большом количестве с пищей в организм, способны в непереваренном виде проникнуть в кровь и даже плацентарный барьер им не помеха. Это не бог весть какая новость, мы и до этого знали, что вирусы могут попадать капельно-воздушным путем прямо в носоглотку, а оттуда в кровь и так далее. А если их скармливать большой ложкой, то уж они точно куда-нибудь проникнут. Однако мы узнали, что растительная ДНК тоже переваривается не вся и может проникать большими кусками в кровь, селезенку и печень. А возможно даже и в плод. Что она там делает не ясно. Надо бы разобраться. Следующий вопрос, который стоял на повестке дня – допустим, большие куски непереваренной ДНК проникли в плод. А вдруг они там встроились в геном плода? Эта волнующая тема называется germline transfer. То есть горизонтальный перенос чужих генов в геном репродуктивных клеток.
На этот раз придумали кормить мышей молекулой ДНК с геном зеленого флюоресцирующего белка. И кормили каждый день на протяжении 8ми поколений с целью установить, а не «засветится» зеленым вдруг какой мышонок. Чтобы усложнить задачу, кроме скармливания, еще и вводили эту ДНК инъекцией внутримышечно. Как, впрочем, и ожидалось, вся ДНК элиминировалась, и не наблюдалось ни одного случая встраивания этой ДНК в геном мышей, ни в результате орального употребления, ни в результате инъекций. Итак, даже если чужеродная ДНК и попадает в виде больших кусков в кровь, germline transfer не наблюдается.

Добавлено спустя 32 секунды:

Кроме того: существуют мутации

что такое мутации и причем тут гмо?

[Brittany]

что такое мутации и причем тут гмо?

Мутации это то,что,грубо говоря, движет эволюцией. ГМ-продукция появилась относительно недавно.
Что именно и как именно будет происходить, можно только гадать.
Я не сторонник ГМО,но и не противник. В том смысле, что остановить это (научно-технический прогресс, в который входит ГМО) практически невозможно.
И непонятно - надо ли останавливать.

[Ярогор]

Никакой прямой связи между мясом человека и его духовностью нет и быть не может, поскольку именно Действительность определяет Реальность каждого = без всякой обратной связи = влияние Реальности на Действительность.
Другое дело - это человеческие взаимоотношения, которые могут возникнуть между тушками людей, когда они будут спорить о тех же ГМО продуктах. Да, здесь уже возможна обратное воздействие от ГРУППЫ людей на Действительность.

Мечтатель! Это заслуживает продолжения в отдельной теме. При твоем желании
Здесь не вижу смысла продолжать...

[Lanka]

По поводу полей и прочей эзотерики вот какая мысль возникла, и по моему даже Лазарев что то такое вещал, что проблема не в изменении гена, генома как таковом.
А в состоянии человека который это делает, ведёт эту лабораторную работу, создает данный ген. По ощущением это имеет смысл, если человек или команда ведущая такую работу делает это со светлыми мыслями то результат будет хороший, а если нет, то какой то плохой и вредный. Причем значение момента зарождения зерна (правки гена) выше чем когда это зерно уже пророщенное, и его кто то значит выращивает.

Прям с языка снял
Я немного уточню. Ученый такая тварь, что он работает, потому что ему интересно. Поэтому его продукт, с этой точки зрения, энергетически чистый. А вот корпорация, которая его финансирует или берет в реализацию его разработку преследует корыстные цели, да еще продвигает свой продукт весьма нечистоплотным образом. Какая уж там хорошая энергетика... И так с любым продуктом, не только с ГМО.
Мне кажется, что тут проблема шире, за счет генной инженерии можно создать что-то настолько убойное, что потом никому не спастись, народ это интуитивно чувствует и поэтому против. Тут должен быть очень строгий контроль за подобной деятельностью, а его, похоже нет.
Я согласна с Бриджит в том, что допуская ГМО-продукты на свой рынок, но при этом не имея собственных ГМО-технологий, мы можем в какой-то момент попасть в зависимость. Это в общем, частности,естественно должны обсуждаться.

[Володя 11]

я всего лишь довожу до вашего сведения, что гмо это как атомное оружие. Если оно у страны есть, страна защищена

Бриджит, я вернулся со своих 2 ставок а вы тут 20 страниц накатали. можете дать ссылку на страницу с причиной такой вашей любви к ГМО ?

[Володя 11]

благими намерениями вымощена дорога в ад
ни на что это не влияет

светлые мысли
коммунизм тоже строили со светлыми мыслями

без коммунизма запросто могло оказаться шо людям космос не нужен.
все енти американские Джемини и Меркурии - цинковые вёдра, только школьников ими и разводить.
и я был советским школьником и верил в енту хрень.
дык и щас ведь я не школьник, верно ведь ?

[tatpit]

Мечтатель! Это заслуживает продолжения в отдельной теме. При твоем желании

Подмигнул ярогор с прищуром очень-очень узким, с надеждой

Добавлено спустя 10 минут 39 секунд:

Воздействие не от мяса, а от того Намерения, которое управляет этим мясом

На мясо есть воздействие? ГМО очень легко воздействует на мясо, по отдельности. Твои слова. А что происходит, когда собирается мясо вместе, на которое действовало ГМО? Или оно не может собраться? Или собирается, но намерение действует как-то особенно?

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Человек же имеет полное право отдалиться от Творца, если есть на то желание

[talis]

Экперимент был в Германии. Это для всех тех, кто думает, что съеденная днк может встроиться в ваши хромосомы:

Бриджит, когда приводишь в качестве доказательства статью, описывающую какой-то эксперимент, нужно давать ссылку на оригинал. В каком журнале опубликовано и т.д.
Чтобы была возможность проверить.

Я не знаю, какую именно статью ты имела в виду, но вот нечто похожее.
Опыты на мышах.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC19622/?tool=pubmed

Опубликовано в серьезном журнале. Все, как положено. Этому вполне можно доверять.
Но в этой статье, если ее почитать, выводы другие. И смысл другой.

Выводы такие, что поступившая через желудочный тракт чужеродная ДНК, проникая через кишечную стенку, появляется потом в лейкоцитах крови селезенки и печени и связывается с мышиной ДНК.
И это может иметь серьезные следствия с точки зрения мутагенеза и канцерогенеза.
Понятно, что эти следствия могут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от других сопутствующих условий. Главное, что воздействие есть, чужеродная ДНК все-таки может связываться с родной ДНК, и этот эффект можно направленно использовать. Т.е. не все так просто.

Я предлагаю дискутировать, приводя конкретные источники, а не выписки из интернета непонятного происхождения.

[tatpit]

Ты пасмари у Бриджит появился сурьезный противник женского полу. Не глупая, не злая