Экстрасенсорный тест Тьюринга

Список разделов Прочее Свои темы

Описание: Раздел, аналогичный разделу Беседка, в котором автор созданной темы автоматически назначается Куратором темы, имеющим право удалять сообщения, а также закрывать и открывать свои темы.
Просьба к авторам тем: не злоупотреблять этими правами.
Внимание! Раздел будет очищаться от тем, в которых нет ответов в течение более чем 4 месяцев.

Куратор темы: Elscious

#1 Elscious » Ср, 20 ноября 2024, 17:27

Недавний эксперимент по тесту Тьюринга в общем-то подтверждает основное мнение науки о том, что "душа" может быть оцифрована, или что сознание может быть реализовано на основе компьютерных технологий. Задача тех, кто в этом сомневается, создать тест, демонстрирующий фундаментальное различие сознания человека и робота. Напомню, что сам Тьюринг предложил такой тест - на экстрасенсорику, указывающую на неклассическую связь человека с окружающим миром, или на фундаментально иную основу человека или его сознания.

Потенциально, усложнение силы машин должно проявлять неявный или невостребованный потенциал человека. Чем больше росла сила и скорость машин, тем больше деятельность человека смещалась к тем высшим когнитивным функциям, которые не были доступны машинам и позволяли человеку управлять ими. Сейчас ИИ перехватывает задачи, которые ранее считались доступными только человеку, что опять же означает, что для сохранения контроля человека над машинами он (в массе) должен задействовать ещё более высокие когнитивные функции (например внематериальные ощущения, действия или мышление), т.е. функционал "души", с необходимостью развивая её.

Или станет рабом машин со всеми неприятными последствиями в виде ограничения численности и потребляемых ресурсов в некотором подобии зоопарка.

---
Alan M. Turing. Computing Machinery and Intelligence. (9) The Argument from Extra-Sensory Perception
Спойлер
I assume that the reader is familiar with the idea of extra-sensory perception, and the meaning of the four items of it, viz. telepathy, clairvoyance, precognition and psycho-kinesis. These disturbing phenomena seem to deny all our usual scientific ideas. How we should like to discredit them! Unfortunately the statistical evidence, at least for telepathy, is overwhelming. It is very difficult to rearrange one's ideas so as to fit these new facts in. Once one has accepted them it does not seem a very big step to believe in ghosts and bogies. The idea that our bodies move simply according to the known laws of physics, together with some others not yet discovered but somewhat similar, would be one of the first to go.

This argument is to my mind quite a strong one. One can say in reply that many scientific theories seem to remain workable in practice, in spite of clashing with E.S.P.; that in fact one can get along very nicely if one forgets about it. This is rather cold comfort, and one fears that thinking is just the kind of phenomenon where E.S.P. may be especially relevant.

A more specific argument based on E.S.P. might run as follows: “Let us play the imitation game, using as witnesses a man who is good as a telepathic receiver, and a digital computer. The interrogator can ask such questions as ‘What suit does the card in my right hand belong to?’ The man by telepathy or clairvoyance gives the right answer 130 times out of 400 cards. The machine can only guess at random, and perhaps gets 104 right, so the interrogator makes the right identification.”

There is an interesting possibility which opens here. Suppose the digital computer contains a random number generator. Then it will be natural to use this to decide what answer to give. But then the random number generator will be subject to the psycho-kinetic powers of the interrogator. Perhaps this psycho-kinesis might cause the machine to guess right more often than would be expected on a probability calculation, so that the interrogator might still be unable to make the right identification. On the other hand, he might be able to guess right without any questioning, by clairvoyance. With E.S.P. anything may happen.

If telepathy is admitted it will be necessary to tighten our test up. The situation could be regarded as analogous to that which would occur if the interrogator were talking to himself and one of the competitors was listening with his ear to the wall. To put the competitors into a ‘telepathy-proof room’ would satisfy all requirements.
Последний раз редактировалось Elscious Ср, 27 ноября 2024, 17:40, всего редактировалось 2 раз(а).
Elscious
Автор темы
Сообщения: 82
Темы: 1
С нами: 9 месяцев 12 дней


Re: Экстрасенсорный тест Тьюринга

#21 Elscious » Ср, 27 ноября 2024, 12:54

Young писал(а):Могу предположить, немножко по наблюдениям, что разница между общением с человеком и ИИ в том, что ИИ слишком последователен, логичен и рационален.
Может быть, но это довольно субъективная оценка. Думаю Алиса призвана компенсировать недостаток общения с родителями, поэтому она ведёт себя как "училка" ). Вообще, в некоторых интерфейсах к ChatGPT можно себе выбрать стиль "с кем разговариваешь", типа "психолог", "учёный", "экономист", "инженер" и т.п.

В тесте на 500 чел, использовался стиль коротких диалогов на самые разные темы.
Но примечателен заметный лаг в распознавании человека человеком - 67% , тогда как человека в ChatGPT4 опознали 54% (но это сочли прохождением теста, так как шанс опознать человека на уровне подкидывания монетки - довольно знаковый порог). Иными словам средний человек всё ещё лучше "чувствует" человека. Посмотрим насколько уменьшится лаг как и "зловещая долина" в версии 5 и какими ресурсозатратами это будет достигнуто.
Elscious
Автор темы
Сообщения: 82
Темы: 1
С нами: 9 месяцев 12 дней

Re: Экстрасенсорный тест Тьюринга

#22 Young » Ср, 27 ноября 2024, 13:54

Elscious писал(а):Иными словам средний человек всё ещё лучше "чувствует" человека.
:yes: За счет "чувствует", чего не может машина
Если вы не можете видеть Бога во всём, вы не сможете видеть Его совсем. Йоги Бхаджин
Young
Аватара
Сообщения: 8577
Темы: 19
С нами: 2 года 1 месяц

Макс Тегмарк и Апокалипсис ИИ

#23 Elscious » Ср, 27 ноября 2024, 14:54

Ещё интересная тема -
сможет ли ИИ превзойти человечество в интеллекте и получить над ним контроль?

К примеру, недавно Макс Тегмарк, популярная личность, "визионер", профессор MTI, президент "Института Будущего Жизни" опубликовал предупреждение о грядущем апокалипсисе Искусственного Интеллекта.

Я пока не вижу как ИИ станет умнее нас. Он может быть умнее не больше чем, скажем, 1% людей, генерирующих умные данные для обучения ИИ. Это ведь известная проблема - недостаток качественных данных для обучения. А нынче - вообще данных, не "отравленных" самими ИИ. Как возникает "отравление"? Из-за неизбежных ошибок в статистической обработке и манипулировании исходными данными. На каждом шаге переобучения качество или IQ выходной информации - снижается.

Никто не хочет обучать ИИ продуктами интеллекта со средним IQ 100 или даже 70, потому что обучив ИИ на данных с IQ 70 ИИ не сможет давать ответы с IQ выше 70. Статистический калькулятор под названием ИИ выявит зависимости/паттерны/категории в данных обучения, соответствующие IQ 70 и будет манипулировать входными данными именно через паттерны качества IQ70.

Повышенный IQ можно получить, если он будет учиться на многообразии и сложности реального мира, но для обработки такого объёма данных нужны квантовые вычисления. А квантовые компьютеры развиваются медленно и каждый кубит даётся со всё большим трудом из-за проблемы спонтанной декогеренции. Так, что некоторые учёные считают невозможным создание реально полезного квантового компьютера.

А все текущие и обозримые модели ИИ - это по сути классические машины Тьюринга.

Если паранойю Илона Маска я ещё могу понять - он упустил OpenAI и не может вскочить на подножку уходящего поезда и ему надо его придержать, то Тегмарка понять сложно - пока нет доказательств возможности "Супер Интеллекта", умнее самого умного человека, создающего самые качественные данные для обучения. Может его институт Маск финансирует, или Китай?...

В новом отчете Комиссии по обзору экономики и безопасности США и Китая рекомендуется, чтобы «Конгресс учредил и профинансировал программу, похожую на Манхэттенский проект, посвященную гонке за возможностями искусственного интеллекта общего назначения (AGI) и их приобретению».

Гонка AGI — это гонка самоубийства. Предлагаемый проект AGI Manhattan и фундаментальное недопонимание, которое лежит в его основе, представляют собой растущую коварную угрозу национальной безопасности США. Любая система, превосходящая людей в общем познании и решении проблем, по определению будет превосходить людей в исследованиях и разработках ИИ и, следовательно, сможет совершенствоваться и воспроизводиться с ужасающей скоростью.

Ведущие мировые эксперты по ИИ согласны с тем, что у нас нет возможности предсказать или контролировать такую ​​систему, и нет надежного способа согласовать ее цели и ценности с нашими собственными. Вот почему генеральные директора OpenAI, Anthropic и Google DeepMind в прошлом году присоединились к ведущим исследователям ИИ, чтобы предупредить, что AGI может привести к вымиранию человечества. Продажа AGI как благо для национальной безопасности противоречит научному консенсусу. Назвать это угрозой национальной безопасности — это явное преуменьшение.

Сторонники ИИ неискренне обещают такие преимущества, как сокращение болезней и нищеты, но в отчете раскрывается более глубокая мотивация: ложная надежда, что он даст своему создателю могущество. Фактически, гонку с Китаем за то, чтобы первым создать ИИ, можно охарактеризовать как «войну надежд» — подпитываемую бредовой надеждой, что ИИ можно контролировать.

В конкурентной гонке не будет возможности решить нерешенные технические проблемы контроля и соответствия, и не будет никаких стимулов уступить решения и власть самому ИИ. Почти неизбежным результатом станет интеллект, намного превосходящий наш собственный, который не только изначально неконтролируем, но и сам может отвечать за те самые системы, которые обеспечивают безопасность и процветание Соединенных Штатов. Наша критическая инфраструктура — включая ядерные и финансовые системы — будет слабо защищена от такой системы. Как сказал в прошлом месяце лауреат Нобелевской премии по ИИ Джефф Хинтон: «Как только искусственный интеллект станет умнее нас, он возьмет под контроль».

В отчете совершается научное мошенничество, поскольку предполагается, что ИИ почти наверняка поддается контролю. В более общем плане утверждение о том, что такой проект отвечает интересам «национальной безопасности», неискренне искажает научные данные и последствия этой преобразующей технологии, о чем свидетельствуют технические неточности в самом отчете, который, по-видимому, был составлен без особого участия экспертов по ИИ. США должны укреплять национальную безопасность не теряя контроля над ИИ, но создавая революционный инструмент ИИ, который усилит промышленность, науку, образование, здравоохранение и оборону, и тем самым укрепит лидерство США для будущих поколений.

Макс Тегмарк
Президент Института будущего жизни
Elscious
Автор темы
Сообщения: 82
Темы: 1
С нами: 9 месяцев 12 дней

Re: Экстрасенсорный тест Тьюринга

#24 Definitely Maybe » Ср, 27 ноября 2024, 16:23

Elscious писал(а):я не буду их удалять

i can help (c) minsky
If I close my eyes forever, Will it all remain the same?
Definitely Maybe M
Аватара
Сообщения: 5821
Темы: 14
С нами: 6 лет 8 месяцев
О себе: No remorse

Re: Экстрасенсорный тест Тьюринга

#25 Elscious » Ср, 27 ноября 2024, 17:52

Young писал(а):это запрограммированное вранье. если перечень заболеваний, которые в чем то могут ограничивать человека.
И это может быть заложено в программу.
Да, конечно. В сущности, ИИ - это статистическая матрица, которая подбирает наиболее релевантное следующее слово в контексте предыдущих, включая последний вопрос и череду вопросов-ответов до него. Чем больше "окно контекста", тем точнее подбирается слово по смыслам, которые заложены человеком в обучающих данных, и статистически наиболее достоверные. Плюс отдельные сеточки для приведения в удобочитаемый вид.

Я нередко встречаю новости, что крупные разработчики ИИ пытаются получить доступ к "живым" данным форумов, служб поддержки и т.п. В том числе потому, что "открытый" интернет уже в заметной степени "отравлен" вторичными продуктами ИИ. А разработчикам нужна "свежатинка", чтобы сократить размер "зловещей долины".

Естественно, если ИИ при обучении "съест" данные служб поддержки, где множество живых людей объясняют, почему не могут сделать то-то и то-то, то у ИИ будет достаточно достоверный ответ на вопрос почему "он" не может сделать то-то и то-то.
Elscious
Автор темы
Сообщения: 82
Темы: 1
С нами: 9 месяцев 12 дней

Пред.

Вернуться в Свои темы

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 5 гостей