Власть сознательно возбуждает с помощью вранья из дуроящика ненависть к Навальному и другой оппозиции, что в свою очередь вызывает ненависть у тех кого оболгали.
Это сознательное "разделяй и властвуй", что есть преступление, так как по конституции задача противоположная.
При этом и те и другие живут в стране лузере, если смотреть по основным макропоказателям стран мира. Разделение публики уводит от вопроса общества к власти -
почему страна с нефтью и газом проигрывает межстрановую конкуренцию, но выигрывает по дворцам у чинуш.
У Навального вообще не должно было никакого срока, так как дело Ив Роше сфабриковано:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_«Ив_Роше» Уполномоченный представитель компании «Ив Роше» Вадим Алексеевич Кодол в ходатайстве[13] следствию в феврале 2013 года отметил, что
при работе с компанией братьев Навальных цены в контрактах на перевозку были среднерыночными или ниже (от 4 % до 15 %)[14]. Представитель «Ив Роше» Кристиан Мельник сообщил об отсутствии какого-либо ущерба или упущенной выгоды при заключении этих контрактов[15]. В обращении также было указано, что предположение о возможном ущербе возникло у Бруно Лепру только после допросов сотрудников компании в рамках уголовного дела и выемки документов. В ходе дела Бруно Лепру отказался выступать потерпевшим, уволился с должности гендиректора ООО «Ив Роше Восток»[16] и уехал за границу[17][18]; впоследствии он стал генеральным директором российской фирмы «Иль де Боте»[19][20], при этом, несмотря на то, что он был ключевым свидетелем, ни разу не был приглашён в суд[21][22]. По сведениям РБК, защитник Олега Навального, Кирилл Полозов, пояснил, что даже если потерпевшие подтвердят свою позицию и вновь заявят, что у них нет никаких претензий, суд может, несмотря на их позицию, признать подсудимых виновными[23].
По сообщениям BBC, Олег и Алексей Навальные, а также их адвокаты Кирилл Полозов, Вадим Кобзев и Ольга Михайлова утверждают, что дело — политическое и даже не сфальсифицировано: в нём просто нет никаких фактов, указывающих на возможное преступление.
По словам адвокатов, следователи и прокуратура просто вставили обороты вроде «имея преступный умысел» в описание обычной, законной предпринимательской деятельности.
Ни один из допрошенных в суде свидетелей, в числе которых бывшие и нынешние работники «Ив Роше Восток», МПК, «Почты России», не подтвердил, что работа с «ГПА» нанесла кому-либо какой-либо ущерб.
17 октября 2017 года ЕСПЧ постановил, что дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных по жалобе компании «Ив Роше» было рассмотрено в России с нарушением права на справедливый суд.
Суд пришел к выводу, что приговор был произвольным и необоснованным[38]. По решению ЕСПЧ, Россия должна выплатить братьям Навальным 76 тысяч евро. ЕСПЧ отказался рассматривать вопрос о политической мотивации дела. При этом трое судей ЕСПЧ — Дмитрий Дедов, Хэлен Келлер и Георгиос Сергидес — выразили мнение, что необходимо было рассмотреть возможную политическую подоплёку дела[39][40][41][42].
Суд против «Yves Rocher»
В июне 2018 года Алексей и Олег Навальные подали во Франции в суд на компанию «Yves Rocher», обвинив её в соучастии фабрикации «дела Ив Роше»[57]. Свои обвинения они построили на словах Бруно Лепру о том, что поданное им в 2012 году в Следственный комитет России заявление на Навальных было согласовано с головным офисом компании[58] . По словам Леонида Волкова, подготовка к суду с «Yves Rocher» началась ещё в 2014 году. Волонтеры «Фонда борьбы с коррупцией» и французский адвокат Уильям Бурдон[en] перевели на французский язык материалы «дела Ив Роше» и, начиная с 2016 года, предприняли несколько попыток привлечь к ним внимание прокуратуры Франции. После того, как ЕСПЧ признал приговор произвольным и необоснованным, французская прокуратура открыла на их основании предварительное следствие[59].
Предварительное заседание по иску братьев Навальных состоялось 30 апреля 2019 года в суде города Ван региона Бретань, в котором зарегистрирована компания «Yves Rocher»[60].
Как следует из пресс релиза[61] компании дело по иску братьев Навальных продолжается в суде Vannes Tribunal de Grande Instance.
