С какой целью развращают Европу?

[Бриджит]

Тема в основном разделе, потому что не про политику. Может, косвенно её затронем, но основной посыл иной.
Суть в чем... Мы много говорим обо всём этом: об однополых браках, о ювенальной юстиции, о воспитании детей в Европе. Но мы лишь констатируем факты и вздыхаем.
В последнее время я честно говоря с опаской начинаю смотреть сериалы. Потому что как только есть хорошая идея в сюжете и хорошая игра актёров, так обязательно там присутствует линия сексменьшинств. И если раньше это были просто пары и робкие поцелуи в кадре, то теперь начали показывать откровенный гей и лесби секс. При этом сюжетом стараются заинтересовать.
Разумеется, я не верю в случайности. Есть лобби, и оно давит на сценаристов и режиссеров, которые зависят от инвестиций.
Приехала подруга, переехавшая жить в Ригу по причине замужества несколько лет назад. Сказала, что сыну три года и она боится отдавать его в детсад. Сказки там исключительно про королей, влюбившихся в принцев и рассказы про то, что все могут любить всех. Учитывая, что она здесь посещала протестанскую церковь, и мужа нашла через неё же, зная её богобоязненность и иногла фанатизм, я понимаю, что у неё в душе. Рассказала ещё про сексуальное воспитание в школах. Картинка в книжке для школьников 4-го класса: сидит девочка за партой, а парта прозрачная. У неё рука в ширинке джинсов. И подпись внизу: когда ты скучаешь по любимому...

И вот я давно думаю над одним единственным вопросом: какова цель?
Я в жизни не поверю, что геи всё затеяли. Что организовали лобби и давят...Нет. Это им позволили иметь лобби и этим лобби что то решать.
Разумеется, цель выбрали единственно верную: дети.
Воспитывают новое человечество. Но всё таки для чего?
Можно как угодно называть манипуляторов: мировое правительство, участники мирового заговора и тд..но факт в одном: это не стихийное действо, это план.
Что такое рука в ширинке? Опустим понятие грех/не грех. Главное - это интим. Это интимно. Все понимают что это есть, но при этом все понимают, что это не надо афишировать.
Детям внушают отсутствие интима. Почему?
Почему у европейцев (и американцев) так стремительно вытравливают понятие греха для души? Есть понятия преступлений против людей, животных, человечности, забота об экологии и многом другом, и при этом нивелируется понятие греха в следствие нарушения морали. Тело стремительно доминирует над душой.
У всего этого есть какая то цель.
Кто то на тв предположил, что создают новую идеологию и религию, замену всему старому, нечто совершенно иное. Возможно. Но с какой целью? Понятно, чтоб манипулировать и управлять. Но вот каким образом это будет способствовать большему управлению?
У кого какие предположения?

[Око]

ну наконец-то добрались. Так какой мерой будем мерить человека?

эту меру определяет уровень культуры и нормы нравственности. На уровень культуры влияют в том числе и законодательные органы. и медийные. и религиозные
цель у всех этих органов разная. в том числе и манипулятивная. об этом Бриджит и спрашивает.

хорошая фраза из фильма "Пробуждение жизни" Линклейтера:

Mass media делает грустную мину, характеризуя все это, как великие человеческие трагедии. Но мы то знаем: Mass media не преследует цели уничтожить зло мира. Нет. Ее задача убедить нас принимать это зло и приспособиться жить в нем. Власти хотят, чтобы мы были пассивными наблюдателями. Найдется огонек? Они не оставили нам шансов, кроме редкого абсолютно символического общего голосования: «Выбирайте куклу слева или справа»

[Lanka]

Гея и лесбиянку ты не вылечишь даже самой передовой наукой.
Это неизлечимо.

И это говорит человек, занимавшийся переводами ДК..

Татпит, а Вы считаете, что это возможно?
Во первых, человек как минимум должен этого хотеть сам, но при этом чувствовать себя нормально в этом мире. Но как правило, если голубой живет в согласии с этим миром, то он живет и в согласии со своей сущностью, то и меняться он и не захочет.
Меняться он захочет,только если ему плохо от этого. Но если ему плохо, то сами, надеюсь, понимаете что такое, когда ты не такой как все. Когда, тебя еще в детстве затравили. Тогда нет положительной энергии на изменения.

[FlutterShy]

[tatpit]

Татпит, а Вы считаете, что это возможно?

Так я ж написал уже всё

[Lanka]

Татпит, а Вы считаете, что это возможно?

Так я ж написал уже всё

Видимо я пропустила.
У меня есть два знакомых розово-голубых, поэтому я немного в курсе их мира.

[Helenka]

Helenka, честное слово, я даже не знаю....

у вас железная логика
я же попыталась подойти к этому вопросу со стороны внутреннего, а не внешнего.
агрессия к этому явлению в целом все таки идет как защита. ведь все в конечном счете подчиняется закону сохранения человеческого вида. а сохранить вид без его продолжения и каких то нравственных норм все таки не возможно будет.

Геи и лесби и прочая мерзость - враги семьи, народа, отечества .
Любой страны. Без исключения.
Это высшей степени эгоизм и разврат в угоду своим половым органам и своей задницы.
Это убийство детей, прекращение деторождения, уменьшение силы родины, извращение общества.
Это убийство народа по имя "демократии" и "равенства".
Это чистой воды сатанизм.

вы знаете сколько абортов делается ежедневно "добропорядочными" не лесбиянками?
а кол-во разводов "добропорядочных" людей традиционной ориентации?
а сколько шизанутых родителей негеев и нелесби воспитывают моральных дегенератов? геями возможно так же становятся те, у кого в детстве что то в голове перемкнуло от прибахнутых родителей)

как написали выше другие, само общество больно. если уж лечить, так лечить всех)))

Бриджитт, можешь как автор темы перенести все наши размышления куда то в др тему, если раздражает))

[Thunders]

Helenka,
Если следовать логике Лазарева, тогда аборты, разводы, моральные дегенераты, геи и лесбиянки- все это
следствие нелюбви. Нелюбовь значит, порождает все эти "красоты" жизни.

[oldsatana]

агрессия к этому явлению в целом все таки идет как защита. ведь все в конечном счете подчиняется закону сохранения человеческого вида. а сохранить вид без его продолжения и каких то нравственных норм все таки не возможно будет.

К сожалению, это - миф. Гомосексуализм вовсе не угрожает не только выживанию, но и увеличению человеческой популяции. Численность человеческого населения неотвратимо растет. А соотношение к нему гомосексуалистов - остается постоянным - для всех народностей (вовсе не только "для Европы"), - и для всех времен.

Потому усматривать в гомосексуализме панацею регуляции перенаселенности планеты - заблуждение.

Но как повод для страхов - да, поводом для страхов, особенно пропагандируемых, - он являться может.

Но здесь ведь в теме и напоминание об изучении математики женщинами вызвало утверждение, что это послужило причиной разводов?

[Thunders]

Может тут кто-то пояснить- в чем причина гомосексуализма? Это натура или патология? Или ни то, ни другое? Тогда что?
Каприз природы?

[oldsatana]

oldsatana, художественный. почему бы и нет? эмоционально ситуация описана очень ярко.
Талантливая певица покончила жизнь самоубийством в результате того, что гей-дирижер был настолько агрессивно настроен по отношению к женщинам, что за их женскостью не видел талант. Он не считал себя второсортным - он считал второсортными женщин. И, поскольку окружение не осуждало его (в составе капеллы кроме нее все были мужчины-геи), перешел грань проявления агрессивности

Да потому что это художественный фильм.
Степень чьей-либо агрессивности в нем зависит от степени неприязни к подобному типу сценариста или режиссера, или заказчика фильма
В нем с таким же успехом гей мог вырезать всех женщин-конкурентов, подозревая, что они отбивают у него мужчин, или вовсе подливать ртуть в воду женских бань под покровом ночи.

[Папа_Карло]

Я НЕ ХОЧУ БЫТЬ В ОДНОЙ "КВАРТИРЕ"С КОТОРЫМИ МЕНЯ РАЗДЕЛЯЕТ ПРОПАСТЬ

Собираетесь сбежать из Евросоюза? Вам же нравится получать деньги от США, которым заправляют илюминаты с девизом "равенство". Так у них равенство добра и зла. Так, что скромнее нужно быть. Впрочем, Грецию китайцы включили в Великий шелковый путь.

[Око]

Степень чьей-либо агрессивности в нем зависит от степени неприязни к подобному типу сценариста или режиссера, или заказчика фильма

режиссер фильма "из этих"

[oldsatana]

Степень чьей-либо агрессивности в нем зависит от степени неприязни к подобному типу сценариста или режиссера, или заказчика фильма

режиссер фильма "из этих"

А какая разница, из "каких"?
Это делает фильм документальным, что его можно приводить как пример?
Любой художественный фильм по любому вопросу не является примером. Даже когда телка снимает фильм по стерву-разлучницу, - этот фильм не пример. И что меняет, что она - "из этих же", из телок?

Так само можно снять художественный фильм, где чукчи устраивают холокост нигерийцам, - и говорить, что вот, пример "концепции" агрессивного поведения чукчей, поэтому чукчи опасны, вот что они творят

[Мадера]

Даже когда телка снимает фильм по стерву-разлучницу, - этот фильм не пример.

Отчего же не пример? Это пример фильма про "стерву-разлучницу" - ни более, но и не менее.
Правда, примеры - это, всего лишь, примеры. Ведь всегда можно привести и другие примеры.
Но, мне кажется, что не стоит так легкомысленно относиться к художественным произведениям. Они ведь отражают человеческое подсознание в очень большой степени. Ну и сознание, разумеется, тоже. Кинематограф (как и любой вид искусства) - это калька общества, его устоев, шаблонов, морали, менталитета и т.д.
Помните, как было при Совдепии? Когда снимали неординарный интересный фильм, может даже где-то с элементами критики, или нет, просто не ура-производственный - тут же его клеймили клеймом: "это не типично!"
Т.е., "если кто-то, кое-где, у нас, порой... " А так - не типично, нет!
То же сейчас и у Вас прозвучало. Сорри.

[Ярогор]

Даже когда телка снимает фильм по стерву-разлучницу, - этот фильм не пример.

Отчего же не пример? Это пример фильма про "стерву-разлучницу" - ни более, но и не менее.

Если уж заговорили о "примерах"....
Пример описывает (показывает и т.д.) определенное явление. Плохо описывает или ярко - это другой вопрос. Но описывается определенное явление.
Проблемы возникают тогда, когда этому явлению приписывают "глобальный характер", как тому же гомосексуализму в этой теме, превращая Европу в Гейропу.
А это уже нескольно иное "явление"

[Grinch]

Ведь всегда можно привести и другие примеры.

Мадера,
Еще как можно. Помимо художественного вымысла отдельно взятого чукотского режиссера и сценариста, как чукчам генетически,метафизически,духовно и эстетически противоестественны алжирцы и калмыки,что будет отражением бессознательного авторов ,с указанием на особенности их дилера по поставке травы и прочих запрещенных психоделических препаратов))
Так вот ,можно и нужно обратиться к научному,этологическому подходу. Где окажется,что как раз гомофобия противоестественна живой природе,в том числе и природе человека.
Вам же нравится Тимонова,мон шер? Вот,все о том,как это у зверушек и у человека,без художественных вымыслов и бессознательных галлюцинаций)

phpBB [media]

[Ашикирахо]

ух гринч, как ты нечестив.

[Ярогор]

Ашикирахо приобрел квадратные глаза, как и предусматривала Женечка

[Элиза]

нормы нравственности

нормы нравственности, говорите?
тогда нужно запретить порнографию в любом виде (видео, журналы), сексшопы, пропагандировать семьям секс без извращений и только для зачатия... а то, всем известно, как друг с другом совокупляются геи, и сразу на них клеймо "извращение", а что там "традиционноориентированные" парочки в постелях творят- никто не знает и не интересуется. А там могут вещи похлеще происходить, но им никто не скажет, что они извращенцы, и никто не запретит в таких семьях воспитывать детей.
Запретите одежду, подчёркивающую сексуальность, запретите на тв людей, которые были неоднократно замужем (женаты), а то смотрят девочки на Пугачёву и для себя уже регистрируют, что несколько раз быть замужем- это ок. И в старости цеплять молодых мужчин- тоже в порядке.
Где-то вы закрываете глаза и практически слепы, когда речь идёт о нравственности, а где-то под лупой рассматриваете и выискиваете.

[Мадера]

Вам же нравится Тимонова,мон шер?

Да, милая барышня. И неплохо излагает. Популярно и доходчиво, т.с. Насколько я понимаю, она отождествляет человека с животным. И, разумеется, она не далека от истины, особенно в таком ключе понимания: "Замещение. Когда противоположный пол не доступен, а половой ин-кт вот он, и сдержать его нет никакой возможности!"
Представляете - ну совсем никакой возможности нет сдержаться! У человека!
Правильно - надо срочно ни-кт реализовать! Любыми способами!
Теперь понятно: раз человек это выкокоразвитая обезьяна, то и реализовать свои ин-кты он может высокоразвито, т.е. не на травке, а на шёлковых постелях. А в остальном - никакой разницы, и заморачиваться не стоит.

Послушайте, люби друзи! Я в этой теме не для морализаторства. Никто не имеет права запрещать человеку совокупляться (на добровольных началах, овкос) с тем с кем он предпочитает и так, как он предпочитает, опять таки без насилия партнёра. Но!
По моему скромному мнению - смертельно опасно выводить на государственный уровень и узаконивать грех!