Умники и умницы! Помогите разобраться...

[Brittany]

В Беседах с Водолей прочла о силе воли и силе духа.

Для меня эти понятия синонимичны.

Оказывается, что нет! Если почитать мнения пользователей Сети...

Вот,например (орфография сохранена):

"Сила воли помагает преодолеть себя, сила духа помогает преодолевать внешние трудности"

"Между силой духа и силой воли существует разница — они проявляются в различных ситуациях, но взаимодополняют друг друга. Следовательно, мы можем одновременно растить их в себе.

Сила воли — это то, что движет к внешним достижениям. Сила духа — это то, что ведёт к внутренней свободе."

"А сила воли - это способность не поддаться искушению. Отказаться от соблазнов и где то переступить через требования своего ЭГО. Переступить через то, что мы по недомыслию называем собой,чтобы обрести себя истинного".

"Воля - это перехват управления логической частью мозга, у эмоциональной части мозга.(хочется подавляется нужно)
Под термином душа в основном понимается мировоззрение.
Сила духа - это степень стремления реализовать свои мечты".

Очень часто Силу Духа ставят, рука об руку, с Силой Воли. В психологии "воля" трактуется так: "Во́ля — способность человека принимать решения на основе мыслительного процесса и направлять свои мысли и действия в соответствии с принятым решением. Одна из высших психических функций", или "Воля – сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий". "Воля обеспечивает целенаправленность и упорядоченность человеческой деятельности".

"Сила Духа" - скорее мировоззренческое понятие, которое по-разному трактуется в религии, философии, эзотерике. Но всегда и везде, будь то философия или теология, парапсихология или поэзия - Дух нечто Высокое, Божественное, экзестенциальное".

"Дух - это Несущий мудрость Учитель, вроде ангела-хранителя и сенсея в одном воплощении.Чтобы его услышать, необходимо много духовно работать".

"Кстати, Дух ( как энергия мудрости) отстутствует у алкоголиков и наркоманов. Вот почему самые дорогие средства из медицины и психологии бессильны перед зависимостями. Отсюда и известный принцип, что "зависмость не лечится, а переводится в другую зависмость, более конструктивную". Укрепи Дух - изменишься как личность! А воля - лишь инструмент на пути к исцелению".

И так - до бесконечности...

[oldsatana]

Жабры - нет, а вот сохранить за собой право на существование чем не цель?

Насчет "права" - не в курсе, что вы подразумеваете. Если в смысле человеческого социального права - как нормы, направленной на закрепление за собой неких возможностей и преимуществ в обход прямой конкуренции, - то, конечно, нет.

А если это вами употреблено только образно, - то это синоним того самого инстинкта выживания.

[Ирина_]

Если живет - значит развивается! Вы, правда, уверены, что все так радужно обстоит?

Я так думаю. Живёт - значит, накапливает опыт. Оттолкнуться ведь можно и от противного. Значит, всегда есть шанс сделать правильный вывод и соответствующий этому выводу выбор. Другой вопрос сделает ли? Вот тут как раз не всё так радужно.

Кем и как определены эти "параметры развития"?

Я думаю, опытно. Законами этого мира.

Как со стороны, по внешнему виду или поведению можно точно утверждать - этот развивается, этот деградирует, этот....в стагнации... а этот просто безумный придурок...

Критерии РАЗВИТИЯ? У меня есть примеры перед глазами...особи живые, а никакого развития не видно...

Общие? Трудно сказать... Все мы разные: на разных стадиях развития с разными, соответствующими этим стадиям, ценностями. Каждый судит по себе. То, что естественно для одного, кажется абсурдным другому.
Алёшка на стыке тысячелетий рассказал мне притчу. Жил в древности один человек. Он был ясновидцем. Пришла к нему информация о том, что через несколько лет все водоёмы будут отравлены и люди, выпившие эту воду, сделаются сумасшедшими. И начал он делать запасы чистой воды. К тому времени, как предвиденное случилось, у человека накопилось огромное количество чистой воды, достаточное до конца его жизни. Люди выпили грязную воду и сделались сумасшедшими. Человек остался в здравом уме, но... он был не такой, как все. Поэтому все считали его сумасшедшим. Так он прожил какое-то время. А потом не выдержал - выпил грязной воды и стал как все.

[Ярогор]

В наличии этой самой "вибрации жизни". Это сын, ещё в детстве, назвал это так. Поморщился и сказал, что слово "вибрация" сюда не подходит, но у нас нет такого понятия, поэтому он использовал это слово.

Отож!
Не подходит... Но малым простительно
Да я и не про понятие спрашивал... а критерий, по которому можно что-то считать живым, а что-то мертвым. Твои же слова:

в каждом есть некая общая духовная составляющая, одухотворяющая

и что нужно понимать под этой составляющей?

[Мадера]

А с какого это перепуга буду предполагать, что все создано тем, кого не видела, не знаю и чьи пути неисповедимы ?

не возьму в толк, какая у вас сложность с приведенным примером. Вон, Обитель сразу поняла о чем речь. Выживание в разном качестве

Обитель говорит о вечной душе, и чтобы сохранить эту душу, т.е. "выжить" на тонком плане, можно пожертвовать физтелом. А если для Вас только эта жизнь и нет души, то что именно может выжить, да ещё и в раном качестве?!

[oldsatana]

Мадера, воля, личность

[Обитель]

Обитель говорит о вечной душе, и чтобы сохранить эту душу, т.е. "выжить" на тонком плане, можно пожертвовать физтелом.

это был поэтический пример этого принципа, из знакомой нам обоим знаковой системы

[Мадера]

А с какого это перепуга буду предполагать, что все создано тем, кого не видела, не знаю и чьи пути неисповедимы ?

Но, Вы так уверенно заявили:

Если вы рассматриваете картину мира , где все создано Богом, то это НЕ ПРИРОДА. А нечто совсем другое...

, и у меня сложилось мнение, что Вы чётко знаете, что в такой КМ " это НЕ природа, а нечто совсем другое". Прям заинтриговали.) Но, извините, очевидно мы не поняли друг друга.)

[Ирина_]

Ирина_ писал(а):
в каждом есть некая общая духовная составляющая, одухотворяющая
и что нужно понимать под этой составляющей?

Ты, как всегда спросил...
Люди тысячелетиями бьются над этим вопросом, а тебе скажи... Логос или Его Нечто? Дао? Света? Всё это настолько широкие и туманные для человека понятия, конкретизировать их я тебе не могу, потому что их каждый использует кто во что горазд. Я думаю, не То, и не Другое, и не Третье, а Что-то, что есть у Каждого из Них, пониженное до переносимых живыми существами "вибраций". А может быть, и не пониженное, раз оно опять возвращается к Хозяину, сделав Своё дело. Кто его знает, отсюда, с нашей матушки Земли, я думаю, туда не дотянуться.

[Мадера]

Мадера, воля, личность

А! т.е. перед смертью! Умереть, т.с. с гордо поднятой головой!
Это я уважаю!
Но, к биологическому выживанию это не имеет, увы, никакого отношения.

[oldsatana]

Но, к биологическому выживанию это не имеет, увы, никакого отношения.

там было "выживание в разном качестве" сказано, а не "только биологическом".
Не умереть. Сохранить волю, личность, принципы, структуру

Это вопрос доминирования, если вам угодно

Добавлено спустя 10 минут 2 секунды:
О, я знаю, в чем дело, наверно.
Наверное, Водолей очень эмоциональный человек, поэтому воспринимает реакции как "наркозависимость".
Вот от этих действий, в виде "аффекта" она потому и "освобождается". Потому ей и приходится делать, это подчиняясь обстоятельствам - "принятие", - путем смирения с ними. И тогда она может действовать не импульсивно, а взвешенно
Т.е., в таком случае приходится тормозить эмоциональность за счет "принятия".
Да еще и параллельно привязчивость. Если выбор между двумя внешними объектами автоматически подразумевает привязанность, - то в натуре ж, придется "абстрагироваться", притуплять ее, концентрируясь исключительно на своих внутренних состояниях - выбирая между ними.

[Мадера]

там было "выживание в разном качестве" сказано, а не "только биологическом".
Не умереть. Сохранить волю, личность, принципы, структуру

Это вопрос доминирования, если вам угодно

Олди, простите меня плз, но я правда не понимаю: если не только биологическом, то в каком другом качестве может быть доиминирование?! Реинкарнацию и душу Вы отвергаете, тогда где, в каком виде, простите, это доминирование возможно?!
Только перед смертью - я правильно понимаю?!

[oldsatana]

Мадера, у нас с вами кардинально различные системы ценностей, я ж говорю...

[Ирина_]

oldsatana, извините, возможно, Вы писали и я пропустила... Упоминаемый Вами Сатана - это тонко плановое Существо или символ ...?

[Водолей]

А! т.е. перед смертью! Умереть, т.с. с гордо поднятой головой!
Это я уважаю!
Но, к биологическому выживанию это не имеет, увы, никакого отношения.

А какое отношение к биологическому выживанию имеет душа, которая не имеет биологического тела ?
Это все об одном и том же...
Если ваша км базируется на том, что все создал неизвестный НЕКТО (которого вы называете Богом), то ни о какой природе речи идти не может.
Природа это совокупность материальных объектов, которые формируют СВОИ законы (называемые законами природы), которые есть просто видимое человеком взаимодействие этих объектов между собой.
И одним из самых главных законов является невозможность вечного существования какого-то одного вида в природе.
Меня удивляет позиция человека, который говорит о реинкарнации, и при этом совершенно не замечает, что одним из самых серьезных опытов, из получаемых, человек получает опыт смерти.
ЗАЧЕМ душе опыт того, чего никогда не будет ?

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

и у неё есть возможность со временем изменить свою точку зрения.

Именно это в 42 года и сделала - кардинально изменила свою точку зрения.

[Обитель]

О, я знаю, в чем дело, наверно.
Наверное, Водолей очень эмоциональный человек, поэтому воспринимает реакции как "наркозависимость".
Вот от этих действий, в виде "аффекта" она потому и "освобождается". Потому ей и приходится делать, это подчиняясь обстоятельствам - "принятие", - путем смирения с ними. И тогда она может действовать не импульсивно, а взвешенно
Т.е., в таком случае приходится тормозить эмоциональность за счет "принятия".
Да еще и параллельно привязчивость. Если выбор между двумя внешними объектами автоматически подразумевает привязанность, - то в натуре ж, придется "абстрагироваться", притуплять ее, концентрируясь исключительно на своих внутренних состояниях - выбирая между ними.

Олдсатана, а у вас стремление доминировать и поработить мир сохранить волю, личность, принципы, структуру
сильные эмоции вызывает? они не похожи на аффект?
по идее это же должно чем то сильным к личности прикрепляться

[Водолей]

Не сложно заметить, что ваше "эмоциональное убеждение кого-то" проявляется именно когда вы говорите о чем-то применительно к себе, своих действиях и происходящих с вами событий.

Невозможно словами рассказать о том, что можно испытать только на своем опыте. Как объяснить, какие конкретно чувства испытывала при том или ином событии ? речь идет именно о чувствах...Отсюда и эпитеты, и эмоциональные образы... которые помогают представить , о чем идет речь... В общем, иносказание...

Насколько понимаю, вы утверждаете, что ваши действия и эмоции не сопровождаются НИКАКИМИ химическими реакциями в вашем организме?

Не совсем так...
Утверждаю, что можно взять под контроль процесс, порождающий эти самые чувства.
Т.е. воспитать свое сознание таким образом, чтобы не чувства (и желания) управляли человеком, а человек управлял этим процессом.
Но для этого сначала нужно получить информацию о том, как конкретно формируется психика человека, и какую роль она играет в алгоритме принятия решения человеком.
У меня эта информация есть, у вас пока нет. Удивительно, как вы вообще смогли понять направление того, чем занимаюсь.
Но уже писала, что вы очень умны...
Ладно... нужен перерыв...
Пусть нам азиаты создадут дораму, которая захватит наше воображение... :

[oldsatana]

Олдсатана, а у вас стремление доминировать и поработить мир сохранить волю, личность, принципы, структуру
сильные эмоции вызывает? они не похожи на аффект?
по идее это же должно чем то сильным к личности прикрепляться

не
как это может вызывать эмоции? Эмоции - это проявилось и прошло. Реакция на события. А установки и черты характера, принципы, ценности - они остаются, это ж часть личности. Просто, решаешь, что делать - исходя из своих свойств, предпочтений - и все.

А эмоции - найду пост, кину ссылку

[Мадера]

у нас с вами кардинально различные системы ценностей, я ж говорю...

Это очевидно! Поэтому я и пристаю к Вам! Мне ж интересно!
Подозреваю, что Вы просто не хотите меня посвящать в то, что для Вас имеет значение! ) Чтож, имеете право! Но, всё же, мне страшно интересно что Вы имеете в виду!

[oldsatana]

Во:
/viewtopic.php?p=3347214#p3347214

там в посте ссылки на два примера - с эмоциями и без.

Т.е., по сути, сильные эмоции, которые я знаю - злость. На себя или на что-то. Еще - состояние ярости (это другое).

Но они контролируемы. Т.е., они возникают, когда мне нужен адреналин (подстегнуть себя, нужны физресурсы), контролируются в процессе (например, типа повторяешь рефреном себе "вот этого нельзя убить", или "вот это нельзя сломать") и выключаются мгновенно - одним волевым усилием - "хватит" - и все.

Агрессия у меня есть постоянная к определенным структурам, автоматически включается, когда, например, натыкаюсь на некоторые белосветные проповеди Это хорошо.

А вот то, о чем вы спрашиваете - это ж дело не ситуативное, это типо как костяк, оно постоянно есть, типо как решенное уже. Т.е., - какие ж эмоции оно может вызывать?

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

У меня эта информация есть, у вас пока нет. Удивительно, как вы вообще смогли понять направление того, чем занимаюсь.

Это просто потому, что то, что вы ищите и пытаетесь добиться, мне досталось на халяву.

Не, не правильно. Не все. Цели и ценности другие.

[Мадера]

А какое отношение к биологическому выживанию имеет душа, которая не имеет биологического тела ?

Отчего же? Душа имеет биологическое тело, это - биологическое тело! Опыт биологического тела после его смерти остаётся частично в ментальном, а в основном - в казуальном и т.д. поле, другими словами - в душе. При следующей инкарнации в плотное тело скидывается безопасная инфа из души для дальнейшего развития.

что все создал неизвестный НЕКТО (которого вы называете Богом), то ни о какой природе речи идти не может.

Почему? Если назвать Б-га Законом Вселенной, то по этим законам создаётся и развивается Природа. Или Вы считаете, что законов Природы тоже не существует? И она - это совокупность случайных совокупностей?!